Choruss, la propuesta de las discográficas

Es una propuesta nueva, diferente a lo que viene habitualmente desde el lado de las grandes discográficas, y cuenta por el momento con el apoyo de tres de ellas, a falta de Universal. Tengo obviamente mis opiniones al respecto, pero intentaré exponer la propuesta de manera completamente aséptica, porque me interesa mucho ver las reacciones:

La idea de las discográficas intenta inicialmente solucionar los problemas de uno de los entornos más conflictivos, las universidades, pero va mucho más allá: el plan, expuesto en esta presentación, se plasmaría en la posibilidad de todo tipo de interacción con la música, descargas desde cualquier medio (P2P, iTunes, BitTorrent, Limewire, etc.) a cualquier soporte (discos duros, iPods, etc.) y completamente libres de DRM, a cambio de un razonable esfuerzo por parte de las instituciones educativas para estimar el volumen y desglose de dichas descargas mediante la monitorización de sus redes, y de un pago por estudiante y por mes que las universidades podrán tratar como deseen: requiriéndolo a los estudiantes, incluyéndolo en la matrícula o simplemente financiándolo ellas mismas. Dicho pago, estimado en una cantidad menor de cinco dólares por mes, sería recolectado por una institución sin ánimo de lucro y repartido entre los derechohabientes en función de los datos de consumo. La idea, según se insinúa en la presentación, sería interpretar a las universidades como un experimento, de cara a, posteriormente, extender la idea al público en general mediante la colaboración de los ISP. A cambio de esta “blanket license”, los usuarios no recibirían ningún tipo de licencia sobre el contenido, sino una garantía de no persecución judicial, un “covenant not to sue”, aunque éste cubriría cualquier uso no comercial que pudiesen hacer de dicho contenido, incluidas remezclas, etc.

En un momento en que la estrategia de las discográficas de denunciar a ciegas a usuarios de entornos universitarios requiriendo a las instituciones académicas que los identifiquen parece estar pasando su mayor crisis – fuerte resistencia de algunas instituciones, miedo de las discográficas a enfrentarse con algunas de ellas y fuertes presiones de la EFF de cara a invalidar los métodos seguidos por la RIAA y considerarlos poco menos que chantaje o intimidación judicial – la iniciativa de las discográficas, denominada temporalmente Choruss, parece sin duda lo más constructivo que éstas han sido capaces de desarrollar a lo largo de toda su historia reciente, y por primera vez, trabaja a favor del fenómeno de las descargas, no en su contra. ¿Intento de salvar los muebles ante un entorno cada vez más adverso? ¿Interés por construir alternativas válidas en el nuevo entorno? ¿Intento de perpetuar un modelo, el del pago por copia, que ha perdido su sentido en un entorno digital? Por el momento, la idea se plantea como una especie de tregua en la guerra entre usuarios y discográficas y como un experimento que busca la colaboración de las entidades educativas. Pero como ya se ha anunciado, aunque las cosas no son tan sencillas como la presentación expone y habría que tener en cuenta muchos factores de cara a su desarrollo, tiene una proyección potencial muy superior a futuro.

¿Opiniones? ¿Reacciones?

59 comentarios

  • #001
    Jose Miguel Bolivar - 9 Diciembre 2008 - 12:39

    A falta de algo mejor podría ser un paso intermedio razonable. Como bien dices me preocupa más las implicaciones que aceptar la propuesta podría tener a medio plazo.

    JM

  • #002
    Adrián García - 9 Diciembre 2008 - 12:41

    A mi entender es un nuevo canon digital aplicado, indicriminadamente, a los estudiantes de universidad, no me parece ni con mucho, correcto, que yo sepa hay muchos estudiantes que no utilizan las redes de las universidades para descargar música, y este sistema, indiscriminado, haría pagar a todos; es más, en España, estarías pagando dos veces: el canon del soporte y el canon de la conexión.

    Personalemente me parece muy incorrecto, me parece un intento de fiscalizar a las universidades y de ganar dinero por nada en realidad, las discográficas no aportan valor pero si cobran por ello. Si dedicaran la mitad de tiempo a organizar conciertos del que utilizan en intentar cobrar por aire aumentarían sus beneficios y reducirían sus ineficiencias, además de encontrar un modelo de negocio compatible a la situación actual de las comunicaciones.

  • #003
    Francisco - 9 Diciembre 2008 - 12:47

    Como usuario un pago de 5$/mes por derecho de uso de P2P para contenido protegido me puede parecer hasta bien, de hecho pago 39 € por la ADSL por ejemplo.

    Pero no creo que las universidades me puedan obligar a pagar una cuota, porque no tengo por usar P2P desde sus redes, ni tampoco creo que la universidad sea quién debe ocuparse de discriminar quien lo usa y quien no para cobrarle porque no es su función ser revendedor de las distribuidoras de música.

    Pasar el modelo a los ISP es muy discutible, si no lo hacen todos es complicado, ¿Ono subiendo el precio 5€ para “darte un derecho” que crees que ya tienes? No lo veo, que lo hagan todos a la vez además de discutible me parece contrario a la competencia.

    De todos modos, lo de pagar unos pocos Euros fijados por usuario por el uso sin animo de lucro de obras sujetas a derecho de autor… ¿no es exactamente el canón digital? Que nos dejen de insultar entonces desde la SGAE, nosotros ya lo pagamos…

  • #004
    eljose - 9 Diciembre 2008 - 12:52

    Es como “otro tipo de canon”. ¿Porqué tengo que pagarlo yo si “no uso” música?
    Lo que no acabo de entender es de donde sacan beneficios las discográficas si lo gestiona una institución sin ánimo de lucro…

  • #005
    www.greenties.com - 9 Diciembre 2008 - 12:55

    ..y el siguiente paso en la guerra de los derechos e Internet será el pay-per-view y los libros. Con las conexiones adsl actuales ver un partido de fútbol por PPV es posible (sobretodo antes que pagar 12euros) en el PC (rojadirecta y otras). ¿Y los libros? en cuanto se extienda el uso de Kindle y otros… qué pasará? tendremos que soportar de nuevo lsa lamentables actuaciones de la sgae?

  • #006
    Jon - 9 Diciembre 2008 - 12:55

    A priori, y a falta de conocer mas detalles y la letra pequeña (que esta gente siempre la tiene) la idea me resulta, al menos, un paso adelante, un intento de alejarse de la pataleta judicial y aceptar que las nuevas normas que rigen el mercado han cambiado, buscando un nuevo modelo que tiene en cuenta lo que el usuario está dispuesto a pagar ( una cuota máxima de 5 euros sin DRM y con volcado a cualquier soporte me parece mas que adecuado). Aunque lo mas atractivo de la propuesta reside en ese reparto posterior en función de los ratios de consumo, que si no he entendido mal, supone mayor cuota a mayor numero de descargas, a diferencia de los actuales sistemas en los que los 4 de siempre se llevan la mayor tajada en base a los bardem sabrán que parámetros.

  • #007
    svoboda - 9 Diciembre 2008 - 13:03

    No esta mal ver que al menos intentan cambiar un poco el modo de hacer las cosas. Aún así, no le veo mucho futuro a la propuesta, tal y como la he entendido en tu explicación, ya que hoy en día la mayoría de universidades y centros educativos tiene capadas casi todas las posibilidades de descarga masiva de ficheros como P2P, Bittorrent, y no creo que estas quieran abrir sus redes para poder cobrar a los alumnos una tasa que se va a llevar otra organización. Y aunque les sugieran cobrar ellos un plus por ofrecer la posibilidad de acceder a estos servicios, muchas de ellas se enfrentarían a una congestión de la red que habría que ver si les compensa economicamente.

  • #008
    Jesús Martín - 9 Diciembre 2008 - 13:04

    Según la presentación: Institutions collect/fund/a mass a pot of money (e.g. per student per month)???????

    Volvemos a hablar de un impuesto encubierto, que ya no tiene como hecho imponible comprar un soporte digital, sino simplemente matricularse en la universidad…

    Por otra parte, si se intenta controlar las descargas en la Universidad, y según aumenten éstas, aumentará este “pot of money”, la tendencia será disminuir las descargas en la Universidad y descargar en casa.

    ¿Quién es el propietario del contenido? Porque ni siquiera nombra a los autores cuando lo que se busca es proteger el “derecho de autor”, sino a los propietarios de contenido, es decir, otra bombona de oxígeno a las ahogadas y obsoletas discográficas.

    No le veo tal potencial. Las universidades (al menos las públicas en España) no están como para tener que pagar por descargas. Un modelo muy lejano al menos en España y totalmente transitorio. En otros países, la cosa cambiaría, aunque no dejaría de ser transitorio, una bombona de oxígeno.

    Un pseudocanon, por no llamarlo lo que es, otro canon.

  • #009
    Felipe Alfaro Solana - 9 Diciembre 2008 - 13:08

    El negocio actual de las discográficas tiene que desparecer. Punto. Cualquier forma contractual o acuerdo que suponga mantener el actual modelo de negocio, haciendo promesas vanas, es entorpecer el desarrollo. Basta ya de mantener industrias del pleistoceno.

  • #010
    Gadiel Tavarez - 9 Diciembre 2008 - 13:12

    No es el mejor modelo, pero hay que reconocer que es una iniciativa, un primer paso. Con este modelo la industria parece no comprender aun el modelo de negocio tipico de internet basado en la publicidad, pero al menos estan cambiando el rumbo.

  • #011
    Gorki - 9 Diciembre 2008 - 13:16

    Lo de Choruss, ¿viene de coros o de chorrada?

    Menudo invento, Una universidad como la Complutense de madrid con 40.000 alumnos pagando 200.000 $ al mes, para que sus alumnos, en vez de estudiar, se bajen libremente las canciones de Ramoncín.

    ¿Es lo más que dan de si las mentes de los directivos de las discográficas?

  • #012
    Kaballero Kadosh - 9 Diciembre 2008 - 13:19

    Esto no es mas que un Canon velado, no creo que sea bien recibido por la comunidad educativa que NO descargue contenido. No se, no me suena. Me parece un justos por pecadores si este sistema implica un sobrecosto de los derechos a matricula por ejemplo. Por otro lado si es de libre eleccion…..no funcionara creo yo

  • #013
    Jorge Carabias - 9 Diciembre 2008 - 13:30

    No me parece excesivamente mala la idea pero, ¿no sería como comprar la inocencia de cada uno? ¿Eso no se presupone de antemano sin tener que pagar nada?

  • #014
    tonymadrid - 9 Diciembre 2008 - 13:38

    Pero bueno!

    Siguen dándole vueltas y más vueltas, pero no hay nada que hacer… son los últimos coletazos de un modelo de negocio que “tiene que” y “va a” desaparecer… es inevitable!

    Muchso artistas ya saben cómo generar beneficios, e incluso son ellos mismos quienes cuelgan su trabajo en la red.

    Saben que cuanta más publicidad, cuanto más se mueva su música, cuanto más conocidos sean, más gente les seguirá, y más entradas venderán en conciertos, por citar una de sus fuentes de ingresos.

    Ésto de los intermediarios, de los grabadores “oficiales” de copias, debe desaparecer YA… no necesito que nadie me grabe una copia, ya sé hacerlo yo!

    Lo que no sé hacer, es interpretar un instrumento, o cantar, y por eso pago una entrada para ir a un concierto.

    Pero pagar por lo que sé hacer, es absurdo…

    Y ésta idea, del “canon” a las universidades… vaya tela!. Pero cuántos coletazos más van a dar aún??

  • #015
    icsm14 - 9 Diciembre 2008 - 13:47

    Así, a bote pronto, le veo dos inconvenientes que habría que meditar:

    1) siguen monitorizando las comunicaciones. A cambio de no denunciarnos, sí, pero siguen invadiendo la privacidad de las comunicaciones. Así que ese problema no solo no se resuelve sino que se agrava.

    2) ¿Quien dice que a las universidades no les importa que sus alumnos usen el p2p? Si a los problemas de red que provoca hay que añadirles el trabajo de monitorización del tráfico (aunque solo sea para decir que no se descarga por p2p) y el desembolso económico… ¡Menudo negocio podre para las Universidades!

  • #016
    rednoise - 9 Diciembre 2008 - 14:07

    Pues me parece fatal. No se puede obligar a todos los estudiantes a pagar por si descargan musica en la universidad porque seguro que todos ni descargan ni quieren poder hacerlo.
    Por otra parte parece que las discografias cambian de estrategia, lo cual es bueno aunque se vuelvan a equivocar. Por lo menos no se empecinan en seguir con las demandas judiciales.
    Supongo que sabran que si persiguen a los que descargan en casa y no a los que lo hacen en la universidad la gente ira a la universidad a descargar musica y no creo que en ninguna universidad esten dispuestos a convertirse en una tienda de musica.
    Sinceramente no se ni como se atreven a formular la propuesta.

  • #017
    Francisco - 9 Diciembre 2008 - 14:17

    @ Gorki,

    lo has clavado.

    @Enrique,

    me parece que no es una solución, al menos ciñéndolo al ámbito universitario. La idea de una tarifa plana para descargarse música libremente no me parece del todo mala pero eso sí, no imponiéndola a toda la gente ni a las instituciones por qué sí, si no a quien quiera contratar dicho servicio. Aun así, pudiendo la gente descargarse las cosas piratas gratuitamente…

    creo que los modelos de negocio de las discográficas deberían pasar por ofrecer sus contenidos en abierto gratuitamente y monetizarlos en base a terceros servicios de valor añadido para el usuario, exactamente igual que el señor Guillete con sus maquinillas y las hojas de afeitar, ofrece gratis las cosas y crea la demanda/mercado de otra. La música es un gancho, lo importante es pensar cómo se pueden conseguir beneficios atrayendo a la ingente masa de usuarios. Monetizar la Larga Cola vamos, y los gustos de todos. Ahí está el artículo de Crhis Anderson y sus modelos de Freemiun. Modelos mixtos parece que tampoco están yendo mal, ITunes funciona y en cuanto a YouTube, digan lo que digan le veo un tremendo futuro y tiene un potencial de generar beneficios tremendo ¿o es que todo el mundo está ciego y sólo veo yo estas cosas?

    En otro orden de cosas, Enrique, quizá lo encuentres interesante:

    http://tentandole.blogsome.com/2008/12/08/thinkepi-para-que-puede-servir-un-mundo-virtual-como-secondlife-y-realidad-aumentada/

    Saludos

  • #018
    Pablo - 9 Diciembre 2008 - 14:36

    El futuro de la música pasará por pagar “equis” euros al mes y tener toda la música que quieras o bien tenerla gratis pero con publicidad.

    Esto ya se está probando con Spotify, yo tengo una cuenta y la verdad es que es una maravilla. Música en streaming con una pequeña publicidad para que compre un disco y algún banner en el programa de vez en cuando, nada intrusivo.

  • #019
    elrohir - 9 Diciembre 2008 - 14:37

    Que el alumnado pague a través de la universidad me parece muy malo:
    lo primero es discriminatorio, porque sería hacer que un sector pague por todos los demás solo porque concentra el hábito de descarga en mayor medida.
    Y además incoherente, ya que engloba varios de los errores típicos de las discográficas como por ejemplo la presunción de culpabilidad o el forzar la adaptación de la tecnología al obsoleto modelo preexistente.

    Extender este servicio a los ISP me parecería vergonzoso. Porque acaba con la neutralidad de la red, porque atenta contra diferencia de libertad que este medio representaba…

    El P2P es legal, amparado por el derecho a copia privada, entendido este como herramienta de acceso popular a la cultura, y no solamente como medio de backup.

    Tienes razón en que es lo mejor que han sacado hasta el momento, pero da pena que de la frase “hay que ir con los tiempos y abandonar el modelo obsoleto actual” entiendan lo que les dá la gana y se nos presenten con un simple lavado de cara a lo de siempre

  • #020
    matellan - 9 Diciembre 2008 - 15:03

    A mi directamente me parece vergonzoso que se pretenda utilizar a las universidades para cobrar por compartir. Si nos ponemos así, los profesores tendrian que cobrar un canon a todos los alumnos que prestaran los apuntes tomados en sus clases, y las editoriales deberian cobrar otro por todos los libros prestados entre estudiantes.

    Por otra parte, si esta medida llegara a tener éxito, las discográficas se aprovecharían y enseguida aumentarían las tarifas. Además emprenderían medidas similares con los proveedores de ancho de banda.

    De momento los universitarios españoles no tenemos que preocuparnos, pues las universidades apenas tienen residencias propias, y muchos estudiantes viven en pisos compartidos, por lo cual la institución no controla las conexiones como puede pasar en EEUU, donde la mayoría de los universitarios viven en centros adscritos a la propia universidad.

    Realmente espero que esta medida no llegue a tener éxito por lo que he dicho antes, podría evolucionar a una tasa que nos cobrarían las empresas que nos proporcionan la conexión a internet.

  • #021
    Miguel Rebollo - 9 Diciembre 2008 - 15:09

    ¿Pago por estudiante y mes? menuda barbaridad ¿por qué no incluyen también a las mascotas? Ya está bien de criminalizar a todos sin criterio.

    Creo que voy a hacer algo así en mi próximo examen “Como sé que alguno de vosotros va a copiar, os quito a todos 3 puntos y luego si eso ya os lo repartís entre vosotros como queráis”

  • #022
    nespejo - 9 Diciembre 2008 - 15:30

    Efectivamente es un impuesto análogo al canon, y como tal, lo terminan pagando los ususarios finales.

    Ahora, tiene una ventaja con respecto a este. Al menos permite recolectar información agregada precisa de forma barata, y por lo tanto permitiría que el impuesto llegue a los autores de forma transparente.

  • #023
    Benceno - 9 Diciembre 2008 - 15:31

    Estoy harto de pedigüeños.

    Deben pensar que somos millonarios (como en el anuncio)

    5 € para los titiriteros otros 5 para los de la farándula, 5 más para Basile and company…¿Qué será lo próximo? al final me veo pidiendo en la puerta del sol para llegar a fin de mes. Pero seguro que a mí no me dan la sopa boba.

    Aparte que transigir con un chantaje de este estilo es aceptar tácitamente que se apoderen de la cultura como si fuese de ellos cuando son meros distribuidores de vulgares copias.

    Primero van de matones, asediando a los ciudadanos, insultándolos, pisoteando sus derechos y corrompiendo a los políticos para que creen impuestos revolucionarios y cuando todo eso no es suficiente para saciar su avaricia nos vienen con soluciones de este tipo.

    Lo resumiré en pocas palabras:

    No financio a vividores y fascistas. Qué se busquen la vida.

    Yo tengo otra propuesta, les voy a cobrar 5€ al mes por distribuidor por mi atención hacia sus productos e incluso, si alguno aporta algo y no se trata de una copia caduca igual los promociono.

  • #024
    Daniel - 9 Diciembre 2008 - 15:33

    En mi opinión lo importante es que al final el usuario debe tener completa libertad (que no es lo mismo que gratis) en el acceso a los contenidos. No se puede poner límites a ello porque va en contra de la lógica de progreso y además porque la gente ya está acostumbrada a ello.

    Por otro lado estoy de acuerdo en que se debe pagar por los contenidos para dar soporte a los creadores. Creo que se debería realizar en un marco más global que incluya otro tipo de obras culturales (libros, películas, cómics, etc..), con un software diseñado específicamente para el intercambio gratuito en España (de momento) y en el que se pueda calcular la cantidad de descargas de una manera correcta para luego dividir el dinero entre cada artista de una manera equitativa.

    Además permitiría evitar descargas “fakes” y estaría todo mucho más limpio. La forma de pagar creo que debería ser explícita. Es decir, al contratar Internet se debería poder contratar a su vez la subscripción a dicha red de intercambio de archivos culturales (Ej: 5 euros al mes). A cambio obtendrías un identificador (obviamente habría que hacerlo bien para que ese identificador no pueda ser usado a la vez por distintas personas) para acceder a la red p2p de intercambio de archivos culturales Española. Y una vez hecho esto, poderte descargar lo que te venga en gana (tarifa plana cultural :D).

    Tras juntar todas las cuotas mensuales y dividirlas según el número de descargas para cada artista (nota, los artistas lo recibirían todo, no es necesario tener un representante) se les pagarían en sus cuentas.

    ¿Qué os parece?

  • #025
    Felipe Alfaro Solana - 9 Diciembre 2008 - 15:37

    Spotify parece un invento curioso, pero le veo varios problemas. Primero, que necesita de una aplicación cliente. Esto significa que aquellos usuarios que usen plataformas “minoritarias” (entendiendo por minoritaria aquella que se considere de poco valor para Spotify) hace que queden automáticamente excluidos. Nuevamente, en lugar de usar la Web, tienden a aplicaciones para sistemas operativos concretos.

    El segundo problema que veo es el “streaming”: ¿se puede descargar la música para poder escucharla en cualquier momento?

    Todas estas ideas no son más que soluciones pobres a un problema inexistente: los datos y la información no tienen dueño: http://www.felipe-alfaro.org/blog/2006/11/08/ideas/

  • #026
    Dani Santi - 9 Diciembre 2008 - 15:37

    Si estos quieren cobrar la música que se descarga a través de la red de la universidad, espero que los del porno no quieran hacer lo mismo. Y no va de coña, he visto descargarse muchísimas mas megas de porno que de música.
    Volviendo a la música me parece un disparate, porque la mayoría de los estudiantes no descargan nada, y que me quieran cobrar porque alguien se descargue el disco de Bisbal, cuando yo ni lo he descargado ni siquiera lo voy a escuchar me parece un ultraje, porque digámoslo así, me quieren cobrar de manera obligada por un servicio que yo no quiero.
    PD: El seguro medico escolar anual en la universidad (Carlos III de Madrid) cuesta 1,12€, ¿Cuanto querrán cobrar estos por algo que no queremos pagar?

  • #027
    Aitor - 9 Diciembre 2008 - 15:41

    Las discográficas deberían buscar otro modelo de negocio diferente. Ahora es el P2P pero luego será otra tecnología. No se puede poner puertas al mar.

    Pues nada, ellos a lo suyo. Quienes son los asesores de estos señores? Y además en la universidad?

  • #028
    Alejandro Cordón - 9 Diciembre 2008 - 16:04

    Como ya se ha mencionado en algún post anterior, esta iniciativa no es más que otro paso intermedio en el camino. Un camino que, al menos, vemos que la industria ya se plantea caminar.

    No obstante, no le veo mucho futuro a la iniciativa. Principalmente, porque creo que el horizonte pasa por la globalización y recurrir a las universidades es un modelo inherentemente localizado. Una universidad, una negociación, un modelo dentro del modelo. Hace falta un sistema que cubra todo el globo, que valga a todos por igual, que no replique barreras físicas en un mundo digital.

  • #029
    PPPerez - 9 Diciembre 2008 - 17:24

    Yo … es que alucino en colores.

    En este país (España) tenemos una LPI que dice que podemos descargarnos y copiarnos todo lo que nos dé la gana ya que, sin ánimo de lucro comercial, esto entra dentro del derecho a la copia privada.

    ¿Qué pasa … que ahora viene el listo de turno a decirme que debo pagar un extra para evitar que me persigan judicialmente por un acto que es completamente legal y por el que ya estoy pagando un canon indiscrimado?

    Como mínimo están de coña.
    Aquí lo único que importa es la pasta … la moral y las leyes se las pasan por el arco del triunfo :-(

  • #030
    PPPerez - 9 Diciembre 2008 - 17:26

    P.D. … ¿¿¿ Choruss = Chorissus ???

  • #031
    cokluiser - 9 Diciembre 2008 - 17:32

    5€ por bajarme todos los contenidos legales de la red, incluyendo los que nunca me bajaria/usaria y me intentan vender…ok.

    al menos solo saldra musica de calidad, peliculas decentes, actores con dotes, etc…¿o no? porque para hacer mamoneces, ya esta el sistema actual.

  • #032
    Txemi - 9 Diciembre 2008 - 17:34

    Imposible resumirlo mejor que @Gorki y @Benceno.
    Menuda chorrada de estos pedigueños!!

    @discograficas y otras mafias:
    Y que tal montar un servicio P2P de subscripcion? Y cobrais a los que voluntariamente se subscriban a vuestra musica. Eso si, es menos lucrativo que la subscripcion obligatoria (canon)…

  • #033
    Jose Miguel - 9 Diciembre 2008 - 18:14

    Con esto lo que pretenden es colarnos finalmente un canon de 5 € en la conexiones a Internet sin que nadie respire, a la vista de algunos comentarios favorables a la “propuesta” aquí y de la opinión de MM Almeida en su blog, Mangas Verdes.

    Al final el problema no es que nos tomen por gilipollas, sino que van a llevar razón y va a resultar que lo somos.

  • #034
    Daniel - 9 Diciembre 2008 - 20:01

    Seamos positivos: Es una idea nueva encima de la mesa, al menos no siguen insistiendo en que compremos CD’s.
    Siendo realista: Hacer pagar a todos un canon indiscriminado no es solución. La asociación de universitarios sordos tiene que estar poniendo el grito en el cielo…

    Venga ¿otra idea? Que quiero reirme un ratito mas…

  • #035
    Kaballero Kadosh - 9 Diciembre 2008 - 20:54

    Para q se van con medias tintas… este tipo de canones tendrian q ser en el momento del nacimiento. Por cada hijo q tuvieses a pagar: 10.000 pavos para q pueda escuchar musica toda su vida, 50.000 para q pueda piratear juegos, 100.000 para q pueda ver la tele…

  • #036
    Manolo - 9 Diciembre 2008 - 21:01

    Estaría muy bien contar con una tienda en internet donde dispusieras de todo el material de estas discográficas y pudieras descargarlo con una tarifa plana por 5€ al mes. A lo mejor no funcionaba, pero sería una propuesta interesante, seguro que ya existen cosas así y yo no las conozco.
    Pero lo de esta tal y como yo lo entiendo viene a ser lo mismo pero se quitan de en medio para:
    – el almacenamiento y tráfico de red, ya lo proporcionarán los diferentes portales, las redes P2P,…
    – el seguimiento de las descargas, que las hagan los ISP y las universidades
    – el márketing, que nos busquen a los “usuarios” los mismos (las universidades y los ISP)
    – el sistema de pago seguro, lo mismo, que se encarguen de eso los ISPs y las universidades
    ¿entonces qué aportan las discográficas? ah, sí, no nos van a denunciar por algo que a día de hoy que yo sepa ni es delito y no está claro si es o no un ilícito civil. Hasta me puedo descargar con sus bendiciones cosas de iTunes… pagando una vez más, claro.
    Espero que sea que hay algo que no he entendido, por favor que alguien me lo aclare si es así…

  • #037
    Arturo - 9 Diciembre 2008 - 21:13

    Y yo me pregunto: ¿que servicio añadido me dan para tener que pagar una cosa que ahora consigo gratis? ¿porque tengo que pagar y mantener a unos intermediarios que no aportan ningún tipo de valor a la cadena? ¿quien me garantiza que la “sgae” reparte equitativamente esos derechos de autor?

    No los quiero, no los necesito y no estoy de acuerdo en que se lleven ni un céntimo.

    Evidentemente, el hecho de que entren en la Universidad ya es de órdago. No se en USA, en que el tema es diferente, si tiene sentido. Desde luego creo que aquí no.

    Como bien se ha dicho, las comunicaciones han de seguir siendo inviolables.

  • #038
    jose luis portela - 9 Diciembre 2008 - 21:30

    No entro a valorar la propuesta, si el cambio de actitud. Con esto demuestra que se estan dando cuenta que ya no hay marcha atras y que si que hay un nuevo mercado.

  • #039
    Herme Garcia - 9 Diciembre 2008 - 23:21

    Esta bien, yo me apunto, por $5/mes tengo la música (aunque sea la misma que ya tengo por $0/mes).

    Pero :

    ¿los de las pelis haran lo mismo? (+5$/mes)
    ¿y los de los libros ? (+5$/mes)
    ¿y los del software ? (+5$/mes)
    ¿y los de los politonos ? ($5/mes)

    … lo que falla es que quieren que el pago no sea opcional, suponen que TODO estudiante por el mero hecho de SERLO ya tiene que pagar el diezmo …

    Es que lo de obligar a que te compren debe ser magnífico!!!

  • #040
    jincho - 9 Diciembre 2008 - 23:40

    La idea de algo parecido a una “tarifa plana” de descarga, no me parece tan alejada a lo que en este momento son las cuentas premium de RS y megaupload. ( Y que por cierto, convive con un tipo de acceso más lento y restrictivo, aunque gratuito). En esto las discográficas no inventan nada nuevo, simplemente se acogen( tarde) a un modelo que parece funcionar.

    Sin embargo, hay dos aspectos que me resultan sumamente desagradables: la “monitorización de las redes” suena a control previo, preventivo, sin mediar órden judicial, saltándose el secreto de las comunicaciones e involucrando a ¡Las universidades! ( supongo, americanas). Y lo de dinero recolectado por una organización sin ánimo de lucro, huele a canon sgae-riaaa por todas partes.

    En fín, muy sospechoso. Estas compañías van siempre unos cuantos años por detrás de los hechos. Y no, no creo que sea un cambio de actitud de las discográficas. En realidad, creo que no han presentado ninguna propuesta creativa, novedosa de modelo alternativo ( salvo quizás, itunes).

    Saludos.

  • #041
    Belén - 9 Diciembre 2008 - 23:49

    Dices que el pago sería menos de $5 al mes… eso son menos de 3,86€ a día de hoy, con años lectivos de 12 meses son 46€, y con los de 9 meses son 34,74€ al año. Las matriculas de los estudiantes en las universidades estadounidenses alcanzan cifras de media de $25.143 para las privadas y $6.585 para las públicas. A eso hay que sumarle el seguro médico obligatorio (los he visto de $1.400, no sé si es lo habitual. Luego sumarle alojamiento, comida, transporte, libros, etc, por supuesto. Amigos míos me han dicho que el presupuesto que tienen ellos para estudiar, pidiendo créditos, y usando ahorros de su familia de muchos años es de $300.000 en total para carreras de 3 o 4 años. De verdad pensáis que una cantidad de menos de $5 al mes es algo??? Lo estáis viendo con ojos de “pago 600€ por mis clases en la Complutense y sé que están pelados, así que subvencionar a la SGAE ni de coña”. Pero es que no es comparable.

    A mi esta propuesta no me parece del todo bien porque es igualmente obligatoria y tiene los mismos problemas que el canon español al “estimar” y obligar a pagar. Pero pensándolo friamente, sale bastante más a cuenta que el canon. Sólo irían a pagarlo las universidades y por ende los estudiantes, pero el movimiento de contenidos que podría generar con los que están fuera de la universidad, es muchísmo más importante. El efecto polizón es como mínimo de x5 si incluimos a los familiares, amigos no universitarios, conocidos que aún no lo sean o que hayan dejado de serlo, y sobre todo, el resto del mundo que no sean de EEUU. Siguen siendo P2P que pueden conectar con gente de cualquier sitio! aumentando las fuentes mucho para todos, no solo para ellos. Aunque no me gusta el sistema, y obviamente, más barato es que sea gratis como debería ser, el precio propuesto no me parece exagerado.

  • #042
    Gorki - 10 Diciembre 2008 - 00:03

    Enrique tu que eres profesor de IE.¿Crees probable que cuando un alumno de IE accede desde los edificios de IE a Internet, sea con la intención de bajarse por P2P las canciones de Bisbal?.

    ¿Esa es la opinión que tiene las discográficas sobre lo que hacen los universitarios en el Campus de la Universidad? ¿Comnocen a su publico?

  • #043
    Belén - 10 Diciembre 2008 - 00:37

    #42 Gorki, la universidad incluye las residencias universitarias, es decir, donde viven los alumnos. En EEUU es mucho mayor la proporción de alumnos en colegios mayores. Entonces, se bajen las cosas en su habitación en el dorm o en el aula mientras escuchan al profesor, es indiferente. (por cierto, yo sí tengo descargas activas mientras estoy en clase a veces, no con P2P, pero sí con descarga directa, precisamente para aprovechar el ancho de banda. Y en mi universidad de UK, me bajé lo que no está escrito, con unas velocidades increíbles…)

    Una cosa es que no se acceda con esa intención y otra cosa es que se deje de hacer. Como es la cosa más normal del mundo, se sigue haciendo. Tener wifi=descargar cosas. Es matemático… al menos lo que yo veo a mi alrededor.

  • #044
    Antonio - 10 Diciembre 2008 - 08:22

    Me parece una buena idea. Llevo tiempo pensando que la música o medios en general se podrían gravar con una tasa mensual o anual a modo de tarifa plana.

    Apenas compro CDs y no voy a pagar por cada canción que me descargue pero sí que veo lógico pagar una tarifa plana por toda la música que queira. De esta forma, a razón de unos 50 ó 60€ al año estarían sacando 50ó60 € más de lo que sacan actualmente de mí.

    Se eliminarían SGAEs y demás y las ganancias irían a los artistas más conocidos. Me parece una fórmula muy buena a estudiar. El único problema es cuán transparentes serán las discográficas con esto…

  • #045
    Markel - 10 Diciembre 2008 - 08:26

    A mi no me gusta demasiado. Siguen con su politica de persecucion, aunque ahora sea en formato tarifa plana para no denunciarte.

    Pero lo peor de todo, que con esto conseguiran controlar el trafico de informacion en las universidades, informacion que no se si deberian recibir. No me gusta.

  • #046
    paco - 10 Diciembre 2008 - 09:13

    Parece un intento interesante de crear neuvos modelos de negocio en el nuevo entorno online. Creo que sobra el intermediario, en este caso la univesidad, pero al menos es un esfuerzo de buena voluntad y de reconocimiento de la evidencia.
    Mucho mejor que lanzar por ahí detectives como la SGAE. Patético!
    http://blog.idg.es/comunicaciones/blog

  • #047
    escéptico - 10 Diciembre 2008 - 09:52

    Estudié en Estados Unidos en el año 2000 y viví en una de esas “megaresidencias” que ya entonces tenían un ancho de banda descomunal. Entonces, el Napster corría que daba gusto. No quiero ni imaginar cómo será ahora, como ya nos adelanta Belén #43…

    Cobrar por un bien que ya es básico desde hace bastante me parece usura, disfrazada de tarifa plana en este caso. Me parece irrelevante que la cifra sea de $5, pues a la escala que estamos hablando, $0.20 ya sería relevante; como ejemplo, imaginad que todos los bancos norteamericanos aumentan la comisión de las disposiciones en cajeros de $0 a $0.1 por operación, argumentando cualquier tipo de imputación de costes que sin duda sugerirían ineficiencia enmascarada.

    Como muchos otros comentarios, seguir exprimiendo la vaca de una industria obsoleta me parece inadmisible y es necesario que la opinión pública entienda que tienen que buscar el valor en otro sitio.

  • #048
    Morvran - 10 Diciembre 2008 - 11:06

    ¿Por qué en general se confunde ‘arte’ con ‘música y cine? Cada disciplina artística tiene sus características, y requiere de soluciones diferentes.
    Según el modelo de ‘la copia no tiene valor’ (que por cierto lleva siglos funcionando ‘bien’ para la pintura y la escultura pero al precio de que no sean arte al alcance de todos), cuando haya un ‘reproductor’ adecuado para libros y comics, ¿quién pagará el trabajo de estos artistas? ¿deben ciertas disciplinas evolucionar hacia el amateurismo? ¿hacia el ‘mecenazgo’ privado (publicidad)?¿han de ser los galardones y las conferencias la fuente de ingresos para un escritor y su obra distribuida libremente y sin compensación?
    A estas alturas resulta trillado hablar de las nuevas posibilidades para los artistas musicales; más complicado lo veo para el cine, y a medio-largo plazo ciertamente preocupante para otras artes.
    Mi opinión es que si se elimina el último factor en la relación ‘esfuerzo-producto artístico-éxito-recompensa proporcional al éxito’, tarde o temprano acabarán afectados los dos primeros, empobreciéndonos a todos. Tal vez no de forma definitiva, pero ¿cuántas obras maestras fueron realizadas por dinero a lo largo de la historia? Muchas; el dinero, la recompensa son tan importantes como la inspiración para que un artista decida ejercer toda su vida como tal y no sólo en su tiempo libre.
    Desde otro punto de vista, la parte del león de los beneficios generados por los artistas se la suelen quedar empresas ancladas en modelos injustos y obsoletos. Pero hay que ser más sutiles, menos generalizadores y más constructivos, que hay tumores que se deben reducir antes de operar o su extracción causará igualmente la muerte del paciente. Así, del modelo propuesto me quedo con la idea de recompensar al artista según el éxito de su obra y poco más. Ni con el ‘quién’ ni con el ‘cómo’.

  • #049
    Pablo - 10 Diciembre 2008 - 11:24

    Es positivo el minicambio de actitud, como decís; pero me quedo con todo lo negativo que veo en la decisión. Llámese resistencia al cambio o llámese “agárrate a un clavo ardiendo”, pero el caso es que me sigue pareciendo difícil que triunfe un esquema de “alquiler” mensual. En las circunstancias actuales, el consumidor pide sobre todo LIBERTAD, y pagar sólo por aquello que de verdad consume (pago por canción y no por el disco del que no me interesa casi nada, seguros con las coberturas exactas que quiero y nada de añadidos, etc.).

  • #050
    Francesco - 10 Diciembre 2008 - 12:37

    No funciona.

    Cuando hay mas que dos partes que hacen una transaccion (en este caso hay cuatro: discograficas, estudiantes, universidades, institucion sin animo de lucro) o los incentivos y los recompensas son muy muy bien alineados / equilibrados, o la transaccion no funciona.

    En este caso incentivos y recompensas no son equlibrados. Que incentivos tienes los estudiantes? Y las universidades?

    Asi que, esta proposicion, interesante sin duda, no va funcionar.

  • #051
    Julen - 10 Diciembre 2008 - 13:55

    Me parece una idea disparatada.

    ¿qué pintan las universidades en todo esto?

    Puede que algunos alumnos descarguen música etc desde la uni, pero desde luego no es para nada una practica mayoritaria.

    De hecho muchas universidades tienen el tráfico limitado y controlado porque se sirven de redes públicas y está mal visto que se haga un uso no-lectivo de la conexión.

    No me parece ni un paso adelante, ni un “bueno parece que vamos por buen camino”. Es de hecho un paso hacia atrás, como no han conseguido controlar a los ISP’s ahora quieren intentarlo de la misma manera con las universidades.

    ¿Dónde está la diferencia?

    Si alguien la ve, por favor que me la explique porque soy incapaz de ver un cambio en el modelo de negocio que plantean.

    Saludos!

  • #052
    juanma - 10 Diciembre 2008 - 18:59

    Vamos, la idea de meter a la universidad enmedio, me parece poco más que irrealista, pero me interesa mucho, que se reparta el cánon entre los creadores que realmente escuchamos los jóvenes, que somos los que menos podemos gastar en música, y (creo) los que más la consumimos.
    Uno de los errores del canon es eso, que bisbales, pantojas y semejantes se llevan una parte desproporcionada.

  • #053
    JC - 10 Diciembre 2008 - 20:57

    Enrique,,,,es curioso que la industria siga insistiendo con el tan decaido modelo de negocio de cobrar por oir música….ese ya no es el negocio y aunque tengamos grupos como Metállica insistiendo en algo que ya no respitra ni jurídica ni prácticamente….vemos en contraste grupos como Radiohead o REM que tienen sitios web donde se dan a conocer sus nuevos trabajos y buscan la opinión de sus fans.
    Ya tu lo has preguntado antes con mucha razón….que le interesa al artista, l¿a pasta momentánea por vender un disco…..o la posibilidad de darse a conocer en lugares donde no hubiera pensado y aprovechar el marketing que genera la posibilidad de tocar en público para ganar mucho más dinero y hacer “lo que la gente y sus fans quieren”?

  • #054
    Anónimo - 10 Diciembre 2008 - 21:00

    Como han dicho varios, en realidad se trata del pago de un canon de forma encubierta. A la idea le veo varios problemas y destaco 2:

    1. ¿Por qué un estudiante universitario tiene “derecho” a bajarse música en la red de su institución mientras que aquellos que no tienen acceso a la educación superior deben hacerlo desde la “clandestinidad” de sus domicilios? Sería profundizar más la brecha cultural.

    2. Las Universidades son instituciones educativas donde circula información, no entidades dedicadas a gestionar derechos de autor. Si quieren, las discográficas pueden crear su propio canal de distribución de contenido y cobrar a las universidades por su acceso, como ocurre con los medios que editan journals.

    En el fondo, el modelo es el mismo y se pretende seguir cobrando por una copia.

  • #055
    Montadito - 10 Diciembre 2008 - 22:48

    53, los músicos cuelgan en myspace canciones en streaming, y permiten su venta en itunes. En algunas ocasiones cuelgan directamente en sus Webs canciones sueltas o vídeos. Otras veces, cuando van a sacar un disco lo dejan una temporada en streaming, para publicitar el CD, y pasado un tiempo lo retiran, como Oasis. Por tanto, mientras está publicado en su web, tanto el audio como los vídeos en principio no se pueden descargar. Que yo sepa, al menos los autores consagrados, discos completos para descargarse en mp3, y durante tiempo indefinido NUNCA los han puesto en sus webs. Cuando lo hizo Radiohead pedía la voluntad y no duró mucho tiempo, ¿es que en Internet la voluntad es no pagar nada?

  • #056
    Slash - 11 Diciembre 2008 - 08:33

    Pues efectivamente, 55, en Internet la voluntad es no pagar nada. Habrá gente que NUNCA se bajará del carro de querer bajarse música, programas, vídeos, libros, y todo lo que sea susceptible de bajarse a cambio de nada, por la patilla, porque se puede, porque sí. Por el otro lado, y para ser justos, habrá quien “del otro lado” (llámese, SGAE, llámese RIAA…) no se bajará de su otro carro de cobrar hasta a el que silba una canción en su casa (lamentable el episodio que se produjo ayer con el tema de la fiesta de Moros y Cristianos y la SGAE).
    La solución la encontraremos, inevitablemente, en un punto medio.

    Saludos.

  • #057
    Paco - 12 Diciembre 2008 - 01:34

    ¿Universidades?, en españa el objetivo está mas abajo: las escuelas.
    http://www.youtube.com/watch?v=G5lbkfm-fgA&eurl=http://www.elotrolado.net/&feature=player_embedded

  • #058
    Xavier León - 16 Diciembre 2008 - 18:29

    Un saludo a todos.
    Mi opinión en relación a esto: las cosas valen lo que la gente esté dispuesta a pagar por ellas. Y si existen vías gratis pues determinar su valor ya se complica.
    En cualquier caso, ya que hablamos de alternativas, he desarrollado esta iniciativa:
    http://www.apadrinaunartista.com
    En un año hemos editado 3 discos por un valor de 50 000 $ y 5000 copias pre vendidas. El dinero viene de la gente. Me gustaría saber su opinión.
    muchas gracias

  • #059
    Sebas - 17 Diciembre 2008 - 00:29

    Quizas las discograficas podría quitarle un minimo de €3 a los proveedores de internet (por cada usuario) asi se dejan de llorar.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

8 comentarios en Menéame

#001
Herumel - 9 Diciembre 2008 - 13:13

Anda si lo que buscan es el “Modelo” español…» autor: Herumel

#002
psik0 - 9 Diciembre 2008 - 13:20

“Pago recolectado por una institucion sin animo de lucro”

WTF ?» autor: psik0

#003
DarthAcan - 9 Diciembre 2008 - 13:53

5 euros al més por descargarte toda la música que quieras. Quizás algo así lo habría aceptado la gente hace 10 años, pero no ahora, no después de declararle la guerra a sus propios clientes.

Llegais tarde, cabrones.» autor: DarthAcan

#004
ElBrujo - 9 Diciembre 2008 - 16:45

Noto cierto parecido con los pasapisos que se apuran a aceptar una oferta que hubieran despreciado hace quince días pero que a día de hoy ya nadie está dispuesto a mantener por desorbitada. Que les aprovechen todos sus indigestos músicos.» autor: ElBrujo

#005
glomayol - 9 Diciembre 2008 - 16:59

esto ya lo han inventado en España “ELLOS”. (€SGA€)» autor: glomayol

#006
me_meneo_pensando_en_ti - 9 Diciembre 2008 - 17:04

También en: mangasverdes.es/2008/12/09/pero-se-mueve/» autor: me_meneo_pensando_en_ti

#007
caimano - 9 Diciembre 2008 - 17:20

Yo estaría de acuerdo con ese sistema. A cambio nos dejan en paz y no tendríamos que volver a ver sus caras ni sus siglas horrendas.» autor: caimano

#008
ElBrujo - 9 Diciembre 2008 - 17:27

#7 El sistema es tan bueno que en algunos casos te dejan en paz a cambio de nada.» autor: ElBrujo