Yang: falló la norma

Había ocurrido más veces, pero no por ello resultaba sencillo: el fundador regresa a la dirección de la compañía, y es capaz de reflotarla, de superar las dificultades, y de reencaminarla adecuadamente hacia el éxito. Es una historia mítica en el mundo de la tecnología, unida a personalidades como la del mítico Steve Jobs o la de Michael Dell. Pero esta vez, falló la norma. A estas horas ya lo habrás visto en todas partes desde que Kara Swisher lo adelantó ayer: Jerry Yang, co-fundador de Yahoo!, dimite como CEO de la compañía con un memo interno en tono doloroso, al tiempo que se inician los trabajos de selección para sustituirle, tarea para la que ya circulan hasta listas de posibles candidatos.

Una pena. Una persona que verdaderamente “sangra en color morado”, que entiende y vive la compañía como el que más, pero que se ha encontrado con una coyuntura verdaderamente difícil: a fuerza de tener que defenderse en el día a día, no ha podido atacar los verdaderos problemas de la compañía, esos que parece no dejarles más opción que la caída libre o la compra por un tercero. Una compañía con mucho, muchísimo que ofrecer, pero que se encuentra en la tesitura de no poder ofrecerlo, y que necesita urgentemente la mano de un radical, un trabajo de redefinición drástica, que la haga no parecerse ni a su sombra y protagonizar una reinvención que realmente vuelva a ilusionar. La operación Microsoft que ahora es tan sencillo censurar a Yang era, en realidad, la desaparición de Yahoo! como compañía: no existe ninguna empresa que, tras haber sido adquirida por Microsoft, haya seguido teniendo entidad o personalidad propia: no era más que un aporte temporal de tecnología e inventario al gigante de Redmond en forma de saldo de una compañía que, en otras circunstancias, habría valido mucho más – que la coyuntura sea peor ahora no quiere decir que no fuese mala en su momento, con un Yahoo! pasando dificultades. Hoy, decir que Yahoo! tenía que haber aprovechado para tomar el dinero y correr parece lo más sencillo, lo que económicamente tenía más sentido. A mí, sigue sin parecérmelo.

Yang lo ha intentado. Su sucesor tiene un trabajo difícil: intentar construir una compañía viable por sí misma y por sus actividades, en lugar de por las operaciones financieras que pueda cerrar. Para vender la compañía no hace falta un CEO, hace falta un broker. Lo complicado es lo que Jerry, sin tiempo ni posibilidades, ha intentado sin conseguirlo, y lo que ahora corresponde a otro a su vez intentar: mantener una cultura que forma parte de la historia de Internet, adaptándola a los nuevos tiempos. Porque la cultura, mucho me temo, no paga las facturas. Pero saldarse al mejor postor, en muchos casos, es renunciar a todo lo que puedas ser posteriormente y pasar a formar parte de la historia de otro. Lo dicho, una pena.

27 comentarios

  • #001
    Javier G. Recuenco - 18 noviembre 2008 - 14:13

    Wall Street no mira más allá del siguiente quarter, y rechazar una oferta de compra a 35$ (Y encima poniéndose gamba) con la acción ahora a 11$…

    Caveat venditor.

  • #002
    juan - 18 noviembre 2008 - 14:57

    Bueno, cuando microsoft ofreció la opa, yo comenté tus posts pro-independendia y viendo positiva la oferta de Microsoft. Para eso están las blog-post-comment-tecas :-)
    Una cosa es ser fan de algo, y otra cosas asumir que te cueste mucho dinero ser fan de ese algo. Y para mucha gente que compró por arriba de 33, les suponía una salida rápida minimizando pérdidas, y quien hubiese comprado por debajo, visto que la compañía llevaba mucho tiempo por debajo de ese valor podía salirse con beneficios.
    Para mi la estrategia de Yahoo tenía que haber pasado por llegar a un buen acuerdo de pseudo-independencia, en el fondo si Microsoft busca a yahoo para acercarse a la red, paga mucho por ello (no era calderilla) y simplemente es por anular a Yahoo, hubiese sido pagar mucho para regalar un monopolio de facto a Google.
    Creo que hubiese sido preferible un buen acuerdo. Microsoft poco a poco también cambia, y a lo mejor Yahoo hubiese servido para mover sus estructuras internas más rápidamente.

  • #003
    Enrique Dans - 18 noviembre 2008 - 15:19

    #2: Totalmente, el punto de vista estrictamente financiero dice que este hombre ha hecho una barbaridad. Pero no todo debe mirarse desde un unto de vista financiero. Cuando el board de Yahoo! pide a Yang que vuelva, sabían para qué era, y desde luego, no era para dejarse caer en brazos de Microsoft. Yang tenía la determinación y el apoyo mayoritario para buscar un desarrollo independiente como compañía. Ahora, a toro pasado y con recesión galopante, es más fácil verlo y apostar por un desarrollo pegado al cálido bolsillo de Redmond, pero en su momento no parecía lo más recomendable…

  • #004
    Francisco - 18 noviembre 2008 - 15:22

    Nunca crei que llegaria a ver a un profesor de una escuela de negocios como el IE decir que un CEO que rechaza una OPA a 37 € con la acción a 33 € y ve reducido en menos de un año a 10 € la acción el valor de la empresa es merecedor de seguir y “es una perdida” su marcha.

    Yang es un emprendedor, una persona de ideas, pero un pesimo directivo de una multinacional al que encargar como accionista cuidar de tu inversión, si Yang quiere “crear una cultura nueva en internet” puede hacerlo mañana en otra compañía que no le faltaran oportunidades, si yo soy accionista de una empresa no es para que su CEO la diriga con sueños de grandeza o de cambiar el mundo, salvo que lo diga abiertamente antes de llegar, sino para ser rentable.

    Si quieres ser un soñador hazlo fuera de la bolsa con tu dinero y el de los socios que te secunden, si eres una empresa cotizada las cosas son diferentes…

    Las empresas nacen y mueren, Yahoo ha perdido su sitio y su sentido, ¿cual es su ultima contribucion a Internet? ¿cuanto hace de ella?

    Yahoo es un saldo, y el unico que ha ganado en todo esto es Microsoft, Yahoo no valia 37 € la accion y ha sido solo un juguete en la guerra entre Google y Microsoft.

  • #005
    Javier G. Recuenco - 18 noviembre 2008 - 16:00

    #4 Estoy casi al 100% de acuerdo con sus afirmaciones, sobre todo en la parte de que tipo de perfil demandan los accionistas de una compañía. Pero me temo que Google ha ganado más que Microsoft en toda esta fiesta. Porque francamente y como dicen en GigaOM, ni ellos mismos se creían que el “deal” publicitario con Yahoo iba a colar, y por el camino han desangrado (color púrpura) a un competidor.

    De todos modos, yo entiendo a Enrique y a Yang, a veces no es buena política solo hacer caso a un mercado que no entiende ni de medios ni de largos plazos.

  • #006
    David Martín - 18 noviembre 2008 - 16:18

    Estoy de acuerdo con el comentario 4 de Francisco.

    Se ha equivocado, y se va porque se ha equivocado.

    Puede que Microsoft hasta el momento se haya comido el resto de empresas si bien, era la única posibilidad de hacer frente al monopolio, que no es Microsoft, que es Google en la red.

    El señor Yang ha hecho que su empresa pierda mucho dinero y cuando hasta Google le ha dicho no al acuerdo publicitario, por las leyes antimonopolio ha dicho me voy.

    Lo dicho como emprendedor un 10, como gestor, no podemos decir, que el chaval tenga mucha suerte.

    Habrá que ver si ahora Microsoft lo compra, aunque hasta el momento ha dicho no estar muy interesado ya, aunque puede ser una simple estrategia para comprar más barato.

  • #007
    Alberto Fernández - 18 noviembre 2008 - 16:56

    Ahí va un aporte, acordaos de cuando echaron a Steve Jobs de Apple:
    http://www.sramanamitra.com/2008/11/16/steve-jobs-on-being-laid-off/

    “I didn’t see it then, but it turned out that getting fired from Apple was the best thing that could have ever happened to me. The heaviness of being successful was replaced by the lightness of being a beginner again, less sure about everything. It freed me to enter one of the most creative periods of my life.”

  • #008
    juan - 18 noviembre 2008 - 17:09

    #3 Enrique, si se miraba el gráfico de la acción en un período bastante largo de tiempo, se veía como languidecía desde hacía tiempo y más comparado con Google, si simplemente aupar a Yang de nuevo sustituyendo a T. Semel hubiese podido cambiar todo, la cuestión es que no debieron demorar tanto sustituir a Semel.
    Por supuesto no es un tema sólo de finanzas, las empresas generan empatías no solo a sus accionista, también a sus clientes/usuarios, dentro y fuera de internet, aerolineas históricas como la Pan Am han desaparecido.
    Si una empresa quiere usar la bolsa para capitalizarse y dar salida a los paquetes mayores de fundadores y VC’s sabe que ya estará sometido a esa dictadura. Si no se quiere perder el control de la empresa, que no se quiera recoger toda la plusvalía. El gran ejemplo español, INDITEX, el consejo es dueño del 60% de las acciones, con eso sí se puede ser independiente.

  • #009
    Pablo - 18 noviembre 2008 - 17:12

    A mi me parece que comparar a Jerry Yang con Jobs y Dell es como comparar a Oppenheimer con Newton y Galileo. No están al mismo nivel. Aunque todos hayan tenido éxito.

  • #010
    Benceno - 18 noviembre 2008 - 18:49

    A mi los accionistas de Yahoo! me la traen al pairo. Si pierden dinero, mala suerte. como dirían en EEUU:

    Es la bolsa, estúpido.

    Lo importante es lo que Yahoo! ha sido, lo que ha aportado a Internet y lo que podría aportar de seguir existiendo. Cuando la compre Microsoft pasarán dos cosas:

    Yahoo! desaparecerá sin dejar rastro y Microsoft seguirá siendo un dinosaurio en vías de extinción sin ganar, en la práctica cuota de mercado en los negocios de Internet.

    He leído algún comentario que dice que Yang es un pésimo directivo, pero yo opino que un directivo cuya mejor decisión es decretar la desaparición de la empresa es algo mucho peor.

    Yang tomo la decisión correcta aunque no haya funcionado.

  • #011
    Django - 18 noviembre 2008 - 18:59

    La verdad que tu razonamiento Enrique hubiera sido la de un visionario de la tecnología hace unos meses, por allá por el mes de abril, cuando Microsoft ofreció esa cantidad ingente de dinero por una empresa que ha demostrado el tiempo lo que realmente vale. Pero ahora este post me suena a sentimentalismo absurdo y barato. Jang se ha equivocado y lo ha pagado. No vale la pena encumbrarlo en el pedestal de los grandes CEO´s de las TI cuando su fracaso es estrepitoso. Sólo el tiempo y nada más que él ha sabido ponerlo en el lugar en donde hoy está.

  • #012
    Gorki - 18 noviembre 2008 - 20:18

    El 19/3/08 ecia yo La pregunta es, si fueras accionista ¿Te creerías hoy lo que cuentan los directivos de Yahoo, o agarrarías la plusvalia que ofrece Microsoft y te largarías a invertir en otra empresa?
    Sinceramente, para mi son mas creíbles los dólares de M$, que los proyectos de los directivos de Yahoo. Han tenido mucho tiempo para hacer todo lo que cuentan que piensan hacer ¿Porque no lo hicieron?

    Hoy tenemos la respuesta del accionista. Muchos se alegraron de que alguien se atreviera a decir no a Balmer, pero Balmer sigue donde estaba y Yang está en la calle.

  • #013
    Anónimo - 18 noviembre 2008 - 20:38

    seguro que se va por haber fallado en algo,a veces no se perdonan esos fallos

  • #014
    Juan José - 18 noviembre 2008 - 21:24

    Enrique, tu como que tienes mucha Madera para esto.

    No quieres ser el CEO de Yahoo????

    Para mi no sería mala idea.

  • #015
    JLP - 18 noviembre 2008 - 21:44

    The business of business is Business y lo demás son “leches”. Un CEO de una empresa cotizada debe y debe conseguir la mayor capitalización posible de la empresa que dirige y generar beneficios (obviamente con ética empresarial). Otra cuestión es la parte emocional (empatía) que puede generar por su trayectoria personal, profesional o modelo de negocio que defiende.

  • #016
    Sintrampanicarton - 18 noviembre 2008 - 23:23

    Yahoo ha perdido la comba, google es cada día “mas y mejor” (aunque en bolsa no lo demuestre, mejor para mi). Lo mejor que podria haber hecho yahoo es fusionarse con Microsoft pero dicen que de donde no hay no se puede sacar y de todas formas la política de marketing de Microsoft esta condenada al fracaso pero bueno ese es otro tema.

  • #017
    Jose - 19 noviembre 2008 - 01:02

    Jerry Jang ha escrito una entrada en su blog ‘explicando’ lo sucedido:
    http://ycorpblog.com/2008/11/18/stepping-down/

    No dice gran cosa, pero siempre es interesante leer al protagonista de la historia exponiendo sus motivos para dejar la compañía que fundó.

  • #018
    dddd - 19 noviembre 2008 - 18:01

    A pagado la tonteria y el confundir la religion con los negocios que es lo que suele hacer este tipo de gente cuando MS esta en el ajo.

    Si en vez de Ms hubiera sido Google el de la oferta, Enrique no tendria sitio suficiente en el blog para meterse con Jerry, pero era MS.

    Bien, yo os digo que el tema de google se dara la vuelta y sin ser apocaliptico veremos como todos hechan pestes de ellos.

    Toooodo lo que se le imputa a MS lo es en realidad google, creo que estamos cerca de empezar a ver mucho mas de google gracias a la creciente visibilidad que empieza a tener en su relación con eeuu.

  • #019
    JV - 19 noviembre 2008 - 19:13

    Esta dimisión creo que es una mala noticia para quienes utilizamos a diario Yahoo. Tengo una cuenta de correo con esta compañía desde hace muchos años (hotmail palidece a su lado y Gmail, no discuto sus virtudes, es tan fea que me horripila mirar mi correo allí).

    Creo que Yang era el espíritu de esa compañía. Si fuese adquirida por Microsoft, dejaría de utilizar Yahoo. No voy a entrar en polémicas sobre esto. Cada cual es libre de utilizar las herramientas que quiera. A mí las herramientas de Microsoft no me resultan útiles y no las utilizo. Como cualquiera, soy libre para hacer lo que desee en este aspecto. No hago mal a nadie. En todo caso a Microsoft. Aunque no creo que estén dispuestos a cambiar su filosofía, solamente porque yo no utilice sus tecnologías ;-)

    #15 JLP, disculpa los términos en los que me voy a expresar. No pretendo ser ofensivo hacia tu persona, tan sólo hacia la ideología que sustenta la opinión que has manifestado.

    “The business of business is business” es un mantra tan ramplón que no significa nada, tan necio que dirigir un negocio siguiéndolo es suicida. Simplemente nos acomoda a no pensar, a aceptar los convencionalismos (que también los hay y muchos en la administración de empresas).

    Hoy sabemos que si algo une verdaderamente al consumidor con los productos y con las empresas es el componente emocional. Sin ese componente emocional, sin ser capaces de ilusionar a accionistas, trabajadores y clientes entorno a una idea, a una esperanza o a una misión, una empresa realmente sólo tiene un futuro: ser una más del montón, luchar ferozmente en una carrera por reducir costes sin capitalizar ni innovar. Las empresas que utilizan el corazón capitalizan más que las que simplemente atacan el bolsillo.

    Creo que en la industria de la tecnología de consumo y de los servicios por internet, nada es más cierto.

  • #020
    marco tulio - 19 noviembre 2008 - 20:09

    no me he documentado mucho, pero creo que Bungie la desarrolladora de la saga Halo era parte de Microsoft, y ahora se ha independizado con buenos resultados para las dos.

    “Nuestra relación con Microsoft nos permitirá expandirnos tanto creativamente como en cuanto a organización se refiere para conseguir crear más juegos de primera clase” ha comentado Harold Ryan, Jefe de Estudio de Bungie. “Continuaremos desarrollando títulos enfocados fundamentalmente a las plataformas de Microsoft, valoramos mucho nuestra relación con Microsoft Game Studios y queremos mantenerla, a través de juegos como ‘Halo’ y muchos otros más”. Bungie Studios continuará en su sede actual en Kirkland, Washington.

    http://www.juegaenred.com/xbox360/MMORPG/noticias_3561.html
    http://www.gamespot.com/news/2589928.html
    Bungie no ha desaparecido como compañía,
    Saludos a todos.

  • #021
    JM Sanz - 19 noviembre 2008 - 21:57

    ¿Y si Jerry Jang acaba de Director Tecnológico de la Casa Blanca?. Yo no lo descartaría en absoluto.
    Formación y experiencia no le falta

  • #022
    Emiliano Perez Ansaldi - 20 noviembre 2008 - 11:27

    Buenos días, Enrique

    En estos días de masificación informativa, donde todo el mundo dice lo mismo de distinta manera; es el primer post acerca de la “dimisión” de Jerry Yang, que ofrece otro punto de vista. Y más aún; un punto de vista que comparto completamente.

    Es obvio que Microsoft se iba (o se va) a comer a Yahoo.

    Un saludo

    Emiliano Perez Ansaldi

  • #023
    JLP - 20 noviembre 2008 - 11:42

    #19 JV, para nada me siento ofendido con tu comentario, lo comparto en su totalidad, mi intención en mi comentario de “The business of business is business” era poner en evidencia la “lógica” que mueve, hoy por hoy, los negocios en el mundo que vivimos, esa carrera galopante por la capitalización y los beneficios (lo estamos viendo, día a día).

    Todavía hay que recorrer mucho camino para que la inteligencia emocional, en el sentido amplio del concepto, entre e impregne todas las estructuras de las empresas, los mercados y la propia sociedad. Por el momento, constatamos delgadas capas de barniz emocional en la mayoría de las acciones que observamos.

    Un saludo

  • #024
    JV - 21 noviembre 2008 - 15:28

    #23 Veo que estamos de acuerdo, JLP. Es triste ver como personas que han levantado compañías, que las han insuflado enteramente con sus valores, que han conseguido que los clientes compartan una cierta visión del mundo, tengan que marcharse. A veces, esas personas que nos han ayudado a crecer, son lastres para que sigamos avanzando. Otras veces, sobre todo en las empresas de éxito, el olor a sangre atrae a los tiburones (sólo es una metáfora, en absoluto un calificativo). Creo que esto es lo que está pasando con Yahoo. Lamentablemente, me temo que las personas que copen Yahoo lo primero que harán será dinamitar los valores sobre los que se ha asentado su éxito. Y ese, a no ser que los nuevos valores sean realmente brillantes, será su fin. Lo hemos visto tantas veces…

    Por otro lado, parece como si Yahoo no fuese la gran empresa que es, que estuviese vencida y derrotada. Nada más lejos de la realidad. No ha sido tan exitosa como Google, desde luego; no tiene el poder onmímodo de Microsoft; no tiene la habilidad tecnológica de Sun; pero sigue siendo grande y apetecible.

    Quizá Microsoft absorba Yahoo pero en el camino me temo que la ha desvalorizado.

  • #025
    Pablo - 22 noviembre 2008 - 14:19

    che ? alguien se pregunto , por la plata que gana Yahoo! al año , acciones ??? ja ja ja , el tipo que compra acciones de una empresa que vende humo es un boludo , sea Yahoo o Google , aunque en el corto plazo , en la timba en realidad , te puedan llenar los bolsillos. Cuando digo el tipo , quiero decir el comun de la gente , opinar es al pedo , que levante la mano el que tenga 5 millones de dolares de acciones de Yahoo , y te digo , ese tipo , no esta tan preocupado.

  • #026
    juan - 24 noviembre 2008 - 22:30

    Me parece que en este caso se mezclan los conceptos. Es como el deportista de club que siente los colores de su equipo pero llegado el momento tiene que hacer lo mejor para el y para el club, dar paso. Si la labor de un CEO es crear el máximo valor para el accionista me temo que ha fracasado totalmente, una oferta como la pasada no se presentará en cuanto? los próximos 10 años? claramente un error y necesaria su destitución.

  • #027
    juan - 28 enero 2009 - 00:20

    http://www.elpais.com/articulo/economia/Yahoo/entra/barrena/elpepueco/20090127elpepueco_11/Tes
    creo que con este artículo queda todo dicho acerca de la lamentable decisión para los accionistas de yahoo por parte de Jerry Yang. Su destitución ha quedado más que justificada. Supongo que la oferta de MS esta vez será la cuarta parte de la anterior

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados