Si, como todos los sondeos parecen indicar, Barack Obama se convierte el próximo de 4 Noviembre en el nuevo Presidente de los Estados Unidos, una de las primeras cuestiones en su agenda será elegir a un Chief Technology Officer, o CTO, para el país. Business Week recoge en un artículo la que se considera la «libreta azul» del candidato en este sentido, una short list de candidatos entre los que se incluyen nombres tan atractivos como Vint Cerf, Larry Lessig, Jeff Bezos o Ed Felten, o tan pavorosos e injustificables como el mismísimo Steve Ballmer.
Pero más allá del nombre del candidato en sí, que imagino proviene más de una serie de conjeturas acerca de quiénes tienen el perfil adecuado para el puesto que de filtraciones del propio Barack Obama, me parece interesante pensar en el papel de un puesto como éste. Definido como un puesto dependiente directamente del Presidente, el CTO de los Estados Unidos tendrá, como tal, una responsabilidad enorme, pues correrán a su cargo muchas de las decisiones relacionadas con el futuro de la sociedad de información en su conjunto: desde los modelos de adopción de software por parte de la Administración, a las prioridades en investigación o en cuotas de inmigración selectiva, pasando por cómo solucionar el tremendo embrollo de un modelo de copyright como el marcado en la DMCA, completamente incompatible con el progreso, o cómo gestionar las infraestructuras de telecomunicaciones – tema en el que Obama parece tenerlo extraordinariamente claro con su apuesta decidida por la neutralidad de la red. Realmente, el abanico de posibilidades y temas candentes que la figura del CTO tiene ante su horizonte da verdadero vértigo, y lleva a pensar en él como en uno de los puestos de mayor responsabilidad del gabinete de gobierno, una persona que marcará la agenda tecnológica de todo el mundo en un futuro casi inmediato.
De gobiernos y gobernantes absolutamente analfabetos en tecnología que ignoran desde el funcionamiento de la red hasta las implicaciones del copyright, y que se dejan influenciar de manera innoble por lobbies que les llevan de facto una agenda tecnológica que no alcanzan a entender, a gobiernos con un CTO dotado de una cuota de poder y responsabilidad que resulta mareante y con los que las decisiones estarán, sin duda, tomadas con un criterio mucho mayor. La decisión de Obama de nombrar un CTO para su gobierno va a influir, sin duda, en los planteamientos de la política tecnológica de muchos países en el futuro, ya no solo de los Estados Unidos. A ver quién es el siguiente país en darse cuenta de que la importancia de la tecnología hoy requiere decididamente una figura de este calibre.
Si admites apuestas, dos cañas contra una, (más no me juego que soy jubilado), que el puesto lo ocupara alguien diferente de los indicados.
Primer motivo.- Obama tendrá muchas personas a quien pagar favores, si por fín como parece llega a la presidencia de USA y un puesto como ese, no es de técnico, sino de político, (ya se buscará saesores, o se los buscarán)
Segundo motivo.- Como dijo Tierno Galvan, las promesas electorales se hacen para no ser complidas, Esto es aplicable a todos los políticos incluidos los «carismáticos», como lo era el propio Tierno.
Pues efectivamente, no me pareceria nada justificable ver a Steve Ballmer en esa posición (no creo ni que el mismo se postulase para CTO de Microsoft), pero mucho menos veo justificado el nombre de Larry Lessig. ¿Un activista y profesor de Derecho como CTO? Escogerias vosotros a alguien asi para este puesto en vuestra empresa, desde mi punto de vista no lo veo claro, pero bueno a fin de cuentas no es mas que un puesto politico.
Pues no estará nada mal que esa misma iniciativa la tomaran aquí en España, donde estamos muy verdes y donde hace falta que alguien le diga al gobierno que el canon de la SGAE es antinatural en los tiempos que corren. Y no tiene porque ser un tecnólogo inexperto en política. Existen multitud de políticos suficientemente preparados en tecnologías 2.0 (y no 2.0). Así a vote pronto, el primero que me viene a la cabeza es @DonAire, pero puede ser que sea por la proximidad local. ;-)
Un saludo
En el caso de Obama, no creo que esta sea una promesa «para no ser cumplida», pienso que casa perfectamente con las posturas que respecto a la sociedad de la información ha manifestado en muchas ocasiones. Ten en cuenta que pertenece a una generación muy consciente de la importancia que la tecnología tiene en la sociedad actual y de la importancia de encontrar soluciones nuevas a los problemas surgidos de su masiva implantación.
Por otro lado, Víctor, después de darle muchas vueltas sigo sin comprender por que Lessig es incompatible para el puesto, aunque sea un tanto WTF verle en esa imagén de la wikipedia defendiendo el software libre armado con un Mac, lo veo mejor que a gente como a Bezos, demasiado ligados al sector privado, con las suspicacias que ello podría provocar. Realmente me haría ilusión ver en el puesto a Vint cerf, al que veo con un perfil idoneo.
Desde luego quien sea antes que balmer en un puesto de tanto poder.
¿Y qué diferencia hay con el ministro de ciencia y tecnología de toda la vida?
Hahahaha,
Wishful thinking, Enrique. Por lo menos en España.
Aquí el CTO está para ponerlo debajo de Financiero y a trabajar en mantener el operacional en marcha, olvídate de la toma de decisiones estratégicas de ninguna clase. Sobre todo porque los que las toman de verdad, a pesar de que se les llena la boca de la palabra «innovación», suelen ser unos tecnófobos furibundos, casi siempre por pura ignorancia y miedo a algo que no controlan.
Eso, y la propia falta de conciencia del sector. Sin que sea significativo, pero si orientativo, nosotros tuvimos que cancelar en el IIR uno de los primeros seminarios de IT Governance en España hace tres años, por falta de asistencia.
¿Mi candidato «dreamy»? Bezos, después de poner todas sus acciones en el mercado. Pero aunque le diera el siroco y lo hiciera, nunca aceptará estar sometido a los burócratas y chupacharcos de Washington. O eso espero.
Gorki quizás ignoras que sólo en lo que va de mes, Obama ha recaudado cerca de 150 millones de dolares de pequeñas donaciones, muchas ellas a través de Internet.
Así que dudo que le deba nada a nadie.
Y creo que va a hacer una limpieza importante.
Yo lo que quería comentar es sobre la identificación de «tecnología» con «tecnología de proceso de la información» y dentro de esta con internet. ¿El «Chief Technology Officer» no se va a ocupar de que progrese la aerodinámica, la óptica adaptativa, la inteligencia artificial, etc ? Esta identificación viene de los alegres tiempos de las puntocom, ¿no está la importancia de este sector sobrevalorada?
Admito que me excita muchísimo la posibilidad de Steve Ballmer… :-) Igual sería como poner al zorro a vigilar las gallinas… pero me pone esa idea…
#7Benceno
¡Ja!
Ojalá te escuche alguien más de este país
Me imagino que si sale cualquiera de esos nombres que haz dicho, tendran que salirse de sus respectivas empresas para que no los acusen de poca transparencia ni de favorecer a su empresa.
Con lo cual las acciones de la empresa del que salga elegido se iran al suelo (salvo ballmer, que sacarlo lo unico que le hace es bien a microsoft :-)
Esperemos que esté más acertado que con sus patinazos sobre política internacional.
Creo que el cargo lo ocuparia un POLITICO con un grado de entendimiento tecnologico ó un personaje con amplios conocimientos tecnologicos pero que al final usara su puesto para fines politicos, es casi inevitable.
Recuerden que la FCC supuestamente está ahi para regular el uso de las ondas teniendo en cuenta los intereses del publico pero cuando anunciaron la apertura de un nuevo espectro google tuvo que traer unas medidas a la mesa que DEBIAN estar ahi desde un principio.
A mi personalmente me gustaria ver a Eric Schmidt en dicha posicion pero no creo que deje su posicion en Google por una posicion politica.
Interesate figura esta del CTO. Estando las tecnologías de la información a la orden del día, gozaría de bastante importancia, con lo que tendría que ser un candidato adecuado al puesto y sobre todo lo que representa el país tecnológicamente.
En España no contamos con alguien asi no? imagino que como mucho el Ministro de Ciencia y Tecnología o me equivoco de persona.
La red y las tecnologías es algo que no se debe descuidar en los tiempos que corren.
Lo sorprendente es que nos han copiado, nosotros tenemos un ministerio de Innovación… España siempre en la vanguardia tecnológica :-).
Lo de Ballmer me gustaría, simplemente por ver la cara que se le pondría a los de Google, sería una inocentada fantástica. Pero como apuntan por aquí, seguramente será un cargo más político que otra cosa.
Por otro lado hay una frase que me gusta bastante: La política depende de los políticos más o menos como el tiempo depende de los astrónomos – Remy de Gourmont -, creo que resume mi opinión a este respecto
Saludos
#7Benceno
Me parece ingenuo pensar que un candidato a la presidencia de USA no debe favores a nadie. Las elecciones americanas es una de las luchas más feroces. Es el lado oscuro de la política (¿hay otro lado?) llevado a su máximo exponente.
Por otro parte, se están cargando en Obama Barack demasiadas esperanzas de cambio (en este caso Enrique Dans en el aspecto de la tecnología). Puedo apostar que en caso de salir elegido no será revolucionario y será como todos los presidentes de USA hasta ahora.
Espero no ver a Steve Ballmer con las manos metidas en la dirección de un país. Tendría que ser una persona neutral.
La iniciativa me parece fantástica. Este Obama promete.
Voto por rms (Stallman)!! (juas juas juas)
Finalmente tendremos un presidente que reconozca el valor de la Innovación Tecnologica (de las TIC) en el mundo en que vivimos y le asigne un puesto más relacionado con la estrategia nacional que con la regulación.
Aleluya!!!!
En muchos aspectos éste va a ser para los Americanos el fin de la ortodoxia y el comienzo de la exploración de nuevas políticas en TIC y en Innovación. Un futuro sin duda apasionante.
He leído en un comentario anterior que en España estamos a las puertas de los avances tecnológicos. Es curioso que alguien crea esto, en un país en el que los sistemas informáticos de hospitales, comisarias de policía y demás no funcionan. Si hasta hace dos días, apenas nigún servicio tenía informatizado datos ni nada, lo que suponía un retraso total para el ciudano y para el estado.
Según el enlace a Wikipedia, el CTO ‘may report to the CEO and provide a technical voice in the strategic planning for a company’.
Claves: ‘technical voice’, ‘strategic planning’
Algunas de las decisiones que Enrique apunta, como el modelo de copyright o la gestión de las infraestructuras de telecomunicaciones o la neutralidad de red, ¿son realmente cuestiones técnicas?
Yo creo que no. La tecnología condiciona las soluciones posibles o imposibles, pero me parece que no es el criterio fundamental de decisión.
Me parece curioso que mientras Wikipedia considere que el perfil del CTO no esté aún bien definido otros, desde España, le estén ya haciendo la agenda.
Coincido con la reflexión de #5, ¿nadie se anima a contestar?
Yo tambien me alegro que haya de una vez por todas un presidente que apueste por las TIC. Esto es el futurooo!!
Es que no puedo concebirlo de otra manera.
De todas maneras las esperanzas que teníamos no han sido efectivas, no creeis?
Que creeis, que se han cumplido o no las expectativas depositadas en mister » Yes We Can’?»