Por mucho que nos hayamos acostumbrado a verlo de manera completamente natural, no deja de llamarme la atención la profundísima y patente hipocresía de la vida moderna. Hablo con frecuencia con políticos, con profesionales, con personas de la calle, y en todos los casos, a partir de un cierto nivel de uso de Internet, todo el mundo utiliza Internet para bajarse música, películas y básicamente lo que les viene en gana. Todo el mundo. De manera completamente natural. Con diferentes patrones de uso, unos más regulares, otros más intensos… el que «se lo bajó todo» durante una temporada de uso muy intenso pero ahora lo usa menos, el que lo hace de manera aislada, el que no lo desconecta en todo el día, el que no lo hace porque no sabe pero lo hacen sus hijos… No hablo necesariamente del P2P, de la mula ni del torrent: hablo de buscar en Google, de descargar videos de YouTube, de RapidShare y Megaupload, de pasar una canción por Bluetooth en el patio del colegio… hablo de que, en la red de hoy, los contenidos son tan, tan profunda y fácilmente accesibles en todo momento con un simple clic, que el que paga simplemente lo hace porque le da la gana. Que no digo que esté mal, me parece perfecto que alguien escoja iTunes o cualquier otro sitio de pago porque le apetece, porque no se quiere molestar en buscar o porque se siente más a gusto pagando, pero que la opción de descargar gratis está ahí y está accesible de manera ubicua es completamente real, es premisa cierta. Y a medida que pasa el tiempo y cuando ya tenemos la perspectiva suficiente como para apreciarlo, la facilidad es cada vez mayor.
La veracidad del argumento la compruebas cada vez que hablas, por ejemplo, con políticos. Todos ellos admiten, tras preguntarlo de la manera adecuada, que se bajan contenidos de la red por todo tipo de métodos. Ellos, sus hijos, sus amigos… todo el mundo que quiere y sabe hacerlo. Lo admiten, y si eres «de los que saben de eso», hasta te preguntan dudas, trucos y sistemas que lo optimicen entre guiños de complicidad. Sin embargo, todos sin excepción se ponen la máscara a la hora de legislar: deciden ignorar la realidad, dan la espalda incluso a lo que conocen por experiencia, hablan de «piratería», afirman que «es terrible», que «pobrecitos artistas», que «la música se muere», que hay que «compensar a los creadores», que se «destruye valor»… todas las mentiras habituales, una detrás de otra, como quien lee un guión malo. Al ser presionados por los lobbies de los artistas, de los editores, de los intermediarios de la propiedad intelectual o de esos que se hacen llamar «creadores» en modo excluyente como si el resto no lo fuéramos, los políticos ponen gesto contrito, esconden esos argumentos del tipo «es que tenéis que adaptaros a los tiempos» que en algún momento les pasaron por la imaginación pero que no terminaron de cuadrar bien, y se alinean para legislar estupideces inútiles y sin sentido como perseguir a los ciudadanos, anular derechos tan basicos como el de la intimidad, nombrar vigilantes a los prestadores de servicios de conectividad, cortar el acceso a la red, llevar a juicio a quienes hacen lo mismo que ellos, confundir términos interesadamente entre quien tiene ánimo de lucro y no lo tiene, etc.
La palabra es «estupor». Por mucho que un político sea alguien a quien se paga por poner cara de «A» mientras dice «B» y piensa «Z», el nivel de hipocresía y de falsedad al que hemos llegado es tan profundamente absurdo, tan de pastiche, de sainete, que por algún lado se tiene que romper. No podemos seguir aceptando sin pestañear que exista una industria que por un lado se aproveche de los creadores, de los que realmente generan el valor, mientras por otro pone en el mercado productos innecesarios y del siglo pasado, y además se lo lleven crudo por métodos tan simples como robarnos con permiso de la ley cada vez que compramos determinados productos. Que hacer dos clics en dos vínculos de mi navegador sea una acción ilegal, pero estafarme diez euros por una tarrina de CD que vale ocho no lo sea es un contradiós tan grande y tan absurdo que simplemente clama al cielo.
¿Somos todos conscientes de que todos esos argumentos sobre la propiedad intelectual son hoy en día basura incomestible, inútil en los tiempos que corren y que es preciso reescribir de arriba a abajo? ¿Que el Convenio de Berna se escribió en una época en la que Internet no existía, y hoy solo vale para legitimar que algunos se sigan enriqueciendo sin generar valor alguno? La respuesta es sí: son conscientes, del primero al último, incluyendo a políticos, artistas y hasta sociedades de gestión. Las discográficas y las productoras suben sus propios contenidos a las redes P2P para que circulen mejor y más rápido, pero todo da igual, aunque bajárselos de ahí sea presuntamente ilegal. Todo vale. Mientras dure, duró. Paguemos entre todos su negativa a reinventarse, que es más fácil seguir como estamos y eso de reinventar da mucha pereza. Sea injusto, sea absurdo, o tengamos que mantener el gesto hipócrita detrás de la careta, aquí lo importante es lo importante: que podamos cambiar las leyes a nuestro antojo mediante métodos tan viles y alucinantes como las «enmiendas torpedo» introducidas por la puerta de atrás (ironía intencionada) o que podamos chupar del bote noventa y cinco años en vez de cincuenta. Cada día que pasa, con cada nuevo intento de cambiar la ley, de redefinir la verdad, de recortar libertades o de anunciar el apocalipsis, se nos queda más cara de imbéciles, se nos agota el recurso a la sorpresa. Es contrario a la lógica, al sentido común, y a todo lo que se nos ocurra. Es, simplemente, la hipocresía en la vida moderna.
Enrique,
Si bien estoy bastante de acuerdo con tu post, hay algunas cosas que no comparto.
La primera es que digas que todos los políticos, sin excepción, tienen la misma actitud. Te aseguro que no es así, y no hablo de partidos concretos, hay personas que se dedican a la política (en varios partidos) que comparten buena parte de las tesis que tu defiendes respecto a la descarga de contenidos.
La segunda cosa que no comparto, y de manera rotunda, es tu afirmación de que los políticos son gente a quien se paga por poner cara de “A” mientras dice “B” y piensa “Z”. Una cosa es que algunos políticos actúen así y otra es que esta sea la pauta generalizada de comportamiento. Lo niego categóricamente, en todo caso el porcentaje de políticos que no actúan según unos criterios éticos es muy parecidos al que se da en otras profesiones o grupos sociales.
Saludos
P.D. Sigo tu bloc con mucho interés
#1: de acuerdo. Yo también he conocido políticos honestos. Los hay, no son como los unicornios ni como el ratoncito Pérez, que se habla de ellos pero nadie los ha visto. Y efectivamente, algunos – o incluso bastantes – de aquellos con los que he hablado del tema están de acuerdo con muchas de estas tesis. Pero al final, llegan al Parlamento, se suben al estrado, ¿y qué? Llega la hora de votar, disciplina de partido, y aquí estamos, a día de hoy, y con cara de imbéciles.
En el caso de las pelis, no veo cómo se podrían hacer si se ‘piratean’ todas por la red… No veo los ingresos de la productora por ningún sitio.
Conozco un caso de un alcalde que entró rico a una alcaldía y salió pobre, porque se preocupó del municipio mientras descuidaba sus propios negocios.
Murió hace ya algunos años, era vecino mio. Se llamaba Botella fue alcalde de Villajoyosa y pertenecía a la extinta UCD. La gente del pueblo aún le recuerda con respeto.
En efecto no todos los políticos son iguales. Claro está no todos los políticos son como describe eDans, pero los que son de otra forma suelen durar poco dentro de las filas de su partido.
Los que son honrados y dicen lo que piensan, tienen contados los días de militancia, porque no les dejan hablar o se van, por no avalar con su presencia, las tropelías que otros menos honrados hacen desde sus cargos en el partido..
Veo Enrique que tus post con el tiempo se va radicalizando más, empezaste hablando academicamente del tema hace unos años y cada vez tú posición es mas tajante.
Me gusta…
Mi apoyo y sigue así, alguien tiene que erigirse en la voz del sentido común.
Será con los políticos que Dans habla. Con los que yo hablo se lo compran todo.
Señor Dans, ¿no teme encasillarse?
Simplemente insistir en la opinión de Marco. En el mundo de la música sí que parece que hay modelos de negocio en los que, siendo las canciones gratis, los creadores pueden rentabilizarlas. Pero parte de esto se debe a que la inversión necesaria para crear la música no es excesivamente alta, cosa que no ocurre en el mundo del cine. Crear una película cuesta realmente una barbaridad, incluso aunque se eliminaran los sueldos de las superestrellas de hollywood. En un escenario con cine totalmente digital, y en el que los bits de las películas fueran 100% libres, ¿podría haber algún modelo de negocio que permitiera hacer películas con tan altas inversiones?
Hola , estoy como casisiempre o siempre de acuerdo contigo , pero yo creo que esto ocurre en todos los aspectos de la sociedad , somos todos , a los políticos se les nota mas porque los oímos y vemos sus actos y votos , pero la sociedad actual es igual de falsa , por poner un ejemplo estoy cansado de ver como la gente cambia de opinión dependiendo de sus intereses o con quien hable o a quién le tenga que hacer la pelota y no hablemos de venderte por la espalda , pues los politícos son el reflejo de la sociedad tan falsa en la que vivimos .
#6, si estuviéramos en Barrapunto seguramente tendrías un ‘+1 Divertido’ ;-).
Ahora en serio. Puede que haya quien esté contra la piratería (o como se la quiera llamar) pero no esté dispuesto a ser el único ‘pringao’ que pague honrosamente a los creadores. Estaría dispuesto a pagar si la mayoría se viese obligada a hacerlo también. Pero mientras tanto usará el eMule como todo dios. No veo la contradicción.
Estoy de acuerdo contigo estimado Enrique, permíteme el tuteo, — quizás la afinidad de pensamiento y razonamiento es la que me licencie,– en que toda esta maraña de opiniones, leyes inconcretas, proclamas y demás intentos de ponerle puertas al campo en esto de bajarse “cosas” de Internet es una gran hipocresía.
Tal vez el político, que muchas veces no cree en nada y mucho menos en lo que predica, en quien muchos de nosotros, ¿la mayoría? no creemos, el legislador que con demasiada frecuencia va con retraso en sus dictámenes respecto al acontecer del desarrollo social intelectual y tecnológico, se creen que van a conseguir domeñar el caballo desbocado de las P2P, de las Google, y de cualquier nueva herramienta que a golpe de clic nos permita el maravilloso intercambio cultural, el fantástico boom de la comunicación que empequeñece y nos acerca la grandeza de este mundo y la posibilidad de compartir riqueza, arte y cultura. O, ¿es que lo que en realidad pretenden es beneficiar a las insufribles compañías telefónicas que con el beneplácito de la politiquería y el ridículo en que ponen a la Legislación con su impunidad usan y abusan del sufrido e indefenso ciudadano? Amén de lo mismo para los bolsillos de algunas compañías de desarrollo tecnológico que nos venden maravillosos cacharros que luego los políticos pretenden ilegalizar o penalizan con cánones que sangran el bolsillo del contribuyente?. Aún me atrevería a mas, es de justicia, ¿acaso esas intenciones y los cánones benefician de verdad al artista, al creador o habría que tomar otras medidas de apoyo a quien dedica su trabajo y su talento a poner a nuestro alcance el arte, la magia y la poesía?
Esto no se soluciona a golpe de decreto ni imposición de cánones punitivos, es necesaria una transformación mucho más profunda de los conceptos de derechos, creación, distribución, intercambio, comercio etc., que exige estudio, profundo conocimiento de los medios que pretenden regularse y sobre todo de aplicar tras todo ello una lógica coherencia entre todos los intereses sin primar unos en detrimento de los otros, JUSTICIA en el último más amplio y exacto grado del término.
Saludos cordiales
Slocum
Bien, creo que con este post ya lo has dicho todo. Estoy totalmente de acuerdo con él y con todos los anteriores que has escrito en este sentido. Algunos especialmente brillantes.
Creo que tus futuras entradas sobre este tema deberían centrarse en como presionar a muestros políticos para que legislen conforme a la opinión de la mayoría de la sociedad (Es decir, democráticamente) como oponernos a cualquier medida contraria a ello y que de alguna forma irvan para movilizar a la ciudadanía.
Yo todos los días trabajo en mi entorno sensibilizando e informando a quienes me rodean pero no estaría de más que personas influyentes como tú adquieran un grado más de compromiso y pasen de exponer brillantemente la situación a aportar soluciones y movilizar a la ciudadanía.
Un saludo.
P.D: Una buena noticia en el momento oportuno El Supervisor Europeo de protección de datos se opone a las enmiendas Torpedo La AEPD debería tomar buena nota y su director debería ser fulminantemente cesado.
Los políticos, están para servir a quien le paga, pasando de quien los coloca ahí. Esto es, vendidos a las multinacionales pasando de los votantes, los favores que ahora le hacen a los poderosos, cuando los ciudadanos no les voten más, sus amiguetes poderosos los colocaran de jefecillos en su organización. Mientras que el régimen de incompatibilidades sea tan CHUNGO, esto no cambiara.
Porque en el fondo, los políticos no son más que unos de nosotros y como tal se comportan.
Saludos.
Que tal Enrique y sus lectores
Soy de Argentina y si bien no estoy al tanto de lo que hace o dejan de hacer los políticos de aquí con Internet, mi impresión es que actúan como lo describis, Enrique. Dicen A, piensan Z y ponen cara de B…
¡¡¡Será que somos hijos de España!!!
Respecto a lo que es o no es piratería: Pienso que Internet llegó para quedarse y eso implica repensar TODO. Parecido a cuando se descubrió América, se la conquistó siguiendo los paradigmas vigentes en Europa y no se respetó, en la mayoría de los casos, a los locales (sin querer entrar en la polémica que pueda generar este párrafo, les pido que sepan entender…)
Hoy se quiere regir la Internet con los paradigmas previos a su existencia y pocos están dispuestos a repensarlos.
Un ejemplo del primer párrafo: los pueblos originarios están acostumbrados, por años, a hacer comercio entre ellos yendo de un pueblo a otro, transitando por las viejas rutas y caminos propios, pero desde que se delimitaron las fronteras entre los países (paradigma europeo), estos hombres y mujeres se convirtieron en «contrabandistas» que «trafican» mercancias de un país a otro sin pasar por los puestos de Aduana (ubicados en las nuevas rutas).
Gracias Enrique por tus siempre interesantes notas.
saludos
Franky Leonard
Parece que algo te ha hecho saltar. Y no digo que no tengas razon. Estoy al 120% de acuerdo contigo.
Todo esto lo tenemos todos muy claro. La pregunta es ¿que medidas concretas podemos llevar a cabo para acabar con este ROBO a mano armada?
Hipocresía a gritos. Es pública y notoria, lo cual habla de lo extendida y sobre asumida que está. Forma parte de nuestra cultura. Basta recordar cómo era nuestra sociedad católica o las sociedades soviéticas. Y actualmente lo que pasa con las drogas. El doble discurso forma parte de nuestra cultura occidental, sólo que en el caso de la «piratería» se suma una patética incultura entre ingenua y demagógica entre buena parte de nuestra clase política.
Solo te digo que ¡¡¡
Los que llegan al Parlamento es porque han tenido que renunciar a sus principios si los tienen o a exponerlos en público. Los políticos honrados escasean, pero los que haya, no creo que los dejen llegar muy lejos, porque son un peligro para los que tienen asuntos turbios, ceden ante presiones/sobornos etc.
Igual que pasa con el tema de los derechos de autor, ha pasado siempre con muchas cosas. Políticos que por uno lado fingen luchar contra la prostitución o la droga, pero luego las consumen. Políticos que proclaman a los cuatro vientos lo verdes que son y luego contaminan mucho más que el hogar medio con su consumo de electricidad exagerado, sus coches consumiendo más gasolina de lo normal… Políticos que hablan de derechos de los trabajadores y de los inmigrantes que luego tienen a la asistenta mal pagada y sin Seguridad Social. Políticos de ciertos partidos pro sociales que se auto suben el sueldo a cifras increíbles. Lo de que los políticos legislen con una mano y se bajen hasta el agua de los floreros con la otra casi me parece poco importante en comparación. (aunque estoy totalmente de acuerdo con la entrada de Enrique)
Ahora bien, como dice mi abuelo (aunque con otro sentido): «contra el vicio de pedir, existe la virtud de no dar» Si suben de 50 a 95 años, 95 años seguiremos incumpliendo lo que legislen mientras sea así de ridículo.
Solo te digo que ¡¡¡WELCOME TO SPAIN¡¡¡ – Sitio de la hipocresía y de lo marrullero……
Los politicos es sintima de la sociedad, están siempre saltándose las leyes y si no se las pueden saltar las cambian para que no les afecte, esto es un sintoma de lo latino, ya que esto está mucho mas arraigado en Italia, pero todo llegará.
Se alaba al que ha ganado dinero de forma no legal, Dioni, Caso Marbella, y no de decir de los politicos que al dia de hoy son intocables por la justicia ya que no les importan lo que digan los jueces ya que cuando lleguen el Tribunal Supremo tienen jueces afines que los liberaran, véase caso Ercross, Los Albertos…. y estas estafas eran de miles de millones de pesetas.
Los politicos hacen la vista gorda cuando hay dinero ‘or medio y eso esta claro, y eso no entiendo la izquierda ni la derecha, todos son iguales, y para colmo están desmantelando la funcion publica para dárselo a colegas de toda la vida, Argentaria, Telefonica, Iberia etc….
Deje de confiar en la politica hace tiempo, no mucho, pero me estoy dando cuenta que mientras ellos estan con tonterias que si Ibarreche que si Cataluña, nosotros discutimos con las venas en el cuello que si la derecha es mejor o peor….. me da pena de que la gente a modo general no se de cuenta que estamos totalmente monopolizados de forma sutil y no quieren los partidos que haya una reflexion de nada, que no pensemos, que no vemoas más alla de lo que ellos digan.
La realidad siempre acaba por imponerse a la hipocresía. Es cuestión de tiempo.
#8 Yo me bajo todas las pelis que quiero y sigo yendo al cine. Ahí tienes un modelo de negocio, que además es el único que hubo en la primera mitad de la historia del cine, antes de que se inventase la tele. Si en aquella época se hacían también superproducciones, tan sólo con el dinero de las entradas, también se pueden hacer ahora.
Tan sólo échale un vistazo a las millonadas de ingresos de taquilla de las pelis actuales. A eso añádele los ingresos por publicidad embebida (el personaje de la peli maneja un ordenador y resulta que el ordenador es un Apple con el logo bien visible), que también existen desde hace años.
Además, las series de tv también son caras de producir, y se han financiado sólo con anuncios durante la mayor parte de su historia, y los anuncios también son una importante fuente de ingresos de las pelis desde que se inventó la tele. Dales una descarga rápida y la mayor parte de la gente preferirá bajarse la peli con anuncios, sobre todo si no están pensando en conservar esa peli.
El problema que planteas lo pueden tener los escritores, pero no los cineastas. ¿Llegaremos a ver libros digitales con publicidad?. La publicidad lo mismo podría estar en la web que distribuye los libros, como en el interior del propio libro digital, al estilo de como se hace ahora con las revistas.
¿Políticos honrados? … ¿con criterio propio?
Desde un determinado nivel político, esos no existen.
Es muy fácil de discernir …
Primero, los partidos:
La pasta gansa que cuesta conseguir un alto estatus político que permita un cierto poder, generalmente es inyectada por terceros y esos van a pedirle a «la vaca», cuando tenga leche, que ponga a su disposición las ubres para el ordeño … ¿o es que hay alguien tan estúpido que invierte una buena pasta a cambio de nada?
Segundo, los individuos:
En este país, los políticos están sometidos a la disciplina del partido, así que, de defender criterios propios, na de na. El que lo haga, si no está en la línea ideológica del partido, se queda en fuera de juego inmediatamente.
Tercero, la plebe:
Nuestros votos son sólo parte del juego. ¿Cuantas veces no ha pasado que se ha votado mayoritariamente a un partido y termina por gobernar otro diferente (coalición)?
Sí, eso es legal, claro (las leyes las hacen ellos, no nosotros) … ¡¡¡ pero es inmoral !!!
Entonces, ¿qué podemos esperar de la clase política que nos ha tocado sufrir?
(Personalmente no espero nada positivo de toda esta bazofia).
Aunque deben de ser los propios implicados y no nosotros los que busquen soluciones a SU problema … aquí va una alternativa interesante que me parece muy viable y positiva:
«¿Eres un auténtico fan? Invierte en tus canciones preferidas»
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/09/12/economia/1221187559.html
@ 3 8 y 21
Sobre lo del cine.
No todas las películas se estrenan en el cine y no creo que con sólo las entradas se pudieran financiar todas las películas, además, que cada vez la gente va menos y, normalmente, a superproducciones en las que el sonido y la calidad de imagen (además del ambiente del cine) supongan un valor añadido a verlas en casa.
Yo me descargo muchas cosas, compro algunas y voy al cine a veces.
Pero no veo el modelo de negocio en el torrent, cada vez que me bajo una película… ¿Quién gana dinero con eso?
En la música, como dice 8-Iñigo, lo veo factible, porque es mucho más barato, se puede empezar como aficionado y si la cosa funciona pues vas ganando dinero.
Pero, ¿cómo vas a gastarte 5 millones de euros, como poco, para ver si la gente se descarga tu película y así puedes acabar llenando salas de cine?
No sé, no sé… Señor Dans, ¡háganos una reflexión sobre esto!
¿Modelos tipo Hulu?
Y sobre libros digitales… Creo que tardarán mucho en ser el canal habitual y los de papel seguirán siendo un elemento fetiche.
Y si no, los escritores podrán dedicarse a dar conferencias y firmar camisetas…
Hola de nuevo!
Offtopic total, pero este es un buen lugar para contarlo.
Estaba usando Chrome, con varias pestañas abiertas y se ha petado… Eso de que se caiga sólo la problemática es mentira! Todo a la mierda.
Sé que es una alfa-beta, pero bueno, para dejar constancia jeje
¡Chapeau!. De acuerdo plenamente con lo que dices. El problema ya no es sólo que las empresas productoras de contenidos se nieguen a buscar nuevos modelos de negocio. Además presionan a los políticos para seguir con su actual modelo. No me dará pena su caida ( la de los productores y la de muchos políticos).
Ya lo he dicho antes, pero lo repito ahora. Los hay tan hipócritas, que, siendo expertos profesores universitarios del área de derecho en informática, son llamados por el gobierno ( el uso de minúscula aquí es intencional) como ponentes de la vigente ley de propiedad intelectual, participan en su redacción de forma muy importante, y cuando vuelven a sus despachos universitarios, reconocen que se dejan todas las noches el ordenador con la mula a tope….
Saludos.
PD: Se siguen enganchando los datos del anterior comentaristas, resultando visibles para el que abre los coments.
Ya es un poco casino el tema de las descargas, ¿no?
#24 Las cifras están ahí, simplemente échale un vistazo a las cifras de taquilla. Son una burrada de millones.
¿Torrente, el Mariachi, y Blair Witch Project eran superproducciones? Fueron grandes éxitos de taquilla.
No todas se estrenan en los cines… actualmente. Antes de que se inventase la tele todas se estrenaban así.
¿Cualquier excusa es buena para predicar el inmovilismo? La posibilidad de ganar mucho dinero en taquilla existe, está funcionando ahora mismo, ha funcionado desde siempre, ni la tele ni los videoclubs han acabado con las salas de cine, los torrents de telecine (digitalización directa del rollo de la película: buena calidad de imagen y sonido) sacados el mismo día del estreno tampoco han hundido las taquillas de las pelis afectadas… ¿qué más pruebas quieres?
Coincido en gran medida con lo que señala.
Saludos Santiagueños.
No me extraña que los políticos se bajen música y videos. La clase política se caracteriza en este país por tener mucho morro.
Creo que algo puede cambiar cuando se acerquen las próximas elecciones europeas, porque son unas elecciones que se utilizan mucho como castigo al Gobierno, y si no toma medidas al respecto, tal vez aparezcan con muchos votos partidos como el de David Hammerstein, que se significo en contra de las enmiendas o incluso el Partido Pirata.
En cuanto al comentario de #3 hace unos días hubo un debate interesante con respecto a las pelis que recopilé en mi blog en http://miscriticasdepeliculas.blogspot.com/2008/09/reflexiones-sobre-la-piratera-copiar-no.html
#31 email Galicia, ojalá tuvieras razón, pero para eso hace falta que la gente esté informada. La realidad es que la «masa» no tiene ni idea del tema, y a muchos que sí están al corriente, les da igual. Seguirán votando a los partidos mayoritarios que en este tema de la libertad en Internet, son iguales (igual de represores y vendidos).
#27 No se trata de las «descargas». La cuestión de fondo es si se respetan las libertades civiles y la Constitución. El tema es muy serio y todo lo que se diga es poco.
#24 Para empezar, si pagaran a los actores como a mortales que son y no como a dioses, a lo mejor la cuenta no subía a 5 millones. Creo que pagar a un médico cerca de mil euros por trabajar más de 50 horas a la semana salvando vidas y luego pagar millones a un actor por aprenderse cuatro frases y dejarse caer por el plató a decirlas, es injusto… y en muchos casos ni siquiera son buenos actores, porque ni han estudiado arte dramático ni nada, simplemente están ahí por su cara bonita! Lo digo sin menospreciar a la profesión, y con mucho conocimiento de lo que hablo, porque tengo amigos actores/modelos haciendo de actores.
Para seguir, el merchandising que venden las películas es en muchos casos tanto o más rentable que lo que se consigue en taquilla. Muñecos, videojuegos, camisetas, juguetes, y un etc kilométrico. Busca en eBay productos de casi cualquier película de éxito y los encontrarás.
Otra cosa que financia en un enorme % a las películas y series de televisión es el product placement. Sólo con este último hay películas que se podían haber financiado por completo. Aún no me saco de la cabeza Sexo en Nueva York, cuando, habiendo pagado mi entrada, (bien cara) y visto más de media hora de anuncios explícitos, mis ojos estaban constantemente distraídos por la enorme cantidad de marcas que promocionaron. Eso arruinó totalmente la película, para mi. Tengo claro que no voy a volver a pagar por ver películas que no tengan unos efectos especiales o algo parecido que me motive para pagar por ella. O me dan la película gratis como los programas de televisión o el periódico financiado por publicidad, o me piden que pague por un producto limpio de ella. Por algo existen los canales digitales de pago y los abiertos. Por algo existe TiVo y por algo tuvo éxito el VHS. Pagas por la película sin anuncios. Para verla con ellos: gratis y en la tele. Sin embargo, en la era del DVD, P2P y etc. ya ni siquiera estamos dispuestos a pagar por la versión grabada. Bien. Pero sí estamos dispuestos a pagar por una conexión a Internet, a ver publicidad en las páginas de descarga directa, o en las de listas de P2P etc etc. El modelo de negocio ha cambiado y es cosa suya aprender a sacarle rentabilidad a la nueva situación. Como hace cualquier otra industria.
Y los escritores? Sí, créeme que pueden vivir perfectamente de dar conferencias, clase en la universidad, conceder entrevistas… También podrían ingresar dinero por los libros impresos, que tienen coste marginal y valor añadido por el soporte y mientras además poner a disposición de quien lo quiera el formato digital con posibilidad de donación de dinero, o con publicidad en la web de la descarga.
Hay desarrolladores de programas para Symbian que están ganando mucho dando gratis sus programas y dejando una cuenta de PayPal para donaciones, con las cuales ofrecen contenido extra. A pesar de que el programa ya lo tenía, yo doné porque a eso sí que me parece que valga la pena apoyar.
Saludos Enrique. y amigos:
De acuerdo con lo que dices, pero como dijeron mas arriba, estas descubriendo la polvora, pero decirles a estos politicos, sus cuantas verdades siempre es bueno, ayuda a que espabilen un poco.
Y estoy de acuerdo con el colega argentino, el cambio de paradigma debe ser de una forma rapida y efectiva por parte de aquellos que todavia se niegan al cambio. O tendremos un problema de proporciones…
Saludos al team Dans
¿Políticos? La voz de su amo, la secta de turno, la obediencia ciega. Fuera del Parlamento, quedar bien es gratis.
#24, Belén, enorme. Pero la cuestión es algo más compleja como ya has explicado otras veces desde el punto de vista del derecho.
El post de Dans repetido. Esto podría arreglarse con blogs con secciones. Entras en ellas o no. Pero en fin, aún estamos en el blog antes de la imprenta, en el tiempo de papiros enrollados.
Estoy en contra de la financiacion del Estado a las peliculas españolas, eso vulnera el mercado de la libre competencia, porque que un tio un dia se la va la vaina y en unas de las colocadas se le ocurra hacer una peli sobre su madre….. lo siento.
Nadie quiere ver eso, de ahi las cifras…. solo lo ven los colegas, de pena… de hecho mira Mortadelo y Filemon la millonada que dejó o Torrente…. todo esta medido, yo te doy ayudas y luego tu me ayudas en contra de un partido politico determinado, y de paso tu me ayudas con esa falacia que se llaman los derechos de autor sobre materiales que no lo tienen….
@Krigan y Belen
No, si no lo veo imposible ni estoy en contra de las descargas (como he dicho, me bajo cosas, bastantes de hecho).
Krigan, los casos que comentas son escasos, aunque, como es lógico, existen. Y, en cualquier caso, para permitir sobrevivir a las salas de cine (que se pasan el día quejándose) existen muchas alternativas como partidos de fútbol(aclaro que no me gusta el fútbol, pero a gente que conozco le mola la idea), echar grandes clásicos libres de derechos y montar una tertulia (¿no molaría ver Casablanca en el cine?) y otras cosillas.
@Belen, el caso de los actores es distinto al de los médicos. Creo que lo comentaba Mankiw en su «Introducción a la Economía»: los actores pueden ofrecer servicio a millones de personas a la vez, los fontaneros (médicos en tu caso) no.
También cometí el grave error de ver «Sex and the city» en el cine. Me partía con lo descarado de los anuncios.
Sí, es un ejemplo de timar al cliente: paga entrada, traga trailers, mira 102 anuncios en la peli y encima te jodes porque es mala.
Lo de los escritores, aunque lo que escribí sonara algo irónico, lo decía en serio. Dada la baja inversión que se necesita para escribir un libro (tiempo sobre todo) veo factible sobrevivir con algo de éxito, dando charlas, cursos, teniendo un blog con anuncios, donaciones o vendiendo libros de papel (que dudo yo que se extingan en menos de 20 años)
@31 email Galicia, buena selección. Habrá que leerla jeje.
@36 Emartinez: es de coña pagar impuestos para esas cosas… Y encima tener que aguantar cancioncitas de mierda en la campaña electoral jajaja
#35 jftamames Si, tienes, razón, es mucho más complicado, yo sólo he hablado de una rodaja del asunto. Cuando se juntan todas, resulta que no encajan, hoy por hoy. Necesitamos tiempo para que cada agente implicado ceda un poquito, lime si parte y el sistema acabe siendo eficiente. Si los políticos no fueran como son, podrían ayudar….
#37 Bulgarcito La teoría de Mankiw que citas es demasiado simplista para este caso, porque no tiene en cuenta los costes de oportunidad. Además, la suma de las utilidades que provee el actor (el sumatorio de cada persona disfrutando de la película) no puede compararse con el del médico (sumatorio de vidas salvadas) Aunque sean millones más para el actor, en una curva de indiferencia microeconómica, la vida tiende a infinito en su valor y el placer de ver a SJP ponerse unos manolos, está muchísimo más abajo. Creo que la cotización de los sueldos de los dos profesionales se debería medir utilizando más los criterios de Shapiro-Stiglitz, pero obviamente en la vida real, no se hace así. Lo que cuenta es lo que vende el actor X, la gente que lleva a la taquilla. Pero cada vez menos gente está dispuesta a ir a la taquilla…. pues será que el sistema no está funcionando.
Me cuesta distinguir lo que es ironía de lo que no, y cuando escribo yo algo irónico a veces no suena como tal… para lo que sea escrito tengo un ligero síndrome de Asperger. Perdona el error
#37 Debido a la duración excesiva de los derechos de autor, no hay clásicos libres de derechos.
Que se quejen es una cosa, que tengan más problemas de supervivencia que otros negocios es otra distinta. Una de sus principales quejas es que las productoras de cine mantienen demasiado poco tiempo las películas en cartel, precisamente porque estas quieren sacar las pelis en DVD cuanto antes, y al mismo tiempo no quieren tener simultáneamente las pelis en cartelera y en videoclub. El DVD es su principal fuente de ingresos actualmente, así que lo favorecen frente a las proyecciones. Un hundimiento del mercado del DVD favorecería a las salas de cine.
@Belen
Madre mía, menudo repaso económico! A ver, es simple pero es así. La utilidad de una vida salvada es mucho mayor que ver a la Parker poniéndose los manolos (no sé lo que son esas cosas), pero el médico tiene un límite de trabajo diario que no podrá pasar (30 revisiones, 1 operación, lo que sea), mientras que la actuación de cualquier actor se puede reproducir en miles de sitios a la vez y proporcionar «placer» a millones de personas a la vez, día tras día. Todos pagan un poquito y eso hace que los beneficios crezcan exponencialmente. La cotización de los sueldos no se mide, se llega a ella por oferta y demanda. Bueno, dejando a parte el sector público, que tiene sus propios criterios.
No te preocupes, la ironía no quedó demasiado clara ;)
@Krigan
Es que eso es una vergüenza! Extender el copyright a 95 años es de locos, 50 ya era mucho!
Lo que dices no lo veo tan claro. Si se hunde el mercado de dvd será porque la gente tiene un sustituto mejor (blu-ray no vale, porque la idea es la misma), como, por ejemplo, ver las películas en plataformas online.
La competencia de las salas de cine sería el ver los contenidos en casa, no el dvd en sí.
Pero vamos, que todo el mundo tiene sus problemas y las subvenciones, normalmente, sólo ayudan a que perduren en el tiempo.
@Bulgarcito >>la actuación de cualquier actor se puede reproducir en miles de sitios a la vez y proporcionar “placer” a millones de personas a la vez, día tras día
Ergo, los costes marginales acaban siendo infinitesimales si lo llevamos hasta el final. Millonésimos (existe esta palabra?) si lo dejamos como está. Como el coste marginal se tiene que igualar al ingreso marginal, el cual viene de que pagues por ver la película, entonces a cada uno le toca pagar…. tirando a cero. Es lo que tienen los bienes inmateriales, los que se pueden copiar como los panes y los peces. Se pueden encender millones de velas con una sola vela, y la vida de esa vela no se acortará. Se pueden hacer infinitas copias de una película, y el propietario de la original seguirá conservándola. Por eso no sirven las concepciones tradicionales de «bien» para las películas. Por eso son bienes semi-públicos y no se pueden aplicar las normas de oferta y demanda, quod erat demonstrandum. O cambian el modelo de negocio o cargan su ineficiencia al mercado a base de presiones políticas. En cualquier caso, si aplicáramos curvas de oferta y demanda, ahora mismo no estaríamos en equilibrio, sino en un momento de ajuste, que llevaría a una situación de precio casi cero (las descargas son sustitutivos del bien original), pero demanda no infinita. (con 5 capítulos o 2 películas al día llego a mi punto de saciedad) No tiene sentido.
PS: manolos = marca Manolo Blahnik (el Lamborghini de los zapatos)
blabla bla,blabla bla,Hola a todos,un saludo para usted señor E.Dans,he leído con atención su teoría sobre la gestión de como se esta actuando socialmente ante un fenómeno que concierne a la cultura y que se demuestra que no esta siendo valorada ni respetada,dejando claramente ver la desidia de los políticos sobre el tema,creo en mi modesta opinión,que hay que aportar soluciones y no, exponer y criticar tanto lo que ya se sabe de sobra.Creo que todo se reduce a unos intereses económicos y no al ensalzamiento de lo que verdaderamente importa de este tema,que es la difusión y exposición de la cultura,en general de los medios audiovisuales para su universalidad.
Si un artista ya sea músico,director…etc que se yo,quiere sacar beneficio a su obra debería de pensar en como se está difundiendo la propiedad intelectual y ver de que manera podría utilizar estos medios para tal fin,de modo que fuera el mismo quien distribuyera su producto a coste absequible para el consumidor final y que a él le retribuyera unos beneficios compensatorios por su trabajo,con lo cuál esto podría funcionar en beneficio de todos los que fracamente a mi juicio,creo que son los interesados,artista y auditor,nadie más.
Por otro lado,está quien crea de una manera altruista y generosa,por el mero hecho de satisfacerse sabiendo que otras personas están disfrutando con algo que ha salido de su inspiración y no creo que se les deba privar del derecho de utilizar los medios y sistemas, que por fortuna,hoy en día existen.
Personalmente prefiero un producto original,por calidad y por diseño,si sabes apreciar lo que tienes en tus manos.
Y una ultima puntualización ,no creo que un político,de los que estén legislando,se dedique a piratear nada,entre otras cosas,por que tendrá ocupaciones más importantes ademas del tiempo que se ahorra adquiriendolo previo pago,puesto que sus ingresos por ser político se lo pueden permitir.
Atentamente un cordial saludo.
de acuerdo con tu comentario y segun leo algunos comentarios dicen que hay politicos que no son asi, sin embargo viven en la misma estructura y no hacen nada para evitar sea asi, o sea, que son entonces, cuando ves que estan quitando el alimento a un anciano y te quedas impavido, que estas haciendo, acaso no estas contribuyendo a esto, pienso que al fin y al cabo todo es pose.
Todo mi apoyo para las palabras de Enrique Dans. Es prioritario hacer campaña en contra del sin sentido que se está llevando a cabo en el ordenamiento jurídico de este país. Como dice Enrique, se nos agota el recurso de la sorpresa, porque casi podemos predecir sus acciones estúpidas. La SGAE y los políticos que los apoyan, al igual que los artistas que les apoyan, están cavando su propia tumba, aunque aún no lo sepan. Hay que hacer algo, hay que parar esto. Enrique, radicaliza tu postura todo lo que la ley y tu auténtica posición te permita. Lo necesitamos.
Y a esos que hablan de que los políticos compran música… ¿no os sentís ridículos diciendo esto?. Al margen de si compran o no…
Hay que hacer activismo.
Totalmente de acuerdo, Enrique, lo expresas con tanta clarividencia que queda claro que tienes razón al 200%. Creo que es el post definitivo, que culmina una gran carrera como defensor de nuestros derechos.
@Belen
Of course, hace tiempo hice un razonamiento similar en este blog, los «bienes digitales» tienen características de bien público: consumo no rival y no posibilidad de exclusión. Y como no se agotan… ¿Se puede justificar la intervención pública? Creo que no…
Intelligent, honest, politician – pick two
Pero, ¿el ‘Canon Digital’ no legaliza la piratería? Porque la verdad es que si te descargas con el iTunes música y luego la pones en un CD, por el que ya has pagado derechos de ‘autor’, entonces pagas dos veces por lo mismo y creo que en derecho hay un supuesto, el de Doble imposición, creo recordar, que prohibe cobrar dos veces por una misma cosa; habla de impuestos, pero vamos como el ‘Canon’ es impsoción legal creo que debería actuar como una tasa que es lo que es en definitiva.
Cuando algo te da un valor añadido real por comprartelo, lo haces, siempre que puedas, pero pagar por nada, es tontería.
Pues sip ke hay hipócresia, si
definitivamente sos un maestro exponiendo buenas tematicas, y tenes un uso tan correcto del idioma que con el respeto muchos a veces escriben como hablan, gracias, desde colombia.. chao!!!
El problema no creo que sean los derechos de autor, sino que otras formas no están aun extendidas prácticamente nada, al menos en España.
Lo ideal, en mi opinión, sería que un día el artista fuese realmente libre para decidir como quiere distribuir su música, cine, etc, y que además esa decisión se respetase.
Hoy en día los artistas todavía forman parte del negocio tradicional, y no tienen casi posibilidades de elegir otras formas de distribución. Pero además esa decisión (fruto de la necesidad) tampoco se respeta.
Espero que con el paso del tiempo quien quiera publicar gratuitamente su trabajo pueda hacerlo, y quien quiera tener unos derechos sobre su trabajo pueda también hacerlo, y que se respete esa decisión.
Hola Enrique,
¿Has pensado alguna vez en que acutalmente tuviéramos a mano la tecnología para copiar tus capacidades que te están permitiendo ganarte la vida?
Qué bonito sería que como en «Proyecto Brainstorm (USA 1983)», pudiéramos utilizar tus clases grabadas para impartirlas como si fuéramos tú mismo, y tus conocimientos en tecnologías para escribir otros magníficos blogs como el tuyo, y tus experiencias para poder publicar artículos, etc, etc, etc…
Llegado ese momento, si te quejaras te diría que te adaptaras a los «nuevos tiempos», que te inventaras algo para salir del paso, que lo de copiar la forma en la que la gente se gana la vida no está nada mal, ya sean canciones, cuadros, esculturas, artículos, clases, blogs, etc, etc, etc.
Adquirir gratuitamente bienes o servicios que han generado otras personas para ganarse la vida o, llegado el caso futuro, capacidades de otras personas con las que se ganan la vida, no veo que lleve a corto plazo a nada bueno. Tú dirás que hay que adaptarse, pero lo veo tan falto de criterio razonable y serio -y me da miedo decirlo, pero incluso ética- como argumentar que los bancos deberían mejorar su seguridad porque alguien ha inventado la pastilla para hacerse invisible y no son capaces de detectar robos.
La tecnología es una maravillosa herramienta, pero como toda herramienta hay que usarla adecuadamente. Si hay gente que no lo está haciendo así, los que sufren ese tipo de uso no son los que se tienen que adaptar a los que hacen un uso indebido de ella, sino al revés.
El día que inventen la pastilla que condense todo tu saber hacer, experiencia y conocimiento, me la tomaré y haré un blog igual de bueno que el tuyo -bueno, y si puedo mejor-. Y estoy seguro que no te molestará… porque sabrás encajar el golpe y adaptarte…
Un abrazo,
Lucas.
Estos mis comentarios a este post, con el que estoy en bastante desacuerdo:
1) Acostumbrar a la gente (sobre todo la más joven) a tenerlo todo y gratis (todas las canciones, todas las películas, todos los juegos, todos los programas) no es precisamente pedagógico. No es más rico (ni más feliz) el que más tiene, sino el que menos necesita.
2) Resulta triste ver las mantas en las calles españolas con los discos pirateados, y la gente comprándolos sin escrúpulo alguno, muchas veces frente a una tienda que vende originales. Esto no se ve ni en Suiza, ni en Alemania, ni en Inglaterra, ni en Suecia… la educación y el respeto (por los demás, por la ley, por la propiedad, sea del tipo que sea), o se tienen o no se tienen.
3) Es verdad que los «creadores» deberían ser más creativos y aprovechar mejor las nuevas posibilidades de la tecnología, pero eso no justifica el comportamiento que aquí parece alentarse. Que otros no lo hagan bien, incluso que nos carguen con algo tan injusto como el canon, no implica que nosotros debamos actuar de la misma forma. Hubo un partido político que se manifestó en contra del canon. Los que hayan votado al gobernante actual son los verdaderos responsables de que exista. Ahora que no se quejen.
4) Quien esto escribe no ha descargado jamás una película, ni una canción, ni un programa con eMule o programas similares. Lo que tengo lo tengo original. No es mucho, pero sí lo que me puedo permitir. Sé que con ello contribuyo en la medida de mis posibilidades a que se sigan haciendo cosas. Si yo estuviera en el lugar de los propietarios de los derechos de autor (que es algo que existe, por si alguien lo duda), no me gustaría ver lo que ocurre con el bien que he desarrollado con esfuerzo y dedicación. Después de eso creo que tendría bastante claro lo que haría… o mejor, lo que dejaría de hacer.
Tu sí que eres un hipócrita, a ver si te crees que los contenidos que tan a tus anchas te pasas con todo el mundo se producen porque en realidad se caen de los árboles, hay muchas productoras, productores, artistas y demás que no reciben nada a cambio por el intercambio «alegal» que se produce. La figura que representas es la del «free rider» o en castellano «gorrón».
Que no estés de acuerdo con las, en ocasiones, tácticas mafiosas de la SGAE o las gestoras de derechos no quiere decir que el futuro pase por el libre intercambio de contenidos.
Además este es un debate alimentado y manipulado, ¿o quién te crees que gana con este intercambio gratuito? Pues los que transportan el contenido, que son los únicos que monetarizan este intercambio. Espero que se regule con justicia al respecto, si no en breve solamente existirán los contenidos patrocinados o por google o por las telecos.
Ahora la «Burbuja Inmobiliaria» y vendrá la «Burbuja de la Industria Cultural». El trompazo va a ser de aupa.
yo creo que los politicos solo estan ahi por dinero $ porque es le trabajo en el que se paga mas que en otros,solo van , se duermen ,y si les preguntan algo ellos van a contestar que si a todo
y si hay bastante hipocresia en mexico.Ademas ellos no cambian nada , habian dicho que habria mas empleo pero en vez de eso , ahi mas desempleo y eso no se me hace justo,por eso yo no voto ,ademas de que soy una menor de edad , no votaria en el futuro tampoco,los diputados, se suponen que estan para ayudar a nuestro pais a mejor no a empeorar las cosas.
ustedes que piensan sobre esto???????