El 911 y la sociedad panóptica

El panóptico fue un modelo de cárcel diseñado por el filósofo Jeremy Bentham en 1791, con el fin de que un vigilante pudiese observar a todos los presos sin que éstos pudieran saber si estaban siendo observados o no.

Algunas ciudades, debido al uso ubicuo de cámaras de seguridad, se han convertido en verdaderos panópticos en los que casi toda la vida transcurre ante una cámara. Pero ni siquiera es necesario pensar en semejante despliegue: el servicio de emergencias de la ciudad de Nueva York acaba de incorporar la posibilidad de recibir fotos y vídeos para formular denuncias, llamadas de auxilio, reportar sucesos y problemas, o simplemente enviar la imagen de un bache peligroso en la calzada. (C|Net, via Slashdot). Y la noticia me llama la atención por lo que supone de reconocimiento de la ubicuidad del teléfono móvil con cámara, y por la reflexión interesante de qué cambios ocurren en la sociedad cuando un porcentaje elevado de sus integrantes llevan una cámara en el bolsillo, convirtiendo de hecho la sociedad en un panóptico en el que siempre puede haber alguien mirando, fotografiando o grabando. En Nueva York, las fotografías o películas enviadas serán utilizadas para cualificar la emergencia y tomar decisiones al respecto, y serán en algunas ocasiones puestas a disposición del público o compartidas con los servicios de emergencia que estén acudiendo a la llamada. El servicio de emergencias 911 recibe más de once millones de llamadas al año, y la actualización de sus capacidades ha sido un proyecto que ha durado dieciocho meses y ha costado $250.000, algo completamente justificado según el alcalde Bloomberg por las nuevas posibilidades que ofrece para evitar o perseguir delitos de una manera más eficiente (no obstante, el alcalde recordó que lo inmediato que se debe hacer en caso de presenciar un delito es llamar al 911, antes de ponerte a “documentarlo”).

Sin duda, una innovación como ésta, un “panóptico 2.0” o participativo, puede hacer que algunos delincuentes se piensen hacer según qué cosas en según qué sitios en los que puedan estar expuestos a cámaras indiscretas: sus acciones pueden acabar ante la mirada atenta del 911 en cuestión de minutos. Pero tambien hace posible que algunos tomen fotografías en las que las cosas “no son lo que parecen”, y efectúen denuncias no fundamentadas que provoquen actuaciones erróneas de las fuerzas del orden, o reacciones ante supuestas emergencias que no lo son. Resultará interesante ver cómo evoluciona el uso de este servicio.

25 comentarios

  • #001
    Víctor - 14 septiembre 2008 - 09:18

    Oh primer mundo, algún día llegaremos a tí…, y si el precio es convertirnos en panócticos lo pagaremos.

  • #002
    Pablo - 14 septiembre 2008 - 09:46

    Enrique, mucho va a llover hasta que se implante en esta sociedad. Aquí para lo mas que se usa la cámara del móvil entre los mas jóvenes es para grabar peleas y tonterías que van directas a youtube. y entre los mayores, al no haber cultura digital, la gran mayoría no sabe ni enviar un SMS , y aunque hay raras excepciones (el pueblo de Jun, en Granada, por ejemplo), esta sociedad tiene aún que evolucionar mucho.

    Saludos.

  • #003
    juan - 14 septiembre 2008 - 10:29

    vaya, que bien, hacemos tecnología para ello :-), aunque el primer paso es que todas las fuerzas relacionadas con el 112, incorporen el video live como una herramienta de trabajo de forma que en los centros de toma de decisión (sedes del 112, comisarías, etc), tengan una información más precisa al momento.
    Lo de todos vigilando a todos…no lo veo en el horizonte cercano, por suerte.

  • #004
    Cuélebre - 14 septiembre 2008 - 10:48

    Me da miedo el posible mal uso de este sistema, sobre todo por las situaciones que se pueden dar y que comentas en el último párrafo.
    Por otro lado ante un vídeo de baja calidad recibido en un 112, creo que algunas veces las decisiones sobre la importancia podrían ser difíciles de tomar dada la calidad de imágenes y vídeos. No todos pueden llevar móviles de última generación o no quieren.

    Un saludo a tod@s.

  • #005
    marcos - 14 septiembre 2008 - 11:07

    250.000 dólares por 18 meses por incorporar este servicio está tirado, ¿no? ¿Coste de Cinco máster MBA?

    El servicio parece interesante, será el uso que hagan los ciudadanos lo que le dará valor.
    Aparecerá una nueva figura/perfil de comportamiento, la del que graba absolutamente todo y lo envía todos los días. Un enfermo del video y la denuncia del que será difícil escapar.

  • #006
    Marco Marhuenda - 14 septiembre 2008 - 12:43

    Me siento un profesor panoptico cuando miro los logs del Moodle de mis alumnos :) . Enhorabuena por tu blog!!!

  • #007
    jose luis portela - 14 septiembre 2008 - 12:53

    Correcto Enrique. Las camaras mal llamadas de seguridad no solo estan para que no roben, sino para grabar eventos y que esto luego se puedan utilizar. Como sabes soy el Director de Operaciones para el SUR de Europa de Honeywell Security (ADI) que es la empresa mas grande del mundo en fabricar y distribuir productos de seguridad.

    Te daré algunos ejemplos en que se estan utilizando camaras

    1. Mundo Retail: En los lineales para observar el comportamiento del cliente (miran precios, comparan productos, ven los productos, etc) en las cajas para que las cajeras no cometan fraude
    2. Mundo logistico. En almacenes para obervar rendimiento de trabajadores, o simplemente para ver niveles de carga a distancia.
    3. Guarderías. Ya sabeis para que las madres puedan ver durante el dia en algun momento sus hijos.(Es curioso ver que algunas lo han quitado o restringido por las llamadas de las madres diciendo que no veían al niño bien, o llorando…)
    4. Agricultura. Control de plagas, mandar fotos de plantas a Ingenieros para diagnosticar a distancia emfermedades
    5. Trafico. Control de densidad, aviso accidentes y como no las famosas multas
    6. Fabricas para obervar un proceso determinado a distancia sin necesidad de moverse todos los días

    Ojo y a todo esto se le une lo que se llama analisis inteligente de imagenes que lo que hace es que el sistema detecte una alarma cuando se programa cualquier evento. Se puede enseñar a interpretar cualquier cosa.
    Ejemplo; En un proceso de fabricación cuando algo se para, se cae, no tiene la forma adecuada, etc. En trafico detecta cuando un coche se para en el arcen. En cajeras cuando al pasar el producto por el codigo de barras la caja no lo lee. En una puerta contando no solo gente, sino cuantos entran y salen y cuantos son mujeres y hombres. En Aeropuertos objetos como una maleta o bolso olvidado por un tiempo, etc, y por su puesto reconocimiento facial de personas.

    En resumen un mundo muy interesante y con muchisimas aplicaciones

  • #008
    Dani Santi - 14 septiembre 2008 - 13:28

    Creo que lo deja claro # Jose Luis Portela en:
    “En resumen un mundo muy interesante y con muchisimas aplicaciones” Lo que nos tiene que preocupar no son las tecnologías, sino el uso que le damos a ellas, o que permitimos que se le de.
    Realmente a mi no me gusta casi ninguna de las aplicaciones que él ha comentado, no me gusta que me cuenten cuando entro en un centro comercial, si entro, salgo, soy hombre, mujer, … y que me traten como a uno mas, prefiero un servicio mas personalizado y sin que me cuenten como otro mas. La otra aplicación que es la del post, nos lleva a un caso extremo de camaras en las calles que fue tan discutido cuando se puesieron en Londres y otras grandes ciudades, por la perdida de privacidad que suponía, ahora se han ahorrado ese coste y nos utilizan a todos para ello, para “nuestra propia” seguridad. También es verdad que la seguridad y la privacidad en E.E.U.U. es muy diferente a como la vivimos aqui.

    Saludos

  • #009
    Raul - 14 septiembre 2008 - 13:46

    Da vértigo lo que se avecina pero será interesante, si hiciéramos el uso correcto de todos los avances viviríamos en el paraíso, pero no aprendemos, es una pena.

  • #010
    Gorki - 14 septiembre 2008 - 13:51

    El eterno conflicto entre seguridad y privacidad. Es claro que gana la seguridad. Se comprende que algunos japoneses se camuflen en la calle http://www.criteriondg.info/wordpress/camuflaje-urbano/

  • #011
    Belén - 14 septiembre 2008 - 14:26

    Yo he vivido en pleno centro de Londres en 3 direcciones distintas, durante año y medio en total y me sentía segura volviendo a casa incluso sola a las 4am. Por mucho que me fastidiasen las cámaras, tengo que reconocer, que han ayudado prevenir cierto tipo de crímenes. En Zona 1 (el centro) no hay casi ningún sitio público -y a veces tampoco privado- sin una cámara o más que estén captando casi cada rincón. Ni siquiera es necesario el sistema de NY.

    Eso sí, teniendo en cuenta la cantidad de gente de estas ciudades, pueden parecerse al culpable cientos de otros inocentes. Reconocer a la persona en la grabación o foto no siempre es tan fácil como a Diana y Dodi saliendo del Ritz. Y en el sXIX una prohibición de usar “capa larga, sombrero chambergo o redondo, montera calada y embozo” como en tiempos de Esquilache… como que no. Así que lo del panóptico en sus dos versiones puede funcionar como medida disuasoria, pero como prueba en juicio, suele ser débil.

  • #012
    kiki - 14 septiembre 2008 - 16:19

    Yo lo siento mucho, pero cada vez que detecto una cámara de estas me meto el dedo en la nariz o saco la lengua.
    ¿Es normal eso doctor?

  • #013
    Teodoro - 14 septiembre 2008 - 21:27

    Kiki, lo tuyo no es una enfermedad sino todo lo contrario, estás inmunizado contra el virus 1984GH, eres de los pocos seres humanos que han desarrollado el antígeno 4i -Intolerancia a la Indebida Intromisión en la Intimidad -por lo tanto no te deben preocupar los aspectos externos del desarrollo del antígeno, son simplemente llamativos.

    Quien realmente me preocupa son los que manteniendo una apariencia normal, se les detecta que han sido infectados con pequeños detalles como “en resumen un mundo muy interesante y con muchisimas aplicaciones” y “me sentía segura volviendo a casa incluso sola a las 4am”

  • #014
    Jean Bedel - 14 septiembre 2008 - 22:00

    Parece que nos dirigimos sin remisión a la orwelliana distopía de un Gran Hermano obícuo y vigilante, que nos proteja de todo mal pero donde la intimidad sea lujo y no derecho. El problema no creo que sean las camaritas y las grabaciones digamos “oficiales”. El problema yo creo que será decidir que es real y que es un fake en esta suerte de sociedad panóptica, llegado el caso …

  • #015
    Ricardo - 15 septiembre 2008 - 00:25

    Aquí el tema de fondo es la protección de la intimidad, y creo que con estos sistemas se atenta contra ella de forma clara. Estamos llevando demasiado lejos el recorte de libertades públicas para conseguir ventajas. Creo que deberíamos ser más críticos. También creo que los ciudadanos deberíamos tener más capacidad para opinar públicamente y decidir entre todos si queremos que nuestras ciudades nos graben 24 horas al día o si preferimos esperar y buscar otras soluciones que no supongan los recortes de libertades públicas que suponen medidas como las ciudades panópticas. Creo que es propio de la historia de este continente ser más crítico. Y creo que los políticos DEBEN compartir estas propuestas y esperar el apoyo de todos antes de instalar sistemas de vigilancia por sorpresa, con nocturnidad.
    Por culpa de estas medidas, el mundo está empezando a ser un sitio más desagradable donde vivir.

  • #016
    jose luis portela - 15 septiembre 2008 - 09:42

    A todos

    Es cierto que hay por ejemplo en un aeropuerto muchas camaras grabando en todo momento, pero tranquilo, los agentes de seguridad tienen ya por si bastante trabajo como para revisar el contenido de 24 horas de cada camara independientemente para observarte a ti que estas haciendo. No hay tiempo material ni mucho menos ganas. Cuando se revisa lo grabado es cuando ha pasado algo y tienen que investigar el antes, y entonces si se reproducen, pero buscando cosas muy pero que muy concretas. Tambien para ello se utiliza el analisis inteligente de imagenes que hacen saltar alarmas cuando algo raro pasa. Si esto es así en un aeropuerto imaginate en una calle, pues mucho peor. Ademas si pensais un poco no puede haber un vigilante por cada camara, y cada una graba 24 horas, con lo que queda claro que no se dedican a espiar si te metes el dedo en la nariz, o si ha pasado una chica mas guapa que otra. Y es mas TODAS las empresas que hay detras son empresas de SEGURIDAD que estan registradas y que por supuesto estan sometidas a temas de privacidad de imagenes.

  • #017
    eva - 15 septiembre 2008 - 10:09

    Este nuevo servicio es el “chivatazo 2.0”. La versión 1.0 es la que se ha utilizado siempre en momentos en que la ley y el orden no imperan: siempre hay algún jputa que aprovecha el río revuelto para denunciar “de algo” a algún vecino que te caiga mal o que te quieras quitar de encima (véase España en la postguerra, recuérdense los chivatazos “por rojo” y el consiguiente tiro en la nuca de la Guardia Civil, muchas veces sin investigar más).

    Malamente vamos si la policía de NY tiene que recurrir a esto.

  • #018
    Ricardo - 15 septiembre 2008 - 11:30

    @José Luis Portela.
    claro, no hay gente para mirar 24 horas, sólo miran cuando pasa algo que merece la pena mirar. Pero es que a mí tampoco me preocupa que me vean la mayor parte del tiempo, pero hay veces en que no quiero que miren, y suele coincidir con las cosas que quién está detrás de las cámaras quiere ver. El 99% de lo que se graba no interesa, pero a mí me preocupa que graben cierto 1% de mi vida, que es el que tienen interés en grabar. La intimidad de las personas está protegida por algo. Y no podemos recortar ese derecho apoyándonos en el supuesto buen uso que se va a hacer del sistema de vigilancia.

  • #019
    jose luis portela - 15 septiembre 2008 - 13:31

    @ ricardo

    Es el precio que hay que pagar por vivir en esta sociedad y mas si quieres estar seguro. Tambien nos controlan en que nos gastamos el dinero, cuanto cobramos y por tanto cuanto pagamos a hacienda, si tenemos coche y si este tiene el seguro pagado, si nos retrasamos en un pago, que nivel de estudios tenemos, y hasta si quieren en que paginas web nos metemos. Yo creo que no debemos preocuparnos, a no ser que nuestra conducta en esta sociedad no sea adecuada en algun momento

  • #020
    Angélica Velasco - 15 septiembre 2008 - 15:25

    @José Luis Portela

    ¿Y quién decide lo que es “adecuado”?

    El discurso de “no hay otro remedio y es el precio a pagar por la seguridad suena a que los medios nos han convencido de que vivimos amenazados por todas partes y debemos sacrificar nuestras libertades individuales y nuestra privacidad en aras del “bien común” o de la seguridad.

    Me indigna igual lo de desnudarse en los controles de los aeropuertos que lo de que me graben las 24h del día. Con la excusa de la seguridad nos tratan como a ganado y encima aplaudimos…

  • #021
    Ted - 15 septiembre 2008 - 16:33

    Hay que ir con cuidado con estas herramientas para no tener una Inquisición 2.0.
    Os pongo un ejemplo que me parece gráfico. Si la policía de tráfico recibe 200 avisos (de origen distinto, por supuesto) que una matrícula concreta va como un loco al volante y es un conductor temerario, a lo mejor podemos salvar alguna vida con un simple SMS. No se necesita ni video.

  • #022
    Hammett - 15 septiembre 2008 - 23:52

    …En una ciudad tan populosa y cosmopolita como Barcelona en cualquier lugar hay broncas, en cualquier momento se comenten asaltos o te topas con borrachos al volante. Y la noche es otro país con otro idioma, donde predomina la palabra gruesa, el gesto seco y donde campan a sus anchas los pirados que se dedican a incendiar coches y contenedores para divertirse. A esas horas el peligro y la violencia aumentan exponencialmente, sobre todo en el centro. Por algo Las Ramblas se encuentra en el ranking de las diez calles más peligrosas del mundo…
    …Otra cosa era el resto de la Plaza y sus aledaños, donde se movía otro tipo de ambiente. Un batiburrillo de gente de la más baja extracción se daba cita también allí. Los bancos públicos y los suelos estaban ocupados por una variopinta hueste antisocial: gente sin patria ni techo, pedigüeños, camellos, borrachos, drogadictos, liendrosos, feos y los más guarros de Barcelona y otras ciudades europeas se congregaban cada noche entorno al sembrado de terrazas más caras de la Barcelona cosmopolita; una milicia que había renunciado al amansamiento impuesto por el sistema y había asumido el extremismo social como forma de vida…
    Extractado de SIEMPRE QUISE BAILAR COMO EL NEGRO DE BONEY M.

    http://minovelanegra.blogspot.com/

  • #023
    Javi - 16 septiembre 2008 - 09:26

    es correcto el dato de $250.000 ? parece un coste muy bajo no?

  • #024
    forex - 18 septiembre 2008 - 00:03

    Creo que la civilizacion actual, nos convierte en robos, seguidos por un ordenador central, controlados desde un mobil cualquier persona nos puede capturar en video o imagenes ademas de que nos puede localizar mandando un sms via gps.
    Me suena a una famosa peli de will smith

  • #025
    Gastón - 4 octubre 2008 - 03:18

    Hola Enrique, muy interesante tu blog.

    He estado analizando este fenómeno “panóptico audiovisual” contemporáneo. El control social y la videovigilancia.

    Te invito humildemente a visitar mi blog, creo será de tu interés.

    www.panopticoaudiovisual.blogspot.com

    Saludos!

    Gastón

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

Un comentario en Menéame

#001
quenyin - 14 septiembre 2008 - 09:43