El futuro de Apple

Largo artículo de opinión en Ars Technica acerca del futuro de Apple y sus opciones estratégicas, Opinion: How Apple can gain significant OS market share.

En sus tres páginas, Don Reisinger menciona los tres elementos que, según él, Apple necesita para dejar de ser un competidor de nicho (a pesar del arrollador éxito y fortísimo crecimiento de los últimos años, Apple sigue comandando únicamente un 8% de cuota de mercado) y pasar a representar una verdadera opción para un conjunto más amplio de clientes: reducción de precios significativa (Apple mantiene un importante diferencial de precios con sus competidores, lo que le permite mantener márgenes de un 35% en una industria en la que éstos suelen ser habitualmente muy competitivos y de un solo dígito); entrada fuerte en el mercado corporativo mediante sus ordenadores, la virtualización y el iPhone; y licencia de Mac OS X a otros fabricantes, que permita un crecimiento fuerte en ventas del sistema operativo en una industria en la que todos sus líderes (HP, Dell, Lenovo, Acer, etc.) han expresado su patente descontento con la política y productos de Microsoft y apreciarían la oportunidad de poseer un codiciado factor diferencial para impulsar las ventas de sus productos.

Nada que no se haya comentado ya en otras ocasiones, pero bien hilado y con un cierto tono de “ahora sí que es el momento”: alguna de estas opciones, como la de un cierto descenso controlado de precios, se intuye que estarán pronto entre nosotros – Apple ha anunciado en su presentación de cuentas un descenso de un 5% en su margen bruto debido a dicho factor – mientras que otras, como licenciar OS X, entran dentro de las cuestiones que fueron ya examinadas por la compañía y descartadas en su momento. Para muchos, el artículo es simplemente una recopilació de viejas ideas entre las que falta únicamente la de volver a llamar a Sculley, el CEO que casi hunde Apple en los ’90, y la idea de mantener una compañía “enfocada”, con crecimiento “ordenado” y alejada de este tipo de “ideas locas” resulta estratégicamente mucho más atractiva. Sin duda, Apple y la discusión acerca de su modelo de negocio va a seguir siendo durante bastante tiempo material para las clases de las escuelas de negocios de todo el mundo…

24 comentarios

  • #001
    Cuélebre - 1 Septiembre 2008 - 09:44

    Igual las cosas cambian y no precisamente por gusto de Apple: Psystar vs Apple.

    Un saludo a tod@s.

  • #002
    Linuxero - 1 Septiembre 2008 - 09:55

    El tema de la rebaja de precios sería un primer paso. Claro que entonces perdería parte de esa sensación de marca que tanto gusta a sus fans.

  • #003
    Gorki - 1 Septiembre 2008 - 10:14

    Apple tiene el mismo problema de marketing que tiene Rolex, Vuitton, o Moët Chandon, ¿Como aumentar mis ventas sin perder el prestigio de exclusivo que tengo?.

    La tentación de bajar los precios es grande, pues como dices trabajan con márgenes generosos, pero se corre en riesgo de perder la exclusividad, pues cualquiera puodrá tenerlo y seguir teniendo un precio mas alto que lo que permite el mercado. Ese error lo cometieron por ejemplo Alfa Romeo y a Adidas y a medio plazo supuso un fracaso rotundo, pues la empresa acostumbrada a grandes márgenes, siempre los reduce cicateramente y si no se consiguen aumenta la venta exponencialmente, no se compensa el beneficio con el aumento de ventas generado, .

    Para eso, es mejor seguir la senda que marcó Pier Cardin, que de ser un modisto TOP, pasó en un ejercicio a vender su franquicia a todo el que se la pidió, de camisetas a gafas, hasta bolígrafos y retirarse a vivir como jubilado, ¡que son dos días!..

    En mi opinión la mejor solución de Apple, es la que esta siguiendo, periódicamente sacar un nuevo producto que nada tiene que ver con lo que ya tiene y si es posible, con lo que existe en el mercado, (en su momento, iPod y iTunes y ahora iPhone) y continuar con los anteriores productos en el TOP de calidad y exclusividad, no para tener grandes ventas, sino para mantener el prestigio, que ayuda a posicionar con alto beneficio los nuevos productos que se saquen.

    De esto se mucho, porque mi mujer trabajo en el markueting de perfumería de lujo y se lo que pasó la pobre, para aumentar las ventas año tras año y conseguir que pareciera que solo la compraban las marquesas.

  • #004
    Jorge - 1 Septiembre 2008 - 10:24

    Respecto a Sculley… hace poco tuve el gusto de leer su (casi)autobiografía, y no deja de ser gracioso ver cómo el tiempo hace que lo que parecía un gran triunfo (el momento en que dice a Steve Jobs que a la calle, que está despedido…) se tornó años despues en una irónica derrota.

    Deberíamos tenerlo todos como enseñanza: Las películas acaban con “y fueron felices para siempre”, pero la vida suele ser suficientemente larga como para darnos la razón algún día (o quitarnosla y dejarnos como tontos).

    Así que hasta en Apple deben de estar atentos a los giros del destino… y aprovecharlos!

  • #005
    Jorge Carabias - 1 Septiembre 2008 - 10:24

    Psystar tiene menos futuro que una chocolatina a la puerta de un colegio.
    Respecto al futuro de Apple creo que va perfecta por donde va y que veremos una reducción de precios pero espero no ver a MacOs X en un Acer.

  • #006
    []_MoU_[] - 1 Septiembre 2008 - 10:27

    madre mía, permitir a otros fabricantes (HP, dell etc) que pongan su S.O!! Me parecería una pésima opción. Es darle un empujon a tus competidores, pues hay que recoradar que apple no es MS, no solo vende SO, también hardware.

    Aparte de que un apple es lo que es por su diseño, que es clave en el producto, y dudo que el resto de cmpañias lo cuidasen tanto.

    un saludo.

  • #007
    aabalo - 1 Septiembre 2008 - 11:50

    Aún sin conocer los números de Apple (ni haberme leído el artículo), por qué no seguir con su 8% de cuota si le hace ser de las más rentables (y al fin y al cabo supongo que es lo que importa…)? Cada vez su valor en bolsa es mayor si no me equivoco, supongo que la rentabilidad para sus accionistas será igualmente proporcional… ¿para qué aumentar su cuota de mercado si consigue que paguemos un “premium” por sus dispositivos y eso les hace ser de los más rentables? ¿Es Apple menos rentable que HP o Dell que tienen muuucha más cuota de mercado?

    En fin, no creo que con el tamaño que tiene tenga problemas de ser adquirida, entonces si lo que le va bien es su cultura de exclusividad, de conseguir que paguemos más, de sistemas cerrados… para qué querer más del 8%… y que la cuota de mercado crezca como sea posible…

    Saludos!

  • #008
    Carlos - 1 Septiembre 2008 - 13:35

    A mi forma de ver lo único que realmente separa a Windows y a OS es que el OS siempre va a ir sobre una máquina hecha, pensada y mimada para el sistema operativo. Por lo cual todo funcionará mucho mejor y podrá aprovecharse al 100%.

    Por otra parte está claro que una rebaja en los precios sería realmente bien recibida pero creo que la estrategia de la marca no va por esos derroteros. A todo el mundo le gustaría tener un BMW- Mercedes etc… y una rebaja de precios sería una gran idea… pero realmente a la marca a largo plazo creo que le haría bastante daño.

    Quizás la política debería ir más enfocada a politicas de fidelización con descuentos interesantes en los siguientes equipos de la marca.

  • #009
    scooter - 1 Septiembre 2008 - 14:01

    Bueno, sería como en el mundo de la automoción, que algunas marcas ceden sus motores a terceros para que los monten en sus vehículos.

    A mi me parecería una buena opción, el SO de apple es bueno, y el hard de la mayoría de fabricantes actualmente es más que aceptable.

  • #010
    Gabi - 1 Septiembre 2008 - 14:11

    Yo creo que no es mala opción el que Apple de licencias de su S.O. a terceros. Eso le permitirá ampliar la base de usuarios que saben utilizar Mac OS X y acrecentar el efecto red. No olvidemos que esa es y ha sido una de las bazas de MS: que hay muchos usuarios que sólo saben utilizar su S.O. y sus aplicaciones y no ven la necesidad de aprender nada nuevo.

    Carlos, tienes razón al decir que parte del éxito de Apple es que su sistema operativo corre en un hardware determinado, totalmente afinado. Es posible que una vez que los usuarios empiecen a usar Mac OS X en otros ordenadores más baratos, a pesar de que no esté tan afinado, se den cuenta de sus ventajas y se animen a gastar más dinero y comprarse un Mac “de verdad”. Y eso implicará más ventas ganancias para Apple.

  • #011
    Lucio Albenga - 1 Septiembre 2008 - 16:01

    Yo no creo que el licenciar el SO a terceros sea una gran idea para Apple. Tengamos en cuenta que mucha gente paga más por usar OS X.

    El diseño y demás está muy bien también pero IMHO el punto fuerte por el que Apple vende máquinas es por su SO. Al fin y al cabo si podemos usar OS X en una máquina que vale la mitad muchos tomarán ese camino por lo que la rentabilidad de Apple iría a la baja.
    De hecho hay un montón de gente que compra hardware específico para hacerse su hackintosh, si no tuvieran esa opción probablemente una parte comprarían una máquina de Apple.

  • #012
    reygecko - 1 Septiembre 2008 - 18:22

    Licenciando su sistema operativo y utilizando Intel como procesadores, en mi opinión los Apple ya no son más que un PC maquillado. Un PC carísimo, añado.

    Hace tiempo que puse mi opinión (ventajas de tener un blog: nadie te calla) sobre los productos de Apple y el perfil de sus usuarios y parece que sentó mal a alguno que incluso llegó a mandarme correos amenazantes. Por favor, sres usuarios de Apple, que es muy poco “glamouroso” amenazar…

    Un saludo.

    P.D.- Estoy enganchadísimo a este blog. Pese a que mi paisano D. Enrique Dans use Apple…

  • #013
    David - 1 Septiembre 2008 - 20:14

    Yo no creo que el licenciar su SO fuera un gran negocio para Apple. Hay que tener en cuenta que Microsoft ofrece Windows casi regalado a los grandes fabricantes porque lo que quiere es mantener su cuota de mercado como sea y luego cobrar licencias a administraciones y grandes empresas.

    La verdadera asignatura pendiente de Apple es entrar a saco en el mercado corporativo o de la administración, pero para eso necesitaría levantar nuevas infraestructuras, con un servicio técnico potente y flexible, y aumentar su capacidad de producción considerablemente. Sería una inversión arriesgada para un entorno donde el coste sí se mira con lupa, aunque podría tener su mercado en determinadas empresas.

  • #014
    SirMcLois - 2 Septiembre 2008 - 00:05

    Hay varias cosas claras… lo barato sale caro:
    Win2 era muy barato (pirata), nos hacemos a él, pero a la larga nos sale caro, por que es un SO, que esta echo manga por hombro y se pone en cualquier sitio, por lo tanto poco estable e inseguro.

    Apple es un SO cuidado al mm, donde las verdaderas necesidades del usuario (y no que las ventanas se hagan transparentes) se miman, para intentar sacar el maximo provecho de una maquina que ha sigo echa ha medida y bien equilibrada para el SO….

    Por lo tanto, si Apple licencia el SO, se ira al carajo el SO. Pero deberia de bajar los precios, y hacer una gran impersion para entrar en el mercado corporativo, donde estan deseando quitarse a win2 de encima, por que ellos saben mejor que nadie, que lo barato sale caro.

    Y por supuesto, Apple debería de trabajar con fabricantes de soft específicos como Autodesk o ESRI, para que pongan su soft en Apple, lo que seria un gran avance.

    No creo que Apple sea un producto exclusivo desde un punto económico ni mucho menos, no es tan caro relación calidad precio, y mucho menos en USA. Si lo es desde el punto de vista del desconocimiento (hay mucha gente que no sabe lo que es win2, como para saber lo que es Apple) y que la gente no quiere arriesgarse a que no le funcione no se que en el ordenador… vamos que en general a la gente no le gusta ser diferente, no vaya a ser que luego no me funcionen las cosas que le funcionan a todos…

  • #015
    reygecko - 2 Septiembre 2008 - 00:26

    #14 Deberías probar linux. Su relación de calidad/precio es todavía muchísimo (pero muchísimo-muchísimo) mejor que la que te pueda ofrecer Apple. Incluso bajando sus precios a la mitad jejeje… ;)

    Un saludo y perdón por la intromisión, no me pude resistir…

  • #016
    Gorki - 2 Septiembre 2008 - 01:58

    #18 Reygeco
    ¿Cómo no va a tener la mejor relacion calidad precio Linux, si es gratis? Si Linux no penetra en el mercado como le correponde será por otra cosa, digo yo..

    .

  • #017
    Gorki - 2 Septiembre 2008 - 02:21

    Lo que se supone que Apple quiere no es vender soft, sino hard, licenciando su SO, vendería menos Apples, pues muchos que quieren MAC lo computarían con otro Hard.

    De ser la solución bajar el precio, algo en que no creo, (Ver #3), lo lógico es que no licenciara su SO, para tener el elemento diferenciador con los demás, de ser el único que tiene máquinas con la,misma posibilidad que tienen las demás, trabajar con Windows, y ademas con MAC, que es por cierto, la opción que tomado Steve Jobs para ampliar su mercado y no le ha salido mal.

    (Aunque mi modo de ver las cosas es matar MAC a medio plazo, no por el SO, que no dudo que será excelente, sino por falta de programas modernos. Porque no veo quien va a hacer programas para un parque de un 4 % de máquinas MAC, cuando haciéndolo para Windows, lo pueden usar el ¿92%? de las máquinas que usan el SO Windows y el ¿8%? que usa Mac).
    .

  • #018
    reygecko - 2 Septiembre 2008 - 09:37

    #16 Gorki, veo que estamos de acuerdo: no hay nadie que pueda ni siquiera acercarse a la relación calidad/precio que ofrece un sistema Linux ;)

    Por otro lado, su penetración en el mercado dependerá de muchos otros factores. ¿Alguno de ellos podría ser que no hay nadie ofreciéndote dinero, ordenadores, etc por usar ese sistema en vez de otro? Porque eso ocurre con Windows, que lo he visto yo con estos ojitos que se han de comer los gusanos…

    Y, si Apple sigue así, creo que también lo veremos con ellos.

    Saludos muy cordiales.

  • #019
    allende - 2 Septiembre 2008 - 10:52

    Apple nunca se ha caracterizado por vender hardware barato o por se modular en lo que a hardware-software se refiere, y sin embargo ha seguido creciendo. Tiene un posicionamiento de marca muy sólido, excepcional. En definitiva, si las cosas van bien y no hay grandes amenazas del entorno ¿para que cambiar?; que Apple siga innovando que es lo que mejor sabe hacer.

  • #020
    juanlucas - 2 Septiembre 2008 - 11:46

    #19: ¿Innovando? MMS, copiar y pegar (en el caso del iphone), batería fija, memoria soldada, 1 usb (macbook air)… si, justo lo que viene a la mente cuando se habla de apple es la innovación.

  • #021
    Gorki - 2 Septiembre 2008 - 14:18

    #20 juanlucas
    ¡¡¡¡ HOMBRE !!!! Si ITune, e iPhone no son novedades. Apaga y vamonos. Claro que construye con componentes que hay en el mercado. Que quieres, ¿que invente la pantalla plana, o el o la conerxion wifi?

  • #022
    juanlucas - 2 Septiembre 2008 - 16:19

    mmm ¿novedades? entonces cualquier teléfono de gama media es una innovación.

    me pregunto que es, entonces, un htc. eso debe ser la recontra innovación.

    supongo que no seré muy cool. lo que tiene ser del campo.

  • #023
    alfredo garcia - 4 Septiembre 2008 - 11:43

    La única innovación que cuenta en Apple es cómo sacar a sus fans la pasta y hacer que pidan más de lo mismo.

  • #024
    Tony - 23 Octubre 2008 - 08:45

    La estratégia de apple está clara desde hace tiempo. Han dejado que su sistema operativo Mac OS se piratee para que la gente lo vaya probando y como no funciona del todo bien en un pc, la gente se compra un mac para no tener problemas con las instalaciones y las actualizaciones, además ellos mismos sacaron las herramientas para hacer las distintas versiones que existen para pc

    Por otro lado, sacan BootCamp, para que instales Windows y lo puedas usar en los Mac.

    Ahora mismo, el que utilice una computadora para edición de video, imagen o audio, si tiene un Mac puede usar todo el software del mercado (Windows, MacOS X y Linux) y el que tenga un PC (como yo) es el que está limitado.

    Solo hay que comparar las ventas antes y despues del paso a intel, bootcamp y las versiones piratas de OSX

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados