Hablando sobre la operación Yahoo!-Google, en Cinco Días

Ayer respondí vía e-mail a algunas preguntas de mi amiga Marimar Jiménez, de Cinco Días, acerca de la operación de Yahoo! y Google, y algunas de las ideas aparecen hoy en este artículo, “Microsoft exige al regulador que impida la alianza en publicidad de Google y Yahoo“. El texto completo de mis respuestas a las preguntas de Marimar aparece a continuación:

P. ¿Qué valoración haces del acuerdo sellado entre Yahoo y Google?

R. El acuerdo entre Yahoo! y Google es, de entrada, una bofetada en la cara de Microsoft: pasa de intentar hacerse con la enorme audiencia e interesante portfolio de tecnologías de Yahoo!, a ver como sus movimientos han terminado provocando un beneficio precisamente al rival contra el que pretendía luchar. Y para muchos, el valor de Yahoo! como compañía a medio/largo plazo es mucho más elevado con esta operación, que preserva muchas de sus actividades y le permite concentrarse en ellas, que pasando a formar parte de Microsoft con todos los problemas inherentes a una adquisición hostil y sujeta a un fuerte choque cultural.

P. ¿No crees que es como si Yahoo estuviera vaciándose de alguno de sus negocios más estratégicos?

R. Una operación como ésta puede verse como un abandono de determinadas líneas de negocio, o como una concentración de recursos en otras. La operación, con todas las reservas debidas a la posible acción de las autoridades antimonopolio, parece devolver a Yahoo! a su época dorada, cuando era simplemente un proveedor de contenido enormemente exitoso que subcontrataba el motor de búsqueda a quien le parecía más adecuado: la propia Google fue, de hecho, el motor de búsqueda de Yahoo! entre 2000 y 2004. En muchos sentidos, Yahoo! vuelve a ser, tras el movimiento, una empresa más enfocada.

P. ¿cómo le beneficia no solo en cuanto ingresos (el dato ya lo ha dado Yang) sino desde el punto de vista estratégico y operativo?

R. Con respecto a la publicidad, es importante tener en cuenta que lo que hace Yahoo! con el acuerdo es una maximización de beneficios: no se compromete a servir publicidad de Google en todas sus páginas, sino que mantiene el poder de decisión sobre cuando servir publicidad suya y cuando la de Google. Eso permite a Yahoo! enfocarse en algunas de sus tecnologías más interesantes, como la publicidad comportamental o behavioral, mientras optimiza el rendimiento de la publicidad restante con el inventario de Google, con quien habrá negociado, sin duda, un acuerdo de importantes descuentos, dado el anterior ofrecimiento e interés de Google por ayudar a Yahoo! en la operación con Microsoft.

P. ¿Qué opciones reales le quedan ahora a Microsoft? ¿Es posible una Microsoft fuerte en Internet sin la alianza con Yahoo? ¿Crees que Microsoft ha expuesto sus debilidades al intentar opar a Yahoo, aunque parece, por otro lado, que el mercado financiero ha visto bien la ruptura…?

R. Microsoft es una empresa que nunca debe ser subestimada: es muy grande, con muchísimo talento interno que trabaja en condiciones de muy elevada motivación, y tiene recursos para hacer casi lo que quiera, lo que le confiere una enorme flexibilidad estratégica al menos en potencia. El intento de compra de Yahoo! significaba de alguna manera plantear un atajo, intentar hacerse con una de las propiedades más valiosas de Internet y con un conjunto de tecnologias interesantísimas, sujeto al riesgo que toda adquisición plantea. Pero el que Microsoft haya perdido un atajo no quiere decir que esté perdida sin él, ni mucho menos. El enemigo de Microsoft está dentro de Microsoft.

P. ¿Qué actitud pueden tener los accionistas de Yahoo, que pagaron bastante más por sus acciones de lo que están ahora tras el anuncio de anoche?

R. No creo que se pueda hablar de ningún proceso de destrucción intrínseca de valor para los accionistas. Este tipo de operaciones no pueden evaluarse en función de los movimientos inmediatos de las cotizaciones, sujetos a procesos de pura especulación: es evidente que había quien podría haberse enriquecido a manos llenas con la operación de Microsoft, pero no está ni mucho menos claro que eso hubiese representado la mejor manera de preservar el valor de la compañía a corto plazo.

Ya tengo disponible la versión en pdf.

16 comentarios

  • #001
    Prognatis - 14 junio 2008 - 17:16

    Todo le ha salido mal a Microsoft en esta operación. Al actuar tarde, se ha quedado sin pastel en Internet. Ahora Google será más todo poderoso que nunca.

  • #002
    juan - 14 junio 2008 - 17:26

    El consejo de Yahoo se está comportando como “la compañía es mía y hago lo que quiero aunque me la cargue”. Es los que sucede cuando en los BoD no están sentados representantes auténticos de los accionistas (aunque Yang si lo es, de su parte y su compañero). Pronto veremos que pasa en la junta, el año pasado los consejeros tuvieron porcentajes contrarios muy altos, y ahora está Carl Icahn empujando “la oposición” y es duro de roer.
    Independientemente de que nos guste más una yahoo independiente, algo se ha hecho mal porque ha quedado relegada y superada por mucho por Google, y ahora acepta un cable de google, que a la vez le salva de Microsoft pero por otra parte puede enrollarseles en el cuello y ser su final.

  • #003
    Gustavo Mata - 14 junio 2008 - 17:59

    Hola a todos.
    Esto es la consecuencia del poder de negociación de cada uno. Microsoft intenta una maniobra ofensiva, Yahoo se defiende como puede y deja un flanco al alcance del ataque “amistoso” del poderoso Google, éste alarga la mano y recoge el fruto. “Wait and see”, “Espera paciente sentado a la puerta de tu casa y verás pasar el cadaver de tu enemigo”, etc.
    ¡Vaya!: Sun Tzu, El arte de la guerra, puro y duro. O más fácil, cómo en yudo: si me empujan, tiro, y si tiran de mí, empujo.
    Saludos.

    Gustavo Mata
    http://gustavomata.org

  • #004
    Pepe - 14 junio 2008 - 18:15

    Desgraciadamente tu opinion esta cegada por tu conocida inquina hacia Microsoft. Lo q esta operacion pueda tener de creacion de valor para el accionista esta por ver, y desde luego no esta nada claro q pueda cubrir los $10 de diferencia entre lo q valen las acciones de Y! hoy y lo q MSFT ofrecia.

    Tambien, y por mucho q tu o Y! querais vestir la mona de seda, esta operacion significa ceder a Google una parte q se suponia estrategica de la companyia (Panama, anyone?) en lo q es una operacion sin retorno. Como lo fue cuando externalizaron la busqueda a Google e intentaron dar marcha atras hace un par de anyos.

    Lo cierto es q todo esto no hace sino mejorar la posicion monopolistica de Google, y eso son malas noticias para todos los anunciantes online, los sites q publican sus anuncios e internet en general. Como alternativa a tu analisis sugiero la lectura de algunos medios americanos como Techcrunch y otros donde tienen las ideas un poco mas claras y demuestran ser mas coherentes en defender los conceptos de competencia y valor para el accionista por encima de tirrias personales.

  • #005
    dreig - 14 junio 2008 - 18:23

    Quizás era previsible que Yahoo, una empresa con una imagen y cultura bastante más afines a Google que a Microsoft, terminara por aliarse con el primero. Pero sigo pensando probable el futuro que dibuja Scobleizer sobre la unión de Facebook con Microsoft.
    También está por ver el papel de Facebook o la posible entrada en escena de las tecnologías semánticas. La adopción masiva de las mismas para sus aplicaciones es un tema complejo pero que podría suponer una ventaja competitiva cualitativa (y quizás a largo plazo rentable) para el "titán" que las incorpore antes.

  • #006
    Pablo - 14 junio 2008 - 18:54

    Muy interesante tu analisi, aunque, sin intención de pecar de taliban ortográfico, en la tercera linea de tu primera respuesta se ha colado “portfolio” donde supongo que querrías decir “portafolio” ¿No?

    Saludos.

  • #007
    F. Javier Cid - 15 junio 2008 - 09:05

    Personalmente siempre me parece fascinante el seguimiento reciente de microsoft, y en particular sus improbos esfuerzos por expandirse a mercados adyacentes a su cuasi/monopolio.

    La incapacidad de introducirse en la fabricacion de hard con el fiasco Zune o su estrategia de absorciones para no perder la carrera de servicios y gestion de contenidos en internet, que evidencian una nula intencion de diferenciacion, en pro de capiar las formulas conocidas o simplemente comprarlas a base de chequera.

    Si algo caractiza a mi humilde entender a los mercados emergentes, es el valor de la disrrupcion y la creacion de oceanos azules, en las que microsoft naufragia como lo que es un gigante con pies de barro y una gran cuenta corriente.

    Peor se pinta la situacion para el gigante desde esta perspectiva si ademas se examina la evolucion de los dos gigantes que le acompañan; Apple y Google, son claros ejemplos de crecimiento diferencial.

    Solo la clara saturacion tecnologica que sufre la demanda a salvado al gigante a mi entender de caer, y es que si uno examina los ultimos cinco años de actividad, solo encuentra la sensacion de ver a un segundon sin las ideas claras, con un sinfin de movimientos erraticos, de los cuales solo se han revelado como acertados los que han consistido en adquisiciones y ni siquiera todas.

    Saludos, puf que rollazo.

  • #008
    Pepe - 15 junio 2008 - 12:35

    Te hago yo otra:

    P. ¿Cuándo viste claro que la mejor estrategia para Yahoo era la de aliarse con Google?

    Cito literalmente a Enrique Dans cuando se anunció la oferta:

    Lo lógico, dadas las circunstancias y la recepción del mercado, es que la operación se acabe culminando

    el potencial de la empresa conjunta es digno de mención

    La unión Microsoft – Yahoo! unida a la dinamización del gigante de Redmond plantea posibilidades interesantísimas tanto en publicidad como en servicios web, búsqueda, multimedia, desarrollo y hasta en su relación con las comunidades de software libre

    dentro de un año estaremos aquí comentando lo poquito que ha salido, además de unos cuantos multimillonarios ex-directivos de Yahoo!, de semejante macro-operación

    Cómo mola ser “analista”. Qué capacidad de adaptación :P

  • #009
    Gurús Mundi - 15 junio 2008 - 13:34

    Cuando una negociación es poco honesta y se basa en la presión sin piedad de su potencial aliado, ocurren estas cosas. Quizás si Microsoft hubiera sido menos agresivo en su negociación con Yahoo, ahora ésta no se lanzaría a los brazos de Google. Muchos confunden la negociación con otros conceptos que se alejan de la ética, y al final muchos afectados acaban demostrando que existen cosas más importantes que el dinero. Aunque muchos entonces los tachen de cargarse la empresa y no velar suficientemente por sus intereses.

    No todo en este mundo son intereses. Al menos eso me gusta pensar. De estos conceptos Google parece saber al menos algo más que sus competidores.

    Salud y €.

  • #010
    Rafa - 15 junio 2008 - 15:02

    Solo falta que Google adquiera Facebook, por que las cosas se ponen cada vez más dificiles para los competidores, ¿de seguir así se puede considerar monopolio?

  • #011
    juan - 15 junio 2008 - 16:27

    Gurús Mundi, por supuesto que hay valores y temas por encima del dinero, pero uno los tiene que aplicar y renunciar a cosas sobre lo que es suyo, no de los demás. ¿avisaron a los accionistas que inviertieron en yahoo, que preferían que el valor se estampase antes que aceptar una oferta de alguien que no les cayese bien?. Microsoft hizo una oferta con una prima por encima de la media sobre el valor del mercado de yahoo, y buscó la aceptación del consejo, no fue en plan hostil. Como el consejo de yahoo no aceptó la retiró, no intentó directamente ir a los accionistas.

  • #012
    Gurús Mundi - 15 junio 2008 - 21:04

    Juan, por lo que yo tengo entendido Microsoft no es la victima de este asunto sino todo lo cotrario. Pero quizás tengas más información que yo y conozcas cómo han ido las negociaciones, más allá de lo que ha trascendido.

    Salud y €.

  • #013
    juan - 16 junio 2008 - 00:34

    Gurus Mundi, uso Mac, no tengo pda por tanto nada de windows mobile o windows pc, y en mi empresa hacemos cosas sobre Linux. A ver, no tengo nada a favor de Microsoft, pero tampoco en contra. Respecto a lo que dices de salud y euros, no quiero que me entiendas mal, no creo que haya que hacer cualquier cosa por dinero, pero si hay muchos accionistas grandes y pequeños, que están perdiendo parte de sus ahorros por la gestión de Yahoo y esto era una oportunidad para recuperar las deudas en todo o parte, el consejo debería haber negociado, puesto que la prima era interesante. Lo que critico es que se venda la empresa (cuando se saca mayoritariamente a bolsa) y la sigan creyendo suya para lo que quieran. En Inditex Amancio Ortega tiene más del 50% a pesar de haberla sacado parcialmente a bolsa, en Yahoo no pasa así, la mayoría está en la bolsa y los fondos, pues que dejen que ellos como dueños de la empresa decidan su destino aunque a otros como usuarios/clientes/fans pueda no gustarles.

  • #014
    Paco Dans - 16 junio 2008 - 03:38

    Y si como dices…Microsoft nunca debe ser desestimada…
    porqué no podria evitarse un pataleo cuando le apetezca , comprando Google ?
    Sería sci-fi o podria incluso ocurrir?
    Aunque no se si le compensa dadas las experiencias anti-monopolistas.
    Podria ser el matiz apocalíptico que le falta a la Red.
    Saludos

  • #015
    Paco M - 16 junio 2008 - 23:38

    Yahoo vs Google por alguien como yo (no muy conocedor del negocio de los buscadores).

    YAHOO
    Entro en www.yahoo.es y veo un portan con un buscador, noticias y una serie de servicios. La mayoría de los servicios no son empresas de Yahoo (Contactos, páginas amarillas ,, etc). Tiene un cliente de IM (Instant Messenger) que tiene buena fama.
    El contenido y los servicios parecen estar muy bien ordenados y el buscador realiza busquedas muy acertadas. Los resultados son distintos a los de Google debido a que tendrán distintos patrocinadores y el algoritmo de busqueda será distinto.
    Desconozco la forma de gestionar los anuncios de Yahoo, pero entiendo que será algo parecido a ADWORDS/ADSENSE. Tu decides cuanto quieres pagar por click y esas cosas.

    GOOGLE
    El aspecto es más simple. Muy enfocado a las busquedas y menos a los servicios. Si bien, los servicios son muy innovadores. Parecen apostar por sus propios servicios y no subcontratan los de otros.
    Igualmente ofrecen aplicaciones útiles y gratuitas.
    El sistema de publicidad es muy popular e innovador ya que en cualquier página te encuentras enlaces patrocinados.
    Las aplicaciones que ofrecen son realmente útiles, innovadoras y gratuitas. Si quieres utilizar dichas aplicaciones de forma profesional tienes que pagar (por supuesto).

    DIFERENCIAS (GOOGLE vs YAHOO).
    Google tiene pinta de ser una empresa que ofrece cosas grátis, mientras que Yahoo muestra muchos servicios de pago en su página principal.
    No parece existir una diferencia tecnológica en el buscador. Los enlaces patrocinados de Google están por todas partes, mientra que los de Yahoo se basan unicamente en el buscador. Google se hace publicidad en cada anuncio patrocinado y la gente sabe que puede potenciar su negocio con Google, mientras que de Yahoo no eres consciente de su audiencia.

    Quizás por vivir en España, donde Yahoo no tiene mucha audiencia no veo que Yahoo ofrezca algún valor añadido frente a Google. Por simplicidad, mucha gente puede decidir usar Google y no Yahoo.
    Es Yahoo realmente una empresa que apuesta por la innovación de futuro o vive de la innovación del pasado ?
    Google te sorprende con nuevas aplicaciones y servicios. No soy consciente de que Yahoo ofrezca aplicaciones y servicios tan innovadores como Google Earth, Youtube,, etc.

    No entiendo porqué Microsoft necesita a Yahoo. Más bien, todo lo contrario. Yahoo parece estar estancada en el poderoso buscador que fué en el pasado y que no ha sabido adaptarse y luchar contra el gigante e innovador Google.

  • #016
    Gurusblog - 17 junio 2008 - 01:00

    Bueno a mi me parece que aquí el gran ganador de la película es Google, sólo hace falta ver algunas de las complejas condiciones que a puesto en el contrato con Yahoo, entre otras, si no recuerdo mal, si más del 35% de las acciones de Yahoo pasan al control de un tercero (lease Microsoft, etc..) Google recibirá una indemnización de 250 millones de dólares. No se yo pero no se quien en su sano juicio aceptaría una clausula así en un contrato comercial. Una mini pildora envenenada a favor de Google en el caso de que alguien lance una OPA sobre Yahoo.

    Francamente no veo nada claro que rechazar la oferta de Microsoft haya sido la mejor jugada para los actuales accionistas de Yahoo, una empresa que necesita un buen cambio de rumbo, para acabar firmando un contrato con Google con esta última en posición de fuerza.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados