Piensa como un diente de león, columna de Cory Doctorow

Diente de león (II)Vía Boing Boing llego a la última columna de Cory Doctorow en Locus Magazine, Think like a dandelion, y me parece enormemente inspiradora: para un biólogo de carrera con educación posterior en negocios y doctorado en tecnología, lógicamente, no es la primera vez que las estrategias reproductivas en la biología son utilizadas como fuente para trazar paralelismos, pero sí es una de las veces en las que he visto este paralelismo mejor expresado.

En su columna, Cory compara las estrategias de los mamíferos, que invierten mucha energía en el cuidado de cada descendiente, con la del diente de león, que producen enormes cantidades de semillas, y las distribuyen de manera completamente indiscriminada con la más mínima brisa, sin preocupación alguna por su destino final. Mientras los mamiferos se preocupan por todas y cada una de sus crías, el diente de león sólo se preocupa porque en cada hueco disponible, en cada parterre o en cada grieta de una aceraen cualquier sitio haya un diente de león.

La primera es una estrategia lógica cuando la reproducción es cara y compleja. La segunda, lo es cuando la reproducción es prácticamente gratis, como ocurre en Internet.

Una columna inspiradora y de lectura completamente recomendable.

38 comentarios

  • #001
    Angel - 7 mayo 2008 - 09:17

    Muy interesante y algo oriental. Casi como el famoso: “Be water my friend…”

  • #002
    kiki - 7 mayo 2008 - 09:20

    En la estrategia mamífera hay dos grandes líneas: el gran proyecto (el óvulo) y el tonto el último (los espermatozoides) así que tenemos de todo tipo de estrategias. La diferencia es que en el caso mamifero se intenta aumentar la probabilidad de supervivencia disminuyendo los riesgos asociados, mientras que las semillas de los árboles lo hacen a base de aumentar el número de sucesos reproductivos posibles, simple pero a lo bruto.

  • #003
    Refused - 7 mayo 2008 - 09:35

    Que significa exactamente “Doctorado en Tecnologia”?

  • #004
    max - 7 mayo 2008 - 09:45

    Esa teoría, ¿no subyace detrás del spam?

  • #005
    Rato - 7 mayo 2008 - 09:48

    Para Refused #3. Doctorado en teconología se refiere a tener un Ph. D. in Management, especialidad Information Systems por The John E. Anderson Graduate School of Management (UCLA)

    Y es que de todos es sabido que la biología es la carrera más polivalente del mundo y la que más campos profesionales te abre. Y si no, que se lo pregunten a Ana Obregón.

  • #006
    Pepe - 7 mayo 2008 - 10:05

    Totalmente de acuerdo con max #4

  • #007
    Guzmán Urrero - 7 mayo 2008 - 11:19

    La metáfora es bastante lógica, pero como todas las metáforas puede conducir a equívocos. Internet también tiene una pirámide ecológica que impone sus condiciones. Ojalá fuera todo tan sencillo a la hora de plantear estrategias de negocio en la red.

  • #008
    Gorki - 7 mayo 2008 - 11:45

    Sin hable leído el articulo y teniendo en cuenta solo tu post , suena a un alegato a favor del SPAM.
    La siembra indiscriminada puede que sea útil para reproducir los dientes de león, pero no para diseminar mensajes. (creo)

  • #009
    e-jay - 7 mayo 2008 - 11:57

    Yo voy a utilizar esta metáfora para dejar claro pq no segmento mi BD de clientes.

  • #010
    Consultor Anónimo - 7 mayo 2008 - 13:01

    “Espamea, que algo queda”. Como es gratis, a saco.

  • #011
    Gorki - 7 mayo 2008 - 13:07

    Propongo otro ejemplo biológico, la siembra del trigo. La semilla se esparce a voleo sobre una superficie tratando de no dejar un resquicio libre, pero previamente esa tierra se ha preparado para la recibir la simiente y se ha abonado adecuadamente para germine con fuerza, no se tira en un terreno cualquiera.

    Busca una audiencia, preparalá para que te escuche y suelta tu semilla. Eso es un blog.

  • #012
    Anónimo - 7 mayo 2008 - 13:47

    #5:

    Entonces eso en que se traduce, en una doctorado en Filosofia?

  • #013
    Ronda - 7 mayo 2008 - 14:01

    Eso parece

  • #014
    Alejandro Pons - 7 mayo 2008 - 14:33

    Cojamos un elemento cualquiera (la tortilla de patatas) y hagamos una teoria sobre la blogosfera en función del elemento en sí:

    La tortilla, como el blog, es una suma de elementos: la patata es el conocimiento, el huevo es el lenguaje, la sarten son las herramientas web 2.0, la sal es el toque personal, el aceite es la base intelectual y la cebolla es la polémica. Mézclese todo y tendrán vdes. un blog de éxito. Como en la tortilla, los habrá que prefieran los blogs más polémicos o menos, y no siempre se aprecíarán los trozos (posts) por igual.

    Como en la blogosfera, no hay 2 tortillas iguales en el mundo, algunas son más prefabricadas, otras menos.

    Ya está, ya tengo una teoría tortillo-bloguera. Dónde hay que ir para hacerse conferenciante o articulista de éxito??

  • #015
    Gorki - 7 mayo 2008 - 15:09

    #Alejandro Pons,
    Es sencillo y está a tu alcance. Abre un blog, y propón tu teoría a la blogosfera, ¡a lo mejor te escuchan y te forras!

  • #016
    andresfg - 7 mayo 2008 - 15:09

    La economía de mercado en general tiene muchas similitudes con la naturaleza. Los depredadores eligen a sus presas haciendo un análisis coste beneficio casi perfecto. La permanencia de las empresas en el mercado se aproxima mucho a las teorías de la evolución.

  • #017
    Refused - 7 mayo 2008 - 15:18

    Jajaja, que bueno: “a lo mejor te escuchan y te forras!”.

    Se os ve el plumero cosa mala… no se para que tanto rollo con los “dientes de leon”, si en esa expresion esta todo el meollo.

  • #018
    ovidiov - 7 mayo 2008 - 15:32

    Realmente el post es aplicable a muchas cosas, como el spam, pero si tienes un negocio, la idea del diente de leon me recuerda al long tail….

  • #019
    Leo - 7 mayo 2008 - 19:44

    La comunicación en 2.0 pudiera ser como el ejemplo del diente de leon, pequeñas acciones con un mismo sentido, la publicidad convencional es más mamifera, concentrada en spots en parrillas fertiles , a priori.Me quedo con el diente de león, me suena a filosofia hindu, y seguro que algún vicepresidente de gran compañia escuchó esta historia a su abuelo a orillas del ganges.
    Asi lo engarzamos con lo delbe water my friend, que poco a poco va haciendo mella en la roca, y sin aristas.

  • #020
    Gerardo - 7 mayo 2008 - 20:22

    Habría que leer el texto en su totalidad para profundizar al respecto, pero en cuanto a lo que a mi concierne y es lo que intento trasmitir a mis estudiantes, es que el problema no es la cantidad de información; sino la responsabilidad que asume cada lector o persona que busca información en la red, de verificarla, compararla y reflexionar al respecto, de lo contrario solo tragamos y en vez de ser más sabios nos vamos tornando más estupidos.

  • #021
    Pedro - 7 mayo 2008 - 20:30

    No me ha gustado este post. Lo siento

  • #022
    marc - 7 mayo 2008 - 21:27

    Coincido con varios de los comentados aquí, suena a spam de mala manera. :-) Imagino que no es la idea del autor, pero sin matices queda un poco raro, no?

  • #023
    Pepe - 7 mayo 2008 - 22:39

    ¿Cómo un “doctorado en tecnología” no ve el paralelismo claro con el SPAM?

    “Ph. D. in Management, especialidad Information Systems” es muy distinto a “un biólogo de carrera con educación posterior en negocios y doctorado en tecnología”.

    ¿Qué opción es la más probable?

    – Enrique no sabe expresarse.
    – Enrique manipula su formación según le va.
    – The John E. Anderson Graduate School of Management no ha nombrado correctamente el cartón.

  • #024
    Enrique Dans - 7 mayo 2008 - 23:01

    Nada que ver con el spam. Habla de la distribución de contenidos, de que éstos sean fáciles de copiar, de descargar, de citar, de vincular, etc. No se refiere a enviar mensajes no deseados e indiscriminados. Simplemente no tiene nada que ver. No he querido explicar más porque pretendía que los lectores se fuesen a leer el original, que es muy bueno. Pero la respuesta a si se refería al spam o no estaba a un clic de distancia. Y en cualquier caso, pensar que una persona como Cory Doctorow está abogando a favor del spam es como completamente de coña…

  • #025
    Enrique Dans - 7 mayo 2008 - 23:03

    Nada que ver con el spam. Habla de la distribución de contenidos, de que éstos sean fáciles de copiar, de descargar, de citar, de vincular, etc. No se refiere a enviar mensajes no deseados e indiscriminados. Simplemente no tiene nada que ver. No he querido explicar más porque pretendía que los lectores se fuesen a leer el original, que es muy bueno. Pero la respuesta a si se refería al spam o no estaba a un clic de distancia. Y en cualquier caso, pensar que una persona como Cory Doctorow está abogando a favor del spam es como completamente de coña…

    ¿Te pasa algo, Pepe? ¿Tienes algún problema? ¿También vas a dudar de mi formación?

  • #026
    Prognatis - 8 mayo 2008 - 00:27

    El ejemplo es bastante ilustrativo. Internet desde luego es un pedazo diente de león.

  • #027
    Gorki - 8 mayo 2008 - 00:35

    # Enrique

    No entres al trapo. Si un troll te cabrea en exceso le borras y en paz, para que perder tu tiempo y darle el gusto contestándolo.

    Bueno lo dije en el comentario, no lei la fuente, solo de tu post. De todas formas es más claro aconsejar que no expongas tus ideas en flash, en podcast, o en cosas parecidas difíciles de vincular, que andar con tanta metáfora.

    La foto, muy buena.

  • #028
    Pasaba por aqui - 8 mayo 2008 - 09:58

    Creía que las plantas no pensaban. ¡Ah, espera, que justo ahí está el meollo de la metáfora!

    ¡Brilliant!

  • #029
    Joe - 8 mayo 2008 - 17:56

    ¿No es lo que está haciendo Google? Han metido el diente de león (el del animal, no el de la planta) en casi todos los nichos de internet. No sé que les queda casi nada por tocar a estas alturas.
    Tal vez entrar en la guerra de los navegadores con Firefox y Explorer.

    De todos modos, ya hace tiempo que medianos inversores vienen ya haciendo esto desde hace tiempo, invertir dinero en muchas propuestas innovadoras que pueden salir bien o fracasar pero que no suponen mucho gasto para lo que pueden generar de salir bien. Cada una que sale bien rentabiliza mil que salen mal. Serían inversores al estilo “youtube”. Invertir en proyectos muy pequeños potencialmente vendibles en caso de dar la campanada. Poca inversión y no muchas posibilidades de éxito pero con la esperanza de que uno rentabilice a todos los demás.
    Un caso de libro sería Youtube.

  • #030
    Pepe - 8 mayo 2008 - 19:39

    “Nada que ver con el spam. Habla de la distribución de contenidos, de que éstos sean fáciles de copiar, de descargar, de citar, de vincular, etc. No se refiere a enviar mensajes no deseados e indiscriminados. Simplemente no tiene nada que ver. Pero la respuesta a si se refería al spam o no estaba a un clic de distancia. Y en cualquier caso, pensar que una persona como Cory Doctorow está abogando a favor del spam es como completamente de coña.”

    Ya sabemos que no se refiere a eso, Enrique. Nadie está negando el paralelismo, simplemente están proponiendo otro más evidente: el spam. Cuando los comentaristas señalen algo no les mires el dedo.

    “¿Te pasa algo, Pepe? ¿Tienes algún problema? ¿También vas a dudar de mi formación?”

    En ningún momento he dudado sobre si eres un doctor en tecnología o no. El título según tu CV es Ph. D. in Management (Information Systems), no un “doctorado en tecnología” en general. Doctorado (americano) en gestión especializado en gestión de sistemas de información. Es decir, hacer lo propio de un gestor en un entorno de IS en vez de en un entorno farmacéutico, industrial o de la construcción.

    Mi “problema” es la inflación que generas al autoproclamarte doctor en tecnología. Dado el entendimiento general que los españoles tienen sobre el doctorado y sus requisitos, autoproclamarse “doctor en tecnología” es un intento de ponerse por encima de ingenieros superiores de telecomunicaciones, ingenieros superiores de sistemas de información, ingenieros superiores aeronáuticos, industriales, etc. Y de todos a la vez.

    Esto choca con algunos que piensan que tus conocimientos tecnológicos son muy distintos a los de cualquiera de estos ingenieros y es normal que aparezcan trolls por este motivo.

    Un saludo.

  • #031
    Pepe - 8 mayo 2008 - 19:52

    Siguiendo con las dudas, Enrique.

    Veo en tu CV que acabaste Biología en 1988 y el MBA en 1990. Me choca con uno de los requisitos del Instituto de Empresa para cursar un MBA:

    Logros profesionales: Dado que el intercambio de la experiencia profesional es un eje fundamental en el desarrollo del programa, los candidatos deben contar con al menos 3 años de experiencia en puestos de responsabilidad y así poder enriquecer a sus compañeros en una clase altamente participativa.

    ¿Cuál fue el puesto de responsabilidad que tuviste de recién licenciado que no aparece en el CV? ¿Antes el requisito era de dos años? ¿Antes los requisitos eran mucho menos exigentes?

    Un saludo.

  • #032
    Enrique Dans - 8 mayo 2008 - 23:50

    #31: Interesante offtopic, eso de pasar de hablar del tema del post a discutir el currículo del autor… En cualquier caso, te cuento: por supuesto, los requisitos antes eran otros. Date cuenta de que yo soy MUY viejecito ya, hice el proceso de admisión para el MBA hace nada menos que veinte años, que aunque el tango diga que no son nada, te aseguro que sí que lo son… en aquella época, un cierto porcentaje de alumnos entraban sin experiencia, recién salidos de la carrera, y normalmente basándose en unas pruebas de admisión que fuesen especialmente buenas, como aunque esté mal el decirlo fue mi caso. Hoy eso es imposible salvo en los Masters in Management, que están para eso, lo que me permite disfrutar de un genial “síndrome de Groucho Marx”: me gusta estar en un club en el que no admitirían a gente como yo :-)

  • #033
    Anonimo - 10 mayo 2008 - 14:37

    Sobre offtopic
    Normalmente público con parte de mi nombre. Pero esta vez sere un poco más discreto para no dar más perlas que las necesarias.
    Es un tema recurrente en el sector de las Nuevas Tecnologías que ciertos diplomados y licenciados en algo que lleva el nombre de Informática, se consideren algo o alguien dentro del sector.
    No sólo es discutible que el Estado y las Universidades tengan algo que decir sobre quien es quien en una profesión. Se añade que, en España, ya no sólo es discutible sino que es una pretensión fuera de toda justificación dado el nivel de formación universitaria en casi toda la pública y en parte de la privada.
    Es aún más lamentable suponer que teniendo, supuestamente, más formación y más medios que las empresas privadas, nada relevante haya salido de eso que lleva el apellido de escuelas de no sé que informática.
    Más doloroso es que el motor más interesante del gasto provenga el papa Estado y, como en otras supuestas carreras, se acceda por tener un título para llegar a ser quien juzga tecnologías y el gasto en ellas.
    No contentos con este papel prestado por el Estado y sobrepasado por personas que no provienen de ese entorno profesional, se atreven a poner el valor de un Doctorado español por encima de uno americano. Impresionante. Vale 100 veces más un bachiller en una de la mejores universidades americanas que 1000 doctorados en la mejor de las españolas.
    Aún más. Desde el caos producido durante décadas por los que tienen el título con el apellido informática, se crean metodologías donde se les tiene que descubrir que su cometido en las empresas es alinearse con ellas. Una cuestión superada por las demás profesiones desde el comienzo de las mimas. Más aún, que no entienden que lo último que importa dentro del Departamento de Sistemas es eso mismo, que sea de sistemas.
    Mi paso por el Instituto de Empresa me sirvió, entre otras cosas, a despreciar dos posiciones dominantes. La primera, la del técnico sin carrera que se ha currado desde abajo su posición de experto. Ese elemento hay que despedirlo o hacerle un despacho dentro del CPD.
    La segunda, el retraso absurdo de la formación en España que sólo desde el 2005 ha alienado los centros de investigación con las necesidades estratégicas de empresas y organizaciones.
    Se podrá entender que esto es una defensa a EDans. Para ello hay que suponer que la necesita. Me temo que no. A mi juicio tiene en demasiado valor a los supuestos listos de la última moda tecnológica, disrruptiva o lo que sea, y que para mi representan, en más de la veces, las venganzas de vagos y de acomplejados por el uso de la línea de comandos. Todos esos elementos, si en vez de estar en departamentos y empresas tecnológicas, empaquetarán sus ideas en un producto y se dedicarán a venderlo, veriamos la gran montaña de basura para reciclar que saldría.

  • #034
    redundante - 10 mayo 2008 - 21:13

    este concepto que ahora nos traes, vía Cory Doctorow, es una de las conclusiones del protagonista de la película 24 Hour Party People (2002)… no sé si es la fuente original de la idea o tiene un origen anterior en algo que desconozco… igual es un tantra indú… vaya usted a saber.

  • #035
    redundante - 10 mayo 2008 - 21:25

    Acabo de leer que el Sr. Doctorow explica en su blog el origen de su idea: por lo visto viene de una conversación con Neil Gaiman sobre bio-economía… en cualquier caso, casualidades de la vida…

  • #036
    batch4j - 11 mayo 2008 - 19:29

    El sistema diente de leon es la manera en la que google esta difundiendo su publicidad.

    Cada una la va poniendo donde quiere y google espera por si algo florece.

    Al igual que en los mamiferos una publicidad bien dirigida da mejores frutos, pero google esta en todos los sitios.

  • #037
    martin - 14 mayo 2008 - 09:21

    Muy interesante el post!

  • #038
    lizet - 12 agosto 2008 - 19:19

    esto esfabuloza

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados