Un tema que conviene recordar, y que hago a partir de una entrada de Dare Obasanjo que me reenvía Julio Alonso: los innovadores no son un mercado masivo, ni mucho menos son representativos del resto del mercado. Lo comento a menudo en mis clases y conferencias, ayer mismo se lo decía a mis alumnos del MBA («no sois representativos, la gente normal no se pasa la media hora que tarda en venir la pizza pensando en modelos de diferenciación para el negocio de la comida rápida»), y hace un par de sábados a los asistentes al Foro de Internet («tened en cuenta que sois unos frikis, los usuarios normales no son así»), pero siempre conviene recordarlo. Una cosa es diseñar pensando en las últimas tendencias, considerarlas, tenerlas en cuenta o hacer que guien nuestra estrategia de futuro. Y otra muy distinta es diseñar un producto para que lo usen cuatro frikis como tú. Lo primero puede ser interesante, te puede permitir estar más preparado que la competencia, puede proporcionarte una ventaja competitiva derivada de ser el primero que realmente entiende los cambios. Vivir «en la frontera» puede darte visión, permitirte ver por encima de la primera colina. Pero no cometas el error de creer que el mercado es como tú.
La curva de adopción es una vieja conocida, familiarízate con ella. Los early adopters (nunca he encontrado una buena traducción para ese concepto) adoran el riesgo, les encanta probar nuevas cosas, tienen el navegador siempre en la beta de la siguiente versión y usan lo last de lo last. Entre éstos y la siguiente categoría, los pragmáticos, hay un abismo, el famoso chasm de Geoffrey Moore, un abismo que puede costar mucho cruzar. Los pragmáticos pueden estar dispuestos a adoptar una innovación, pero sólo si la ven como la solución a su problema. Tras ellos, los conservadores, que odian la tecnología y tratan de evitarla; y los rezagados o laggards, que además se precian de ello, de ser los últimos en probar lo nuevo. Está bien desarrollar para los early adopters, pero tendrás que tener en cuenta que lo estás haciendo, y que eso tiene sus consecuencias. Muchos de los inventos de la Web 2.0 permanecen, años después de su aparición, con bases de usuarios relativamente pequeñas, y eso es porque la población de early adopters es limitada y las siguientes categorías no han encontrado una razón para cambiar o para adoptar lo que les propones. ¿Han fracasado? No, no lo creo. Marcan un camino, disponen en muchos casos de dinero para seguir recorriéndolo porque hay quien decide apostar pronto porque ese camino cruzará el umbral de la popularización, y disfrutan de todo lo que viene con la reputación de ser un innovador. Pero eso no quiere decir que sea un camino fácil.
Hola Enrique,
estoy totalmente de acuerdo con la diferenciación abismal entre especialistas (del ámbito que sea, no sólo tecnológico) y el resto de la humanidad, principalmente mantenido por el lenguaje que usan unos y otros.
Es difícil hablar de algo muy especializado sin utilizar un lenguaje apropiado, y es muy difícil comunicar cualquier cosa de ese mundo a personas que no usan esa jerga.
Hablando de palabras, ¿qué teparece ‘tempraneros’ como traducción a early adopters?
Un saludo,
Antonio.
Me parece arriesgado dividir a la población respecto a una pretendida «actitud» respecto a las tecnologías. Hay otros factores; a veces hay tecnologías que no nos interesan, no nos han interesado y no nos interesarán nunca; sencillamente no son lo nuestro. Otras, en cambio, las adoptamos en seguida. Seguro que este artículo está redactado pensado en iPods, móviles, blackberrys y cosas así, pero pensemos más en general, en el software, por ejemplo. Yo mismo, hay programas de los que me he instalado versiones beta (Tuxguitar, por ejemplo) y me actualizo en seguida, y otros que casi seguro que jamás me instalaré o que intento evitar a toda costa, pese a las presiones (Outlook es el caso que me llega a la cabeza en seguida). ¿Por qué con unos soy «early adopter» y con otros «laggard»? Pues porque unos me interesan y otros no, tan sencillo como eso. No es tanto una cuestión de cuánto tiempo tardaré en adoptar una tecnología, sino de si me interesa o no.
Con eso no quiero decir que no haya frikis o que no haya gente reticente a las nuevas tecnologías, pero lo crucial es la necesidad, el interés de la cosa.
A los que somos autneticos geeks nos da igual no ser representativos… si los lagartos no nos quieren seguir, ellos se lo pierde…. ¡¡¡Soy un makarra, soy un hortera, voy a toda hostia por la carretera!!! lol ;)
Que me ha gustado este post!
En primer lugar proponer un nombre para los early adopters, siempre los vi como «los primeros de la clase».
De acuerdo con la teoría de que los frikis, de cualquier ámbito están en vanguardia. De hecho, me siento muy identificado, no con el termino friki, sino con el absurdo momento de pensar en nuevos modelos de negocio en momentos no especialmente pensados para ello. Mi amigo Carlos y yo siempre le estuvimos dando vueltas a muchos temas mientras haciamos musica, por ejemplo. Y es que pienso que la vida va más de la mano de la tecnología y la empresa de lo que pensamos. De una simple conversación pueden salir verdaderas invenciones o soluciones a problemas.
Un saludo a todos!
#Pablo,
Definitivamente, eres un early adopter. ;) El solo hecho de que sepas lo que es un beta lo confirma.
En términos generales eres Early adopter. La mayoría de la gente no sabe lo que es el outlook, y mucho menos «TuxGuitar».
Gran post.
Es curioso, pero siempre que leo tus artículos hablando de la devoción que sientes por Twitter y su supuesto potencial, pienso en la curva de adopción de la que hablas hoy… hasta pensé que te habías olvidado de ella. Como bien dices, hay productos que encajan perfectamente con los early adopters pero que jamás lograrán saltar el abismo al grueso del mercado. En mi caso, sigo ahí mirando al abismo, por una vez desde el lado conservador de la montaña, sin acabar de ver un puente que me acerque a Twitter. Aunque claro, tampoco será la primera vez que me equivoco. :)
Como aclaración, que los productos que saltan ese «chasm» son solo unos pocos.
Los early adopters entrarán al mercado, probarán, pero luego ese salto se puede quedar en nada, en que el producto no se convierta en mainstream, sino que desaparezca.
Por eso, el estar en ese grupo de early adopters no garantiza nada, pues si el mercado muere luego, no tenemos ventaja competitiva de ningún tipo, mas bien al contrario, hemos perdido el tiempo con un producto que ha muerto (¿ HDDVD ?)
Excelente post. Sin duda yo soy un pragmático y me siento muy a gusto en ese franja…
#Aromatico, discrepo absolutamente de lo de «los primeros de la clase». Esa traducción tendría connotaciones de «los más inteligentes». Y dudo muy seriamente que sea correcto atribuirles tal cosa a los early adapters. Yo más bien me inclinaría por algo tipo «cabos avanzadilla»… :-p
¿Primeros adoptantes? ¿Tempraneros? Españolizandolo más (nunca esta de mas tirar para casa), ¿madrugadores?
Saludos a todos :)
Al leer el tu post, me he acordado de una charla de Seth Godin en Google, donde explicaba que los frikis habían contribuido de una manera importante al exito de google frente a Yahoo, pese a que los resultados eran identicos. Cuando preguntaban a un friki donde buscar decían google, porque sabías que no te vendrían a preguntar de vuelta, en yahoo con 50 links los tendrías de vuelta…http://tinyurl.com/rv77x
Nosotros somos una empresa innovadora en tecnología para la movilidad, y nos topamos con la falta de early adopters. El problema de este sector es que es mejor ser el segundo adoptante que el primero.
Comparemos con el sector aeronáutico. Unas compañías (singapur airlines) decidieron ser las primeras haciendo los primeros pedidos del Airbut 380, asumen un riesgo, si resulta que los llenan, porque no sólo se usan para rutas, sino que los clientes quieren hacer un viaje sólo porque quieren subir a ese avión, lloverán pedidos de muchas otras compañías…pero los aviones se construyen y pasará tiempo hasta que los tengan, por tanto, si hay una presión por ser el primero aunque se asuma riesgo.
El SW es diferente, los costes de integración y «fine tunning» de la innovación los asume el «early adopter» y si el resultado es bueno, la competencia llama por teléfono, lo pide, y en 2 semanas lo tiene (además ya con un fine tunning rápido por la experiencia ganada por el proveedor). RESULTADO: TODO EL MUNDO QUIERE SER EL SEGUNDO con el mínimo delay posible con el primero, en los casos de éxito de una «first adoption». Soluciones para mi:
a) realmente conseguir una mayor relevancia de «ser el primero en adoptar cierta innovación» y compartirla con el «innovador» de forma que salga favorecido para poder forzar el precio al segundo (el precio al segundo debe ser más caro ya que no hay prima de riesgo, se compra lo validado) aunque parezca antieconómico.
b) cambio de mentalidad en las escuelas de negocios, realmente nosotros cuando negociamos vemos tics muy de «presión al proveedor» que se aprenden en muchos másters, falta de segmentación de proveedores entre outsourcing sin riesgo y desarrollos complejos con riesgo, existe demasiada mentalidad «Directiva de manual» y poca de emprender / crear /crecer.
c) ser capaces de establecer «retornos» en impacto mediático en de un anuncio bien planteado de un «first adoption» de ciera innovación. Salir en prensa como noticia es mejor que como anuncio, la relevancia tiene un coste si se comparase con anuncios en los mismos medios (lo miden las agencias), y por tanto, ese beneficio ha de «restarse» en las cuentas de costes del proyecto.
Para mí la claves son: ¿lo quiero simplemente porque es nuevo y no lo tiene el resto? o ¿lo quiero porque lo necesito y me va a cubrir una necesidad?
O dicho de otra manera: el programa, o el cacharro (perdón, gadget), o el nuevo servicio web 2.0, ¿lo quiero como un fin en si mismo?¿o como un medio o herramienta?
El friki y/o early adopter, a mi entender, no tiene más apego a lo que «adopta» que el ser nuevo y exclusivo, en cuanto se populariza o sale otra versión, lo abandona sin más y vuelta a empezar
El friki ya no solo quiere el programa/servicio/gadget nada más salir al mercado, sino que necesita alimentarse mucho antes de rumores, especificaciones, betas, etc.
La tecnología es una afición más, como puede ser la jardinería, la astronomía, o la colombofilia. Yo personalmente veo la mayoría de las veces, que cada nueva cosa que sale, es más de lo mismo, o si aportan nuevas funcionalidades a mi no me sirven, «en principio», de nada. Y digo en principio, porque en algunos casos, al cabo de tiempo hay que pasar necesariamente por el aro. De alguna forma se ha creado la necesidad en el grueso de la sociedad (pragmáticos + conservadores), en la que me incluyo
Siendo provocador, creo que la utilidad de las curvas de aceptación son limitadas, útiles para los que las venden (Forrester, Gartner y compañía); de dudosa aplicación para el resto.
Por ejemplo, en tecnologías de seguridad TIC, dado que muchas de ellas son prescritas directamente por los juristas debido a la aparición de nuevas leyes y a la necesidad de cumplimiento normativo (pensemos en la LISI, LAESCP, LOPD, etc…); este tipo de modelos de adopción no aplican, ya que suelen darse modelos de virales de despliegue por temor a acciones punitivas legales.
Saludos,
A.
Yo estoy claramente situado en el grupo de los pragmáticos. (En tiempos fui un «early adopters», no se si traducirlo por estrenistas o voluntario «conejo de indias»).
Actualmente para adaptar una innovación necesito una razón, que la novedad me ayude a resolver un problema que tenga. Existen excesivas novedades que resuelven problemas que no tengo (twiter), o que existiendo, no me afectan, (MS Office 2007), Difícil es que decida invertir mi tiempo en aprender el uso de esas novedades, Sin que ello suponga que dude de su calidad y utilidad para otros.
Actualmente cuando comienzo con algo, busco la última versión, (WordPress) pero una vez aprendido, cambiar a una versión superior solo por cambiar me parece poco inteligente. (Aunque como dije en otras épocas lo hacía con gusto, quizá sea que me he vuelto viejo)
¿Y qué tal simplemente utilizar «Pioneros» para los «Early adopters»? Incluso «Vanguardistas» sería una expresión más bonita.
Nos leemos,
La mejor traducción de «early adopters» la dio Joaquín Sabina pero es un poco larga: «Talibanes del último grito»
early adopters -> pioneros ?
Las mismas consideraciones pueden realizarse a otros aspectos y no sólo a productos. Por ejemplo y en referencia a la audiencia de los medios de comunicación, es evidente que el medio online supone una auténtica revolución en los mismos, pero igual de evidente es que todavía internet no es un fenómeno generalizado entre toda la población, o al menos no de la misma forma que pueda serlo el teléfono móvil, el perfecto ejemplo de éxito de un producto/medio tecnológico, o la televisión.
Con todo esto pretendemos decir que cualquier proceso de innovación, tecnológico o no, sigue siempre esa línea en su evolución.
Es una verdadera panacea repasar conceptos tan básicos e importantes de forma ‘masticadita’, sencilla … Quienes desarrollamos productos/servicios, NECESITAMOS imperiosamente a los ‘pioneros’, ‘early adopters’ o como se llamen (esos que vienen solitos); pero hemos de NO DESCANSAR por los pragmáticos y conservadores, que es donde está la campanita má$ ancha $$$
Nos leemos!
Yo soy ave carroñera. Paso de ser early adopters, pagas el doble o el triple por un producto que ni siquiera está bien terminado.
La campana de Gauss sobre adopción de una innovación tecnológica es simplemente un modelo conceptual que nos ayuda a analizar un fenómeno concreto y que debe considerar, además del número de adoptadores en una unidad de tiempo, otras variables (sociales, económicas, culturales, y hasta políticas y de “olfato fenicio”) para su contextualización. Todos los que estamos en el mundo de las TICs sabemos las grandes diferencias entre las campanas de la adopción de la radio, televisión, Internet, telefonía fija, telefonía móvil…. Y otras tecnologías que no superaron o, todavía no han superado el salto entre los “pioneros” y los “pragmáticos”, o innovaciones que, nadie apostaba un “euro” por ellas y que de forma rápida alcanzaron la cumbre entre pragmáticos y conservadores (que se lo pregunten a IBM cuando un jovencísimo Bill Gates “trasteaba” con el BASIC y el MS-DOS).
Por eso no visita nadie mi blog. Sólo 4 frikis. La masa ingente de gente ni siquiera está en internet, están en el mediamarkt comprandose la tele para ver a la selección o al chikilikuatre.
En fin ya vendrán y cuando vengan les estaré esperando.
Un saludo.
PD: Yo no soy un early adopter ni tampoco un pragmatiscs (o lo que sea), creo que más bien estoy en la franja que separa ambos mundos. Ni friki ni normal sino todo lo contrario.
Hola Enrique, no , no es un camino fácil, si es una ventaja competitiva, y si te permite contemplar el futuro desde otra perspectiva, que es el análisis y las tendencias de mercado para tu empresa. Al final, ser friki o no es lo de menos, y aunque no todos son como tú en el enfoque tecnológico, el mercado asume esas tendencias como lo que otros usarán esas herramientas para llegar a tí.
Es cuestión de proactividad
abrazos
Juan
Hola,
Un matiz. En realidad al gráfico le faltan los innovadores que estan más a la izquierda de la curva y tienen algunas de las caracteristicas que le atribuyes a los early adopter. Pero para el tema que tratas no es relevante.
Por otro lado, a mi me modo de ver debe existir otro motivo por el cual los pragmaticos adopten la herramienta, porque la empresa creadoras no son tontas , ven la necesidad en el mercado y esto incluye al pragmatico.
Para que el pragmatico adopte la tecnología antetodo debe ser buena, con calidad y en determinado sectores fiable, estable y segura, etc….., y si además la rodeas de servicios , de buenos preescriptores segmentados ( buzz marketing) y sobretodo una propuesta visible de futuro de la empresa, logras cruzar el chasm.
Otro historia es determinar que % de cuota de mercado determina es has cruzado el chasm.
Un buen post. Un saludete
Creo que no se debe confundir a los pioneros (me quedo con esa traducción para early adopter) con gente que prueba cosas nuevas sólo porque son nuevas.
Por ejemplo, según veo a mi alrededor, de los que normalmente estamos en ese grupo, nos negamos a cambiar XP por Vista, mientras que gente que estaría más a la derecha en la curva, lo han aceptado sin pararse demasiado a pensar.
El early adopter es un probador.
No creo que tenga más trascendencia que la de hacer pruebas:
Según DRAE: ensayo o experimento que se hace de algo, para saber cómo resultará en su forma definitiva.
Lo dices tú mismo.
Qué gran verdad!!
A veces olvidamos la realidad «que hay ahí fuera» ;-) y nos olvidamos de que el acercamiento a las nuevas tecnologías todavía es muy dispar según donde mires.
Nos viene bien, darnos cuenta de esto a la hora de cualquier actividad que queramos desarrollar para el resto.
Yo los llamo personas «beta». Buen post! Lo llevo a mi blog!
No me ha parecido ver comentada la importancia estratégica de los «early adopters» como sufragadores de los costes de I+D asociados a la concepción y fabricacion inicial del producto. Sin esta «recuperación» de la inversión inicial quizás no sea posible plantearse invertir en mejorar la eficiencia en la fabricación del producto, impidiendo la consiguiente reducción paulatina de su coste. Sin esa reducción de coste sera difícil atraer la atención de los pragmáticos.
Adopt’antes
«Early adopters» lo traduciría como pioneros.
Vaya, leyendo los comentarios me doy cuenta de que Manuel (#17) ya había propuesto ese término como adecuado para la traducción de «early adopters». Tengo que dejar de ser tan impulsivo, cuando algo viene a mi cabeza a veces lo mando en un comentario sin darme el tiempo de leer lo ya escrito.
También me pasa a veces cuando te critico, Enrique, nunca es con mala intención, es que soy de primera impresión, sin darme tiempo a reflexionar.
Tengo que aprender a controlar ese primer impulso :)
Que gran verdad Enrique
Probablemente sea uno de los fallos mas repetitivos que he visto en muchas empresas. La gente que trabaja tomando decisiones sobre nuevos productos o sobre por ejemplo decidiendo si la categoría es sensible a precio o no, piensan muchas veces en si mismos o en gente que les rodea, osea gente muy parecida. Grave error, el mercado es muy grande y hay gente de todo tipo y para todo, por tanto siempre hay que escuchar al mercado y adaptarse,,,,,,CRM Filosofía (Que no sistemas)
saludos
En línea con lo comentado por Juan, las cosas se complican mucho más cuando te diriges a empresas con una oferta de «misión crítica». El lado positivo es que, si logras incorporar una nueva forma de operar reemplazando los métodos anteriores (manuales o con otras herramientas a medida o del mercado), esta dificultad se traslada al innovador siguiente que trate de competir con tus propuestas.
Por otra parte, me parece pertinente el comentario de AHernandez. Quiero añadir que, al menos en España, se publican leyes que luego se cumplen «má o meno». Por ejemplo, estando en vigor desde enero de 2005 la directiva de trazabilidad alimentaria, hay que emplear muchas semanas para saber donde está el aceite de girasol «mineralizado» procedente de Ucrania (si es que llega a saberse, ya que lo que se publica es dónde no está). Al día de hoy, la mayoría de las empresas siguen utilizando «papel y archivador» para cumplir con la normativa [o registros electrónicos bien «protegidos» en «islas de información» que, para el caso de un recall rápido, viene a ser lo mismo]
Early adopters = Primeros consumidores o Consumidores innovadores
Buen post.
Yo creo que el verdadero pionero no se pregunta porqué lo hace. En mi caso, para ciertos servicios o software, los empiezo a utilizar de una forma instintiva y natural. Una vez que he empezado es cuando me planteo si resuelven una necesidad, si soy un friki por usarlos o si empujaré a mis amigos a usarlos.
Es como lo de ser emprendedor. O lo eres o no, es una actitud ante la vida.
A veces ser un early adopter te trae mas quebraderos de cabeza que otra cosa….bueno, ademas de mayor gasto…pero te queda ese halo de ser unos de los primeros en….
Sin duda ante el desarrollo de cualquier proyecto, producto, no podemos quedarnos solo ante esa pequeña cantidad de frikis (asi me llaman mis allegados) si no como bien dices ante el resto, son los que dan volumen y al final beneficios….
Gran post…as usually…
www.enriqueburgos.com
Y tanto que no hay que olvidarlo, el peligro es que como muchas veces sólo nos vemos a nosotros mismos y nuestro grupo de amigos como nosotros nos podemos olvidar de esto.
Especialmente peligroso para quien monta un proyecto o empresa que se puede olvidar de que el mercado no es lo que él ve. Por eso es bueno fijarse en lo que hace la gente «normal», yo creo que nuestro fallo a veces es que nos adelantamos mucho a lo que va a ocurrir en el «gran mercado» y eso puede ser tan malo como equivocarse con una idea.
Sería interesante analizar como funcionan diferentes industrias (o mercados) a este respecto. Supongo (sé) que esto se hace en los MBAs. Y, a lo mejor, lo que hay es que intentar (en el caso de la tecnología digital en general) adoptar patrones que en otros mercados (áreas laborales y/o paises) (con otras fuerzas y otros marcos legales) han conseguido reducir ese terrible gap y acelerar la creación de olas. Aqui no parece existir la estructura financiera que alimenta la innovación tecnológica en unos sitios (angel investors, …) o el soporte/apoyo de los estados o corporaciones a la investigación y creación de riqueza (India, China, IBM, Microsoft, Google …).
Los que se llevan el gato al agua son siempre los prágmaticos y todos tratamos de (o creemos) serlo(s). Los que menos se esfuerzan son los conservadores y los que corren riesgo de ser expulsados (marginados) los rezagados …
Parece que en la tecnología prima el darwinismo puro y los grandes son demasiado grandes … El «máximo exito» es que te «coma» un grande en un 99% de los casos.
Se ve que soy pro regular/cambiar algo (pero no con cosas tipo SGAE) ya que pasta no parece haber por estos lares (aunque sea «el número de infartos o % de exceso del IMC por programador cuadrado»). Pero hablo más del mundo laboral digital en general que de la Web 2.0 en si … En fin, que fabricarán los chinos, controlarán los indios y ganarán la pasta los de siempre (siento que esto pueda tener tintes derrotistas).
Hoy en dia cualquiera puede estar online (la sociedad a conquistado algo) pero solo 4 empresas ganan dinero con ello realmente. Hace 20 años un adolescente en su dormitorio podía crear el siguiente éxito de los videojuegos; hoy, que mueven más que el cine, se necesita un presupuesto mayor que el de Titanic para lograr el próximo «éxito». Un juego en flash realizado por un estudiante sigue siendo mucho más innovador que el próximo FPS y todo el mundo se entera gracias a la web. Pero a lo más que puede aspirar ese estudiante es a ser otro peón en el próximo «Titanic» de los videojuegos. Por no hablar de la gente que desarrolla OSS sólo con la esperanza de que le ofrezcan un trabajo mínimamente interesante.
El capital es conservador en este pais (¿en los paises latinos?) … Por eso, tenemos tan mitficado el arte y despreciamos a los artesanos (algo sacarán, por algo lo harán), sin mecenas no hay más que gris … Al final voy a estar de acuerdo con Ramón(cin) (¡en parte!), pero nuestras instituciones están caducas. El conservador que se despista acaba marginado.
PD: hace pocas semanas, llegue a la conclusión de que había caido en un terrible abismo de Moore (que hacer? emigrar o ir para atras como los cangrejos a por la cola de la anerior hola …). Lo único bueno que tiene este mercado en que, como no tenias nada que perder, te levantas en un pis-pas y a probar otra cosa (otra linea al CV) … ¡A los que intentamos subir la ola, que nos quiten lo bailao ! Siempre nos quedará Xerox, digo la bonolotto …
Hace unos días en una clase a mis alumnos del Master de Marketing hablabamos de este tema desde otra visión… «la brecha digital». Existen dos velocidades (como mínimo) en internet, los 1.0 y los 2.0 (con todos los grises que querais) y creo que es necesario (imprescindible) pensar en los dos, trabajar para los dos. Sin este planteamiento la brecha se hará mucho mayor lo que dificultará el desarrollo de los proyectos 2.0.
Aprendemos compartiendo en www.interactividad.org
Excelente post.
Aparte de las teorías de G. Moore (y anteriormente de la clásica difusión de la innovación de Everett), os recomiendo el artículo «Eagle Sellers and Stony Buyers» que publicó Gourville en la HBR. Muy revelador de las enormes (y a veces fatales) diferencias de prespectiva entre el innovador y sus potenciales clientes.
Tenéis un resumen en este post de mi blog:
http://innovationmarketing.wordpress.com/2007/07/15/%c2%bfpor-que-los-clientes-no-compran-mi-maravilloso-e-innovador-producto/
Alguien con iniciativa tecnologica, conocedor de muchos lenguajes de programación, muy a la última moda geek, piensa creer que puede crear una aplicación / Plataforma / Solución que será un nuevo eitoso Facebook / Flickr / Twitter / Youtube / Plaxo / Plurk y será automáticamente millonario y envidiado por todos (mo dudo que hay casos donde si hay suerte ) pero el común de los casos parte de un plan de marketing ( no el de los colores ni el diseño, ni la campañita de banners como el común de la gente piensa ) si no del estudio del mercado, del estudio del comportamiento del consumidor, de una creación de un producto y servicio que pueda convencer por si mismo a una cantidad relevante de usuarios y que finalmente sea monetizable y rentable en el tiempo.
Si no se vé un proyecto de API o lo que fuera, de la manera que he mencionado, probablemente fracasaría.
Así que estoy de acuerdo con la advertencia de Enrique a los emprendedores. Pensar un poquito antes en lo importante para finalmente no caerse de bruces.
Hola a todos!!
Me parece muy buen articulo, es cierto que se queda un poco escaso, pero para iniciados está bastante bien resumido.
Yo soy licenciado en investigación y tecnicas de Mcdo, y ahora estoy con el Master acerca de estudio de mercado de un sector en concreto.
Os escribo porque encontré una Web de una empresa especializada en estos temas que me ha venido muy bien. Realizan estudios de mercado de cualquier sector, y muy personalizados. Prestan servicios a muchos países, así que por el idioma y precio ni preocuparos…..
bueno yo os dejo el enlace, para cualquier duda me consultáis por mail va????
¡¡SUERTE!!