Javier Capitán y Luis Figuerola-Ferretti ya tienen programa en MobuzzTV

Capitan-FiguerolaLos geniales Javier Capitán y Luis Figuerola-Ferretti, de amplio curriculum en radio y televisión, han fichado por MobuzzTV para hacer un programa diario, una píldora de actualidad titulada El Noticiero, que harán con la que era hasta el momento su presentadora en solitario, Miriam Reyes, y cuya primera entrega está ya disponible aquí. La parte de crítica televisiva, como es natural, se la dejo a la que sabe de estas cosas en casa, pero pensé que estaría bien contar un poco cómo fue la intrahistoria de este aterrizaje de Javier y Luis en MobuzzTV, sobre todo por lo que tiene de curioso:

En medio del pasado Puente de la Constitución, día típico de vacaciones en mi casa de La Coruña: me levanto tarde, blogueo un poco mientras espero a que se levante la familia, y me llega una invitación a un grupo de Facebook: creado por David Bartolomé, se titulaba «¡¡Queremos un programa del Capi en la Web 2.0!!«. A Javier Capitán lo seguía virtualmente a través de su Twitter y de su blog, así que la idea hizo clic de manera casi instantánea: esto podía ser una idea loca, o realmente funcionar, y si funcionaba, tenía que ser en MobuzzTV, empresa en la que (disclaimer) tengo una pequeña participación. Como ya se había levantado Susana y de tele sabe un rato, lo comenté con ella durante el desayuno, comprobé que la idea no le parecía ninguna tontería, y me puse manos a la obra: primero, llamada a Anil. Conversación rápida, porque lo vio de manera casi instantánea. La cosa, hasta el momento, tenía muy buena pinta. Además, llamé a Juan Figuerola-Ferretti, hijo de Luis, buen amigo y ex-alumno, con quien contrasto la idea, intentando además ver hasta qué punto podría apetecerle a su padre, a quien conocía del día de la graduación, meterse en un lío como ese. Tras contrastar la idea y volver a comprobar que no era ninguna barbaridad, decido lanzar un direct message a Javier vía Twitter: «Javier, déjame tu móvil, tengo una idea loca que querría comentar contigo.» Me lo envía, lo llamo, le cuento la idea, y me encuentro con que le gusta. Vuelvo a llamar a Anil, les pido disponibilidades de agenda, y tras unos cuantos cuantos cruces de mensajes vía Twitter, quedamos ese mismo lunes 10 en las oficinas de MobuzzTV en Arturo Soria. Y allí aparecimos, con británica puntualidad, para empezar a darle forma al tema.

Y así fueron las cosas, y así se las hemos contado. El resto es lo que se presenta hoy. Que me lo he pasado muy bien «atando cabos», que agradezco muchísimo a David, verdadero «disparador» de la historia, su «idea loca», y por supuesto a Anil, a Javier, a Luís y a todo el equipo su buena disposición hacia el tema. Finalmente, tenemos de nuevo al Capi y a Luis en antena, y además en Internet, donde lo podemos ver a la hora que nos viene bien, y comentar la jugada mucho mejor que si fuese «en la televisión del siglo pasado» :-) La televisión en Internet compitiendo con las grandes cadenas a la hora de conseguir talento para sus programas, e intentando responder a lo que la red le pide de la manera más rápida y ágil posible. Ahora, a ver como es acogido el programa por público y por anunciantes, ¡y a disfrutarlo! Y por lo que he podido saber hasta ahora, creo de verdad que nos lo vamos a pasar muy bien…

25 comentarios

  • #001
    faloco - 4 marzo 2008 - 19:06

    Que bueno!!!
    Enhorabuena a Javier y Luis!!

  • #002
    Enrique Castro - 4 marzo 2008 - 19:26

    Enhorabuena a MobuzzTV!!!! Han realizado un gran fichaje.

  • #003
    ovidiov - 4 marzo 2008 - 19:58

    Me he reído bastante!!! Enhorabuena

  • #004
    Consultor Anónimo - 4 marzo 2008 - 20:44

    Creo que es una idea bastante interesante, si bien no creo que pueda considerarse todavía como un «signo de los tiempos» en términos de trasvase del ocio de los grandes medios hacia aquí. Por un lado creo que Capitán y Figuerola-Ferretti son especialmente «permeables» a hacer cosas nuevas (como demuestra su vida «internetera» y sus proyectos como las Carcajodas o el rap de Schuster). Pero son la excepción.

    Y también creo que su «apuesta» por internet no es una apuesta como tal, sino una cierta «huída hacia adelante» (tras perder los programas en la radio y en la tele). Cosa que no me parece mal (de hecho me parece mucho mejor que quedarse en casa dejando pasar el tiempo), pero que está lejos (en mi opinión) de ser una muestra de competición «en igualdad de condiciones» entre medios. Creo, por tanto, que es un poco matizable eso de «la televisión en Internet compitiendo con las grandes cadenas a la hora de conseguir talento para sus programas».

    En cualquier caso, bienvenido sea como demostración de que es posible hacer cosas interesantes en internet. Creo que todavía está lejos el momento en el que la televisión por internet pueda constituirse en una alternativa real a los grandes medios, pero es bueno ver que se van dando pasitos.

  • #005
    Enrique Burgos - 4 marzo 2008 - 21:54

    Enhorabuena a Capitan y Ferreti y a ti por tu parte de culpa…por cierto….al final twitter servira para algo mas que saber donde estas…

    www.enriqueburgos.com

  • #006
    David Bartolomé - 4 marzo 2008 - 22:20

    Por alusiones ;-)

    Me siento muy agradecido por haber podido participar, indirectamente, de este nuevo proyecto. Creo que es un caso interesante de cómo un usuario de la red propone una idea y tiempo más tarde alguien convierte en realidad esa propuesta.

    ¡Mucha suerte con la iniciativa!

    PD. Por cierto, previamente a crear el grupo de FB estuve intercambiando esa idea con el Capi desde twitter y mi blog…. vamos, propuesta más 2.0 dificil que exista :-P

  • #007
    kiki - 4 marzo 2008 - 22:40

    Internet desde luego no tiene la gracia que tiene la radio, pero si es mejor que la tele desde el punto de vista de interacción con el usuario. A ver si tienen suerte y les pasa como a los Chanantes.

  • #008
    cyberfrancis - 4 marzo 2008 - 23:48

    Vaya, usando Twitter como herramienta de fichajes, la versión 2.0 de los recursos humanos. :P

    La verdad es que ha estado acertado, y el programa lo hace ameno y divertido, que es lo que interesa. Veremos como anda la cosa :)

  • #009
    Luis Caldevilla - 4 marzo 2008 - 23:59

    Veo que también estáis mejorando técnicamente. Enhorabuena.

    Ahora os queda lo más difícil: rentabilizar.

  • #010
    Gonzalo Martín - 5 marzo 2008 - 05:12

    Bueno, no sería tan pesimista como consultor anónimo: el problema para el video por internet en español es atraer y consolidar anunciantes en su propio medio, no tiene que competir por un trasvase de manera de consumir ocio.

    El formato elegido tiene muchas cosas valiosas para la red: a) está pensado para consumirse como se consume la dosis diaria y cualquier otro producto de red, b) a diferencia de casi todo lo que hay, tiene un alto valor de producción, c) es algo en lo que un anunciante puede confiar, porque sabe qué puede esperar, quiénes son los personajes, etc.

    Hay algo más para mi muy interesante: el efecto llamada. Se trata de talento muy popular que atraerá a la red a otro público y a otro talento agazapado para hacer sus experimentos. ¿Qué tal José Mª García, que no quiere dejar de ver a su familia y aspira a una cobertura total sin censuras? Otra idea loca, a ver si alguien le convence. De la misma forma, la publicidad grande, que es muy esquiva al vídeo, va a fijarse en este tipo de formatos haciendo que se pierdan muchos miedos y conservadurismos que imperan con una frecuencia que nadie creería.

    El vídeo en internet va a seguir las mismas reglas que el resto del espectáculo: te ven o no te ven, y eso casi nadie sabe por qué es. Cambian los costes y la distribución, pero no hay más que ver el programa para ver su factura y diseño para darse cuenta de lo que puede hacerse sin tener que movilizar ejércitos ni montañas de dinero.

    Y una última nota: Mobuzz ya puede verse a través de in-out. Ahora mismo, está todo el mercado de STB’s y PVR’s moviéndose para fabricar estos dispositivos de forma que corran con flash y otras lindezas para conectar la tele a la red. Este año veremos cosas, así que, todo sigue evolucionando a toda velocidad y se irán consolidando los formatos. Las revistas electrónicas y de papel, que gestionan carteras de anunciantes que confían en ellos, empezarán a producir e idear shows para el medio. A su ritmo.

  • #011
    itaka40 - 5 marzo 2008 - 06:22

    Bien por Javier Capitan, le sigo en su blog y me gusta. Veamos como funcionan. Saludos a todos.

  • #012
    Juan Figuerola-Ferretti - 5 marzo 2008 - 09:02

    Desde que metimos a El Duende de la Radio (Figuerola-Ferretti) en la web, puedo intuir que esta encantado. Jamas imagine que el formato TV le podria apetecer de nuevo, pues huye de la caja tonta… pero todo en la web le divierte, animado por la independencia y el contacto con sus fans que este formato permite.

    Javier se mueve con mas diligencia por la web. Hubo un dia en el que me reuni con el. Me comentaba que tenia un website www.javiercapitan.com, pero no sabia como obtener difusion del mismo. Le explique que era esto de la Web 2.0 y las redes sociales y le anime a que probara el efecto de subir su rap de Schuster a Youtube, bien tagueadito… consiguio 17000 visitas en dos o tres dias, y le contacto El Mundo. Menudo alumno avanzado, ahora casi se alimenta de la blogoesfera.

    Gracias una vez mas Enrique, por liarla tan gorda. – perdon por los acentos, pero tengo teclado raro raro -.

    Sigo pensando que lo que falta en internet, son los generadores de contenidos tradicionales, los artistas, hay que animarles a conocer el medio.

  • #013
    Luis Caldevilla - 5 marzo 2008 - 10:43

    Sobre el comentario #10, que no hay que mover ejércitos ni montañas de dinero… según elpais en Mobuzz trabajan 18 personas, osea 18 sueldos :). Ahora a pagarlos con la audiencia de Capi.

  • #014
    Gonzalo Martín - 5 marzo 2008 - 11:20

    De acuerdo con @Juan: el medio necesita que entre valor de producción con experiencia. Creadores. Eso atraerá público y, con él, el dinero. Es lo que yo llamo «poner valor de producción» al vídeo en la red. Enhorabuena por lo que se ha hecho.

  • #015
    Consultor Anónimo - 5 marzo 2008 - 11:57

    Gonzalo, la verdad es que tu punto de vista me parece muy convincente. Me gusta lo que has dicho en tu blog, eso de que acostumbrados a la velocidad galáctica de internet nos puede parecer que las cosas van más despacio de lo que en realidad van.

  • #016
    ibexnoticias - 5 marzo 2008 - 14:04

    bien por ellos, yo tambien les sigo bastante en su blog, a ver como les va con el nuevo tema.

    un saludo :)

  • #017
    Edgar de León - 5 marzo 2008 - 17:01

    Hola, pues si que me gusta mucho lo que dice Gonzalo Martín, creo que esta es una epoca de probar, desde Mobuzz estamos intentando encontrar un buen formato, hemos tenido que ir adaptandonos a todos los cambios que podemos, los públicos son muy distintos, y cada vez más hay nuevos usuarios de la red, de cualquier edad. Creo que como punto de partida, es muy importante contar con personas como Javier y Luis que apuesten por la tecnológia, eso lo demuestan con las ganas que han afrontado este reto. Toda la historia de esto parece un cuento, esperemos que en el futuro pueda convertirse en una anecdota de como se inicio un cambio de paradigma en la televisión. Gracias Enrique y a David por expresar y usar estos medios para llevar a cabo iniciativas «locas» como esta.

  • #018
    Ivan de la Jara - 5 marzo 2008 - 20:14

    Debo ser el unico tonto que no he comprendido este movimiento. Cambiar el diseño, llamarlo «television 2.0» (creo que ya lo habia visto antes en mobuzz) y meter un formato de television «normal» con contenidos «normales» para personas «normales» que son toda esa gente que continua viendo la television «normal», osea, ninguno de los que no la vemos, ninguno de los que usamos emule, ninguno de los que usamos podcasting (aunque no lo hagamos con los contenidos de Juanma Ortega ni de su «Quinto» Nivel)… ¿Tiene algun sentido? Porque yo veo que en vez de un podcast se esta convirtiendo en tele madrid 3…

    No se porque se suele pensar que la gente en general es tonta ¿lo seran? y solo quieren ese tipo de cosas… el politono del cateto, los hombres de paco, bromas de gente que a mi personalmente no me hacen gracia… ¿nos estamos volviendo como los americanos? Lo siento pero con los contenidos de Quinto Nivel, nunca me he reido. Creo que hay un grave error en España pensandose que porque te pueda hacer gracia una tonteria debes de ser tonto y todas las tonterias deben hacerte gracia.

    Ya os digo, debo de ser muy tonto o algo parecido… porque no tengo intencion ninguna de ver el punto Gilton aunque me caiga mejor la presentadora que Iria (aunque ella no tiene culpa de eso, sino los contenidos).

    Con respecto a Javier Capitan lleva bastante tiempo intentando meterse en Internet. Llamandose «javier capitan» solo tienes que hacer un blog para que la gente te visite, el problema viene cuando tienes que mantenerlo, hacer cuatro podcast puede servir para hacer otros trabajos en Tv «de verdad» (siempre y cuando seas Javier Capitan) y me temo que esto de mobuzz durara para él el tiempo justo para conseguir otro contrato mas sustancial en una cadena de «de verdad». Dudo mucho que aguante la presion y el poco sueldo que puede generar mobuzz, ya que por otra parte, entiendo que viven de capital riesgo y de vender «opiniones» sobre facebook y demas… cosa que no creo que sea tan lucrativa como para pagar a todo el personal que hay trabajando en mobuzz… (como dice Luis Caldevilla)

    Vuelvo a repetir, debo ser tonto porque no le veo la brillantez a este giro. Me parece un giro «a la desesperada» por captar suscriptores y poder vender «el producto» a la vieja usanza a los incredulos (catetos viejos y ricos) que no creen en el potencial del podcasting. Todos llevamos mucho tiempo quejandonos de que en la TV solo ponen basura y llamamos basura a los programas del corazon… Para mi la television 2.0 no es esto, ni siquiera es el Joost actual. Es algo intermedio y bastante lejos del formato de television «normal». Sera que no tengo humor o que soy tonto o algo… sera que no veo la tele, ni escucho la radio y por eso no me entero de nada… sera que no tengo tiempo para esas cosas y al no tener tiempo preferia ver mobuzz que leer mil blogs… pero esta visto que voy a tener que seguir leyendo los blogs porque ahora tienen que hablar de facebook ¿por contrato? en cada dosis de 4 minutos. Ese modelo de negocio esta antiguo, incluso creo que seria mas productivo el tema de los sms premium puesto que aun siendo mas dinero el que pueda invertir un anunciante seria mas continuado.

    No se, si fuese yo quien maneja la empresa me hubiese centrado en crear una plataforma publicitaria de podcasting independiente a mobuzz. Eso generaria mas publicidad y contenidos en podcast. Y el siguiente paso seria ofrecer una television 2.0 real con multitud de contenidos. Como hace Joost pero para España. Videoclub online (nada de cobrar los mismos precios) en plan itunes para video y demas… pero… no se… quiza es que siempre me adelanto 40 pasos al mercado actual.

    Parece ser que solo coincido algo con consultor anonimo.

    Al carajo el longtail de un plumazo, el long tail que ha hecho de Itunes lo que es… al carajo todo eso… y al carajo yo.

  • #019
    Luis Caldevilla - 6 marzo 2008 - 01:14

    Que Mobuzz fiche a un presentador famoso en radio y TV, es un paso atrás y choca frontalmente con muchos de los planteamientos que Enrique expresa cada día en su blog. Ahora bien, tiene intereses en esa empresa y nos lo «vende» como éxito y un canto a la modernidad.

    Hacer TV tradicional en la red no es viable económicamente. Producir 4 minutos de vídeo bien hecho no es escribir un artículo en un blog.

    Hay que partir de otro «lenguaje» La revolución llega de manos de gente que esta en su casa, con una webcam y un micrófono, rebosando creatividad.

    ¿Quien conocía a Matt Harding, Funtwo, OkGo o Esmée Denters antes de que el vídeo llegase a la red?

  • #020
    Enrique Dans - 6 marzo 2008 - 08:12

    #19: Luís, hay cosas que son opinables y otras no lo son, son datos. Y te equivocas, porque no tienes los datos, y yo sí los tengo. Hacer TV tradicional en la red SÍ es viable económicamente. He visto los costes, los he evaluado yo mismo, he revisado las proyecciones, y SÍ es rentable, porque los costes no se parecen EN NADA a los de una televisión tradicional, están completamente bajo control del primero al último. Falta, por supuesto, que empiece a entrar publicidad, pero el NOticiero puede ser un producto más que rentable.

  • #021
    Luis Caldevilla - 6 marzo 2008 - 11:15

    Entonces tiene razón Iván #18: nada nuevo bajo el sol. ¿Dónde está el punto 2.0? ¿En los comentarios?

    Respecto al comentario de Enrique, para un profesional del medio no es tan difícil hacerse una idea de los costes de un producto, con verlo durante unos minutos es suficiente.

    Unos comentarios más arriba #9, te felicito por el nuevo look de Mobuzz, y creeme, me hago a la idea de lo costoso que es dotar de ese look a un programa (edición, realización, grafismos, etc.)

    Para bien o para mal, la Tv es un gremio muy bien pagado. Genera unos ingresos por publicidad brutales debido a las grandes audiencias. Querer competir con eso para fichar buenos profesionales generando contenidosCREO que es una batalla perdida.

    Yo enfocaría el esfuerzo por otro camino: la creatividad y la originalidad.

    Larga vida a Mobuzz!

  • #022
    Ivan de la Jara - 6 marzo 2008 - 13:10

    Luis, crear ese nuevo look no es caro si tienes gente competente en plantilla (no le quito merito ya que es mejor que muchos de tv tradicional), pero si que es bastante caro si lo encargas a alguna empresa exterior. Supongo que con tanta gente dentro del equipo lo habran hecho ellos mismos. Como dice Enrique, los costes son mucho menores. Supongo que es porque en la red estamos acostumbrados a hacer de todo un poco y sino aprender sobre la marcha.

    Si no lo consiguen ellos con todo el respaldo de expertos y monetario que estan teniendo, no lo conseguira nadie en España hasta dentro de al menos 10 años…

    ¡¡Larga vida a mobuzz!! ¡Si ganan ellos ganamos todos!

  • #023
    Juan Figuerola-Ferretti - 6 marzo 2008 - 15:03

    Iván, Luis,

    de acuerdo, pero creerme que el mero hecho de despertar el interés de internet como medio, en estrellas acostumbradas a estar aduladas por las grandes audiencias de medios tradicionales, es ya un paso adelante. No os imagináis lo poco familiar que les resultaba todo esto…

    Ahora, puede que otras estrellas empiecen a tomarse internet en serio, o por lo menos habrá un caso de referencia.

  • #024
    Luis Caldevilla - 6 marzo 2008 - 18:02

    También está el caso de ZiberWilly (ex-tomate, ex-deportes de La Sexta) y su seguimiento de la campaña electoral, patrocinado por ZED.

    En todos los casos, coincido con #4 en que esto es sólo una «huida hacia adelante», mientras no consiguen algo al nivel económico de las gandes cadenas.

  • #025
    Edgar de León - 6 marzo 2008 - 19:50

    #21, el 2.0 viene de la parte del newsroom que hemos agregado a la web, es una comunidad donde puedes aportar contenidos y opiniones. Queremos implicar a los usuarios que tienen una webcam a empezar a usar la tecnologia y enviarnos cronicas o cualquier cosa curiosa que vean por la calle, serian una especie de reporteros, es una idea, creo que al menos mereciamos el beneficio de la duda. Iremos agregando mas herramientas como la integracion con Qik.com para darle mas sentido al 2.0 pero de momento creo que vale.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados