Ya somos muchos los que compartimos la inquietud por la desconexión existente entre nuestras elites y la actual sociedad red. La mayoría de los organismos públicos y privados relevantes para la definición del medio y largo plazo colectivo están presididos por personas atrapadas en una dinámica cortoplacista cuya gestión se basa en una agenda que no contempla demasiados de los temas que realmente nos preocupan. Fruto de esta inquietud, el pasado 7 de enero nos reunimos en Madrid Enrique Dans, Juan Freire, Antoni Gutierrez-Rubí y Genís Roca, y decidimos escribir colectivamente esta carta abierta que hoy compartimos, dirigida a quien quiera que sea el próximo Presidente:
Carta abierta al futuro Presidente
Nos dirigimos a ti directamente. Queremos compartir contigo nuestras reflexiones y preocupaciones en un momento decisivo. Ahora, hoy, estamos mucho más cerca del año 2020 que de los grandes hitos de las Olimpiadas de Barcelona, la Expo de Sevilla o la Capitalidad Cultural de Madrid de aquel inolvidable 1992. Pero vemos que en muchas de las dinámicas de gestión y análisis de los asuntos públicos en España, seguimos anclados en modelos obsoletos de dirección y organización.
La inercia y el desconocimiento conforman un enorme factor de resistencia al cambio. Las decisiones que presidentes y consejeros delegados vais a tomar en el corto plazo nos pueden enviar al furgón de cola de la economía del conocimiento si no toman en consideración la profundidad de la revolución que significa la sociedad en red. La realidad reducida es sólo lo que se ve o se conoce, pero hay una realidad aumentada fruto de la conexión de los ciudadanos y ya no se puede gobernar ignorando el caudal de energía y progreso de lo emergente.
Los cambios en los que estamos inmersos son tan acelerados, e impregnan de tal manera nuestra vida, que convierten rápidamente en caducos lo que se pretende que sean planes de futuro. Hace 10 años no existía Google, hace 8 no había blogs, hace 7 no se enviaban sms, hace 4 no existían YouTube ni Facebook, y hace uno no sabíamos lo que era Twitter. ¿Te das cuenta? Si alguien cree que la sociedad de la información cabe en un Ministerio, o que tiene que ver sólo con las infraestructuras de telecomunicaciones, es que no ha comprendido todavía la naturaleza de los cambios.
No se trata de cuántos tenemos un ordenador, ni de si eres tú o alguien de tu equipo quien contesta los correos electrónicos. Se trata de cambios en los modelos jerárquicos, relacionales, organizativos y sociales. Es una revolución sin precedentes, esta vez digital, que está sucediendo aquí y ahora. Han cambiado los mecanismos de creación de conocimiento y de generación de riqueza y valor, y la red los está distribuyendo de manera universal. En tres años vamos a multiplicar por dos la información disponible en el mundo, y a ponerla además al alcance de todos.
Queremos hablar contigo, Presidente, porque la prospectiva que se hace – creemos – es errónea: el mundo ha cambiado, pero todavía no lo han hecho los modelos de gestión. Y hay cambios de fondo, cargas de profundidad que reinventan los conceptos de identidad, comunidad, organización, frontera, propiedad o participación. Los territorios ya son redes, y los ciudadanos nodos que se socializan en la red, y con sus conversaciones digitales han convertido los mercados en algo transparente y global. Hay un nuevo modelo social en ciernes, ya visible en la red, que nos va a impactar de manera real.
Cambia la manera de dirigir, cambia la manera de influir, cambia la manera de liderar. Es necesario aprender, Presidente. Y para ello, es necesario escuchar. Ya no sirve la política que cree que los problemas se resuelven por el mero hecho de asignarles un presupuesto. Innovación, creatividad, emprendeduría… son ejes que se resuelven mejor con una actitud que únicamente con un cheque, una rebaja o una imprescindible infraestructura.
La situación en España es que las instituciones públicas y las organizaciones privadas relevantes para la definición del medio y largo plazo de la comunidad están casi completamente al margen de la sociedad red, y no tienen en su agenda los temas verdaderamente relevantes para diseñar nuestro futuro. Y lo que es peor, sus dirigentes confunden su responsabilidad con la simple subcontratación de servicios.
No queremos hablar de tecnología o de Internet, queremos hablar de los nuevos liderazgos y talentos de la sociedad en red. Nos preocupa el modelo de gestión con el que vas a decidir nuestro futuro: de cómo te informas, cómo escuchas, cómo aprendes. Manejar estadísticas o participar en un debate, aunque sea en la red no es suficiente para tomar decisiones acertadas. Tus ciudadanos ven cada vez menos televisión, crean cada vez más contenidos, son cada vez más globales, están cada vez más conectados y se sienten cada vez menos circunscritos a un territorio. Escúchales. En la red, se puede.
Queremos debatir sobre la neutralidad de las infraestructuras más que de su titularidad. Queremos dialogar sobre el concepto que tienes de la propiedad intelectual, más que sobre un determinado canon. Y cuestionar cómo usas el software libre si en él vas a utilizar datos a los que no tendremos acceso.
Queremos discutir sobre las reglas de juego que están definiendo el futuro. De una manera directa y franca.
Es una pena el retraso que parece compartitmos las naciones hispanoparlantes, por la tendencia a importar modelos es qué lo qué vaya a pasar en España es de vital importancia
Me parece una iniciativa genial. Pero me temo que va a caer en saco roto. Ni ellos mismos saben el poder que tiene internet. Si lo supieran lo mismo se interesarían más. Seguro
Lo triste que las grandes empresas e instituciones publicas tienen el mismo problema. Algunas ignoran que es internet y la revolución que está siendo (cultural, de negocio, información). Otras han oido algo y intentan hacer chapuzas. Intentan implantar arcaicos sistemas de negocios a lo que es la red.
Si no nos damos cuenta de lo que está sucediendo nos pondremos a la cola como dice la carta. Y esta es una oportunidad para no volverse a quedar retrasados en una nueva revolución industrial.
Un ejemplo práctico. Irlanda y España eran economías parecidas hace diez años. Irlanda apostó por software, España por ladrillazo, construcción y malgastar las ayudas a la agricultura.
Esperemos que se den cuenta ahora nuestros políticos. Pero me temo que solo es «tu has hecho tu no has hecho …..». No saben mirar más allá de sus narices
Dentro de este «inmovilismo», quizás sea interesante una iniciativa como «Innobasque». La he conocido este fin de semana, y parece (de momento) una buena iniciativa. Me gusto especialmente la presentación del presidente, Pedro Luis Uriarte, disponible en la propia Web.
¿Y os lo habéis creído esto?
Enrique Dans, no tienes credibilidad y menos para hacer «solmenes cartas a futuros presidentes del gobierno» y más si tenemos en cuenta que llamas mentirosos a importantes investigadores, que al tiempo son ministros.
Los gurús de la blogosfera se han acabado. Y lo digo por los cuatro.
Ufff, vaya carta.
Pretender transportar los modelos que se empiezan a emerger en la Red al mundo real es bastante utópico.
No creo yo que al futuro presidente del gobierno que tendrá que lidiar con temas como las relaciones exteriores, el modelo autonómico, los h… de p… de ETA, la balanza comercial, las pensiones, etc. le vayan a importar un pimiento las comunidades de usuarios, las Wifis, la web 2.0 y demás.
Francamente, a mí tampoco… (pero yo no soy nadie, claro).
O de cómo no decir nada en 766 palabras. «Escúchanos, señor Presidente. Tenemos muchas cosas que decirte. Ahora mismo no se nos ocurre nada concreto, pero tenemos muchas cosas que decirte». Pues vale.
Molan más tus arremetidas 2.0 contra el PSOE, son más graciosas.
Me ha gustado la carta, aunque el tuteo, que supongo que está más que hablado por los firmantes, no me convence…
Creo que se están empezando a dar cuenta, y que algunos dirigentes del PSOE se han asustado un poco con la controversia que ha causado el canon en la red, pero no sé si saben por dónde tienen que tirar. Es ahí, en la decisión sobre el rumbo, donde podéis tener mucho que aportar los que lleváis años comprometidos con esto y habéis creído en ello.
Confrontación política al margen, creo que es interesante la propuesta porque hace explícito un procedimiento democrático que puede ser muy conveniente en los próximos años.
Si el manifiesto Cluetrain aseguraba aquello de que los mercados son conversaciones, está claro que el espacio público también debería responder a este postulado. Por eso coincido con la exportación: «Escúchales. En la red, se puede».
Un poco pretencioso el tratar de ‘tú’ a un futuro presidente.
Definitivamente, es la típica carta que escribiría uno cuando queda con los amigos y tras varias cervezas, la conversación se centra en «cambiar el mundo»… buen intento, a ver si resulta.
Ah, el ‘tuteo’ tampoco me acaba de convencer…
#9 me parece que busca más un acercamiento (un sentimiento de cercano) que el ser pretencioso.
Además, si ya va a caer en saco roto, una carta llena de formalismos ni siquiera llamaría la atención para ser leída.
Los modelos de gestión que se piden en la carta difícilmente vendrán desde arriba. Como todas las revoluciones empieza desde abajo. Y ya está en marcha. Youtube y MySpace (¡MySpace! >_<) utilizados como medio de difusión oficial.
Con el tiempo, como con todo, se creará un nuevo ministerio. Que será tan irreal como la informática en sí misma, que está en todos lados pero no es un ente administrable.
Lo que sí está claro es que lo primero que tienen que haber para que se mueva algo es un movimiento social. Y cualquiera que sea el que lo inicie, en cualquier ámbito, sólo por eso se merece ya un aplauso.
My two cents:
Cualquier carta, aunque sea sub-óptima, aunque despliegue un tuteo que no te parezca adecuado, aunque equivoque algún objetivo, es mejor que ninguna carta.
Es muy fácil criticar El Quijote (y no estoy comparando), lo difícil es escribir algo mejor.
Todo se reduce a dos puntos:
1. ¿Crees que hay que enviar una carta?
Si contestas que no, ya no hay mucho más que decir.
Si contestas que sí,
2. ¿Puedes escribir una carta mejor que la que acabas de leer y que ilustre tus críticas?
Si contestas que no, ya no hay mucho más que decir.
Si contestas que sí, hablamos.
Muchas veces es mejor hacer algo imperfecto que no hacer nada.
¿»Emprendeduría»? Me parece que la RAE no conoce esa palabra.
Y otra: me parece muy bien que uno quiera que los políticos se sientan cercanos y todo eso, pero el tuteo de esta carta me chirría en los oídos, debe de ser que a mi todavía me gusta leer cartas en las que se trate a un futuro cargo público de usted.
Por lo demás, comparto el tono de «Pasaba por aquí»: mucha palabrería pero poco concreto que decir.
Perfecto.
Totalmente de acuerdo con el fondo.
Lo unico que se descuadra es que se tutee al futuro presidente (sea quien sea). No todos somos «coleguis».
A riesgo de parecer algo seco, no veo mal tratar a la gente de usted hasta que te digan (explicita o implicitamente) que les tutees.
Es respeto, no clasismo.
Vaya creo que lo del tuteo no ha gustado.
No por tutear se pierde el respeto.
Precisamente se habla de una revolución, una nueva forma de dirigir, hablar y tratar, pensar…
Ser más cercano. Quitarse la corbata y decir «todos estamos en este proyecto» adelante. Tu puedes decir tantas cosas como yo.
Lo de quitarse la corbata y tutear no es un look solamente.
¿Soy el único que al terminar de leer la carta se ha quedado como al principio? Dices que hay que cambiar pero a mi parecer no dejas entrever como hacerlo.
No, Kenzo, no eres el único. Me he leído por segunda vez la carta, sin el sueño de esta mañana, y sigo igual. ¿Qué se supone que debe hacer el candidato que la lea? ¿Convocar a los cuatro firmantes a una reunión? Porque no veo ni un sola medida concreta en todo el texto. En realidad ni siquiera tengo muy claro de qué demonios está hablando, y eso que yo me dedico a las TIC. No te digo como se quedará un profano. Parece ser que hay que cambiar cosas, pero no se dice el qué, ni el cómo, ni el por qué. Vamos, que es una genuina vapourletter. Supongo que la niña lo entenderá, porque lo que es yo…
Pues a mi me ha gustado mucho, tanto por el fondo como por la forma. Trabajo en las Administraciones Públicas, y tengo la impresión que ni el partido en el gobierno actual ni el anterior (supuestamente uno de los dos nos gobernará otros cuatro años más) creen que haya mucho que cambiar en las Administraciones, y actúan como si esta AGE fuese únicamente la herramienta ejecutora de su programa electoral.
Hay mucho que cambiar, pero lo primero es el estilo de hacer las cosas. En ese sentido va esta carta, que curiosamente casi ninguno de los comentantes parece haber percibido.
¨Un ejemplo práctico. Irlanda y España eran economías parecidas hace diez años. Irlanda apostó por software, España por ladrillazo, construcción y malgastar las ayudas a la agricultura.¨ Eso es sí poner puntos sobre las íes. Irlanda estaba realmente jodida hace 20 años y tras ponerse a invertir en cosas como educación (sus carreras universitarios no tienen nada que ver con el ESO 2.0 que se destila aquí) ya nos han sobrepasado.
Mientras, nosotros nos damos palmaditas en la espalda cuando algún becario que no ha tenido la suficiente visión como para largarse fuera hace un pequeño descubrimiento (que le pisará rápidamente el apesebrado de su catedrático). Y las PYMES españolas se enorgullecen de exportar tecnología a paises como Gabón o Costa de Marfil cuando la maquinaria que emplean es 100% de Alemania o Francia (bueno, excepto alguna llave inglesa producida en el País Vasco). Lo siento pero tendremos más móviles y pantallitas lcd pero nuestro nivel tecnológico sigue yendo a remolque de USA, Europa y el Sudeste asiático
Felix, ¿en qué te basas para decir que el Gobierno actual no cree que haya mucho que cambiar en la Administración? ¿Por qué sacó el año pasado una Ley
de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos y una Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información? ¿Porque se aburría? ¿De qué te crees que van el Plan Avanza? ¿Y el Plan Moderniza? Por supuesto que todas estas medidas no serán perfectas y por supuesto que habrá que tomar más, pero ¿de verdad te parece que no se preocupan? ¿En qué te basas?
alfredo, aun suponiendo que lo que dices sea cierto, ¿qué tiene todo eso que ver con Facebook y Twitter? ¿Crees que se puede volver a adelantar a Irlanda a base de mensajitos de 140 caracteres?
A mí todo esto me recuerda cada vez más a un anuncio de compresas. ¿A qué huele Twitter?
la democracia bien administrada y utilizada es imprescindible para la vida misma.Sobre todo usar EL RESPETO
Por cierto, el futuro Presidente no creo que se tome muy en serio estas cosas cuando a la manifestación contra el canon van 7 personas en Madrid (por cierto, no veo a Enrique en el grupete). Me parece increíble que luego andeis pidiendo explicaciones a los gobernantes. Desde el sillón todo está chupado.
#22 ahí…ahí.
Pedid una subsecretaría de Estado joder… por pedir…
La verdad es que no puedo estar más de acuerdo con todo el texto. De hecho, es una de esas cosas que como padre de dos niños me preocupan, creo que todo aquel que sea padre a día de hoy, debería estar todo lo puesto que uno pueda en Facebook, youtube, para ir desarrollando sus capacidades, en toda una nueva manera de entender las relaciones, las amistades, la información….de no hacerlo, llegará un momento en donde la comunicación entre padres e hijos será complicada, porque simplemente, no estarán hablando el mismo lenguaje….
No obstante, por lo leído en otros medios que hacían referencia a vuestra carta abierta, veo que a la gente le sigue costando entender, que a día de hoy, un grupo de gente con unas ideas similares, se reunan, las pongan en común, y que puedan ser leídas por varios miles de personas….
No es por criticar, pero me esperaba algo más de los firmantes. Gente tan preparada como Enrique Dans o Juan Freire podían haber escrito un texto en el que (al menos aparentemente) se hiciera algo más que recordarle al futuro presidente lo bonito que es Twitter o lo útil que resulta Facebook.
Sinceramente, si muchas personas relacionadas con la tecnología ya dudamos de estos nuevos «inventos», ¿qué esperáis de alguien como Rajoy o Zapatero? Yo mismo pienso que Twitter es una chorrada, ¿esperáis que gente como ellos piensen lo contrario?
Veo la carta poco seria, algo presuntuosa, y nada clara en su objetivo. He llegado al final pensando que lo único que le pedíais al presidente era que crease unblog y se leyese los comentarios.
¿Que el gobierno invierta más en tecnología, educación, formación, que fomente la calidad y la eficiencia y que para ello haga uso de las nuevas herramientas cuando aporten una ventaja? Sí, eso me parece bien. Escuchar a la gente que sabe sobre un tema? Eso me parece aún mejor.
Aunque no sé si es exactamente lo que dice la carta, ya que no me ha dejado las cosas nada claras, no he podido identificar ninguna propuesta en concreto…
Los políticos que hemos tenido en el siglo XXI no son los mismos que los que tuvimos en el siglo XX, no sirve de nada que cambien su manera de hacer política, lo que necesitamos es gente diferente preocupada por hacer las cosas bien de verdad… ¿necesitaremos que todo explote para que eso vuelva a pasar?
Me permito hacer un comentario constructivo; decir que no existía Google, ni Twitter, ni Facebook implica quitarle sustancia a lo que afirman; hablan de marcas y no de su trascendencia, ni de la filosofía que todas esas (reitero) marcas conllevan. Mucho menos del sentido en que aluden a estos ámbitos respaldados por un nombre.
Francamente presuponen demasiado al pensar que aludiendo al nombre se iluminan los adjetivos e incluso los verbos involucrados, toda vez que me la la impresión que esta alusión nominal es algo central y autosustentado en la carta.
No me gustó el texto.
Saludos
Me parece un poco pretencioso el erigirse como valedores – representantes de la revolución social de la Red. Si alguien de la administración os llamara a consultas diría muy poco de ellos.
#20 Por alusiones a «Pasaba por aquí»: La ley 11/2007, que es una buena ley, es también una oportunidad perdida para transformar la Administración. Sin plazos suficientes y en el Plan de desarrollo de la ley ya se ve que sólo abordará cambios cosméticos. Mírate mi post al respecto: http://vozyvoto.es/2008/02/16/el-plan-de-desarrollo-de-la-laecsp-una-oportunidad-perdida/
Por cierto, dice poco del gobierno que destituyera al ministro Sevilla al poco de conseguir la aprobación de la ley.
Ley de medidas de impulso de la Sociedad de la Información: también creo que es una ley positiva, pero me parece que confundes leyes relativas a la tecnología con actuaciones de modificacion de la organización y filosofia de funcionamiento de las administraciones. La OCDE ya lo dice: aplicar tecnología sin el necesario cambio organizativo no consigue casi beneficios.
El Plan Avanza también es un buen plan. Pero una vez mas no es un plan destinado a la reforma de la administración, sino a invertir en tecnología. Además se está vendiendo como un éxito los parámetros de entrada (inputs) como los millones de euros dedicados al mismo. Pero los beneficios para la sociedad de este tipo de planes no se pueden conocer todavía, pues las inversiones en infraestructuras y tecnologías, así como el I+D y la formación, rinden beneficios en plazos que van mucho más allá de los cuatro años de una legislatura.
Y por cierto ya que hablamos de Avanza, lo menos que podría hacer el gobierno sería poner los medios humanos necesarios para gestionarlo correctamente: el plan ha multiplicado por tres el presupuesto dedicado a la Sociedad de la Información, pero el número de personas de la Dirección Generaln para el Desarrollo de la Sociedad de la Información sigue siendo el mismo, con unos sueldos tan bajos que continuamente se van funcionarios a otras plazas con menos trabajo y mejor sueldo, como las del Ayuntamiento de Madrid.
«Hace 10 años no existía Google, hace 8 no había blogs, hace 7 no se enviaban sms, hace 4 no existían YouTube ni Facebook, y hace uno no sabíamos lo que era Twitter.»
Para empezar, me parece completamente fuera de lugar tutear al jefe de gobierno y apelar a él constantemente como «Presidente» como quien dice «Paco».
En cuanto a los detalles, la misiva me parece bastante vacía, y en los únicos datos concretos que se ofrecen hay errores. Por ejemplo, los SMS tienen quince años, no siete.
Un presidente de gobierno tiene muchos frentes mas importantes k pensar k en el wifi libre, yo le pasaría la responsabilidad a los ayuntamientos.
#30 también estoy con este comentario…muy acertado y lo comparto plenamente.
La carta que escribiría por el loco de la colina. ¿a qué huele internet, presidente? ¡dímelo!
no dice nada.
He pensado si comentar la forma o el fondo y si ser el abogado defensor o la acusación. He decidido defender el uso del «tú».
¿Por qué es una falta de respeto tratar de tú a una persona, sea la que sea? Yo creo que deberíamos suprimir el uso del tú, y seguramente acabará ocurriendo. ¿A que ya no hablamos de vos como en los tiempor del Mío Cid? si cambiamos la segunda persona del plural por la tercera de singular y se perdió el respeto…. ahora cambiamos la tercera persona por la segunda y vuelve a ser horrible. O eso parece por lo que decís.
La carta dice: «queremos hablar contigo», «queremos debatir»…. se trata de una comunicación entre personas. ¿Acaso por ser el futuro presidente hay que distanciarse utilizando el usted? El presidente debería representarnos a todos, para lo cual debe ser «uno de nosotros». No puedes decir «nosotros» en forma de usted, ¿verdad?
Para dirigirse educadamente a una persona basta con utilizar palabras educadas. Se pueden decir muchas cosas inapropiadas tratando de usted a una persona, y se pueden decir muchas cosas de forma respetuosa tratando de tú a la misma. En los idiomas en los que no existe distinción tú-usted, se puede ver perfectamente cuándo se está hablando de una o de otra manera.
PD: Pequeño detalle: hace más de 7 años si algo hacía yo con el móvil era mandar SMS. Llamar era demasiado caro y el Alcatel One Touch Easy no daba para hacer las cosas que hace ahora mi N95 :D
Corrijo el mensaje de arriba, me refiero a suprimier el «usted»
Siendo fan de esta página, la carta me parece una auténtica chorrada.
Lo siento, es mi opinión!
un abrazo y enhorabuena de nuevo por el blog!!
Es la primera vez que escribo aqui, pero sin mas preambulo:
Todo lo que dices es plenamente cierto, pero como bien afirmas en la propia carta, el problema radica en que los responsables de la toma de decision carecen de la perspectiva suficiente como para conocer la trascendencia de los temas sobre los que deciden. Ya no se trata solo de decidir sobre net-neutrallity o leyes sobre la propiedad intelectual (Permiteme ser esceptico en este punto, ya que tengo la idea de que seran los lobbyes los que sigan marcando las directrices de los amigos politicos. Se trata de un tema de cambio de mentalidad colectiva. Una nueva malla que ha roto las barreras de lo territorial, para digamos, «colectivizar» las relaciones sociales, la forma de hacer negocio, el acceso a la informacion, y un largo etcetera que no me corresponde por ser ya una materia convenientemente tratado por verdaderos estudiosos de este tema.
Pero, cuando en un pais como este las cosas derivan hacia la lacra «guerracivilista» de dos bandos enfrentados (Politicas de derechas e izquierdas), no solo ignorando todas las alternativas politicas, sino cohibiendolas a traves de los medios de comunicacion de masas (con permiso de internet), los indicios de que el sistema politico comienza a degenerar son evidentes. El problema no mejora cuando tenemos un amplio espectro de poblacion, que como bien has dicho, se limita a «comer» lo que le sirven en el plato y defender a capa y espada su color y su bandera, sin pararse a pensar de que modo afecta esto a su vida, y a su entorno.
Por supuesto, yo que intento ser una persona con incentivos, pense en que la solucion debia pasar por formar mi propio partido politico, ante la vision de que ninguno de los colores preponderantes me ofrecia aquello que yo busco en la persona y equipo que me represente como ciudadano. Un partido consciente de los cambios sociales y tecnologicos, que apueste por la cultura y no por el fanatismo y lavado mental ciudadano.
Lamentablemente, las cosas no son sencillas para los humildes como yo, puesto que no solo se necesitan ideas, sino contactos, y sobre todo, un equipo de gente preparada, muy especialmente economistas y letrados encargados de las labores de estado, y que realmente sean doctos en la materia para la cual tienen responsabilidad. Como bien has dicho, se trata de tener en el puesto a alguien que en el ambito de la empresa privada, pudiera desempeñar su cargo con garantias.
El problema no termina solo ahi, sino que, aun teniendo un equipo preparado, emerger como nuevo partido politico es dificil cuando tu competencia posee el control de los medios de comunicacion, asi como las generosas donaciones de amigos del sector privado, son intencion de arrimar el ascua a su sardina.
Pero bueno, permiteme por una vez «echar balones fuera», y viendo que con mobuzz TV como comentas en una de tus ultimas entradas con el fichaje de Javier Capitan has tenido una idea loca que ha resultado no serlo tanto, llegando a buen puerto, me gustaria proponerte otra locura, pero que espero que ojala se cumpla para elecciones venideras.
Para cuando un partido politico de tu fundacion?
Obviamente, comprendo que tu puesto en el Instituto de Empresa dificultaria el desempeño de la funcion politica, pero la fundacion no ha de ir reñida por ejemplo con la secretaria general, y es de esperar, que este fuera un partido un poco mas «por y para el pueblo» de lo que estoamos acostumbrados a escuchar.
A falta de sorpresas de ultima hora en ese hipotetico programa electoral, un partido que no defendiera, sino que realmente COMPRENDIERA, que el mundo ha cambiado, y derechos como la neutralidad de la red, el libre acceso a la cultura, el aumento del uso del software libre en los entornos publicos (sustituyendo los pagos de licencias abusivas por pago contratacion de profesionales encargados del mantenimiento de los sistemas en caso de ser necesario), y sobre todo, el cese de la singularidad politica (bipolar si, pero siempre identica al fin y al cabo), desde luego, tendria mi voto. Y puede que fuera solo el mio, pero tengo el pleno convencimiento de que mucha otra gente se uniria a la idea de un partido que decidiera desde el conocimiento, y no desde la billetera. Ese malgasto del erario publico bien podria estar invertido en ordenadores en las escuelas.
Pecare de idealista, pero quien no arriesga no gana.
Muy bonito, pero absolutamente inútil.
Antes pedir perdón que pedir permiso.
¿Por qué os molesta tanto que se tutee o se deje de tutear?
#2 …. Totalmente de acuerdo, muy acertado
#5 … Al Presidente no le importarán, pero para eso hay ministerios, secretarias de estado …. hasta llegar a quien sí le DEBE interesar
#19 … Parte de tu comentario es un insulto a grandes innovadores, grandes empresarios y grandes I+D … entendiendo grande en un sentido no relacionado con el tamaño
Sí, se necesita más implicación de la administración; sí, se necesita creer más; sí, hay que tener confianza y escuchar a los que hoy trabajan en el mañana … aunque hablen de tú