The wisdom of clouds, en Business Week

clouds-bwInteresante artículo de portada en Business Week sobre el “cloud computing”, titulado The wisdom of clouds, en el que se revisa la situación de los principales competidores en este ámbito y la potencialidad de este tipo de tecnologías de cara al futuro de la informática corporativa.

Según el artículo, Google se destaca como el líder absoluto por ser una compañía de búsqueda construida íntegramente en torno al hardware, que invierte más de dos mil millones al año en sus data centers, mientras que Amazon se destaca, a pesar de ser más pequeña, por ser la primera empresa que fue capaz de comercializar este tipo de servicios directamente al público. IBM colabora con Google, tiene un expertise basado en su tradición de líder de la informática tradicional y los supercomputadores, y está llevando a cabo un piloto para el Gobierno de Vietnam. Yahoo! se revela como un competidor más pobre y pequeño que Google, y con un software no completamente adaptado para el tema, mientras que Microsoft permanece lastrada con su software propietario como handicap, aunque es importante en cuanto a las tecnologias fundamentales del cloud computing y está construyendo enormes centros de datos en Illinois y Siberia.

10 comentarios

  • #001
    Diego Parrilla - 16 diciembre 2007 - 00:29

    Muy buen artículo para una tarde de fin de semana. Por cierto, Yahoo está mal porque tradicionalmente no han gestionado bien la integración de sus sistemas y eso la lastra respecto a Google, Microsoft, o Ámazon (un campeón en esto y ayudando al despegue de startups con EC2 y S3). Yo metería en el saco a Ebay (sí, ebay no lo nombran pero es el que más transacciones ejecuta al día en el mundo) . Pero ojo, Yahoo tiene a la gente que ha desarrollado Hadoop, así que talento tiene.
    Que miedito da eso de la nube de computación… A mí me recuerda a Terminator… Dentro de poco Skynet tomará conciencia de si misma!

  • #002
    cocoliso - 16 diciembre 2007 - 00:31

    Yo creo que el titulo debe ser “EL sueño de Google.” Esos tipos tienen un solo sueño y eso es apoderarse de todo lo que se trata de información y su control. Lo peor es que la gente no se da cuenta de eso. No se da cuenta de que su búsqueda depende de lo que Google piensa es importante. No es justo. Y esos no pararan hasta que tengan las manos metidas en todo.

  • #003
    Gorki - 16 diciembre 2007 - 03:44

    Comienzo a estar seriamente preocupado, ayer no sabia lo que era Android y hoy no sabia lo que era “cloud computing”, “nubes de cálculos”.

    Después de informarme, entiendo que tiene algo que ver con “granjas de ordenadores” o cálculos con cluster formados por gigantescos número de procesadores trabajando en paralelo.¿Estoy en lo cierto?

    No entiendo que haya mucha diferencia entre trabajar con unos cluter de cientos de procesadores y unos cuantos terabites de datos o con cientos de miles de procesadores y miles de terabites de datos. Es un cambio de escala, pero no un cambio de técnica.

    Entre el superordenador de Barcelona, (por ejemplo), y lo que tenga Google, hay una diferencia de tamaño, (probablemente brutal), pero no de concepto. Lógicamente manejar esa cantidad de ordenadores que además, no pueden parar en su cálculos, creará problemas específicos de logísticas, de mantenimiento o de cambio en caliente de aparatos obsoletos, mucho mas complejos que el equipo de Barcelona, al que se le pueden hacer paradas programadas de mantenimiento, pero la diferencia no debería pasar de estos temas, que aun siendo importantes, no son tan fundamentales, como para crear una diferencia tecnológica insalvable ente una empresa como Google y otra que maneje cantidades gigantescas de datos, como una gran compañía telefónica o un centro de previsión del tiempo, pues además muchas de ellas incluso empresas pequeñas que no pueden dejar de ofrecer servicio ya han solventado trabajando con sistemas de modulos de HW triplicados uno de cálculo otro de backup y otro de reserva que entra en funcionamiento cuando hay que parar uno de los anteriores, de forma que puedan hacerse mantenimientos y ampliaciones en caliente sin rearrancar la máquina.

    Claro esta que a lo mejor estoy absolutamente confundido y el problema entre unos y otros es insalvable. E-dans te podrías extender. Gracias :-) . .

  • #004
    Alejandro Santana - 16 diciembre 2007 - 04:17

    La verdad es que el artículo de Business Week es muy interesante. Me plantea muchas reflexiones e incógnitas, pero entre ellas dos en especial:

    1. ¿Si la información es poder? ¿Qué no va a poder hacer Google? Tiene toda la información que publicamos en nuestras empresas, nuestros blogs, imágenes de cámaras IP, fotos… Incluso guarda en su caché la información que ya se ha retirado. ¿Se ha convertido Google en un “Big Brother”? ¿Cuántos usuarios de los que leemos este post no han cambiado sus cuentas de correo personales, o incluso profesionales a gmail? Yo tengo todas mis cuentas personales redirigidas a gmail, por lo que saben todo lo que hago, lo que me interesa y si no fuera porque evito mandar información financiera tendrían también mis números de cuenta. (estos últimos prefiero enviarlos por SMS. ¿Sabe alguien si eso es más o menos seguro?)

    2. Cuando crearon Google, nadie creía que sería posible mejorar los buscadores de la época como Altavista y Yahoo!. En aquel entonces Altavista era más buscador y Yahoo! directorio/portal. Quizá por eso del primero casi no se habla hoy y del segundo sí. La pregunta es, ¿será posible que alguien invente un sistema de búsqueda novedoso como lo que hizo Google a finales de los 90 y se convierta en el nuevo Google? Parece difícil teniendo en cuenta el esfuerzo inversor en tecnología y en I+D de Google.

  • #005
    Gorki - 16 diciembre 2007 - 09:59

    #4
    Alejandro, contesto a tu segunda pregunta ¿será posible que alguien invente un sistema de búsqueda novedoso como lo que hizo Google a finales de los 90 y se convierta en el nuevo Google.

    Si creo que es posible, (otra cosas que yo no sepa hacerlo :-).
    El punto flaco de Google es que no mide calidad, sino popularidad.
    Si alguien publica algo maravilloso, pero nadie pone links hacia su página, aunque para cualquiera que lo lea, le parezca maravilloso, Google no lo valorará en absoluto..
    Si alguien publica basura, pero varios SEO se proponen colocarlo en el primer puesto, aunque sea evidente que es basura, Google lo presentará como lo mejor (como lo demostró el concurso del Telendro), a Google le engaña cualquiera que se lo proponga..

    Cualquiera que encuentre un método para valorar un artículo por su contenido y no por su “fama”, desbancará a Google.

    ¿Como se mide la calidad de un sitio? – Pues no lo se y si lo supiera no lo contaría, pues sería la forma de hacerme yo y las tressiguientes generaciones de mi familia supermillonarios. Pero no debe ser tan difícil, cualquiera de nosotros, entramos en una página y valoramos la página de 1 a 10 de un vistazo con bastante precisión. ¿Cómo se puede hacer eso de forma automática?. Ni p**a idea, pero claro está que nunca me he puesto a pensar en ello.

    Otro punto débil de Googel, si tu pones “tiritas” en Google no solo saca para ti los mismos resultados que para mí, lo que es absurdo pues si tanto nos conoce y sabe hasta la talla de calzoncillos que usamos, debería saber que tu interés por las cosas es diferente al mio y por tanto, dar respuestas personalizadas según quien pregunte, (La pesadilla de los SEO, ¿como medir su trabajo?).

    Eso por un lado , pero por otro, devuelve mezcladas respuestas sobre como cubrir una herida y respuestas sobre pasar frío. Lo menos que debería hacer es preguntar ¿Desea respuestas relacionadas con heridas o con la temperatura? y contestar según tu indicaras que te interesa..

    Bueno si tienes tiempo, ya tienes tema para intentar hacerte multimillonario y no tener que tomar conejo por Navidad como aconseja Solves.

  • #006
    kiki - 16 diciembre 2007 - 11:02

    Efectivamente como dice Gorki ahora se llama cloud computing, cuando yo trabajaba en hw de ordenadores gordos esto se llamaba algo así como grid computing. A mi personalmente no me convence mucho eso de que la supercomputacion venga exclusivamente por agrupar -por red- cientos de PCs vulgaris. Yo viví la época de Convex – ordenadores vectoriales- donde la supercomputación se basaba en las tripas de los equipos, en el diseño de la CPU y en los buses de fibra. Eso si eran caros de cojones, ahora efectivamente se compran 100 PCs 100 x 1000 euros y por 100.000 euros uno tiene un supercomputador.
    Lo que ha pasado es que han desaparecido las empresas especializadas en supercomputación en pos de ordenadores cada vez más de propósito general. Hace 10 años en el mercado había muchos tipos de arquitecturas de CPUs, cada una más buena: la de Sun, el PA-RISC de HP, el de Digital, etc. Ahora nadie se mete a construir CPUs. Porque no olvidemos el mayor coste de construir un ordenador radica en la CPU el resto tiene un coste residual.
    Al final, triunfa lo barato, que no quiere decir que sea lo mejor. El Concorde era muchísimo más bonito que el Boeing 747, pero el que se fue a tomar por culo antes fue el Concorde, pese a tratarse de una joya de la ingeniería aeronáutica, sin embago el Boeing 747, que es un trasto, puede meter a 300 personas de una tacada, asi que se sigue todavía usando, y el Concorde está ya en el museo, pues eso.

  • #007
    kiki - 16 diciembre 2007 - 11:08

    A google quien se lo va a cargar es el gobierno de EE.UU con la cláusula antimonopolio.
    Hay mucha gente importante en España que se ha dado cuenta que los contenidos indexados en español no crecen a la velocidad de crecimiento de las páginas en español. Al final pasará como el Galileo, habrá que hacer un buscador europeo o español o lo que sea.

  • #008
    Gorki - 16 diciembre 2007 - 13:27

    # Kiki
    Un buscador europeo no, por favor, que yo tenemos a Quaero y a Galileo chupando del presupuesto y no son capaces de acabarlo. Un ordenador de una empresa privada, no me importa si es europeo americano o de Taiwan, pero que viva de ganar dinero en el mercado no de los presupuestos.

    Por otra parte Kiki el trabajo en paralelo que permite el grid, no soluciona todos los cálculos, pues para llegar al resultado conjunto hay que esperar el cálculo del hilo mas lento (sincronizar) y eso, en determinados cálculos secuenciales que no se pueden separar en diferentes hilos independientes, necesitan superordenadores rápidos como los antiguos Craig

  • #009
    kiki - 16 diciembre 2007 - 20:10

    #Gorki,
    Tienes razón esos proyectos europeos es donde mejor se esconden los golfos chupafondos. Lo que tu dices, mejor que lo haga cualquier empresa.

  • #010
    jftamames - 16 diciembre 2007 - 23:59

    Interesante como siempre BW y además de ser un referente constante para los más diversos temas. Envidiable publicación. Aprovecho para destacar la aparición del Salvador Aragón en la separata del ABC de Infoempleo y su más que prometedor aviso de que será una colaboración sostenida en el tiempo y que ha comenzado con una brillante exposición sobre las Extinciones masivas. Sólo apuntar que estoy asistiendo a una “extinción masiva” de una empresa que va al rebufo de las NNTT pero con los pilares de la empresa tradicional.
    En esa misma separata del ABC, como conformando la cara negativa de las predicciones de Salvador aparece un caso particular de “mobbing”.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados