La industria de la música ha muerto, columna en Libertad Digital

Mi columna en Libertad Digital de esta semana se titula “La industria de la música ha muerto“, y está inspirada directamente en este artículo de MTV, The year the industry broke, citado en Boing Boing. La pretensión del artículo es demostrar hasta qué punto el modelo de la industria y, por ende, el del canon que pretende instituirse para financiar a los “artistas”, resulta patentemente absurdo y sin sentido.

Pero la palma de la semana en la sección se la lleva para mí Juan Carlos Girauta, con “La SGAE se pone chulita“. Impresionante documento.

40 comentarios

  • #001
    jose luis portela - 20 diciembre 2007 - 04:50

    “Nadie le obliga a Vd. a cambiar, cambie si quiere. Después de todo…sobrevivir no es obligatorio” (Deming)
    Será muy interesante ver que hace cada cantante a partir de ahora….

  • #002
    Pasaba por aqui - 20 diciembre 2007 - 08:04

    Joer, ya hasta recomendando al Girauta.

    Mi previsión para 2008: Dans profundizará en su giro al radicalismo, llegará a ser conocido como “el Losantos de la blogosfera”, y tendrá cada vez más seguidores, con la media de neuronas en uso cada vez más baja.

  • #003
    jincho - 20 diciembre 2007 - 09:07

    Vale, ha muerto, pero ¿Quién se atreve a enterrarla?

    El comentario de Girauta, a mí no me ha gustado nada. Una cosa es que yo, ó cualquier internauta ANONIMO llenemos de improperios el nombre de sgae, pero un comentarista, no debería. Lo encuentro excesivo, más en la forma que en el fondo, evidentemente.

    slds.

  • #004
    Andrés - 20 diciembre 2007 - 09:48

    El problema de la SGAE, no es sólo la música. Los empresarios hosteleros llevamos muchos años con la amenaza de que tenemos que pagar un canon “a los artistas” por tener un televisor en las habitaciones. Mi familia tiene un hotel en Mallorca, más del 95% de la clientela es alemana. Si tuvieramos que pagar, ¿porque lo tenemos que hacer a la SGAE española?, que yo sepa, los clientes del hotel casi siempre ven canales alemanes. Si tuvieramos que pagar a alguien, que me parece injustisimo, lo haría a los alemanes. Por supuesto ninguna organizacion alemana ha venido a pretender cobrarnos un duro, sin embargo los secuaces de Borau, Bautista y similares ya llevan años amenazandonos que algún día pagaremos este impuesto revolucionario. Mire, ya hemos pagado y seguimos pagando tributos de dudosa utilidad: OCAS, ecotasas, contribuciones municipales, IBI’s, etc. Pero bueno, al menos ingenuamente nos “consolamos” en creer que este dinero va a “organismos públicos y a la sociedad”, pero lo de pagar a un grupo de desarrapados del sector privado para que distribuyan el dinero a su libre albedrio, me repatea los higadillos

  • #005
    carballo - 20 diciembre 2007 - 10:26

    Realmente ellos mismos se están matando. Y no me sabe mal. Su idea para relanzar las ventas de discos es subirles el precio,… muy buena idea. Su idea para que la gente compre el disco original, y luego lo pase a su MP3 es que lo compre varias veces (DRM) una en disco, una en iTunes, una en el movil,…. bueno. Allá ellos. Pero hay que ser muy incredulo para pensar que su mercado no funciona por la “oferta y la demanda”

  • #006
    Juan Figuerola-Ferretti - 20 diciembre 2007 - 11:28

    Steve Jobs ha tomado ventaja de este hecho con iTunes store. Amazon, va copando poco a poco mercado de mp3… Deutsche Gramophon comienza su andanza, y otros muchos servicios de venta online, que tienen sus orígenes la tecnología, van acumulando usuarios y consolidando sus modelos de negocio.

    Una magnífica oportunidad para dar el salto al negocio musical! Más tarde, llegarán las adquisiciones de estas empresas emergentes, por parte de las discográficas que hoy día les no reciben otra atención que denuncias, como la de mp3tunes.com por parte de EMI

  • #007
    Carlos Seo - 20 diciembre 2007 - 11:28

    No creo que la industria haya muerto.. en los 80 poca gente compraba discos. Ahora tampoco, pero se escucha más música que antes. En cifras globales seguro que ganan mucho más dinero las compañias grandes que antes. Lo que si que cuesta es a las compañias pequeñas… las labores de producción de un disco son caras y eso hace que grupos indies les cueste editar discos decentes.

    Al final desaparecerán los discos y las compañías nos cobrarán lo mismo por música en formato digital.. sin gastarse un duro en nada físico.

    Respecto al tema del canon… vivimos en una sociedad en la que nos toca pagar por muchas cosas que no consumimos…
    un ejemplo claro es la seguridad social… es posible que nunca enfermes.. pero igual caes enfermo en Alemania y te atienden gratis los médicos de allí… en nuestra sociedad hay unas normas y son más o menos justas…

  • #008
    Guzmán Urrero - 20 diciembre 2007 - 11:37

    Es muy importante lo que comenta Andrés. En principio, el canon se arbitraría a partir de una suposición: los soportes vendidos en España se emplean para copiar, mayoritariamente, contenidos realizados en España. Y eso, o mucho me equivoco, o no es así…. Vamos, que no es así en absoluto.
    Lo que es una lástima es que, por esta vía, otra parte de la industria cultural española naufrague definitivamente y quede a merced de las subvenciones. Fijaos: una mala legislación y un equivocado planteamiento industrial laminaron el sector del cine español, más o menos saneado hasta comienzos de los ochenta. Nadie se ocupó de remediarlo (por vía fiscal, pensando en el negocio y en atraer más público). Y eso hace que dicho sector sea ahora un enfermo que necesita inyecciones presupuestarias por parte de todas las administraciones.
    Creo en la cultura como negocio. Creo que los autores deben ganar dinero en función de la divulgación, fama y mérito de sus creaciones (La excelencia debe pagarse, en esta y en cualquier profesión). Pero en España somos así: donde hay un reto, creamos un problema.
    Por lo demás, el respeto que merece el mundo cultural va perdiéndose por dos razones: un compromiso político mal entendido (culpa de ciertos artistas) y una formación educativa cada vez más deficiente (culpa de pedagogos trasnochados).
    Recojo una antigua petición de Enrique: que las entidades de gestión monitoricen las veces que una creación es difundida o usada con ánimo de lucro. Esa es su verdadera misión.

  • #009
    Kaoru - 20 diciembre 2007 - 11:42

    Estupendo el artículo, aunque lamentablemente no es algo que haya ocurrido ahora, sino que se remonta a los tiempos del Napster y compañía. Fue entonces cuando la industria debió prever y adelantarse a los acontecimientos.

    Y desde luego, Girauta se sale, cómo reparte el tío… :D

  • #010
    Carolus - 20 diciembre 2007 - 14:46

    Sería interesante que gente como Enrique proponga cual sería el nuevo modelo, sostenible, en el que debería basarse el mundo del arte. Creo que la subvención estatal para esta gente está descartada. ¿Tal vez debamos volver al modelo de mezenazgo?. ¿O quizá sea mejor un mundo sin arte, o de arte amateur?. Sin duda veo que cierta gente está interesada en lograr un mundo mejor y más justo.

  • #011
    Carolus - 20 diciembre 2007 - 15:11

    Para Pasaba por aqui:

    >> Dans profundizará en su giro al radicalismo, llegará a ser conocido como “el Losantos de la blogosfera”, y tendrá cada vez más seguidores

    Tiene buen maestro.

    Jimenez Losantos, ante la pregunta familiar de si no podía decir las cosas de otra manera, respondió a su hijo “Ya ibas a estudiar tú en una universidad americana si lo digo de otra manera”

  • #012
    Guzmán Urrero - 20 diciembre 2007 - 15:18

    Carolus, estoy totalmente de acuerdo en que, al margen de los planes de la gran industria, ese debate sobre el futuro profesional del arte, la cultura y el ocio cultural también tiene su lugar en espacios como éste que fomenta Enrique, donde dialogamos desde perspectivas tan diversas.
    Yo creo que una de las claves, dentro de la red, será, en el caso de los contenidos escritos, la explotación publicitaria, con la consiguiente medición de accesos. En el caso de la música, el asunto es más complicado. El creador de una compañía visionaria en el campo de la música clásica, Naxos, habla de servicios contratados de acceso a un fondo de catálogo a la carta. No sé en qué medida eso será rentable. Obviamente, este tipo sabe de lo que habla: irrumpió en el sector abaratando hasta el límite el precio de cada CD.
    Se habla de los conciertos como vía de negocio, pero eso sólo vale para determinado tipo de grupos. Muchas producciones musicales (la música clásica, por ejemplo) son demasiado costosas para ponerlas en escena y rentabilizarlas sólo a través de la taquilla.

  • #013
    Carolus - 20 diciembre 2007 - 15:36

    Guzmán. Realmente creo que esa explotación publicitaria, tiene hoy por hoy mucho de apuesta de futuro, de burbuja, y poco de realidad económica sostenible. No me parece sensato que la mayor parte de los ingresos publicitarios en internet sean pagados precisamente por otras empresas que viven a su vez de ingresos publicitarios.

    En cuanto a la música clásica, que precisamente es una de mis grandes pasiones, creo que ese es el problema y veo complicado lo del catálogo a la carta. La historia demuestra que es cuestión de tiempo que se encuentre la forma de saltar cualquier tipo de protección sobre los datos.

    Desde mi punto de vista lo que está muriendo no es el negocio del arte, sino muchas formas de arte tal y como las conocemos. Pero como ocurre con el propio planeta, nada importa cuando frente a ello toca rascarse el bolsillo.

  • #014
    Guzmán Urrero - 20 diciembre 2007 - 15:59

    Carolus, yo parto de la base de que esto es una industria, y por consiguiente, requiere ingresos. Lo de los contenidos escritos y la publicidad, si te fijas, ya es un hecho. Es más, en ese sector (el de las publicaciones escritas, sea cual sea su tema) no hay otra forma de negocio posible: o publicidad o suscripción previo pago.
    Y bueno… yo tampoco creo que sea sostenible esa idea de la disponibilidad universal y gratuita de todos los contenidos. Me encantaría creer en ello, pero también necesito que se demuestre su viabilidad, más allá de románticos deseos. De todos modos, estoy abierto a conocer nuevas posibilidades. No me cierro en esta posición.

  • #015
    Carolus - 20 diciembre 2007 - 16:21

    Guzmán, para que la disponibilidad universal y gratuita de los contenidos fuese sostenible y por tanto deseable, sólo se me ocurren dos tipos de soluciones:

    – Que los contenidos fuesen subvencionados económicamente. El canon es una de las muchas soluciones basadas en esta línea. Las subvenciones en base a impuestos son otra de ellas, y en realidad son lo mismo que el canon, pese a que hacia ellas nunca se haya producido tanto alboroto.

    – Que el resto de cosas de este mundo sean a su vez universales y gratuitas, con lo que el artista y todo lo que requiere para producir arte, podría sobrevivir sin dinero. Esta solución, me parece que está más cerca del mundo de las ideas que del nuestro.

  • #016
    Guzmán Urrero - 20 diciembre 2007 - 17:22

    Carolus, pienso que nos entendemos: yo no creo en la disponibilidad gratuita y universal (todos mis comentarios en este blog insisten en una visión empresarial de la cultura, defendiendo el derecho de autor por vías más equitativas y afinadas que el canon).
    Sólo digo que hay bastante gente que cree viable una coexistencia entre, digamos, un modelo gratuito y un modelo de pago. Si alguien me demuestra cuáles son los nuevos formatos de negocio, cederé a la evidencia. Yo creo que hay que echarle imaginación, y buscar y discutir esos modelos, porque esto no sólo es un tema que afecte a las multinacionales. Seguro que hay muchos creadores independientes que se verían beneficiados en ese debate. Personalmente, creo que estamos en un momento de grandes oportunidades, y también de grandes riesgos.
    Ojalá más gente participe en este diálogo sin caer en maximalismos facilones (a ambos extremos) como que la cultura no puede ser rentable, que el canon es imprescindible o que los artistas vivan como los juglares medievales.

  • #017
    Manuel - 20 diciembre 2007 - 17:55

    Bueno, pues si queréis un compendio de ideas, opinión y critica, vais a flipar, leer lo que dice el columnista de Zona Musical al respecto y flipais
    http://zm.nu/lista.php?base=zmnews&lay=cgi&form=lista&sf=fecha&max=10&skip=0&tok4=notici&tok5=La%20Tronera&flag=tronera

  • #018
    Guzmán Urrero - 20 diciembre 2007 - 18:21

    Manuel, ya he visto la web que recomiendas, y no niego que tenga su público. Pero hombre, aparte de repartir leña a la SGAE, no encuentro ahí nuevas ideas en el terreno profesional.
    Está claro que un solista o un grupo pueden eliminar intermediarios y vender sus grabaciones en iTunes. Pero es que hay vida más allá del rock, el pop o el hip-hop… ¿Qué hacemos con la música que exige una gran producción? ¿Qué hacemos, por ejemplo, con la música clásica?
    Creo sinceramente que hay que darle más vueltas al asunto. Aunque ya entiendo que eso es más aburrido.
    Acabo de escuchar en la radio a Ana Pastor, y plantea una idea positiva: crear una institución que realmente, y por medio de las nuevas tecnologías, mida la explotación de las obras y su rendimiento para los artistas. No lo sé… probablemente sea ese el camino.

  • #019
    jincho - 20 diciembre 2007 - 22:04

    @Guzmán y @Manuel:

    Por si sirve de algo, ahí os enlazo una interesante entrada del blog de Jose A. Millan ,sobre el tema de “pagar por el contenido en la web”
    http://jamillan.com/librosybitios/blog/2007/12/pagar-por-el-contenido-en-la-web.htm

    Sólo son un par de ejemplos; no es mucho pero puede ayudar en la reflexión.

    Saludos.

  • #020
    alfonso - 20 diciembre 2007 - 23:06

    pregunta sobre el canon:
    la semana pasada tuve que comprar 100 CdÃ?Ŝs para copiar un material de unos cursos de formación que ha desarrollado la empresa donde trabajo ha desarrollado para los empleados(formación interna).
    En la factura detallada, me cobran ,17€ + IVA por cada Cd y 0,21€ + IVA en concepto de derechos de autor por cada disco.
    ¿puedo pedir en la SGAE o en algun sitio que me devuelvan esa tasa que no procede, pues la autoría del material reproducido es propiedad de la empresa no de nadie más?
    Me deja de piedra que aun encima nos graven con el IVA del canon.

    No estaría de más que hubiese alguna via administrativa de solicitar la retrocesión del canon y con mucho papeleo … ya verían lo rápido que se les iría de las manos el asunto.

  • #021
    mayusculas/minusculas - 21 diciembre 2007 - 00:41

    A mi lo de Girauta me ha dado verguenza ajena.

    Por que está mal escrito

    Por chulo, por sobrado, por insultón, por sectario, por antidemócrata

    Y por mentiroso, porque hay que ser mentiroso para decir que LD es el más leido en español. Ni siquiera entre los que no están respaldados por el papel es eso cierto.

    Hay que estar pasando una mala semana para recomendar “eso”. Bienvenidos a la yonderboycización de Dans. ¿Estás bien, Enrique?

  • #022
    Luis Caldevilla - 21 diciembre 2007 - 00:47

    Ha Girauta se le a hido la holla :D

    Atajo, se escribe atajo hombre….

  • #023
    Andrés - 21 diciembre 2007 - 01:17

    Lo que dice Alfonso es cierto. Deberíamos poder conseguir que si nuestros CD se han usado para copiar contenidos personales o de la empresa, nos devuelvan el dinero, ya que nos presuponen culpables, en caso de que probemos nuestra inocencia, nos devuelvan el dinero, creo que es un caso a estudiar, pués jurídicamente puede respaldarse. Es el problema de la SGAE, si tiene que comprobar CD por CD para ver su contenido.

  • #024
    Carolus - 21 diciembre 2007 - 09:26

    Que no, Andrés, que no. Lo que te cobran por el CD es una forma de impuesto que se ha dado en llamar canon como podría haberse llamado de otra forma, muy probablemente por que Bruselas no aceptaría el nombre impuesto :-)

    Te están cobrando una tasa para que los artistas puedan sobrevivir pese a lo que la gente les roba, no te están diciendo que lo estés robando tú. Básicamente yo diría que ante la imposibilidad de los estados (la sociedad) para proteger los bienes intelectuales en nuestro mundo digital, se añade un cánon que lo compensa.

    Sin ir más lejos, y sin que nadie se queje, una parte de nuestros impuestos se dedican a pagar a los centros comerciales una tasa por productos robados. ¿Eso quiere decir que nos llaman ladrones a los que pagamos impuestos?. No, es simplemente una forma sencilla por la que el estado (la sociedad) compensa al centro comercial por su incapacidad de impedir determinados delitos.

  • #025
    Lupus - 21 diciembre 2007 - 16:29

    Muy buen artículo, me ha gustado. Un saludo.

  • #026
    Enrique Ruiz - 21 diciembre 2007 - 17:32

    Soy músico, desde hace mas de 19 años estoy metido en esto y para nada justifico ni apruebo los métodos que proponen la SGAE. ¿Pero creen que la creatividad flota en el aire y solo con absorberla se logra hacer música? ¿Creen que por que existan mas equipos informáticos en cada hogar y multitud de capacidades tecnológica, ya no deba el artista necesitar o recibir multitud de esfuerzo paralelos en la creación y nacimiento de composiciones?

    Creo que la SGAE no está enfocando bien el tema, porque verdaderamente creo que es muy complicado poder hacerlo, pero no creo que lo mas correcto ni productivo para la cultura de nuestro país sea dedicarse a lo que estáis haciendo….
    Supongo que como no eres compositor, ni has sufrido en el mundo de la música, no eres consciente de lo duro y difícil que es poder sacar pasta para auto-producirse, auto-editarse, auto-promocionarse y auto-todo.
    He visto post que comparan los derechos en la red con los derechos de reproducción de obras…¿Verdaderamente creéis que es lo mismo? ¿Que tiene el mismo esfuerzo, en tiempos, medios físicos, y cantidad de equipo humano…?
    En fin, ahí seguiréis a pie de cañón dando guerra, sin ninguna propuesta de solución con solo deseosos de replicar, exigir, y pedir vuestros derechos y la libertad de difusión y, bla, bla, bla…

  • #027
    Anónimo - 22 diciembre 2007 - 02:12

    Enrique Ruiz :”¿Pero creen que la creatividad flota en el aire y solo con absorberla se logra hacer música?”

    ¿Estás hablando de la última de algun triunfito?

    Enrique Ruiz :”¿Creen que por que existan mas equipos informáticos en cada hogar y multitud de capacidades tecnológica, ya no deba el artista necesitar o recibir multitud de esfuerzo paralelos en la creación y nacimiento de composiciones?”

    No, lo que ocurre es que no pago por lo que puedo hacer por mis propios medios. No pago por hacer pan en mi horno, no pago por hacer una silla en mi garaje, no pago por hacerme un tabique… porque son cosas que puedo hacer por mi mismo y por que tengo los medios. Lo mismo ocurre con los discos, no pago por una copia porque puedo hacermela con mis medios. El dia que encargue un original le pagaré gustosamente al autor, peero yo es que no suelo encargar originales, me vale con una copia.

    Enrique Ruiz :”Supongo que como no eres compositor, ni has sufrido en el mundo de la música, no eres consciente de lo duro y difícil que es poder sacar pasta para auto-producirse, auto-editarse, auto-promocionarse y auto-todo.”

    A ver como te lo explico:

    Supongo que como no eres compositor currante, ni has sufrido en el mundo de la música paro, no eres consciente de lo duro y difícil que es poder sacar pasta para auto-producirse, auto-editarse, auto-promocionarse y auto-todo llegar a fin de mes.

    Vamos , básicamente que tengo mis problemas (los cuales lógicamente te importan una mierda) pero que a cambio los tuyos (y los de los artistas en general) me importan otra. ¿O tú pensabas resolverme los mios?(Por cierto, al koala le sobró con un video en youtube para hacer todo eso de la auto no se que)

    Enrique Ruiz :”sin ninguna propuesta de solución ”

    No tenemos que daroslas, ¿tú vas a darme alguna para los mios?
    Pero ya que las quieres, CAMBIA DE TRABAJO, que el resto de los mortales lo hacemos cuando en el nuestro no nos va bién.

  • #028
    fernando - 22 diciembre 2007 - 11:59

    yo queria exponer una duda, ya que este tema me interesa bastante, el canon este que nos cobran, a que artistas va a parar?????
    yo por ejemplo no consumo nada de música española….si mi parte va destinada a grupos/músicos españoles no me parece nada justo la verdad……

  • #029
    jincho - 22 diciembre 2007 - 14:14

    @Fernando:
    El canon es preventivo. No es por lo que escuches o grabes, es por los que puedas escuchar ó grabar.
    El canon es indiscriminado: no importa si te vas a grabar a Felete ó a Telonius Monk, pagas igual.
    El canon no contempla claúsula de reciprocidad: es decir, que tú pagas canon a la sgae para que se lo reviertan a Falete, aunque te hayas hecho una copia privada de Bob Dylan, pero, en el extrañísimo caso de que alguien en USA hiciese una copia privada del último éxito de Falete, tranquilo, aquí, afortunadamente nunca Falete recibiría nada por ello. (Además de que en los USA no sabrían que es eso de la copia privada, y mucho menos sabrian quien coj**** es Falete).

    Saludos ::-)))

  • #030
    Anónimo - 22 diciembre 2007 - 20:14

    “el canon este que nos cobran, a que artistas va a parar?????”

    Pues a los 200 que tienen derecho a voto en la ZGAE, porqueson los 200 que deciden. El resto de los artistas son la carne de cañon que se dedican a hacer el gilipollas en foros como este, para convencer al personal por unas migajas.

  • #031
    fernando - 22 diciembre 2007 - 21:29

    bien….pero yo q escucho a nirvana y semejantes, estos tienen algo q ver con la sgae???

    p.d.:hay algo llamado copyleft q dejara claro todo este tema con el tiempo

  • #032
    fernando - 22 diciembre 2007 - 21:31

    no habia leido el post anterior q ya me deja claro el asunto, nunca mas comprare musica…….

    por cierto yo soy musico y creo q con los conciertos nos va de sobra…….

  • #033
    Enrique Ruiz - 24 diciembre 2007 - 01:54

    Con los conciertos de va de sobra? Joder, pues me alegro enormemente.
    Por cierto, soy consecuente con mis palabras, sinceramente las palabras de un Anónimo me traen sin cuidado, así que lo leído y nada es lo mismo.
    Y lo que si es cierto, es que no trato de hacerle ver a nadie que esta equivocado con lo que piensa, es mi libre opinión como la de ustedes. Haya cada cual con sus gustos, tendencias y renta per capita…

  • #034
    Anónimo - 24 diciembre 2007 - 02:45

    Por cierto, soy consecuente con mis palabras, sinceramente las palabras de un “Enrique Ruiz” me traen sin cuidado, así que lo leído y nada es lo mismo.

  • #035
    Moko_Loko - 24 diciembre 2007 - 13:44

    #33″Y lo que si es cierto, es que no trato de hacerle ver a nadie que esta equivocado con lo que piensa, es mi libre opinión como la de ustedes.”

    Si pero algunos dan argumentos y tu no.

  • #036
    Enrique Ruiz - 25 diciembre 2007 - 13:58

    Sin cuidado…Sobre todo sera por todo el tiempo que te has tomado en cortar, pegar, tachar y comentar… Venga ya “Sr. Anónimo”. Felices Fiestas!!

  • #037
    Anónimo - 25 diciembre 2007 - 23:09

    “Sobre todo sera por todo el tiempo que te has tomado en cortar, pegar, tachar y comentar…”

    Tu falta de argumentos no merece mayor pérdida de tiempo.

  • #038
    Enrique Ruiz - 26 diciembre 2007 - 02:31

    Tu que eres el de la última palabra,no? jajaja

  • #039
    Anónimo - 26 diciembre 2007 - 12:28

    ¿Tú qué eres?, el de la última palabra,¿no? XDDD

  • #040
    Santiago Navarro - 28 diciembre 2007 - 13:47

    Quizás interese este enlace. Esta en un tono humor pero el trasfondo me parece muy serio.
    http://www.youtube.com/watch?v=Zj8WI7TDR9c

    Aprovecho para felicitarte a ti y a tus lectores las fiestas y el año nuevo

    un saludo.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados