¿Fue realmente un error la compra de Skype?

SkypeacqUna pléyade de artículos en la prensa de hoy critican duramente la adquisición de Skype por parte de eBay de hace dos años, con titulares que van desde el «estallido de la burbuja» de Business Week hasta el «Sorry, wrong number« del WSJ. Los hechos hablan por sí mismos: Janus Friis sale de la compañía, Niklas Zennström deja el puesto de CEO, se paga únicamente un tercio del earn-out establecido, y se anotan mil quinientos millones como pérdida.

Mi análisis, sin embargo, es diferente, y empieza por negar la mayor: creo que la operación no sólo no fue un error, sino que ni siquiera fue especialmente cara. Creo que Skype era, en el momento de ser comprada, una compañía con un buzz factor brutal, unos crecimientos impresionantes en número de usuarios y en facturación, una empresa con un potencial increíble. Y que lo que realmente ha habido aquí ha sido una gestión de la operación de adquisición y del proceso de post-adquisición espantosa por parte de eBay, en una auténtica demostración de cómo destruir valor para el accionista. Y creo que culpar a Skype o a quienes hicieron en su momento la valoración de la compañía es de una cortedad de miras increíble en este caso, además de un ejercicio de amarillismo.

Lo primero que hizo eBay al tomar posesión de la compañía fue cargarse completamente el buzz factor: de una Skype que generaba titulares sin parar por los más variados motivos (alianzas, incorporación de nuevas prestaciones, etc.) pasamos a la fría estepa siberiana, a la falta total de noticias y al más puro síndrome post-adquisición del que he hablado en tantas ocasiones. De las pretendidas sinergias y planes para la maravillosa integración de la herramienta dentro del marketplace… dos años después, nada más allá de la triste opción de incluir el botoncito de «Skype Me» cuando listas un producto, algo que, francamente, podía hacer hasta yo. De eBay se puede decir que aniquiló la incipiente pero marcada cultura de Skype: de una gran independencia y autonomía en la gestión de los países pasamos a una centralización y una integración en unas estructuras de Skype que, a pesar de la toma de control, dejaron completamente a la compañía de lado, retirándole cualquier prioridad. Fue completamente incapaz de retener a los fundadores: Niklas abandona el cargo hoy, pero realmente llevaba muchos meses fuera de él, inmerso en el lanzamiento de Joost, y Janus todavía más. Resulta completamente evidente: una Skype que podría haber aportado un gran valor a muchas compañías, ha sido maltratada y estropeada por el tratamiento que le ha dado una eBay que jamás creyó en ella. Como comprar un jamón, meterlo en un armario, y dejarlo que se pudra en él. Para mí, esto no es un caso de mala valoración, ni de burbuja, ni de dejarse llevar por la exuberancia: es un caso puro, duro y palmario de mala gestión.

Hoy, Skype tiene algo menos de el doble de los usuarios que tenía cuando fue adquirida: del 30% de los 95 millones de usuarios registrados activos que tenía en Septiembre de 2005, hemos pasado a un 20% de 220 millones, un crecimiento muy inferior al que debería haber tenido de haber seguido en solitario o haber sido comprada por alguien con un poco de criterio y ganas de hacer las cosas bien. Ante la demostración de mala gestión de eBay, lo mejor que le podría pasar hoy a Skype es convertirse en un spin-off y recuperar la alegría de vivir.

¿Una operación cara y mal planteada? No. La compañía no compró caro: compró mal. Lo que ha sido es una verdadera pena.

38 comentarios

  • #001
    sobrenombre - 2 octubre 2007 - 20:04

    Me ha sorprendido mucho constatar que un libro como «La quiebra de la historia progresista de Pío Moa no haya tenido ningún eco en la prensa escrita ni en la televisión, si exceptuamos Libertaddigital TV, que es muy minoritaria. Naturalmente no es porque el libro de Moa sea malo y en esos medios se ocupen de cosas serias, porque el 60% de la prensa escrita y el 80% de la televisión es pura basura y se ocupa de auténticas tonterías. Y además el libro de Moa es el libro de polémica más efectivo y contundente que se haya escrito en España en muchos decenios, eso lo puede comprobar cualquiera que lo lea.
    Como hemos visto en estos años, ha habido una polémica de muchos historiadores contra Pío Moa, que ha resultado bastante cómica porque lo atacaban y al mismo tiempo decían que se negaban a polemizar con él. Hay incluso una obra que firma Reig Tapia y la prologa Paul Preston, y que la respaldan y la inspiran otros muchos historiadores españoles y extranjeros y que se llama «El Anti-Moa». La cual viene a decir que no merece la pena ocuparse de tan deleznable seudohistoriador… y luego va y son 500 páginas ocupándose de él. Por cierto, una parte del libro de Moa se dedica a rebatir al «Anti-Moa», y hay que reconocer que da una soberana paliza intelectual a sus adversarios.
    Con todas estas cosas se aprende bastante, y una desearía que la polémica siguiera. Pero a lo que iba: En la prensa o en la televisión no le dan cancha al libro ni a Moa, pero en cambio una mira Internet y, es asombroso, Moa supera el millón de googles, lo que quiere decir decenas de veces más que cualquiera de los que le critican, lo cual quiere decir, según yo lo interpreto, que Internet es mucho más viva y mucho más libre que los otros medios de comunicación. Para mí ha sido una alegría porque el libro del que hablo me parece que debería ser leído por todos los profesores y por todos los estudiantes, por lo menos por los de historia.

    Cristina García Jackson

  • #002
    Albert Cuesta - 2 octubre 2007 - 20:24

    Enrique, tal vez tengas algo de razón, pero incidentes como el de la caída masiva del servicio a mediados de agosto (y la respuesta de la compañía a la misma) no animan al optimismo sobre la capacidad de los directivos para llevar Skype adelante. Claro que a perro flaco todo son pulgas, y las telecos ‘convencionales’ deben estar frotándose las manos con cualquier información negativa sobre Skype.

  • #003
    carballo - 2 octubre 2007 - 20:24

    Tienes toda la razón. Skype tenia un enorme potencial, sobretodo en empresas grandes, que necesitan utilizar el telefono, en grandes distancias mucho, o muchisimo. Sin embargo, eBay se ha dedicado simplemente a su mantenimiento.
    Creo que habria podido hacer muchisimo mas si hubiera tratado de aliarse con fabricantes de telefonos, tanto fijos como moviles, e incluso saltar al diseño de hardware que aprovechara las lineas de internet para hacer llamadas de forma practicamente transparente para el usuario.
    Lo que pudo haber sido, y lo que será. Es la empresa mas bien posicionada en el mercado de la VoIP, pero sin embargo, ellos mismos estan cerrando el mercado. En vez de abrirlo a personas que no quieren hablar por un PC, sino por un telefono.

  • #004
    kiki - 2 octubre 2007 - 20:42

    Pio Moa si que le da al buzz ese.

    Que yo sepa es muy dificil cuantificar el «buzz» en los libros de cuentas. De hecho que yo recuerde no he visto en el Plan General de Contabilidad ninguna cuenta para el tema «buzz».

    No se si habeís estado en algún proceso de compra de algo alguna vez, yo antes de dedicarme a hacer de lagarterana me dedicaba a algo parecido. Pues bien, en todo ese tipo de decisiones de alto calado la opinión de los ingenieros y de los informáticos se lo pasan por el forro de los cojones, porque lo que prevalece es la opinión de los economistas y de sobre todo los abogaos digo abogaos y no abogados, uno se limita a dar un informe o una entrada en los grandes excells de planes de negocio y ya está, sin evaluar la realidad de las cosas. Una vez nos metieron en un país friki a evaluar cuanto habría que pagar al Estado por una licencia de operación de una cierta tecnología, tras estar 2 meses encerrados en una sala todos llegamos a una conclusión: hay que pagar 0 pelotero.
    Así que no me extraña que hayan visto eso del Skipe y hayan creido que compran peras en vez de manzanas o malacotones.Y es que la historia está llena de este tipo de compras que a veces tienen muy poco fundamento tecnológico, y esto se debe a que la profesión técnica, concretamente la ingeniería de telecomunicación y la informática ocupa en las empresas las mazmorras, y no pisa las alfombras mullidas donde se toman decisiones gordas.

    En el Finantial Times del lunes 1 de Octubre hay un interesante artículo al respecto titulado «Big Spenders reveal they know little about the value of IT assets». y dicen que 56% de las empresas evaluadas ignoraban el valor del software en comparación con los valores de marca y propiedad intelectual (el «buzz de Enrique».

  • #005
    Conrado Peláez - 2 octubre 2007 - 20:52

    Y el Skype para GNU/Linux seguía en beta la última vez que lo miré. ¿Es un dato?

  • #006
    RBA - 2 octubre 2007 - 21:57

    Mierda, estoy de acuerdo con lo que dices :-)

    Los planetas se han alineado, la novena puerta se ha abierto, encontré un trébol de cuatro hojas, ha llovido en el Sahara, Paris Hilton se ha metido a monja, España ganó el mundial!!

  • #007
    Gorki - 2 octubre 2007 - 22:21

    Hablo de lo que me pasó a mi.

    Me baje Skype y lo utilicé una cuantas veces. De repente Telefonica por tener ADSL de deja llamar gratis por el fijo a cualquier otro fijo de España y de golpe y porrazo me quitó el interés de llamar por skype en el 90% de los casos. Dejé de usarle y poco a poco hasta se me olvidó que lo tenía en el ordenador.

    ¿Habéis pensado que los operadores de telefonía no son tontos y que pueden dar comunicación telefónica más sencilla y con mejor calidad y además gratis?

  • #008
    kiki - 2 octubre 2007 - 22:53

    #Gorki se te ve el plumeiro:»trabajaaaaaaaaaando en equipo, los objetivos alcanceremos porque sabemos hacerlo vamos a dar lo mejor…»

  • #009
    Francisco - 2 octubre 2007 - 23:26

    Así se habla.

    Creo que lo único que hará a Niklas y Janus olvidar todo esto es Joost.

    Un clavo saca otro clavo…

  • #010
    coca - 2 octubre 2007 - 23:40

    1. Pio Moa se debería sacar la carrera. Es como el carnet de conducir, no demuestra que conduces mejor pero sirve para ejercer con legitimidad.

    2. eBay está más muerto que vivo, al menos en España.

    3. Sólo con buzz no se hacen milagros, o que se lo pregunten a Second Life.

  • #011
    Gorki - 3 octubre 2007 - 00:06

    #Kiki
    Disculpa, se me ha ido la olla. No te entiendo, podrías aclarar un poco lo que opinas de lo que dije.

  • #012
    jose luis portela - 3 octubre 2007 - 00:08

    No se porque pero me recuerda aquella famosa compra de PricewaterhouseCoopers por parte de IBM…..

  • #013
    Mr Negative - 3 octubre 2007 - 00:40

    que puto asco la publicidad en tu blog. Hasta hoy no la he visto, pero tela. skype? la culpa fue del cha-cha-cha

  • #014
    kiki - 3 octubre 2007 - 00:40

    #11 Gorki, que te ha salido el ramalazo ex-telefonico, lo que ponía era una estrofa del himno no oficial de Telefónica :)

  • #015
    Gorki - 3 octubre 2007 - 01:15

    #Kiki

    Puedo asegurarte (y por ahí lo tengo escrito) que hay dos compañías que odio profundamente, Telefónica y Seat, pues abusaron de mi como cliente inmisericordemente mientras pudieron.
    De Seat pude deshacerme, en España se fabricaron coches de otras marcas y en mi vida he tenido ni tendré mas Seat que el 600 que fue el primer coche que tuve.

    De telefónica he tratado de deshacerme varias veces Probé, con Eresmas y fue un desastre, probé con el PLC de Hiberdrola y fue un desastre, por cable primero me hicieron una oferta y luego decidieron que a mi barrio no le dan servicio. Así que a regañadientes sigo con Telefónica, no porque ella sea buena, sino por que otros son un desastre.
    Te diré que sigo intentando abandonarlos, he estudiado Wimax pero Iberbanda son los mismos perros con distintos collares, he estudiado ADSL por satélite y me resulta caro. No pierdo la esperanza de encontrar algún dia otra empresa y abandonarlos.

    Pero eso no quita que no les considere inteligentes, son abusones, pero abusan porque torean perfectamente al gobierno y a la CMT. Tiene arrinconada a la competencia en el sótono y no les dejan salir. Son el primo malvado de zumosol, pero tontos no lo son en absoluto.

  • #016
    exwin - 3 octubre 2007 - 01:28

    estas cosas suelen pasar, la grande compra la pequeña exitosa y trata de colonizarla con su propio management que básicamente ni sabe ni le interesa saber, sólo ocupar los puestos buenos y se la cargan.
    en motorola pasó algo similar con Winphoria Networks, 3 años y pico después no sirvió para nada esa compra, y 3 fundadores han tenido financiación para montar 3 empresas distintas dada por los mismos VC que les financiaron la primera vez, hay talentos para crear y burócratas acomodados para destruir

  • #017
    juan - 3 octubre 2007 - 09:02

    Me gustaría añadir un detalle. Ebay era una casa de subastas (por llamarlo de alguna manera) pero era eso, SKYPE era una buena empresa de telefonía, existían sinergias? Porque lo que une las empresas es su solapamiento en los negocios, algo que yo en este caso no lo veo. Es como si telefonica compra una buena empresa de fruta, pues si, que las llamadas a los fruteros esos le salen más baratos, vale, pero poco más. Hacer crecer esa empresa exige recursos, o sea, dinero y tiempo, que hay que repartir con el negocio que ya existía. También hay que ver lo que han hecho los fundadores, una estrategia que en muchos casos nos gustaría repetir a todos, COGE EL DINERO Y CORRE. O alguien cree que joost (que por cierto no se ve ningún movimiento) se crea de un día a otro, estoy seguro que empezaron a trabajar el día que cogieron el primer dolar de ebay.

  • #018
    Fernando Bueno - 3 octubre 2007 - 09:17

    Descendiendo al nivel de simple usuario y dejando de lado los análisis de empresa, que no me interesan, creo que el problema de Skype radica en que utilizan un protocolo de comunicaciones propietario y que no permite más que unos pocos desarrollos independientes para utilizarlos. SIP es un protocolo basado en estándares abiertos y por eso se está haciendo con el mercado de la telefonía a través de Internet (VoIP).

    Algunos han comentado que con la llegada de las ofertas de paquetes ADSL, Skype pierde interés. Es cierto, pero hay que tener en cuenta que eso sucede en España desde hace unos pocos años. En otros países ya existía desde hace mucho más y la telefonía a través de Internet no ha desaparecido, ya que las llamadas nacionales no son su mercado, sino que son las llamadas desde y hacia el móvil y las internacionales las que dan sentido a la VoIP..

    Hoy en día, en el ámbito empresarial, Skype no tiene casi impacto en España, mientras que empresas que usan el protocolo SIP son las que se llevan el gato al agua. Si a esto le añadimos el bajo nivel de seguridad que ofrece Skype en sus comunicaciones, está claro dónde radica el problema.

  • #019
    kiki - 3 octubre 2007 - 09:25

    19# fuera del subject.
    Gorki, la verdad es que si que eres un valiente, porque lo de probar el piloto del PLC ya tiene muchísimo mérito.
    El gigante azul y verde me da un buen servicio pero me lo cobra al precio de las palomitas de los Multi cines.

  • #020
    mauve - 3 octubre 2007 - 09:46

    No sólo el equipo de Skype no ha parado y ha añadido funcionalidades, también hay muchísimas aplicaciones de terceros corriendo sobre él gracias al sistema de addons… así que eso de «abandono» no creo que sea verdad, como mucho les abandonó la prensa, los bloggers, dejaron de ser una novedad pero parar no pararon.

    Sea como sea, no creo que nadie hubiese sido capaz de hacer mucho más dinero del que ellos han hecho con SkypeOut/Mensajes. En el entorno profesional sus problemas de seguridad y las ofertas de VoIP de los operadores y los especialistas se han encargado de convertirlo en la peor opción.
    Y en el residencial Skype nunca ha tenido mucho que hacer. Olvidándonos de lo reducido de sus posibilidades, las llamadas internacionales, Skype tiene un problemón insalvable: el perfil de sus potenciales clientes. Un usuario de Skype no se instala la aplicación y llama a un fijo, no es un usuario estático que instala una aplicación y se deja llevar. Es un usuario que busca cómo gastar menos, y el propio Skype no sólo le da esa opción sino que le da otra alternativa para gastar aún menos: ayudar a sus conocidos a instalarlo y así llamarles gratis.
    La mentalidad del usuario de Skype explica también que no sean usuarios fieles al servicio sino que siempre buscarán alternativas mejores, y en estos años han aparecido por centenares… soluciones que no requieren de instalación/configuración de ninguna aplicación, los clientes habituales de im que ya incluyen todas las funcionalidades de Skype y encima con calidad de sonido muy superior a la suya, etc. etc.

    Vamos, que poco más podían haber hecho en mi opinión…

  • #021
    s2b - 3 octubre 2007 - 09:49

    Primer mandamiento: el analista de mercado Internet nunca se equivoca.
    Segundo mandamiento: si acaso ocurre, la culpa es de los gestores, que son masoquistas, y se seguirá aplicando el primer mandamiento.
    Cuando una empresa compra otra es para sacarla del mercado porque es su competencia (Microsoft rules), o para integrarla y potenciarla. Cuando la compraron Skype sacaba 60 M$ y ahora saca 90 M$. ¿Alguien que tiene «músculo financiero» para poner 2600 M$, no tiene más para explotar la compra?
    El problema de fondo es que no han conseguido «monetizar» esa inmensa base de usuarios. Quizá es que no se puede, porque las llamadas nacionales son gratis (o casi) y las llamadas internacionales tienen estrecho margen y mucha competencia.
    Y han intentado todo lo que habeis dicho: nuevas funciones (video-llamada, skypecasts), alianzas con OEMs (teléfonos WiFi, versiones para Symbian en la operadora 3…), etc.
    En cuanto a propietario o no: Windows es propietario, y no le va mal.
    Resumen: todos se equivocaron, analistas y compradores. La diferencia es que los analistas sólo han perdido crédito, y los compradores muchos créditos de los «otros».

  • #022
    Gurusblog - 3 octubre 2007 - 11:32

    Enrique coincido contigo, para mi no fue ni una mala compra ni excesivamente cara, de hecho allí estaba el earn-out que Ebay ha ejercido como mecanismo de corrección del precio. Sin embargo ya empieza a ser un clásico de las adquisiciones infernales que una empresa grande y madura compra compañía dinámica con crecimiento estelar a la que cuando cae bajo sus garras la deja capada.

  • #023
    frank - 3 octubre 2007 - 11:54

    a mi tambien me parece que este es el enfque correcto
    skype se ha estancado

  • #024
    s2b - 3 octubre 2007 - 12:15

    ¿»crecimiento estelar»? Altruísticamente sí: ofrecer servicios gratis ayuda mucho.
    Pero, por suerte o por desgracia, estamos en el capitalismo, donde la escala de valores es diferente.
    Me gustaría ver la cara de vuestros jefes o inversores cuando, dos años después, les teneis que explicar que os habeis gastado más de 3000 M$ en una compañía que sacaba 60 M$ y la habeis llevado a… 90.
    Qué bien se ven los toros desde la barrera… 8-(

  • #025
    mauve - 3 octubre 2007 - 12:39

    s2b, opinar por aquí dejan, pero dar la razón raramente :)

    Todo el mundo ve negocios del siglo en startups que construyen su hype en base a usuarios registrados, que no activos, al calor de una oferta de servicios totalmente gratuíta y prácticamente imposible de convertir en un negocio que genere beneficios. Todo el mundo sabe cómo sacar dinero de esas startups, todos ven claramente el negocio y se ven exitosos donde otros están fallando pero yo sigo viendo como se estrella el personal una y otra vez. En fin…

  • #026
    s2b - 3 octubre 2007 - 12:59

    mauve: allá cada cual con su conciencia. 8-)
    Hace unos años el baremo era el número de visitas, hoy son los usuarios registrados, mañana será el número de referencias en blogs… Humo.
    Está bien comprar start-ups… pero a precio de start-up: los activos y un poco más por el «mérito». Y dejarles al mando, aplazando el pago (y la cantidad definitiva) hasta que se cumpla el plan de negocio.
    Con Skype lo tenían que haber hecho así: 100 M$ hoy y los otros 2900 lo hablamos dentro de 2 años.
    Por cierto, reconozco que soy el primer banderillero… 8-)

  • #027
    Anónimo - 3 octubre 2007 - 13:15

    ¿Qué diferencia hay entre comprar caro y comprar mal? A mi me parece que hizo ambas cosas.

  • #028
    Felipe Alfaro Solana - 3 octubre 2007 - 14:40

    Bajo mi punto de vista, el problema con Skype es básicamente la diferencia extrema en el ciclo de desarrollo de la versión de Skype para Windows con respecto a otras plataformas como Linux o Mac OS X. Sencillamente, Skype no presta mucha atención a las plataformas «minoritarias» (donde «minoritario» describe la cuota de usuario y no las funcionalidades o la robustez).

    Otro de los problemas de Skype es el modelo tan cerrado y oscuro. Para mí, utilizar un software de comunicación que no ofrece ninguna información de cómo funciona y que es capaz de saltarse prácticamente cualquier cortafuegos a voluntad es preocupante e inquietante. Es por ello por lo que dejé de usarlo habitualmente hace mucho tiempo y sólo lo uso esporádicamente porque alguno de mis amigos o familiares no tienen el conocimiento o las ganas para utilizar software de Voz sobre IP abierto.

  • #029
    s2b - 3 octubre 2007 - 14:52

    Felipe: no entiendo que apuntar a la mayoría de usuarios sea una causa de fracaso. Es justo lo contrario.

    Y si temes a los sistemas cerrados, no utilices el Windows-Word-Excel-Explorer….

    Personalmente, me encanta que, vaya a donde vaya, la nubecita siempre se pone verde. Máxima disponibilidad, que es uno de los requisitos de un servicio de éxito (los famosos 99.999 de las telcos).

  • #030
    alejo - 3 octubre 2007 - 15:08

    no sólo tienes toda la razón, sino que están haciendo lo mismo con stumbleupon. parece ser que todo lo que toca ebay se combierte en lodo…

    saludos desde argentina

  • #031
    Daniel - 3 octubre 2007 - 15:49

    Conozco el tema de Skype/eBay por dentro y tengo una opinión parecida a la de Enrique, pero hay un factor determinante en todo esto que no es público.
    Desde que eBay anunció la compra, Niklas tuvo un único objetivo: llegar al nivel de rentabilidad que exigía eBay para llevarse el total prometido. Eso supuso, entre otras cosas, parar el desarrollo (ahorro de costes), parar buena parte de los acuerdos (siempre que constasen dinero), reducir los presupuestos de márketing (de forma brutal) y centrarse exclusivamente en el método de «objetivos a cumplir a corto plazo».
    Lo que ocurrió fué que:
    1) Skype no soportó ese método, es una empresa que será muy rentable a largo plazo, no a corto.
    2) No se pudieron mantener los ritmos de generación de noticias que estaban detrás del «hype» de Skype (menos acuerdos, menos funcionalidades nuevas…)
    3) Se prescindió de los equipos que generaron el Skype primitivo, cerrando las oficinas en diferentes países (3 personas en España) y generando un ambiente irrespirable en la central de Londres y Tallin.
    4) Un grave fallo de RRHH de Niklas fué no compartir el «bonus» con su equipo. Es decir, la gente de Skype tenía un objetivo inalcanzable y ningún incentivo. La frase era «si, me voy a dejar yo los cuernos para que este tío se lleve toda la pasta y yo no huela nada».

    Afortunadamente la gente que conozco está ya fuera de Skype aunque en algunos casos en contra de su voluntad.

    eBay puede levantar Skype, si sus objetivos dejan de ser tan cortoplacistas. El CEO provisional Michael Van S.) es perfecto para ese trabajo, conozco su trabajo.

  • #032
    mauve - 3 octubre 2007 - 17:04

    Daniel, Skype puede ser rentable, podía haberlo sido, para Skype. De lo que hablamos es de que no lo ha sido para Ebay, que tiene muchos miles de millones que recuperar.

    Y sobre el tal Niklas pues no pudo hacerlo mejor. Vendió la moto a ebay y antes de entregársela le arregló unos golpes que tenía para sacar un precio aún mayor. Hizo un negocio redondo, sacó petróleo de la nada. Las empresas tienen un objetivo, no son nuestras madres.

  • #033
    s2b - 3 octubre 2007 - 17:40

    Moraleja: no pongas 3000 M$ en algo tan frágil.

    Como el chiste del prostíbulo: intenta pagar al salir, no al entrar. 8-)

    Por cierto, «hype» y «Skype» tienen muchas letras en común…

  • #034
    Truman Cipote - 3 octubre 2007 - 18:56

    Saludos Enrique! Acabo de descubrir tu blog y me resulta interesante. Le echaré el ojo…

  • #035
    jaime - 4 octubre 2007 - 14:26

    Frente a las ya de por sí enormes dificultades para valorar una empresa en pérdida junto con el hecho de que poco tiene que ver «valor» y «precio» y menos aún en una empresa rodeada de buzz me parece tremendamente irresponsable concluir que la compra fue acertada y que el error ha sido la gestión posterior.

    En primer lugar, decir que no debieron cargarse el «buzz factor» es asumir que la empresa vendía humo.

    En segundo lugar ¿quién sino Zennstr?¶m y Friis eran los responsables máximos de la gestión de la empresa? Recordemos que el primero era el CEO. Lo que sí es lamentable es que el CEO de una empresa que supuestamente «valía» tanta pasta tenga su mente más en su nuevo juguete (joost) que en la empresa por la que debería dejarse los cuernos.

    Sí, ha habido «destrucción de valor para el accionista» pero principalmente han sido Zennstr?¶m y Friis los que han destruido valor para sí mismos (y para otros sufridos accionistas de eBay) y no eBay.

    En definitiva, Skype tiene (o tenía) un potencial enorme, pero el precio fue inflado por el buzz factor y Friis y Zennstr?¶m han demostrado que se les da mejor el garaje y lanzar nuevos productos que explotarlos y gestionarlos como debe ser.

    Señor Dans, un ejercicio de amarillismo es este post tan lamentable en el que intenta ir contracorriente a toda costa.

  • #036
    Iñaki Baz Castillo - 5 octubre 2007 - 14:29

    Sólo por mencionarlo: El post habla muy objetivamente de Skype como empresa en su día prometedora. Y aunque la objetividad es buena no podemos olvidar que el objetivo de Skype es el de generar un monopolio de facto, puesto que su protocolo es completamente privativo y secreto, y sólo Skype (eBay) puede ofrecer servicios sobre él (por ejemplo el SkypeOut que es lo que genera dinerito).

    Así que muchas opiniones que suelo oír sugiriendo que Skype es «cool» y moderno me resultan bastante molestas. Skype ha estado en la vanguardia tecnológica, de acuerdo, pero su modelo de negocio no es sano para una sociedad en la que se supone deben primar los estándares y la ausencia de monopolios.

    Saludos.

  • #037
    yoyo - 11 octubre 2007 - 11:01

    Ebuy cometió sólo un error cuando compró Skype: frenó el área que más impulso le dió a skype en su comienzo. Es un erorr muy común: menospreciar a los usuarios de Linux porque son minoría. Skype disminuyó de golpe el desarrollo de sus versiones para Linux en el momento en que fue adquirida. El error (muy común) es no darse cuenta de que a pesar de que los usuarios de Linux son pocos, son muy influyentes. ¿A quién recurre un usuario normal cuando tiene una duda o un problema? A un especialista en informática. Y resulta que entre los especialistas, el uso de Linux no es una minoría. Probablemente un 70% de los especialistas en informática utiliza Linux regularmente al menos en su casa, y el 90% ha tenido algún contacto exitoso con él aunque no pueda usarlo regularmente porque en su trabajo no se lo permiten (por motivos comerciales y no técnicos). Normalmente el único motivo que queda para usar windows son los juegos, lo que está convirtiendo a windows en poco más que en una base para videojuegos.

    Y ¿quién es el que recomienda e instala al usuario común un programa determinado? Normalmente es un especialista, el cual está familiarizado con el software que él mismo usa regularmente. Cada vez que un programa no funciona en Linux, crea una mala impresión en el informático, la cual repercute en que éste será renuente a recomendar el uso de ese software en cualquier otra plataforma, aunque sí esté disponible en estas.

    En definitiva: el secreto para la rápida adopción de un programa es, o instalarlo automáticamente y dificultando su eliminación como hizo Microsoft con Explorer y MSN Messenger, o hacerlo gratuito y funcional al menos en Windows para los usuarios normales y Linux para los especialistas que son los que lo recomendarán a los usuarios normales como ocurrió en sus comienzos con Skype.

  • #038
    Jorge Vasquez Avila - 21 octubre 2008 - 21:37

    Para analizar el caso Skype es necesario entender que Skype no era un milagro, la historia comienza con los operadores, estos ponían la infraestructura de red que es bastante costosa, ofrecieron primero el servicio telefónico, y con el tiempo pusieron la infraesctura de red para ofrecer Internet, entonces en un momento ofrecieron telefonía y la internet, pero sorpresa unas personas crearon programas instalados que permitian simular llamadas en Internet sobre las REDES DE LOS OPERADORES que son los que tienen que cargar con el costo de la RED que vale millones de millones. Bueno con el tiempo aparecieron otros que ofrecen lo mismo que SKype pero asociado a su propuesta de servicios de Web (llámese Google, Yahoo, Microsoft, y un montón de otros. Además hay competencia para la Skype como el chat o el correo electrónico. El modelo de negocio de Skype no es completo, Ebay pensada incorporarlo dentro de su modelo de negocios con las subastas, pero tal vez el modelo ya estaba completo en sí mismo en la página de Ebay.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

Un comentario en Menéame

#001
mig21 - 3 octubre 2007 - 09:49

sobre el mismo tema: meneame.net/story/los-serios-problemas-de-skype

» autor: mig21