Google, FeedBurner y cien millones de dólares

GoogleFBLo acabo de ver en TechCrunch y me parece una operación que no sólo es importante por quién participa en ella, sino por la trascendencia que va a tener en el futuro: Google compra FeedBurner por una cantidad próxima a los cien millones de dólares. El tema no está aún en ninguno de los grandes medios, pero considerando el nivel de información que Michael Arrington debe tener para lanzar el tema de manera tan categórica, se puede prácticamente considerar un trato hecho.

Y bien: ¿qué diferencia a esta adquisición de otras tantas recientes adquisiciones de Google? Pues fundamentalmente, que ésta, sin ser ni la más cara, ni la más inesperada, ni la más sorprendente, es seguramente la que más va a cambiar el panorama tal y como lo conocemos. La operación de compra de FeedBurner por parte de Google es, ni más ni menos, que el auténtico bautismo de fuego de un formato: el RSS. Publiqué mi primer artículo sobre el RSS allá por Enero de 2004, cuando decir RSS era como no decir nada, y ya me mostraba enormemente entusiasta acerca de las posibilidades del formato. Un formato creado en Netscape en Marzo de 1999 por Ramanathan Guha para MyNetscape, al que posteriormente se incorporaron características del formato utilizado por Dave Winer para su Scripting News. Un formato que tampoco es especialmente brillante en su desarrollo: es simple – casi “simplón” – pero representa toda una manera, una filosofía de acceso a la información: de seleccionarla, de consumirla y de recibirla. Un formato que millones de personas utilizan para permanecer en contacto con las noticias de manera voluntaria, en modo suscripción, con un dinamismo y una influencia en la fidelización de la visita que ningún otro formato ha conseguido hasta el momento. La persona que lee RSS obtiene una rentabilidad notable en forma de atención: su tiempo da más de sí, puede “hojear” más fuentes, se convierte en un un ávido consumidor de información, y pasa a mantener un cierto nivel de “relación” con cualquiera de los sitios que tiene en su listado de suscripciones. Es, sin duda, una adaptación natural a la hiperabundancia de contenidos de Internet.

Durante mucho tiempo, el RSS ha sido un formato relativamente “oscuro”. Dotado de una gran popularidad en la blogosfera, bastaba poner un pie fuera de la llamada “sala de los espejos” para encontrarse con que nadie lo utilizaba. Los contenidos disponibles eran básicamente blogs, los grandes medios desconocían completamente el formato. Y cuando algunos medios pioneros (New York Times, 2002) empezaron a incorporar aquellos iconitos con el formato, la amplísima mayoría de sus lectores lo miraron con total indiferencia. Pero lentamente fuimos viendo cómo más y más medios se incorporaban a algo que sonaba, para ellos, completamente contraintuitivo: ¿como voy a permitir que me lean sin entrar en mi página web, que es donde tengo la publicidad? Pero la presión del entorno empezó a ser agobiante: no estar en RSS significaba no ser leído por infinidad de bloggers y, por tanto, perder visitas e influencia. El resultado fue un progresivo crecimiento del formato RSS en el lado de la oferta. Pero el lado de la demanda seguía fundamentalmente inactivo salvo por el crecimiento de la blogosfera como tal.

Durante todo ese tiempo, FeedBurner consiguió imponerse como la reina absoluta del formato RSS. Tener tu feed en FeedBurner ofrece tal número de ventajas y es tan sencillo, que la única explicación para que alguien que tiene una página no lo use, no “queme” su feed, es que no lo conozca. Prácticamente, es un servicio sin competencia. Y es, además, un muy buen servicio: confiable, sin caídas, con un elevado nivel de servicio… lo que hacen, sin duda, lo hacen muy bien.

¿Qué cabe esperar, por tanto, de esta operación? Ni más ni menos que una popularización del RSS como formato prácticamente equivalente a la que sucedió con el fenómeno blog cuando Google compró Blogger en Febrero de 2003. En no mucho tiempo, esperemos RSS hasta en la sopa: por supuesto, los medios de comunicación ofrecerán RSS – muchos ya lo hacen -, pero también las páginas web normales y corrientes de las empresas, los servicios de seguimiento de actividades, las personas, el tiempo, los niveles de polen, el tráfico… la comunicación en todos los ámbitos. El RSS como formato universal para el consumo de información. Y Google, en el medio, haciendo lo de siempre: generando atención, y revendiéndola a quien tenga interés en comprarla. Con un papel peligroso: el RSS es un muy buen indicador del conjunto de intereses de una persona, no sólo en el número de suscripciones que tiene, sino también en las pautas de consumo que desarrolla con ellas. Una información que será utilizada por Google para perfilarnos, para conocernos y para, por supuesto, administrarnos publicidad de la manera más eficiente posible. Algo no inaceptable, pero sí correspondiente a una parcela más de intimidad que pasamos a confiar a la misma empresa. Por mi parte, poco que temer: el mercado se autorregula, y si Google se extralimita, su dominio de la escena será adecuadamente corregido en poco tiempo. Pero lo que es indudable es que la compra de FeedBurner es, en sí, una operación impresionante, brillante y profundamente sinérgica. Para esa operación, cien millones de dólares son una auténtica ganga. Y una vez más, los que han dado el paso han sido los caballeros de las seis letras y el logo multicolor.

25 comentarios

  • #001
    hombrelobo - 23 mayo 2007 - 21:19

    Tiene todo el sentido del mundo. De hecho, sin feedburner la blogosfera se hunde.

    La mayoría de los sitios lo usan …. otro paso mas hacia la dominación mundial:
    feedburner, the weakest link

  • #002
    miguelgaton - 23 mayo 2007 - 21:20

    Ya llevabamos unos días de rumores en la web, así que tampoco creo que a nadie le pille muy desprevenido. Double Click, Real Media… esto está que no para.
    Menos mal que Internet está mucho más madura que hace 7 años, sino parecería que nos acercamos hacia una nueva burbuja tecnológica.

  • #003
    miguelgaton - 23 mayo 2007 - 21:22

    Hombrelob: y no solo eso, sino que la únión Feeds + buscador + publicidad me parece que es muy interesante.

  • #004
    hombrelobo - 23 mayo 2007 - 22:14

    Pues claro que es interesante ….. feedburner controla la blogosfera. Ni bloglines ni nadie, es feedburner.

    SI cae durante 3 horas, no se entera nadie de nada durante 3 horas …. me parece una de las empresas claves de todo este mundo.

  • #005
    Makoto - 24 mayo 2007 - 01:04

    Es un buen movimiento estratégico por parte de Google. Uno más. Google está haciéndose con todo lo que se mueve en la red, si no lo crean ellos, lo compran y santas pascuas… Da yuyu ¿no?

    PS OFF Topic: Tanto meterse con M$ y resulta que realmente se preocupan por sus clientes: http://www.youtube.com/watch?v=M-c0YSsF_O0&eurl=

  • #006
    RBA - 24 mayo 2007 - 01:29

    Ahora da yuyu pero hace dos años no daba ¿verdad? Ayayay…

  • #007
    mariano - 24 mayo 2007 - 06:14

    El rumor es de hace una semana    pero claro TechCrunh es mas creible que otros 

  • #008
    Enrique Dans - 24 mayo 2007 - 06:32

    Credibilidad aparte, se trata fundamentalmente de la diferencia entre un rumor y una noticia.

  • #009
    Manu - 24 mayo 2007 - 09:18

    Seguro que google tienen alguna idea en la manga respecto a las posibilidades del RSS en cuanto a publicidad, seguro que nos sorprenden con algo. Feedburner+tradedoubler+google = propaganda en RSS.
    http://www.pujamos.com

  • #010
    Pasaba por aquí - 24 mayo 2007 - 09:27

    RSS se populizará el día que la gente no sepa que está usando RSS. A la gente en general las siglas le dan yuyu y las explicaciones técnicas al respecto les entran por un oído y les salen por otro. A la gente en general le da igual lo que es DivX, MP3 o VCD, lo que quiere es que en su cacharro se oigan y se vean las cosas. Por ejemplo 20minutos lo tuvo muy claro cuando sacó el mini20. Un exitazo porque para descargarlo y usarlo no hay que leer “RSS” ni una sola vez. A ver si Google se da cuenta o prefiere seguir siendo la compañía de los frikis.

  • #011
    Alejandro Perez - 24 mayo 2007 - 10:38

    Yo todavía no doy la noticia al 100% como cierta. Como se dice en TechCrunh que es la fuente mas fiable todavía es un rumor, pero bueno todo es esperar algunos días y esperar.

    Lo mas importante de la noticia?? es que Google lleva el mismo paso que Microsoft, tenemos que darnos cuenta que casi sin Google ahora mismo no existirían mas herramientas mas importantes de internet, me da miedo ver la concentración de poder. FeedBurn es un sistema interesante, aunque no esclusivo en el mercado, si Google no lo trata bien, siempre tendremos alternativas.

    “Google no seaís malos”

    Alejandroperez

  • #012
    Anónimo - 24 mayo 2007 - 11:09

    Pero qué bueno, con qué sentido financiero y tecnológico, qué genialidad, es todo lo que hacen “los caballeros de las seis letras y el logo multicolor”. Poesía pura, sinérgia empresarial.
    No, esto no es monopolío, esto no es comprar tecnología a todo lo que se mueve, esto no es nada malo, qué maravilla de empresa: todo gratis, código libre, viva Internet!.
    Se ve tanto el plumero del autor que ya cualquier noticia de nada que haga Google se sabe en qué sentido va.

    Saludos desde el otro lado!

  • #013
    Gurusblog - 24 mayo 2007 - 11:29

    Enrique totalmente de acuerdo con tu apreciación, probablemente la compra de Feedburner sea la más “inteligente” que ha realizado Google en bastante tiempo y más si metemos en la ecuación el precio pagado con el potencial que le pueden sacar al RSS.

    Ahora bien la posición de dominio que está adquiriendo Google empieza a preocupar y aunque el mercado se autoregule hay veces que es un poquito lento… sin ir más lejos en el caso de Microsoft está tardando una eternidad.

  • #014
    RBA - 24 mayo 2007 - 11:57

    Anónimo ¿todo codigo libre? ¿de Google? ¿Donde? ¿Donde está el codigo libre de su buscador? ¿de GMail? ¿De YouTube, Maps…? ¿Donde? Si vas a escribir algo en plan sarcastico, al menos acierta.

  • #015
    Manu - 24 mayo 2007 - 12:55

    A mi Google de momento no me da miedo. Somos un pais de envidiosos, a mi me alegra que google triunfe, de momento lo está haciendo muy bien. No hay que tener miedo, el miedo lleva a la ira, y la ira, lleva al lado oscuro de la fuerza…

  • #016
    Manu - 24 mayo 2007 - 12:59

    Yo en mi web me resisto a que la publicidad de google se “funda” del todo con los contenidos, no se, me llamaréis tonto, pero no creo que sea ético que un usuario haga click en un anuncio google pensando que es parte de mi web y que resulte que es un anuncio de otra, yo me sentiría un poco engañado.

  • #017
    Manu - 24 mayo 2007 - 13:01

    Por cierto, ¿como puedo añadir mi gravatar a los comentarios?

  • #018
    dani - 24 mayo 2007 - 13:16

    hay gente a la que la envidia corroe…

  • #019
    miguelgaton - 24 mayo 2007 - 19:34

    No creo que sea envidia. El problema es que en muchos foros se critica a algunas empresas (lease Microsoft) por hacer lo mismos que otras (lease Google): forrarse e intentar convertirse en un monopolio. Entonces, si ambas hacen lo mismo, ¿por que una es una empresa “amiga” y la otra es el imperio que debemos destruir a toda costa?.
    Yo no trabajo en Microsoft, pero me jode esa injusticia…

  • #020
    Manu - 24 mayo 2007 - 19:52

    Google comparte los beneficios, aunque sea mínimamente, con el adsense. También democratizó el monopolio de las agencias de publicidad con el adwords y seguro que hay mas ejemplos, pero me tengo que ir a cenar con mi novia. Por cierto, la cena la paga google con los 100 euros que he ganado este mes gracias a ellos. :)

  • #021
    Oscar Pascual - 24 mayo 2007 - 21:25

    Y Technorati? Google no estará preparando también la compra de Technorati? Ya tiene una sección de indexación de blogs, pero alguien considera esta posible compra una idea descabellada?

  • #022
    Gorki - 24 mayo 2007 - 21:33

    Creo que sabeis que suelo`ponerme de parte de M$, Posiblemente lo mio sea ponerse de parte del más fuerte, pues en este caso creo que os pasais con Google.

    Si desapareciese M$, de repente la mitad de lo que existe dejaria de funcionar, desde videojuegos a montones de empresas. Solo Internet seguiria funcionando

    Si desaparece Google lo único importante que se perdería es Google Maps, y Youtube, lo que no es poco pero no es comparable. Todo lo demas incluido su magnífico buscador y desde luego FeedBurner, tine productos que los sustituirÃ?Ŝían sobre la marcha sin mayor problema.

    Esa es una gran diferencia entre el “monopolio” de M$ y el de Google. Ninguno de los dos son en realidad monopolios, pero Google no tiene ni la centésima parte del poder de M$, aunque tengan tanto dinero como ellos.

  • #023
    Vuarnet - 24 mayo 2007 - 22:58

    Pues hasta dónde tengo entendido hasta este momento esa noticia sigue siendo un rumor:

    http://isopixel.net/archivos/2007/05/de-rumores-google-y-feedburner

    PD
    Perdón por la autoreferencia, pero creo que ha lugar…

    Saludos.

  • #024
    Manu - 27 diciembre 2007 - 03:33

    Google apesta, aguante microsoft, la virra y la pirateria.

  • #025
    Tecnoman - 15 julio 2008 - 23:41

    Muy buen artículo

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados