Google y la venta de enlaces

Matt CuttsMatt Cutts sale al paso de preocupaciones como las expresadas en este artículo mío de la semana pasada en Libertad Digital, y solicita la denuncia de sitios implicados en la venta de enlaces a clientes para elevar artificialmente resultados en el buscador. Específicamente, Matt pide que mientras desarrollan una herramienta para la denuncia de este tipo de enlaces, utilicemos la herramienta de reporte de spam en su versión autenticada o anónima incluyendo la palabra “paidlink”, con el fin de poder investigar maneras de “aumentar las capacidades de los algoritmos existentes”. Matt comenta que los reportes pueden ser tan simples como un simple vínculo a una página que incluya enlaces pagados, y la palabra clave “paidlink” para poder rastrear esas denuncias fácilmente.

En los comentarios de la entrada se ha liado la mundial. Pero lo importante es que la cosa parece que se mueve: el buscador que un día nos vendió la idea de los resultados no manipulados ni mediatizados por transacciones comerciales intenta defenderse contra los que lo manipulan creando parques de páginas en las que venden enlaces para posicionar mejor a sus clientes. El problema no es simple: quienes desarrollan este tipo de actividades, las financian en parte mediante anuncios de AdSense de los que Google extrae un beneficio económico, lo que conlleva un problema de agencia, un conflicto de intereses importante: cuantas más empresas crean y posicionan este tipo de páginas con enlaces en venta, más dinero gana Google por publicidad, pero más decae la calidad de los resultados del buscador. Son necesarias medidas por parte de los buscadores contra los excesos de los SEOs que, llevados por una codicia desmedida, van más allá de velar porque sus clientes tengan páginas en las que su contenido sea entendido, interpretado e indexado con justicia por los buscadores, y pasan a técnicas más o menos encubiertas de auténtico “black hat”.

(Vía Error500. La “tarjeta de colección” de Matt Cutts viene de Google Blogoscoped)

22 comentarios

  • #001
    Gorki - 16 abril 2007 - 02:08

    Los empleados de Google tienen que conseguir ordenar las páginas web correctamente, para eso cobran. Los SEO, posicionar lo más alto posible las páginas para las que trabaja, para eso cobran, y los usuarios unicamente utilizar Goole, pues no cobran para ser “acusicas”.

    Google ha de hacer su trabajo independientemente de lo que hagan los SEO, pues penlizar los enlaces desde las “Link Farms”, llevará a lo contrario, hacer enlaces que apunten a las páginas de la competencia, de modo que no suba yo, pero hunda a mis contrarios y los resultados seguiran estando tergiversados.

  • #002
    RBA - 16 abril 2007 - 03:29

    Haciendo uso de la terminología de moda, el PageRank es cosa de la web 1.0. Que se inventen otra cosa en lugar de intentar decirle a la gente cómo deben publicar cosas para que Google las evalúe “como es debido”.

    ¿Tanto rollo con los PhD pá qué?

  • #003
    Ernesto - 16 abril 2007 - 08:13

    Lo siento Gorki, pero creo que la idea de reportar esta bien, como usuario me interesa contenido relevante y generalmente de informacion no que me quieran vender algo, pero ya se empieza a notar en estos años lo que pasaba con Altavista desde el 98…. estaban arriba quienes ponian dinero, no quienes ponian contenido relevante.

    Lo que pasa con los hoteles por ejemplo es patetico, estaba buscando la web de un hotel pues sabia que un conocido se alojaba ahi, y lo que aparecia primero eran las paginas de revendedores de los servicios del hotel.

    Se supone que por lo general uno como usuario tiene el derecho a quejarse, claro en este caso se trata de un servicio gratuito asi que en teoria poco podia hacer el navegante ….. hasta ahora…..

  • #004
    Antonio - 16 abril 2007 - 08:16

    El tema es que Google con esto se come también el mercado de “mini competidoras” como son Text-Link-Ads y los servicios tipo “Review Me”… y es que al final AdWords no es más que un sistema sofisticado de venta de enlaces.

  • #005
    Lee Marvin - 16 abril 2007 - 08:38

    Si los señores de Google no evitan estas prácticas van a tener que cambiar el “Don’t be evil”…

    Pero de todos modos, si esta empresa se ha hecho famosa por algo es por no pensar primero en la pasta y sí en la calidad de sus productos. Veremos.

    Un saludo!!

  • #006
    Ricardo Polo-HodracirK - 16 abril 2007 - 08:48

    wow… creo que la denuncia es la única manera de detectar este tipo de sitios, porque para detectarlos se tendría q modificar todo el algoritmo de búsqueda, creo que la venta de enlaces siempre se dará y no solo virtualmente… crean me que no falta el blogger que tiene un buen ranking y después de cenar te ofrece estar en su blogroll por unos cuantos dolares…
    Esto es cuestión de ética y como no todos la tienen los perjudicados somos todos, menor calidad en los resultados de nuestras búsquedas!

  • #007
    Enrique Dans - 16 abril 2007 - 09:03

    @Antonio: creo que no, o no está tan claro. El propio Matt intenta aclarar suspicacias en este sentido cuando comenta que

    “there’s absolutely no problem with selling links for traffic (as opposed to PageRank). At http://www.mattcutts.com/blog/hidden-links/ I mention a couple ways to sell links that Google would have no problem with.

    I believe AdBrite constructs their links with JavaScript so that links are being sold for traffic, not to affect search engines. Things like JavaScript, the nofollow attribute (or meta tag), or doing a link through a redirect that is robots.txt’ed out would be techniques to sell links for visitors/traffic, as opposed to trying to influence search engine rankings.”

    O sea, que una cosa es vender tráfico, y sobre eso Google no hay ningún problema, y otra MUY DISTINTA vender PR.

  • #008
    UnLector - 16 abril 2007 - 09:12

    Como bien apunta Soy Seo (http://soyseo.blogspot.com/2007/04/denuncia-google-compra-de-enlaces.html) no debe ser tan dificil encontrar listados con directorios que venden enlaces

    http://www.google.es/search?hl=es&q=paid+directory+list&btnG=Buscar+con+Google&meta=

  • #009
    Gorki - 16 abril 2007 - 11:23

    #Ernesto
    Google no es gratuito, vive de la audiencia como la radio o la televisión y la audiencia tenemos el derecho y el deber de quejarnos cundo recibimos mal servicio ¿Cómo? Dejándo de usarle, oomo hicimos con Altavista, o hacemos con las cadenas de radio o televisión que no nos agradan.

    Hhay otras alternativas si deja de servir Google, Yahoo, Live, Clusty etc. Yo por ejemplo, para buscar imágenes me he pasado a Live, pra buscar webs aun sigo con Google, pero para ciertos temas muy adulterados como el tema turístico, uso Yahoo

    Clusty me gusta mucho, pues divide las busquedas por temas con lo que al segundo intento aciertas bastantes veces, pero aun indexa pocas páginas

  • #010
    jftamames - 16 abril 2007 - 12:21

    La idea de la compra de Double Click es la operación en todo el rostro a las empresas y metodologías que viven de Google hundiendo la imagen y usabilidad de Google.

  • #011
    Makoto - 16 abril 2007 - 13:58

    La semana pasada estuve en una conferencia de Isabel Aguilera. Igual hubiera debido de morderme la lengua, pero no pude evitar preguntar por los SEO…

    Le cambió la cara unos segundos. Luego me soltó una respuesta refrita, muy “corporate”, muy precocinada, y muy poco convincente. Para colmo de males, no fui la única a la que se le ocurrió la idea, y tengo la sensación de que pasó un mal rato.

    Espero que Google haga algo por evitar tener el mismo destino que Altavista. Sobre todo porque mañana se presentan dos chavales con un algoritmo nuevo y les han chafado el negocio :-)

  • #012
    j.Martín - 16 abril 2007 - 14:01

    Google puede estar jugando con fuego si se arriesga a perder su buena imagen, algo que sin duda le a propiciado muy buenos momentos en el mercado.

    Por cierto Enrique, acabo de ver tu intervención en Mobuzz TV y la verdad es que me ha resultado muy interesante ¿para cuando otra?

  • #013
    jose - 16 abril 2007 - 19:25

    entonces, en resumen ¿solos ellos quieren vender enlaces? a, y de nuestras webs.

  • #014
    miguel galve - 16 abril 2007 - 22:48

    Acabo de ver la intervención en Mobuzz gracias al comentario de j.martin y comparto su opinión.

  • #015
    Juan - 16 abril 2007 - 23:49

    Más ejemplos
    www.atraczion.info
    www.clicstats.info
    www.promociona.info
    www.suweb.info
    www.posicion.info
    www.clica.info
    www.optimizacion.info
    www.visitas.info
    www.aloja.info
    www.altas.info
    Atraczion ¿serían spamers?
    una labor SEO es hacer SPAM en buscadores

  • #016
    Javier Temprano - 18 abril 2007 - 18:58

    Tuve el placer de trabajar durante un tiempo en el proyecto de Quality Raters de Google en España, colaborando en cuestiones relacionadas con posicionamiento natural y técnicas de spam tipo sneaky redirects, 100% frames, etc.

    Dicho ésto, discúlpame Juan, pero si la labor de una compañía SEO/SEM es generar spam en los motores de búsqueda creo que algo en este mundo falla…

    PD: por cierto, para quien desee entretenerse 5 minutos, un usuario puede buscar en “cafespa” y comparar el resultado directo (en flash) con el resultado en caché, en concreto cuando observemos el código de la página: curiosa granja de enlaces…

  • #017
    Wolfio Ribadeneira - 25 junio 2007 - 17:50

    Estimado Enrique,

    Ponemos a disposición el Portal Internacional de Denuncias www.PesimoServicio.Com
    quisiéramos conocer de ustedes su opinión y comentarios sobre este Sistema para denunciar
    los Pésimos Servicios que esta inteligenciando la calidad del servicio tanto para empresas publicas como privadas…el Servicio es totalmente gratuito para los usuarios.

    Gracias por su atención y comentarios

    Wolfio Ribadeneira,
    Fundador
    fundador@pesimoservicio.com
    www.PesimoServicio.Com

  • #018
    Innova Servicios - 5 septiembre 2007 - 02:55

    Conozcan que esta haciendo PesimoServicio.com

    http://www.youtube.com/watch?v=Cz9aTTon1Wo

    Gracias por su atención

    Atte.
    PesimoServicio.com

  • #019
    Aitor - 8 noviembre 2007 - 21:02

    La polémica ha surgido a raíz de un interesante artículo titulado “¿Cuanto cuesta un enlace?” en este blog, la cosa ha trascendido a fresqui (la noticia ha llegado a portada) y meneame (está en camino).

    http://tec.fresqui.com/el-grupo-zeta…0-euros-al-mes
    http://meneame.net/story/grupo-zeta-….000-euros-mes

    y parece ser que en dirson ya lo han denunciado!

    http://foros.dirson.com/23005-venta-…-%80-link-mes/

    Ahora me surge una pregunta

    ¿Hasta cuando Google permanecerá com líder en motores de búsquedas?

  • #020
    Juan - 22 julio 2008 - 03:36

    No entiendo porque Google penaliza la venta de enlaces, es una forma de ganar dinero con nuestros proyectos web, con la cantidad de trabajo que tiene una web..

    Un cordial saludo..

    http://www.d-w-m.es/

  • #021
    ojoglobal - 22 diciembre 2009 - 15:21

    yo creo que se ha dado un gran paso en la venta de enlaces por parte de estas empresas de compraventa, algunas de ellas dan la opcion de insertar los enlaces sin sus codigos javacript con lo cual es imposible que google se de cuenta de ello.

  • #022
    Angel - 8 enero 2010 - 10:51

    a mi me parece una practica de lo mas normal que estas cosas se penalizen, ya que si este tipo de cosas se pasan por alto al final cuando busquemos en google zapatillas por ejemplo nos apareceria la web de un friki de australia y recordar que las intenciones de google no son fastidiar sino dar un buen servicio y para ello tiene que luchar con los seos y webmaster de malas practicas.
    hay muchas formas de conseguir promocionar un sitio sin tener que hacer ese tipo de cosas

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados