La verdadera importancia de Google Talk

Google talk Encuentro en VoIP News un interesantísimo artículo, “Google’s VoIP Strategy“, acerca de las posibilidades de Google Talk como elemento disruptivo en la industria de las telecomunicaciones. Por el momento, Google Talk es un simple cliente de mensajería instantánea de uso aparentemente no muy extendido, y que enfrenta una fortísima competencia por parte de clientes como MSN Messenger, Yahoo! Messenger, AOL y otros. El programa es un download de únicamente 1.5 Mb., frente a los habitualmente mucho mayores tamaños de sus competidores, y que sólo posee versión Windows, aunque invita a los usuarios de Linux o Apple a interactuar con Google Talk a través de otros clientes de mensajería instantánea populares en esos entornos. Según un artículo de Om Malik de Julio del año pasado con datos de ComScore, citaba un número de únicamente unos 44.000 usuarios activos en Google Talk, muchísimo menor que otros clientes de IM.

Lo que cabe pensar, clar, es hasta qué punto no tendrá Google otros planes para esta aplicación. Investigando y atando cabos, encontramos que las legiones de doctores e investigadores de Google comentan acerca de dos temas fundamentales en cuyo desarrollo están trabajando: uno, conseguir una integración mucho mayor entre Google Talk y otras ofertas de telefonía tradicional y de VoIP, algo coherente con la filosofía de Google. Y dos, y aquí hay que agarrarse, conseguir que se pueda y buscar dentro de las conversaciones de voz . Esa segunda característica, unida a la integración, daría a Google una importancia fundamental en la industria. Automáticamente, las conversaciones pasarían a tener una connotación diferente. Imaginemos su valor en entornos empresariales, en temas ligados con el CRM y el registro de la información del cliente o, simplemente, en la posibilidad de sincronizar anuncios contextuales con conversaciones habladas o escritas. Sin duda, un entorno que raya entre la ciencia-ficción y la persecución, de no ser porque Google Talk, que de manera rutinaria ya guarda las conversaciones escritas en el historial buscable de Google Desktop y Gmail, tiene ese botoncito llamado “Off the record” que impide el guardado a ambos lados de la conversación.

La posibilidad, claro, resultaría perfectamente coherente con los grandes esfuerzossostenidos por Google en la batalla de na Net Neutrality, así como con la estrategia de adquisición de grandes cantidades de fibra óptica en la que la compañía parecellevar tiempo invirtiendo. En cualquier caso, lo que es claro es que los vientos soplan en sentido de integrar ese tipo de herramientas, y eso es algo que Google, una compañía que maneja casi como nadie la disrupción, decididamente sabe y maneja en su agenda desde hace bastante tiempo.

42 comentarios

  • #001
    Refused - 1 febrero 2007 - 15:32

    Messenger LIVE! hace meses que integra VoIP…
    De hecho, existe hasta un telefono Philips/Microsoft para dicho servicio…

    http://www.messenger.philips.com/phone/gb/en/

    Saludos!

  • #002
    hombrelobo - 1 febrero 2007 - 15:41

    Y fundamental que GTalk permite chatear con cualquier usuario de Gmail, sin que estos tengan GTalk instalado ….

    Igual en el futuro podrán hablar con ellos desde el inferfaz de Gmail, donde como dices ya se guardan los chats.

    Personalmente, es mi IM favorito de lejos.

  • #003
    Fabián - 1 febrero 2007 - 15:50

    Uf!

    Lo que cuentas de ir grabando todas las conversaciones para analizarlas y demás es, efectivamente, de ciencia ficción. Más en concreto de “1984”.

    A pesar del gran salto tecnológico, la idea no me resulta nada apetecible y, sin ser abogado, creo que choca directamente contra la legislación española.

    Contra la LOPD, seguro que choca, no creo que excluya dichas grabaciones del concepto de información personal. Y ya desde antes de la LOPD está prohibido grabar conversaciones sin autorización expresa del interlocutor (a no ser que sea con orden judicial). Esa prohibición es el motivo por el que muchos sistemas de asistencia y venta telefónica advierten de que la conversación podría ser grabada para mejorar el servicio o para garantizar que has pedido una cosa concreta.

    No me parece que una función “off the record” que haya que pinchar voluntariamente para evitar una grabación (o registro de datos escritos) sea suficiente para superar los límites legales.

  • #004
    SebastianDell - 1 febrero 2007 - 16:30

    Desde hace algún tiempo me pregunto dónde exactamente informa Google de que están almacenando y procesando información sobre las búsquedas que realizas, y que de acuerdo a la LOPD, son datos de nivel medio ya que a medio plazo permiten obtener un perfil psicológico del usuario. Y dónde y cómo ejercer tus derechos ARCO. Y eso, entre muchas otras cosas que Google gestiona, por supuesto.

    Veremos cuanto tiempo tarda Google en convertirse en el sustituto malvado de Microsoft.

  • #005
    commentator - 1 febrero 2007 - 16:33

    Enrique,

    Con posts de este tipo, a mi modo de ver, se nota que no estás en el día a día de las empresas ni en un curro ni más ni menos relevante.

    Se nota que escribes desde un cómodo despacho de profesor alejado del mundanal ruido de las inercias, las necesidades sobrevenidas, el manejar los asuntos mundanos que se vive dentro de las empresas. Lejos del politiqueo, los trepas de turno…

    Es aquí donde sale tu lado más soñador y novelesco, y así es como, con bases reales, construyes un mundo de fantasía.

    Curioso es que este mundo de fantasía acude a menudo a ti cuando hablas de google y algunas otras.

    Lo cierto es que en el torbellino de estas empresas, no todo es tan sesudo, fríamente pensado y calculado con tanta antelación. En realidad, muchas más cosas de las que pensamos se deben a casualidades, copia de ideas, ocurrencias o apaños de última hora, decisiones más o menos apresuradas… y la ínfima parte son grandes visiones a medio y largo plazo fríamente desarrolladas y ocultadas al vulgo.

    Creo que lo que le faltaría a tu visión sería un buen remojo por aguas empresariales de verdad. Y creo que así verías que las cosas no se parecen tanto a las películas de hollywood.

    :)

    Por favor, que nadie se tome esto como una crítica destructiva. Es una opinión sobre cómo veo posts, como este de google.

    Tb, ciertas son las potenciales aplicaciones que se podrían derivar de esto… lo único que no son fruto de una deliveración fría y pensada.

  • #006
    SebastianDell - 1 febrero 2007 - 17:08

    Estoy seguro de que no hace falta ser demasiado fantasioso para pensar que Google tiene muchas líneas de negocio abiertas en referencia al Gtalk, AdWords, Blogger, YouTube, y muchas otras cosas que no conocemos. Y no producto de la casualidad. Y si confidenciales.

    Que algunas puedan haber sido o serán coincidencias u ocurrencias de última hora, pero muchas otras no. Google no dice “vamos a montarnos un sistema de mensajería instantánea y ya veremos qué hacemos con él”, ni dice “vamos a comprarnos YouTube, ahora que llegan las rebajas de enero”. Muchos de esos movimientos atienden a planes de negocio pensados y estructurados friamente desde los despachos, y más en una empresa multimillonaria como Google. Que fuesen cuatro gatos cuando empezaron no significa que hagan las cosas como cuatro amigos.

    Creo, “commentator”, que en cierto sentido, el que necesita un remojo por aguas empresariales, eres tú, y que tampoco se entienda esto como una crítica peyorativa.

  • #007
    Jose F. Tamames - 1 febrero 2007 - 19:07

    El registro de conversaciones ocurre, como nos avisan algunas locuciones, para ver el nivel de respuesta de los servicios de antención al cliente y abría que poner en duda los conocimientos que se han expresado aquí sobre LOPD y la autorización judicial previa.
    Me parece muy interesante el paso que potencialmente esta dando Google que nos comenta Enrique. En ese modelo de negocio están algunos grupos del lado oscuro: capturar trafíco de VoIP, desencriptarlo y reensamblarlo.
    La posibilidad de que Google ofrezca un servicio de ese estilo, a parte de las complicaciones técnicas, tiene las de seguridad pero por el lado de ser un valor para las empresas que tengan esos registros. Esa claro que incide directamente en un parte fundamental de CRM. La idea, además, me parece aún más poderosa que la de Enrique. Google se comprometería a crear un interfaz de gestión para ese servicio. Lo que no veo aún es que sea un desarrollo natural de su modelo de negocio. Me parece a algo parecido a “estoy en medio del pastel”, pasaba la VoIP y no me saca de mi esfera: vivir en Internet.
    Con respecto a Comentator, creo qu es un ejemplo de lo que se ha discutido en otro post sobre los troll que, o bien nos salvan de algo o nos ponen en nuestro sitio SIN APORTAR NADA MÁS QUE UN CALENTÓN DE BOCA. Pesaditos, olle.

  • #008
    Jose F. Tamames - 1 febrero 2007 - 19:23

    # comentator: de las empresas que hablas, con perdón son algunas españolas e italianas, en su gestión por “intuiciones”.
    Pero no hablamos aquí de chapuzas y chapuceros. Me ofendes a mi y a las empresas que conozco donde la estrategía y las decisiones son algo más que el ir y venir de copieteo. Ahora que pienso, debes de trabajar en empresas algo asiaticas. Animo. Todo tiene remedio menos el Real Madrid.

  • #009
    Gorki - 1 febrero 2007 - 19:36

    ¿LOPD es una ley española?, si. Por tanto afecta a los actos realizados en España.
    ¿Están los servidores de Google en España?, no

    Los servidores de Google ¿tiene que adaptar su funcionamiento a las leyes españolas? no

  • #010
    Jose Miguel - 1 febrero 2007 - 20:21

    Google Talk seguirá siendo uno de los pocos fracasos de Google.
    Por su escasa implantación (era por invitación antes, aunque hoy todo dios tiene 100 invitaciones). Porque no ofrece nada que los bien asentados ya ofrezcan.
    Google talk es uno mas, y el ultimo.
    No conozco a nadie que me haya invitado a Google talk. Esas invitaciones se reciben a diario de MSN, Yahoo, etc.

  • #011
    Dubitador - 1 febrero 2007 - 20:32

    En el post sobre el teclado laser Luis Caldevilla comenta que ” cuando paginas hacia atras en tu blog, la leyenda dice: Articulos siguientes, cuando en realidad son anteriores, y viceversa “.
    Tambien me he fijado en esta clase de desaguisado y como solucion propongo:

    mas modernos ARTICULOS mas antiguos >

  • #012
    Jose F. Tamames - 1 febrero 2007 - 20:49

    La LOPD sigue al nacional, esto es, estén donde estén las bases de datos, los datos de un español están protegidos allí a donde viajen. Ver la última andanada a MS por pasar datos de carácter personal de las filiales a las matriz sin notificarlo a la Agencia de Protección de Datos y por no seguir la ley nacional del afectado. Apasionante discusión. De ahí la aportación “gratuita” de MS España de un documento sobre el cumplimiento de la norma en Entornos Microsoft, realizada por el bufete nada barato de Cohello de Portugal.
    Consolidar una norma común entre USA y Europa, a parte de la iniciativa de la CEE y “algunas” empresas americanas (Puerto Seguro, 2000), es absolutamente imposible. Más aún con España donde tenemos una de las normas más restrictivas. A parte de los beneficios fiscales sin precedentes, Irlanda tiene la protección de datos más laxa de toda la CEE. ¿Dónde se han ido las grandes con sus bases de datos?
    Insisto en que NO creo que Google dé la opción indiscriminada de grabar conversaciones si no es para lo que he comentado: CRM.
    Por otro lado ¿no hay miles de dispositivos para grabar conversaciones? Hay una tienda cerca de Arapiles, Madrid capital, donde, por 3000 euros, puedes “tunear” un nokia para que grabe las conversaciones que reciba. No creo que el mercado potencial de Google sean hacer sombra al FBI o a “investigadores” privados.
    De todas formas, NO CREO que una conversación sea un dato de carácter personal. Me parece que va más por el lado del derecho a la intimidad. Las escuchas telefonicas ilegales son en las que soy un tercero que no interviene en las mismas. Si soy parte de ellas, caso de una empresa, me pueden grabar por que ellos son parte de esa llamada. Otra cosa es que, por cortesía, me dicen que por razones de calidad y seguridad, graben lo que hablo. Por eso creo que, aunque sea digital, dato, no creo que puedan ser considerado personal y, por tanto, sometido a la LOPD. Espero que algún abogado me corrija o me emiende.

  • #013
    hot chocolate powder - 1 febrero 2007 - 22:49

    Pues de todo lo que se ha escrito hasta aquí quizás lo más atinado sea lo dicho por Commentator, aunque claro, yo también soy un troll u opinión discordante.

    No tiene sentido casi nada de lo expuesto. En primer lugar porque Google no es la única empresa del mundo. Las mismas ideas que pueda tener la gente de Google las pueden tener en Yahoo o Microsoft. Pero claro, decir algo bueno de Microsoft no mola y Yahoo tampoco cuenta porque alabar a los nÃ?º1 es de anticuado.

    La línea en que se habla de Google Talk demuestra la parcialidad del resto del comentario. Google Talk es una aplicación minoritaria que está luchando, sin mucho éxito, por entrar en el mercado de la mensajería instantánea. Y está muy por detrás de los demás, tanto que puede pensarse que ni siquiera está en el mercado (“muchísimo menor que otros clientes de IM”) Por cierto, hay que indicar las fuentes de los artículos. El estudio que indicas deja en evidencia la ridícula cuota de mercado de ese programa.

    La forma de buscar la alabanza sobre GTalk sobre la competencia es ridícula “es un cliente que pesa menos”, “es multiplataforma”. También Messenger del maldito Windows puede ejecutarse desde una ventana del navegador, independientemente de la plataforma.

    La idea de que Google va a romper el mercado realizando búsquedas sobre conversaciones – algo de dudosa utilidad – pertenece a la ciencia ficción, aunque es algo que todo el mundo querría hacer. Como la búsqueda sobre imágenes, el traductor universal o un sistema antispam definitivo. Y creéme, Microsoft y Yahoo también están trabajando en todo ello, además de otras empresas menos conocidas.

    Off topic: Por favor, si este fuera un blog de divulgación, se agradecerían menos términos en inglés cuando resulten totalmente innecesarios. Mil gracias.

  • #014
    I'm not a troll - 1 febrero 2007 - 23:50

    #Off topic: Por favor, si este fuera un blog de divulgación, se agradecerían menos términos en inglés cuando resulten totalmente innecesarios. Mil gracias.

    Partiendo de que la mitad de los artículos sobre los que escribe no tiene mucha idea como para intentar hacer traducciones.

  • #015
    SebastianDell - 2 febrero 2007 - 00:02

    Por una parte, la LOPD afecta a cualquier empresa que trate datos de carácter personal de ciudadanos españoles, sea donde sea. Otra cosa es que tenga algún tipo de poder o jurisdicción para hacer algo. EEUU tiene mucha tela en auditorías por ejemplo de la SOX, pero luego se dan y publican datos de salarios de los empleados por doquier.

    Por otra, yo sí considero una conversación un dato de carácter personal. Quizá no esté en estos momentos reflejado según el RMS, que ni siquiera contempla el soporte papel -aunque la doctrina de la AEPD recomienda hacerlo-, pero tiempo al tiempo. Si una conversación transcrita en papel donde se revelasen datos, digamos, de orientación sexual, no veo porqué no podría serlo esa misma conversación sin transcribir. No obstante, entiendo que la AEPD no haya entrado aún al trapo.

    En tercer lugar, no es cuestión de que Google se vaya a salir con la suya por narices. Obviamente que no, ni son los únicos trabajando en el tema. Pero que las cosas se les ocurren por arte de birlibirloque y las hacen consultándoselo a un dado, pues como que tampoco.

    Y por último, no acabo de entender porqué alguien que piensa que EDans no tiene ni pajolera idea de lo que lee y habla -y con discrepo de muchas cosas de las que escribe- sigue leyendo esto. Misterios de Internet, supongo.

  • #016
    Bow - 2 febrero 2007 - 00:03

    Pues sí, Enrique, hay que sujetarse fuerte si eso llega. Creo que nos estamos idiotizando, y me incluyo, gracias a Google, y con esta funcionalidad más aún. Me explico: no es la primera ni la décima vez que hablando con alguien ese alguien no se acuerda de un actor, o una noticia, o un lugar, y el que no se acuerda de las cosas busca en Google para “recordar” lo que ha olvidado a través de búsquedas relacionadas.
    Si podemos buscar en la voz, con el tiempo ni una ni diez veces sino más grabaremos nuestras propias conversaciones para someternos a la pereza de olvidar lo que hemos dicho y buscar más tarde en Google en lugar de buscar en nuestros recuerdos.
    Reconozco que me cuesta evitar idiotizarme, pero ese cerebro que es Google no deja de robarme recuerdos, para mi comodidad, claro.

  • #017
    AAM - 2 febrero 2007 - 00:17

    Todo es posible, pero teniendo en cuenta que los proyectos de CRM se llevan un buen número de fracasos en el entorno empresarial(entre el 50 y 80% según las estadística), me temo que si se intenta hacer CRM con los datos de una conversación telefónica, el sistema experto que lo soporte tendrá que tener mucha más paciencia que el operador virtual de un data center. No sólo soportará el cabreo del cliente si no la posible perdida de imágen de la marca por malas asociaciones.

  • #018
    carlos - 2 febrero 2007 - 08:40

    Lo más impresionante de google es que sólo en intereses ha ganado 124 millones de dólares en el último cuarto,

    http://biz.yahoo.com/ap/070201/earns_google.html?.v=7

    Despite all that spending, Google still ended the year with $11.2 billion in cash — a hoard that helped it earn $124 million, or about 40 cents per share, in interest income during the fourth quarter alone.

  • #019
    Jose F. Tamames - 2 febrero 2007 - 10:01

    #hot chocolate powder
    1-2-2007 a las 22:49
    … y a mí me gustaría no perder el tiempo en paginas de chocolate.

  • #020
    Fabián - 2 febrero 2007 - 10:03

    Como soy el primero que sacó el tema de la LOPD sólo quiero aclarar algunos puntos:

    a) No soy abogado ni tengo un conocimiento especial sobre el tema, simplemente he tenido que repasar algunos puntos de la LOPD por razones de trabajo.

    b) La prohibición de grabar conversaciones no tiene que ver con la LOPD. Es una prohibición anterior que me consta de cuando trabajaba como periodista. Es obligatorio advertir a un entrevistado (en una entrevista por teléfono, por ejemplo) de que la conversación está siendo grabada. No se puede grabar sin su consentimiento expreso -y ese es uno de los motivos por el que los sistemas de atención telefónica te advierten de que la conversación podría ser grabada-. Por supuesto, se excluyen de esta obligación de consentimiento expreso las grabaciones que hace la policía con autorización judicial (que creo que sigue siendo necesaria).

    c) Pero si una conversación concreta puede ser asociada con los datos personales de un individuo (aunque sea sólo con su nombre) también puede caer bajo el ámbito de la LOPD. Particularmente si esa conversación recoge preferencias de consumo, características como individuo, información sobre afilicación a asociaciones o sindicatos, orientación sexual, creencias religiosas, etc. Como en el post de Enrique se hablaba de análisis de conversaciones para perfeccionar sistemas CRM, creo -pero no estoy seguro- que sí cae dentro del ámbito de aplicación de la LOPD.

    d) Tengo entendido que el hecho de que los servidores estén situados en el extranjero, o que Google sea una empresa extranjera, no tiene importancia especial. Si los datos se recojen en España y son de ciudadanos españoles, la LOPD se aplica.

    Un saludo.

  • #021
    J. Luis Gosálbez - 2 febrero 2007 - 10:20

    A ver si puedo poner un poco de luz en este embrollo.

    La grabación de conversaciones privadas, independientemente del medio en el que se produzcan, sin el consentimiento de TODAS las partes es un delito contra la intimidad castigado con entre uno y cuatro años de prisión y multa de doce a veinticuatro meses (art. 197 del código penal). No es poco.

    Además, constituye una infracción clara del derecho de autodeterminación informativa, que es como se llama el derecho contemplado en el artículo 18,4 de la Constitución, que sustenta la LOPD a la que habéis hecho referencia.

    Quizá alguien podría pensar que introduciendo un disclaimer la cosa se arregla, del estilo “si usted utiliza esta aplicación, nos autoriza a guardar registro de sus conversaciones, salvo que expresamente lo impida seleccionando la opción correspondiente”. Pero esto no funciona así, señores. Hablamos de derechos constitucionales e infracciones penales.

    ¿Alguien cree que, llegado el momento, Google se salvará por ser muy grande y encontrarse en EEUU?. ¿Soy yo el único que se ha dado cuenta de que existe una empresa que se llama Google Spain, S.L.?

    Yo creo que es justamente al revés: google es un objetivo muy apetecible para cualquiera que tenga un poco de mala leche y quiera ver cómo su cuenta corriente se multiplica por unos cuantos enteros (o fracciones, no hay que exagerar).

    Como todo, es sólo una opinión, pero veo muchas más sombras que luces en este tipo de herramientas de uso indiscriminado.

  • #022
    commentator - 2 febrero 2007 - 11:35

    Mi comentario iba en la línea del realismo de que las empresas hacen optimizaciones en tiempo real de la cambiante situación y no son visionarios ni dioses, son, simplemente, ciudadanos tal vez muy inteligentes y trabajadores, pero tampoco va más allá de eso. Con el ritmo de cambio en tendencias, tecnologías, comportamientos… es difícil que haya visiones muy claras a medio y largo plazo.

    Sostengo, con un conocimiento de causa seguramente mayor que la media de lectores de este blog, que el valor actual neto y el roi de los proyectos de google se calcula a un plazo muchísimo más corto que del que ustedes se imaginan. Y que operaciones sesudas a muy largo plazo no las pueden demostrar con una hoja de cálculo en roi esperado, y que los proyectos se priorizan así.

    Si ellos creen que las puntocom tienen planes estratégicos a 3 ó 4 años vista, que van siguiendo líneas maestras y ocultas en un ejercicio alquimista de sus líderes, me parece genial. No os voy a llamar “troll” por mucho que pudiera creer que vuestra opinión es ingenua y/o ignorante.

    Qué curioso que entrando de manera constructiva a exponer esto seais vosotros los que me machaquéis y me llaméis troll y demás. Aquí, a quien se sale del rebaño le dáis bien. Os recomiendo evitar comportamientos sectarios cuando debatais con los demás, para que así sean más productivos los debates para vosotros mismos.

    Menos mal que el propio Enrique no adopta comportamientos tan tribales y permite opiniones multicolores en su blog.

    Por eso, imagino, muchos lo seguimos leyendo aunque no clonemos nuestra mente para adoptar al pie de la letra sus ideas.

  • #023
    pasabaporaquí - 2 febrero 2007 - 13:26

    Creo que las apreciaciones de J. Luis Gosálbez son exageradas.

    El art. 197 del Código Penal no castiga la grabación de una conversación salvo que se haga con la finalidad expresa de vulnerar la intimidad (dolo). Se puede grabar una conversación con finalidades muy distintas a éstas y perfectamente legítimas (por ejemplo, para hacer prueba de la suscripción de un contrato). El derecho penal es siempre restrictivo y no podemos generalizarlo.

    Otra cosa es la sujeción a la LOPD de las grabaciones de voz, que resulta indiscutible si en las mismas se contienen datos personales cuyo titulares se identifiquen o sean identificables.

  • #024
    J. Luis Gosálbez - 2 febrero 2007 - 14:07

    Como dice pasabaporaquí, quizá he exagerado un poco pero yo, por si acaso, no grabaría conversaciones sin el consentimiento expreso de la otra parte, sobre todo si luego tengo intención de divulgarlas -como es el caso- o pretendo aportarlas como prueba en un procedimiento.

    ¿Acaso publicar una conversación privada sin el consentimiento de uno de los interlocutores no afecta a la intimidad de ese interlocutor? El problema no reside en el dolo, desde el momento en que publico conscientemente la conversación, sino en cómo obtengo el consentimiento, sobre todo si ni siquiera me he molestado en obtenerlo.

    Éste fue, precisamente, uno de los asuntos que más quebraderos de cabeza nos trajo cuando diseñamos nuestra herramienta de negociación y firma de contratos a través de Internet.

    En cualquier caso, me alegro de que estemos de acuerdo en el ámbito de la PDP!! Algo es algo.

  • #025
    Jose F. Tamames - 2 febrero 2007 - 14:56

    Hay que afinar lo de Google Spain. Si pertenece a una matríz que esta en el extranjero, para datos de nacionales españoles, ha de cumplir con la LOPD en lo que significa el traslado de datos de carácter personal con todas sus exigencias. MS se quería escapar diciendo que los datos no salían del grupo al pasarlos a la matriz y que, en definitiva, ese traslado no necesitaba ni especial tratamiento ni avisos a los afectados.
    Describo umn hecho no significa que este de acuerdo con la LOPD española. Ni mucho menos.
    Las conversaciones que revelan datos de carácter personal son una cosa y muy distinta el grabar conversaciones entre dos partes que mantienen la conversación, que es lo que se quiere aclarar. Grabar por una de las partes una conversación no es delito y sólo lo es grabar conversaciones de terceros, entiendo. El que un periódista avise de que graba es para que la persona tenga en cuenta de que se puede usar lo que diga. Cuando hice labores como tal, las personas entrevistadas me indicaban “comillas” hablaban y “cierro comillas” para que me quedará claro sólo lo que podía citar. Eran personas muy escarmentadas y entrenadas en el trato con la prensa. Luego, si se avisa o no, se puede publicar lo grabado. La cantidad de basura del corazón que vive de esas grabaciones o de información que se saca de conversaciones telefonicas sin que sea delito pero si una invasión de la intimidad de todos. Otra cosa bien distinta es que para negociar y firmar contratos, alguien quiera ser grabado con toda exáctitud. Wittgenstein, cuando intento crear un modelo lógico sobre el lenguaje, desistío cuando un profesor italiano le hizo una expresión típica italiana con las manos y le preguntó como es que carece de significado. Las negociaciones contractuales sin la liturgía de formas, expresiones, gestos y el entrar y salir de elementos de negociación ¿cómo se pueden reducir a un hilo de conversación telefonica plano y lineal?
    Si me dicen que es la parte final, la lectura de lo acordado y que entiendo lo que voy a firmar, vale. Todo lo demás o se reduce a la parte final de una subasta o no tiene mucho sentido sin entrar en temas de intimidad.

  • #026
    Jose F. Tamames - 2 febrero 2007 - 15:08

    comentator
    La idea de sectario es la que había evitado vertir al comentar su entrada.
    Si se descalifica a las personas sin oponer datos concretos, se autoproclama uno como visionario de una verdad oculta a los demás.
    Los niveles de alcance estrategico de las empresas, a nosotros y a tí nos los van a contar. Que sólo vemos los movimientos más cercanos a nuestras posiciones, claro. Que hayas creído que la vida es una recta sin curvas y adaptaciones, pase. Pero que no veas que sólo empresas con claves estrategicas aciertan o se equivocan siendo lideres, no parece sensato. Las demás no son lideres de nada, viven a espensas de esas pocas, una de ellas Google. La descalificación global de todo lo que no cuadre con tu manera de pensar o experiencia, eso si que es sectario. Por que partimos de una descalificación tuya global y sin aportar dato alguno.
    Entrever en unas cuantas decisiones sólo el puro caos del día a día ya te digo que sólo puede ser o española, italiana o asíatica la empresa. Cada una con su genialidad y miseria.
    Y menos mal que hay personas que como Enrique hacen el esfuerzo por atar cabos y arriesgar una opinión que nos hace interesarnos por algo más que el día a día donde, como dije en el anterior comentario, el Real Madrid se ha empeñado en entristecer.

  • #027
    SebastianDell - 2 febrero 2007 - 15:27

    A efectos de la LOPD, Art 1 “Se regirá por la presente Ley Orgánica todo tratamiento de datos de carácter personal:

    a) Cuando el tratamiento sea efectuado en territorio español en el marco de las actividades de un establecimiento del responsable del tratamiento.

    b) Cuando al responsable del tratamiento no establecido en territorio español, le sea de aplicación la legislación española en aplicación de normas de Derecho Internacional Público.

    c) Cuando el responsable del tratamiento no esté establecido en territorio de la Unión Europea y utilice en el tratamiento de dichos datos medios situados en territorio español, salvo que tales medios se utilicen únicamente con fines de tránsito.”

    Entiendo por tanto que aunque exista un Google Spain, S.L., si esta empresa únicamente gestiona temas comerciales básicos y de imagen, y no entra en el almacenamiento de las búsquedas o datos similares, que se tratan al otro lado del charco, no es aplicable la LOPD en este caso (aunque como es obvio tendrán sus propios tratamientos declarados), porque a efectos de esta ley, “Google USA” no es lo mismo que “Google Spain”.

    Por otra parte, pienso que la cuestión no reside en el consentimiento en el caso de conversaciones privadas, sino en el hecho de que Google almacene grabaciones privadas de terceros. Por lo demás, viendo que hasta una IP es un dato de carácter personal, entiendo que una conversación donde sea posible identificar a sus miembros, son datos de carácter personal. Por poner un ejemplo, supóngase una empresa que decide, con consentimiento de los empleados, grabar todas las conversaciones telefónicas entre ellos, guardando ésta y los números involucrados. ¿Alguien duda de que eso es un dato de carácter personal?

  • #028
    J. Luis Gosálbez - 2 febrero 2007 - 16:11

    Enrique, acabo de publicar una entrada en mi blog en el que continúo este argumento, porque creo que ya te hemos trolleado bastante el post, al derivarlo hacia cuestiones demasiado técnico-jurídicas. Ya lo siento.

    En cualquier caso, y para acabar por mi parte este asunto, aclaro que en mi opinión el problema no reside en la mera grabación -que es un proceso estrictamente técnico-, sino en el uso que se le dé a esa grabación por las partes y por la propia google. De hecho, sucede lo mismo en gmail: son conversaciones privadas registradas en un servidor remoto. Lamento si he hecho de abogado del diablo, podéis llamarlo deformación profesional :).

    Éste es un asunto muy interesante que suelo tratar en mis clases y que siempre deja a los alumnos con la mosca detrás de la oreja. Me alegra ver que el efecto se reproduce con fidelidad en un foro más cualificado.

  • #029
    luis - 2 febrero 2007 - 16:14

    Hola Enrique. Mira lo que he visto en msn.

    http://tecnologia.es.msn.com/Entrevistas/entrevista.aspx?cp-documentid=2338628

  • #030
    Gorki - 2 febrero 2007 - 16:44

    #Sebastian Dell.

    No dudo que la LOPD diga eso. Loque dudo es que tenga mas valor que el papel donde lo dice fuera de nuestras fronteras. Si por ejemplo en Finlandia se autoriza a grabar conversaciones (cosa que es altamente improbable), si un finlandes graba una conversacion telefonica de un español, diga lo que diga la LOPD, está haciebdo algo legal.

    Claro esta que se puede repreariar al finlandes en su sucursal en españa, pero no sera mas que eso, una represalia y no justicia puesto que lo que ha hecho el filandes es legal y sucursal en españa no ha hecho nada ilegal para se multada o judgada.

    Eso es así por ejemplo en la pornografia, legal aqui e ilegal en Yemena, o con la venta de Hachis ilegal aqui y legal en el Yemen, ningun juez español podrrá condenar a un yemeni por vender hachis en el Yemen aun que se lo venda a un español.

  • #031
    Leezard - 2 febrero 2007 - 17:27

    Esto es puro vaporware 4.0 lo menos. Lo cierto es q la tecnologia que mencionas, para reconocer y hacer busquedas en voz, esta muy verde, y pensar q Google por ser Google va a ser capaz de hacerla funcionar de la noche a la manyana es tipico de la gente q se deja impresionar por algo tan vacuo como una imagen de marca.

    Pero bueno, tu sigue alabando a Google, q algo queda. Lo cierto es q Gtalk es uno de sus fracasos, uno de tantos. De hecho, cuando fue la ultima vez q utilizasteis sus spreadsheets? Pues eso…

  • #032
    SebastianDell - 2 febrero 2007 - 19:28

    Gorki, estoy completamente de acuerdo con lo primero. Nadie va a juzgar al finlandés que guarda la conversación en un servidor de Helsinki, sino que la cuestión viene en el momento que el finlandés graba y almacena esa conversación en un servidor en territorio español, o si le da por coger la conversación ya grabada, traerla y meterla en un servidor en Madrid.

    La LOPD tiene jurisdicción en territorio español, por lo tanto cualquier empresa que actúe en territorio español debe someterse a ella, independientemente de qué es lo que diga la ley de su país. El hecho de que sea una sucursal o no es independiente, y más teniendo en cuenta que entidades jurídicas con CIFs diferentes se entienden como entidades independientes desde el punto de vista de la LOPD, sean parte de un grupo de empresas o no. Así que si la sucursal no quiere “problemas”, mejor que guarde los datos en Helsinki :) Por eso te digo que con tal de que Google decida almacenar los datos que captura con las búsquedas, por ejemplo, en los EEUU, está fuera de “peligro”.

    Siguiendo con tu ejemplo, como es obvio a nadie se le ocurrirá juzgar al Yemení, pero si te traes el hachís (y te lo encuentran), entonces si que estás sujeto a las penas por la posesión de éste.

    (Creo que estamos diciendo lo mismo)

  • #033
    veamos - 2 febrero 2007 - 19:49

    Estaba resistiéndome a opinar desde hace días, pero lo cierto es que con sus comentarios diarios de todos tus posts, Enrique, el sr. tamames empieza a resultar cansino. En este momento se me plantea una pregunta; ¿quién es más “troll”, el que critica sin compasión, o el que se siente con obligación de hacer uso del turno de palabra aunque sea para decir patochada tras patochada? En el mundo real, lejos de lo digital, como carecemos de anonimato (al menos en nuestro entorno), nos cuidamos de la crítica atroz (aunque muchas veces nos cueste reprimirnos), y, sin embargo, estamos hartos de ver a la gente que siempre tiene que abrir la boca, porque sí, tenga o no tenga nada que decir. Por tanto, sr. tamames, le diría, desde la libertad de poder escribir aquí (y dado que ha sido el primero que se ha empeñado en juzgar y calificar a otros participantes -eso sí, siempre dando apoyo incondicional al autor del blog), que eche un poquito el freno. Que si verdaderamente ha ejercido como periodista, que cuide algo más su ortografía (esos ‘abría’ y ‘olle’ hacen verdadero daño a la vista), que no sea tan obstinado al defender opiniones del autor y renegar de las de los participantes (he trabajado en 4 empresas americanas de internet, llevo más de 10 años en el sector, y lo que dice commentator tiene gran parte de verdad), y que se lea un poquito los artículos de los links que pone Enrique en el artículos como fuentes, sobre todo si va a opinar con tanta vehemencia, puesto que lo que se empeña en señalar como razonamiento de Enrique, a mí me parece una traducción libre del artículo de VOIP news. Desde lo de legion of PhDs hasta la cita a Om Malik…

    Sin acritud, claro está.

  • #034
    gustavo - 3 febrero 2007 - 09:24

    Supongo que todo el mundo sabe que Google Talk utiliza el protocolo libre jabber y está conectado a la red mundial de servidores jabber. Esto significa que yo, fulanito@myjabber.net, puedo hablar con menganito@gmail.com o con cualquier usuario@cualquier_servidor_jabber_enlazado. De esta manera es erróneo comparar dos redes IM basándose en usuarios de MSN y usuarios Google Talk.

    Jabber junto a su homólogo SIP para VoIP permiten el uso de encriptación y estos ganarán cuota de mercado el día en que la conciencia sobre la importancia de la privacidad en la red sea ampliamente generalizada.

  • #035
    Larry - 3 febrero 2007 - 14:19

    Hola,

    realmente no sé en que película de Sci-Fi te has basado para realizar esos comentarios tan flipantes que han dado pié a otros aún más “freekers” sobre la LOPD.

    Google está intentando entrar activamente en el mercado de empresas con una solución de correo electrónico. Más bien con una suite de productos donde no puede faltar un sistema de mensajería y softphone (Gtalk). Evidentemente como bien dices es necesaria la integración con otros sistemas VoIP para que puedan utilizarse entre diferentes empresas.

    Las nuevas tecnologías inalámbricas EDGE y Wi-Fi para redes de datos provocarán que los nuevos teléfonos móviles como el IPhone, tengan la posibilidad de utilizar SoftPhones.
    Acaso Blackberry no soporta ya GTalk??? Habla gratis con una tarifa plana de datos en tu móvil………

    Y muchas otras aplicaciones que tienen los pies en la tierra, donde no caben fantasías, y mucho menos alarmismos sobre la utilización de las conversaciones entre personas.

  • #036
    deincognito - 4 febrero 2007 - 10:32

    Buenas a todos,

    Efectivamente, servicios como esté traen consigo ciertos problemas de privacidad.

    En primer lugar, se estaría vulnerando el secreto de las comunicaciones siempre que no se contara con el consentimiento de la parte contraria, para lo cual sería preciso informarle. Al estilo de lo que ocurre cuando llamamos a los servicios de atención al cliente de algunas compañías.

    En segundo lugar, además, estas informaciones que registraría la empresa CRM, dado que seguramente tiene identificado a la persona por ser ya cliente, son datos de carácter personal sometidos al marco de la LOPD, que según la actividad de la compañía podrían ser hasta datos de nivel alto (por ejemplo, compañía aseguradora y seguros de accidentes o de vida graba conversaciones en los que los clientes dan datos sobre su salud). Ello conllevaría tener que cumplir con la LOPD y el Reglamento de medidas de seguridad.

    Desconozco si las informaciones quedarían registradas en los sistemas de Google o en los sistemas de la empresa que quiere aplicar GoogleTalk (aunque tiene pinta de lo primero, por aquello de “organizar la información del mundo”). Es preciso indicar que Google está adherido al Safe Harbour Agreement, instrumento que demuestra que el tratamiento de datos personales que se realiza por la empresa ofrece un nivel de protección adecuado a los estándares europeos. A quien le interese creo que puede ser interesante darse un paseo por la política de privacidad de la web de Google y ver lo que dice sobre GoogleTalk.

    Y creo que es justo recordar que Google, a diferencia de AOL, Microsoft y Yahoo, cuando lo ha considerado conveniente, no ha entregado los datos personas que pedía la administración americana, por considerar que la petición no correspondía a derecho, lo cual fue confirmado por un juez americano. Lo mismo sucedió en el caso Orkut en Brasil. El problema está en que quizás a Google en el futuro no le vayan las cosas tan bien como ahora o, como le pasa con China, los intereses puedan a la conformidad legal y, por la pasta, dedidan saltarse su lema “donÃ?Ŝt be evil”.

    Alguien afirmaba rotundamente que la LOPD no le es aplicable a Google por no ser una empresa americana. Esto no es así. El ámbito de aplicación, cada vez más, no está tan solo vinculado a una dimensión territorial física, sino también virtual. ¿Acaso no hay millones de españoles usando el motor de búsqueda y otras soluciones de Google? Puede parecer muy bruto lo que estoy diciendo, pero técnicamente la LOPD es aplicable a cualquier entidad que opere en Internet. La cuestión es cómo exigir responsabilidades a alguien de otro país por la AGPD. Es aquí donde vienen los acuerdos internacionales sobre la protección de datos de carácter personal, pero todavía queda mucho por andar.

    Algunas referencias:

    http://www.google.com/talk/privacy.html

    http://www.export.gov/safeharbor/

    http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/docs/wpdocs/2002/wp56_es.pdf (aplicación internacional normativa europea protección datos)

  • #037
    logadmin - 5 febrero 2007 - 13:59

    Esa idea es similar a la publicidad en tu cuenta gmail según el contenido de cada mensaje.
    Tuvieron problemas al principio, pero hoy todo el mundo lo tolera.
    ¿Su principal excusa al respecto?.
    Nadie tiene acceso al contenido de un mail personal, se trata de una acción automática.

    ¿Por qué va a ser diferente en el caso de la IM?
    Si tienen los medios tecnológicos, lo harán.
    Para mi será lo mismo que la publicidad en gmail pero llevado a otros soportes.

  • #038
    Carlos Enrile - 7 febrero 2007 - 06:19

    No puedo más:

    GRAVAR.
    (Del lat. gravāre).
    1. tr. Cargar, pesar sobre alguien o algo.
    2. tr. Imponer un gravamen.

    GRABAR.
    (Del fr. graver).
    1. tr. Señalar con incisión o abrir y labrar en hueco o en relieve sobre una superficie un letrero, una figura o una representación de cualquier objeto.
    2. tr. CAPTAR Y ALMACENAR IMÁGENES O SONIDOS POR MEDIO DE UN DISCO, UNA CINTA MAGNÉTICA U OTRO PROCEDIMIENTO, DE MANERA QUE SE PUEDAN REPRODUCIR.
    3. tr. Fijar profundamente en el ánimo un concepto, un sentimiento o un recuerdo. U. t. c. prnl.

    Fuente: http://buscon.rae.es/draeI/

  • #039
    EnGuillem - 7 febrero 2007 - 14:33

    Bueno no he leido más que uno o dos comentarios, no sé si alguien ha opinado en el sentido que voy a hacerlo yo.

    Estoy convencido que la voz IP ahorraria muchos recursoso a las empresas, y ya no solo hablando de lo que se gastan al año en facturas de teléfono sinó tambien en terminos de rendimiento y productividad.

    El protocolo Jabber es mucho más que un sistema de mensajeria, o voz ip. Sirve para gestionar grupos de trabajo, se puede integrar en nuestra aplicaciones, y mucho más que se podria hacer.

    Lamentablemente todo esto tiene poca cabida en la actualidad, y esto que nos movemos en la era de internet. Si en lugar de tomar ejemplo de las casposas empresas de antaño en España nos vijasemos mas en la investigación y desarrollo otro gallo cantaria.

    Seguro que muchas empresas estan ansiosa por pasarse al vista, mejor harian en invertir en el desarrollo de GNU/linux y dejar de enviar dinero a Redmond.

  • #040
    xrata - 16 febrero 2007 - 17:08

    Es gtalk :
    agil de interfaz intuitiva sin todos esos marranitos bailando sin la basura de publicidad, y adicionales que son diversion para adolescentes y perdida de dinero y tiempo para las empresas, todo lo mantiene simple excelente en consumo de recursos se puede ver mas que nada en el servicio de voz sobre ip, es el mejor sin dudarlo ademas es un beta tiene un largo camino por recorrer.
    Finalmente ademas puedo elegir otros clientes de mensajeria por que soporta XMPP !!!!
    de seguro no es un fracaso sera un gran exito !!

  • #041
    Orate - 27 marzo 2007 - 03:41

    desde lo superfluo e infame hasta lo ético reflejado en el tratado de seguridad y bienestar de la comuna de bogado – Rosario, es imposible por no decir admisible tal descavellada situación.

    Recordemos lo que nos pasó en los 70, fueron años duros, cuando Sib LOr Albert de la Rioja – España, y bajo la que hoy es la BellSouth, fomentaron la grabación de datos personales bajo la bandera de la paz, la seguridad nacional y el helado de dulce de leche que toma el nieto de Bin Laden.

    También fue predicho los terribles acontecimientos que iban a venir si se producía la guerra de carozos de aceituna blancas y negras por el profeta Di Clerico en el año 1978 en la comisaría 5 de Málaga.

    Uno puede tomar o dejar, preparar un sanguche de jamon y queso, o jugar a la bolita con bichos bolitas y opis de barro o hablar con amigos por google talk, yahoo o hot, pero lo cierto amigos es que siempre van a aparecer aves negras que van a sacar provecho de estas cosas como ya lo hicieron con los caídos en la guerra de carozos de aceitunas y con el heladero que le vendió el helado de chocolate al nieto de bin laden.

    Salud!

  • #042
    nazarena - 7 noviembre 2008 - 12:58

    queee es un freecker ?

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados