Digg y la manipulacion

ImagenEnésima historia acerca de la existencia de círculos de manipulación en el seno de Digg, el gestor social de noticias basado en la asignación de votos por los usuarios para decidir qué noticias pasan a portada. En esta ocasión, una persona localizó una serie de “casualidades” a partir del perfil de un usuario que tenía un número anormalmente alto de historias promocionadas con éxito, con un ratio de éxito de casi el 50%. Siguiendo la pista de las noticias que había promovido, fue capaz de localizar una lista de unos catorce usuarios que, de manera consistente, votaban de forma masiva todo lo que subía cada uno de ellos, usuarios a los que identificó y cuyos nicks aparecen en su entrada. Tras su entrada, otra persona siguió otra ruta para la investigación, y llegó a resultados similares: un pequeño grupo de usuarios, de los que, al estar identificados únicamente por sus nicks, es casi imposible saber a cuantas personas reales pertenecen, parecían formar un círculo de colusión capaz de prácticamente tomar decisiones acerca de qué historias subían a portada y cuales recibían avalanchas de votos negativos que las relegaban a la práctica invisibilidad.

Conviene recordar que Digg es uno de los principales hubs de tráfico de la web, y que el hecho de aparecer en su portada puede significar la diferencia entre el éxito y el fracaso a efectos de comunicación. En las manos adecuadas de, por ejemplo, una agencia de comunicación, un sistema semejante podría llegar a valer mucho dinero, como especulábamos a finales del Julio pasado al hilo de aquel perfil de usuario de Digg que había sido puesto a la venta en eBay:

¿Podría un usuario de ese tipo “vender” sus menciones al mejor postor, subir noticias referentes a quien le haya pagado, e incluso utilizar su experiencia para redactar dichas noticias de manera que resulten más convincentes o más diggables? ¿Y si, ya puestos a especular, además de ofrecer ese servicio, ofreciese otro consistente en cien cuentas Digg “de apoyo” que votan sistemáticamente lo que sube la cuenta principal, posiblemente desde más de un ordenador?

Cuando los intereses en juego aumentan, la aparición de voluntades interesadas en “retorcer” el sistema para obtener de ello un beneficio es, seguramente, inevitable, y la única posibilidad de evitar un perjuicio permanente en la imagen de Digg puede ser el establecimiento de medidas de control que permitan monitorizar y prevenir este tipo de comportamientos. Un establecimiento de medidas que iría seguido, seguramente, de una sofisticación mayor del funcionamiento de dichos círculos de colusión, estableciéndose así una carrera permanente entre vigilantes y manipuladores, entre “buenos” y “malos”. ¿Un problema o descalificación al funcionamiento de este tipo de sitios sociales? No, mientras sus gestores estén dispuestos a detener y censurar este tipo de comportamientos. El problema, me temo, no está en Digg como tal, sino en algo mucho más significativo: la propia naturaleza humana.

23 comentarios

  • #001
    ricardo galli - 7 septiembre 2006 - 01:36

    Hay una especie de respuesta en http://diggtheblog.blogspot.com/2006/09/digg-friends.html

    El problema de Digg es que no hace control de direcciones IP para los votos, por lo tanto es muy fácil –demasiado– votar varias veces y con el mismo “peso” a una noticia. En el menéame de entrada se implementó el 1 voto por usuario, 1 voto por dirección IP (además de controles automáticos de anti spams de votos).

    Aunque es un sistema que se puede saltar (especialmente con Tor), complica las cosas al que lo intenta (de eso se trata) y facilita al control antispam.

    Pero eso no es lo que más me llama la atención (en Digg tienen controles antibots muy sofisticados), sino la siguiente frase:

    “While we don’t disclose exactly how story promotion works (to prevent gaming the system)”

    No puedo entender que un sistema “democrático” no publique las fórmulas para contar los votos. Para mí es inaceptable por naturaleza, pero veo que allí a nadie le molesta. En cambio les molesta las “relaciones” entre usuarios. Es curioso.

  • #002
    Eduardo - 7 septiembre 2006 - 02:33

    Pienso que tiene una enorme importancia este tipo de servicios que hacen una especie de selección colectiva acerca de lo qué es importante leer y qué no, porque finalmente son proveedores de contenidos que han obtenido cierta credibilidad.

    Como casi el 100% de las cosas en este mundo, supongo que tendrá su precio corromper la objetividad de los miembros de la comunidad.

    Por cierto: una empresa interesada en llevar a cabo este tipo de prácticas desleales, no tendría mas que darle a los usuarios corruptos una lista de fuentes y otra lista de usuarios para poder ganar peso en las votaciones.

  • #003
    RBA - 7 septiembre 2006 - 06:08

    Ricardo, definitivamente tienes que tener una charlita con Kevin y darle a ese payaso unas cuantas lecciones (eres profesor ¿no? :-))

    Y si no, al margen de lecciones, que quede el hecho de que Kevin realmente es un payaso. Basta ver cualquiera de sus videos en diggnation. Me recuerdan a Bevis & Butthead excepto que con los B&B al menos te reias.

  • #004
    Consultor Anónimo - 7 septiembre 2006 - 07:03

    Si no me equivoco (y si es así me disculpais) en meneame ocurre algo parecido. Con el invento de la “fisgona”, no es difícil ver cómo hay grupos de personas que están atentos a la salida de las noticias, que utilizan el propio chat para coordinar sus votos y que los ejecutan de forma inmediata y alineada. De hecho, el invento del karma incentiva estos comportamientos (ya que si eres de los primeros en votar negativamente una noticia que finalmente es negativa, ganas karma…. así que tiene sentido que varios se pongan de acuerdo en votar negativa una noticia nada más salir: se aseguran que ya está “marcada” como negativa y que ellos eran los primeros en decirlo).

    Creo que Enrique tiene razón cuando dice que es una cuestión de naturaleza humana, más que del propio sistema.

    Ricardo, no creo que “publicar la forma de contabilizar los votos” sea en esencia bueno. Bastaría con saber que es aséptico, es decir, que no hay ninguna funcionalidad que terjiverse los votos. Pero conocer el detalle facilita determinados comportamientos que sirven para “manipular” los resultados y, por lo tanto, los desvirtuan.

  • #005
    Iñaki - 7 septiembre 2006 - 07:48

    Yo creo que esto es similar al posicionamiento en buscadores: cuando la gente se da cuenta de la importancia de salir bien posicionado en digg o en un buscador, enseguida sale gente que se especializa en conseguir esas buenas posiciones.

    Lleva unos años ocurriendo en los buscadores (los SEOs, tanto “de los buenos” como de los que usan tácticas no del todo lícitas) y no me extrañaría que aparecieran los SBOs (social bookmarks optimizers ;-).

    A digg/meneame y similares les queda la misma tarea que a los buscadores, intentar evitar ese tipo de manipulaciones, aunque lo normal es que los “tramposos” vayan siempre un poco por delante.

  • #006
    Joserra - 7 septiembre 2006 - 08:16

    Si unicamente son un grupete de amigos que se votan entre sí, quizás el problema sea que el voto de los usuarios con más karma no debería valer más que los demás. Los útlimos que lleagn o los anónimos, ¿por qué valdrían menos que los demás?
    Quizás debería haber otro tipo de bonificación para los usaurios que llevan más tiempo en el sistema.

    Lo que sí que cre es que “publicar la forma de contabilizar los votos” es beneficiosos para este tipo de sistemas. Les da transparencia.

    PD: Prefiero Barrapunto! :D :P

  • #007
    Enrique Dans - 7 septiembre 2006 - 08:22

    Consultor, yo creo que hablamos cosas diferentes, o como mínimo de estadíos diferentes del mismo fenómeno: en Digg, mi impresión (desde fuera) es que se trata de un círculo bien montado que promueve de manera interesada, y posiblemente comercial, aquellas noticias que le interesa promover. En Menéame, en cambio, yo veo que, como en toda comunidad, hay líderes de opinión, personas que llevan muchos meses meneando noticias con una serie de criterios determinados y consistentes y que, como consecuencia de ese trabajo, poseen un nivel de prestigio elevado y seguidores que deciden utilizar ese criterio como influencia. Que eso pueda acabar convirtiéndose en un círculo de colusión como tal, es posible, pero por el momento, quien lo afirme, tendría que tener algo más sólido que un “hmmm, esto me huele mal…”. En cualquier caso, por mi parte estas afirmaciones también son pura opinión sin pruebas.

  • #008
    álvaro - 7 septiembre 2006 - 08:25

    A mi entender es lo mismo que ocurre en la vida real. La influencia que tienes se mide a partir de los contactos que tengas, y los favores que tu puedas hacer en tus ámbitos te ayudarán en el futuro…

    Y no creo que salir o no en Digg afecte demasiado a nada… Podrá tener mucho tráfico, pero el público no deja de tener un alto componente geek… es un mundo cerrado.

  • #009
    bonhamled - 7 septiembre 2006 - 09:23

    En meneame ocurre algo parecido pero un poco más sutil.
    Simplemente un grupo de meneadores se votan de manera sistemática unos a los otros, la valoración conjunta sube con lo que el efecto es un “control” efectivo de lo publicado y, lo que es también algo grave, cerrar a otras opciones.
    Esto que de mano puede ser bueno o malo (depende del uso que se de) puede convertirse en algo muy malo al dirigir el contenido autorregulado y cerrar a cualquier pensamiento diferente al expresado (político, social, económico, tecnológico o de contenidos).
    Es lo que se llama una banda.
    Lo que pasa en Digg lo vivimos/viviremos en el meneame hispano.
    Existe toda una serie de colaboradores de meneame que confian ciegamente en el sistema hasta el punto de desacreditar e insultar, troll mediante, a quienes criticamos algunas derivadas indeseadas del funcionamiento. Es un quintacolumnismo que sorprende por la virulencia de sus ataques.
    En su día no encontraba la justificación, más que el ego, de estos comportamientos gregarios pero según veo los que ocurre en digg, en Netscape y la valorización de estos comentarios, veo que es todo un posicionamiento por si acaso el día de mañana este “control” vale algo.
    Escribí algo en mi blog y alguien lo publicó, no yo, y recibí unas invectivas de nivel 8 de la escala de Richter, si alguien quiere abundar en estos pensamientos puede leerlos aqui:
    http://almadormida.blogspot.com/2006/06/ms-consideraciones-sobre-mename-el.html
    Saludos y enhorabuena por el blog.

  • #010
    ricardo galli - 7 septiembre 2006 - 09:53

    > Gravatar En meneame ocurre algo parecido pero un poco más sutil

    Aladormida, no paras de repetir lo mismo, y como dice http://www.haloscan.com/comments/edans/115758539186197444/#251825, sin pruebas y hablando por hablar sin aportar pruebas (a pesar de tu historial de autobombo y con noticias publicadas: http://meneame.net/user.php?login=bonhamled&view=history )

  • #011
    Gorki - 7 septiembre 2006 - 11:55

    ¡Caramba1, Ricardo, lo mal que recibes las críticas.

    Yo creo que los “sistemas sociales” de selección, tiene todos el mismo fallo, dan como bueno lo que solo es popular, igual de que se llame Google, Digg o Menéane.

    Si eres capaz de simular popularidad, estos los sistemas creerán que lo tuyo es bueno. Lo ideal sería que el programa fuera capaz por si mismo dea discernir la calidad de lo que juzgan, es decir que tuviertan inteligencia artíficial.

    Lo malo es que tal cosa aún no se ha inventado. Así que mientras tanto tenderemos que aceptar los actuales sistemas como lo mejor que existe, aun que sean fácilmente manipulables.

  • #012
    Carlos - 7 septiembre 2006 - 11:56

    Me parece que lo más interesante del post es, sin duda, la frase final.
    Desgraciadamente el problema está en la propia naturaleza humana, si hay forma de aprovecharse de algo para beneficio propio, aunque sea a costa de perjudicar a los demás y teniendo además muy claro que es algo ‘malo’, el ser humano lo hace.
    No hace mucho, y hablando sobre otro tema muy distinto a este llegué a la conclusión de que lo mejor sería que la raza humana desapareciese, ya, de forma instantánea, al menos no seguiríamos dando ‘por saco’ (con perdón) al resto de especies y no acabaríamos con la Tierra, que es lo que vamos a hacer, mucho antes de lo que espera la gente.
    Puede que suene un poco drástico y que incluso me haya ido por las ramas y se que me he alejado totalmente de la temática de este blog (pido disculpas a quien pueda molestar), pero es que hay días en los que uno pierde toda esperanza en la gente. Es que siempre ganan los malos.

  • #013
    josempelaez - 7 septiembre 2006 - 12:27

    Este verano he vuelto a observar cómo a los nenes de tres años les sigue gustando jugar a las construcciones en la arena, así como a policías y ladrones, y al escondite entre los bloques de apartamentos playeros, lo mismo que hace cincuenta años. He vuelto a apreciar cómo se atropellaban los números en las cuentas hasta diez, y cómo se entreabrían los dedos de la mano mientras giraban sus cabezas para ver si “mejoraban el resultado”. Los nenes aún no saben jugar al “excavado” o “meneado”, pero ya aprenderán…

  • #014
    Jose - 7 septiembre 2006 - 17:07

    Era de esperar que algo así sucediera en un medio que reparte tantísimas visitas entre los sitios que consiguen colar una noticia en portada.

  • #015
    RBA - 7 septiembre 2006 - 17:23

    El mayor problemita que yo le veo a RGalli no es que no sepa recibir bien las criticas (aunque con frecuencia dé muestras de que aparentemente no sabe), sino que se expresa como un autentico geek y se calienta rapido y le gusta devolver la pelota de la manera más geek.

    Tecnicamente meneame/digg no son nada del otro jueves (a KR le llevó un par de semanas sacarlo y a RG algo parecido). Es el efecto social lo que les da la sala-relevancia que tienen. Es por eso que siempre es bueno que haya alguien experto en ese area detras del proyecto y no solo alguien que sabe multiplicar en binario.

    Por cierto ¿que tal esos planes de negocio para meneame? :-) ¿Salio alguno interesante o salieron todos la misma cancion? :-)

  • #016
    Consultor Anónimo - 7 septiembre 2006 - 18:27

    Ricardo, creo que, sin necesidad de pruebas, se podría hablar de sensaciones. Y yo comparto parte de las sensaciones que describe bonhalmed. Hay “algo” en meneame que no me acaba de gustar, no lo siento como el sitio “democrático” que supongo debería ser, sino una fiesta en la que hay que ser de la cuerda adecuada para pasárselo bien.

    Como consecuencia, es una herramienta que tiendo a usar mucho menos de lo que podría usar. Para enviar noticias, porque tengo la sensación de que las posibilidades de que vayan arriba dependen de algo distinto que de su interés intrínseco. Para leerlas, porque considero que la selección que se realiza tiene un sesgo que me gusta lo justo, es decir, que lo que sale arriba en meneame no coincide con lo que me suele interesar.

    ¿Que no tengo pruebas? Por supuesto que no, ni falta que me hace. Yo no acuso a nadie de nada, simplemente siento “algo” en meneame que me incomoda. Tampoco tengo que justificarlo.

  • #017
    blogger - 10 septiembre 2006 - 11:27

    Entiendo que no hay mucha voluntad de decir que lo que ocurre con meneame es mucho peorque Digg, dado que el n√?¬ļ de votos necesarios para manipular su sistemática es menor.

    Y ENRIQUE, cuando dices que los líderes de meneame usan
    “…criterios determinados y consistentes…” no se a que te refieres, pero no te preocupes que como aquí no hay votos negativos, tu comentario no desaparecerá, y si escribes más comentarios podrán ser leídos.

  • #018
    www.e-paisvasco.com - 11 septiembre 2006 - 00:37

    interesante

  • #019
    Alberto Urzúa Toledo - 11 septiembre 2006 - 04:09

    Interesante historia y buen diseño de blog.

  • #020
    ... hmmm ... - 11 septiembre 2006 - 18:36

    Ciñéndome a la comparación creada entre meneame y Digg en los comentarios… sinceramente… no hay color.

    Partiendo de que cualquier sistema puede ser manipulado… en Menemeame está muchísimo mas cuidado en ese aspecto…
    Además Digg es mucho mas oscuro su funcionamiento.

  • #021
    Enrique Dans - 11 septiembre 2006 - 19:25

    Sí, yo también lo veo así. A pesar de tener una dimensión obviamente mucho menor debido al mercado en el que le ha tocado vivir, yo considero el Menéame una evolución mejorada del concepto de Digg, con elementos de Reddit, y un interesante trabajo de conceptualización partiendo de los problemas observados en experiencias anteriores. Tendrá sus fallos, como todo, y los iremos viendo a medida que los intereses vayan creciendo, pero de entrada el concepto me gusta más, y sobre todo por la transparencia.

  • #022
    Gorki - 11 septiembre 2006 - 23:34

    Google guarda celosa su formula de evaluación “Pagerank√?¬™ y nadie ha dicho que sea una desventaja. Sencillamente los usuarios creemos que el sistema, es lo más equitativo que se les ha ocurrido a sus dueños y que se guarda para dificultar a los posicionadores que encuentren vias de engañarlo.

    No se por qué ha de ser bueno que se conozca la forma de puntuar en Meneame y malo que se oculte en Digg. Cada cual tiene su política en este tema, y no se por qué una va a ser claramente mejor que la otra.

    En mi opinion lo importante es que la formula de ponderaciín sea lo mas acertada posible y dificil de engañar por los posicionadores.

  • #023
    Juan García - 4 marzo 2010 - 01:58

    Sr. Dans, como complemento a su excelente art√≠culo sobre la manipulaci√≥n recomiendo a los lectores que lean este otro que he encontrado que explica como operan en meneame, y porqu√©, oh sorpresa, hay un usuario con 14794 comentarios. Es bastante ilustrativo… http://meneameescaca.es.tl

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados