Parece que la experiencia desarrollada en años anteriores en el terreno educativo ha sido mucho más que satisfactoria. Tanto, que me cuentan en primicia que el Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura ha aprobado hoy que los distintos órganos que estructuran el gobierno autónomo utilicen obligatoriamente a partir de ahora formatos estándares abiertos (ODF para documentos en elaboración o proceso y PDF para aquellos en los que se quiera garantizar la inalterabilidad de la visualización).
Además, se establece el uso de Linex como sistema operativo en todos los puestos de trabajo de empleados públicos, acompañado de herramientas informáticas libres de productividad personal que soporten de modo nativo los formatos establecidos. Todo ello con un plazo máximo de un año previsto para su implantación completa.
Detrás de la idea se cita la intención de favorecer la innovación y el desarrollo en tecnología, la reducción de la dependencia de usuarios, empresas y Administración con respecto a aplicaciones propietarias no compatibles, y el incremento de la interoperabilidad de sistemas y aplicaciones a nivel global.
Mañana, rueda de prensa y presentación oficial de la iniciativa, enormemente puntera a nivel mundial y, por supuesto, muy provocativa desde el punto de vista de lo que un Gobierno debe pedir a la tecnología. Me da que se va a hablar de Extremadura en muchos sitios…
Me parece una inciativa realmente buena, pero por el contrario y enlazándolo con el post anterior, no estoy a favor de la creacion de 17 distribuciones de Linux cada cual diferente.
Creo que por ejemplo podrían usar Ubuntu, así colaborarían con la documentacion o desarrollo de herramientas de esta distribución de proyeccion global favoreciendo así su expansion e implantación en el mundo, mejor que seguir con un modelo digamos «endogámico» y de consumo propio que no afecta más alla de las fronteras de Extremadura.
Habrá gente que estará en contra porque opina que lo bueno del software libre es precisamente que cada cual lo coge y modifica a su gusto y lo llama como quiera, y eso está muy bien, pero para favorecer su expansión mundial, deben apoyarse inciativas que precisamente, como Ubuntu u otras, tengan eso, ambición mundial para favorecer su mayor difusión y conocimiento.
Creo que sería un buen titular para el software libre en termino de exposición mediática si se anunciara
«Extremadura adopta en toda su administracion Ubuntu»
Sería una noticia con mayor repercusión y beneficio en generación de buzz para el software libre que el decir que usa Linex que a nadie fuera de España le suena un pepino.
Un saludo
Creo que hoy es un día de gran felicidad para todos, y una vez más, gracias a los extremeños. Jejeje, parece además también coincidimos en las mismas fuentes, no ;-) Si quieres la nota de prensa completa la sube hace algún ratillo a mi blog:
http://rinconmarginado.blogspot.com/2006/07/buenas-noticias-para-el-sw-libre-y-los.html
Se me olvido comentar que por ejemplo no uso Linux si no FreeBSD.
Algunos Linuxeros atacan a las *BSD y a las gente que aboga por ellas para un uso mas popular(yo mismo) por difuminar y digamos debilitar la cruzada «anti Microsoft» y al conocimiento e implantación a nivel popular de la ecuación «software libre = Linux» y que esto puede confundir a la gente y debilitar el mensaje global.
Muchos creen que los *BSDeros somos «unos raritos y que por fastidiar tiramos para la montaña en vez de hacer frente común con Linux».
Es cuestión de gustos personales, yo en mi libertad prefiero por ejemplo FreeBSD y defiendo e intento favorecer su expansión pero, y sin llegar a los niveles de los talibanes más pro-linux reconozco que ahora mismo es mejor para favorecer la proyección a nivel mundial del software libre apoyar inciativas como UBUNTU ya que a la larga todo lo bueno que le pase a Linux, es bueno para toda la comunidad de software libre en conjunto…pero en ambas direcciones.
Sin embargo aú siendo pragmáticos no debemos despreciar las demás alternativas. En el caso Linex-Ubuntu no veo una correspondencia con el caso *BSD-Linux, ya que en en Linex-Ubuntu hablamos de dos distribuciones de lo mismo sin que hayan suficientes diferencias que justifiquen todo el desarrollo de una distribución regional o «endogámica».
En el segundo caso hablamos de dos SO con bastantes diferencias de funcionamiento a nivel interno y con filosofías de concepcón y desarrollo también muy distintas.
Un saludo
Todavía tenemos mucho que aprender y Extremadura está siendo lo suficientemente valiente como para enseñarnos a todos los demás el camino.
En las pasadas elecciones autonómicas, el uso de software libre estaba en el programa de gobierno de todos los partidos, pero ellos, y algo más tímidamente en Andalucía, son los únicos que de verdad se han puesto en marcha.
Yo creo que el uso de sw libre en la administración es algo fundamental, y que debería exigirse a toda ella, incluída la central, porque parece que lo que es bueno para los otros no lo es para ella (ha tenido varias oportunidades en esta legislatura y ha ido dejando pasar todas y cada una).
Sobre las distribuciones ¿qué diferencia hay con Ubuntu? Al fin y al cabo, es casi lo mismo. Y lo que cuenta es que los usuarios estén cómodos y lo utilicen. A mi me preocupa bastante más que no haya habido una iniciativa común y que cada comunidad esté haciendo la suya propia: Linex, Guadalinex, MaX, Lliurex, Molinux, Catix, Augustux… demasiadas «X» para mi gusto. ¿Cómo se come luego la interoperabilidad entre las administraciones y la movilidad del funcionariado?
Bueno es a eso a lo que yo me refería Miguel, puse a Ubuntu como referencia ya que se nombraba en el post anterior. Se podría crear una distro Nacional digamos pero vuelvo a lo mismo…¿No es más comodo y sobre todo barato implementar Fedora, Debian o Ubuntu directamente?
Un saludo
Sera de cara a la galeria todo eso del Linex (o mejor dicho para proyectos de usuario final), participe un proyecto de desarrollo para la Junta de Extremadura y lo que se usa ahi para el backend es… Windows: SQL Server, IAS, Clustering Services y .NET para el desarrollo de aplicaciones.
Estoy bastante de acuerdo con Nadow, la proliferación de distribuciones es nociva.
PEro hay que recordar (o eso creo yo, vamos) que esto se hace por cuestiones POLITICAS. Por ser el primero, por ser diferente a los vecinos de al lado, por ponerse alguna medalla…
en este caso no me cabe duda de que esta noticia tiene una parte muy positiva (casi todo), pero no hay que olvidar que en este pais se desarrolla en numerosas ocasiones el mismo software 17 veces o en algunos casos 50 (por cada provincia). Como ya dijo una ministra «el dinero público no es de nadie» (sic)
Totalmente de acuerdo. diecisiete distribuciones autonómicas es una aberración, politico-pueblerina.
Hubiera sido maravilloso, que Extremadura hubiera tomado una de las distribuciones grandes y hubiera dicho, voy a desarrollar el software para la enseñanza media, y que Andalucia dijera pues yo me encargo del software para la administracion pública y que Cataluña dijera yo me encargo de hacer todo bilingue catalán/castellano y que Madrid, dijera, pues yo desarrollo software para sanidad.
Pero eso es soñar, los políticos hecha la foto, les importa un rábano si lo que hacen valga para algo o no.
Enrique, he leído algo que me ha despertado una duda: ¿PDF abierto? Estándar sí, pero es tan propietario como Flash…vamos, pienso yo.
Habitualmente una distribución estándar (léase Ubuntu, Debian, Fedora o, por qué no? SuSE o RedHat), tal como sale de la caja, no cumple los requisitos que una administración requiere. Ni los operativos (no incluyen determinadas aplicaciones de uso habitual o no están configuradas para determinado entorno o…) ni los políticos (no tienen el logo de turno, es más difícil hacerse fotos con una Debian que con una Linex…). Y seguramente otros objetivos tampoco, como en algunos casos el precio.
Últimamente se empieza a ver esfuerzos de agregación alrededor de Ubuntu e incluso algunas comunidades que tenían distribuciones basadas en Debian se mueven hacia esta otra alternativa. Aún así, no creo que sea previsible una unión de esfuerzos de desarrollo. De hecho, es lo mismo que pasa en la comunidad de desarrolladores. Por qué Ubuntu si ya hay Debian? Por qué SuSE si hay Red Hat? Fruto de la necesidad y de las perfectamente lícitas y defendibles iniciativas con ánimo de lucro.
A partir de la diversidad de soluciones también se cuajan mejoras generales.
Con respecto a lo que comenta Nadow en su primera entrada:
Tal y como yo lo concibo, cada distribución tiene unos objetivos específicos y otros más genéricos. Las distros «tradicionales» como Red Hat o Suse se han focalizado en su carácter comercial. Debian sigue abanderando «la pureza» del espíritu del Código Abierto y Linex está muy centrada en conseguir hitos prácticos desde de La Administración (Educación, tecnología y ahora estandarización documental administrativa).
Entre los objetivos más globales está la contribución al S.L. que va intrínseca con la propia filosofía S.L. Esta aportación se lleva a cabo cada vez que se mejora cualquier aplicación de código abierto o cualquier distribución en algún aspecto.
Creo que sería un mal síntoma para el software libre que dejasen de existir distintos sabores u opciones porque se impusiese una en particuar. Tengo la sensación de que al desaparecer la diversidad desaparecería gran parte del poder y del atractivo que el concepto Software Libre posee.
Difundir el Software Libre utilizando como única punta de lanza una sola distribución puede tener como ventaja la existencia de una referencia clara de cara al consumidor/usuario. Una alternativa específica y sólida a los productos de software privativo. Esto estaría bien siempre y cuando para ello no se hiciese desaparecer al resto de distribuciones u opciones (cosa que me parece terriblemente difícil).
Quizá lo más inteligente fuera evangelizar enarbolando la bandera de la diversidad, de la posibilidad de elección, de cambio manteniendo la homogeniedad técnica, tecnológica, conceptual y de compatibilidad.
Aunque ahora que lo pienso, aquellos que buscamos esto último ya estamos más que convencidos y, en tal caso, quizás tengas razón. Quizá para convencer al resto de los usuarios se necesita esa distribución de referencia que pueda cautivarlos y atraerlos hacia el Software Libre y, una vez aquí, mostrarles la gran cantidad de posibles elecciones.
eh..esto se está llenando de Pablos…organización, señores…
Una duda..¿no han puesto el grito en el cielo los sindicatos, por aquello de que habrá que formar en Linux a todos los funcionarios?
y por qué iban a protestar los sindicatos por algo que es bueno para todos?
En este tema de tener que aprender linux los funcionarios me parece a mi que el que protestará será porque no tiene ganas de innovar en su trabajo y utilizar unas herramientas que no sólo facilitan su trabajo sino que además son más accesibles para todo el mundo que el software propietario.
Por cierto que Guadalinex (Junta de Andalucía) ha mejorado muchísimo con la versión V3.
www.colectivojunior.org
Creo que la decisión tomada por Extremadura es la única posible. Por varias razones.
La primera, la económica. En Extremadura desarrollan todo el conjunto de herramientas (apoyándose en las ya existentes), creando puestos de trabajo y produciendo riqueza, en lugar de agotarla comprando un producto extranjero, restrictivo, cerrado, caro, inseguro, inestable, ineficiente y defectuoso.
La segunda, porque utilizar soluciones libres permite eliminar las barreras. No todo el mundo puede gastarse los cerca de 200 euros que cuesta una licencia de Office. Y no sólo eso, sino que el formato en el que se almacenan los documentos de Office es un formato cerrado, binario, controlado por Microsoft. Para eliminar las barreras, no basta sólo con que el software sea libre, sino que los formatos que almacenan la información también lo sean. De esta forma, la iniciativa de OASIS es la única iniciativa que, racionalmente, puede evolucionar porque permite a cualquier ciudadano almacenar datos, información y conocimiento en formato universal y abierto, no controlado por una empresa cuyo único fin es vender licencias. Precisamente, hasta hace poco, mantenía todos mis datos importantes en archivos de texto: al ser un formato ubícuo, estándar y transportable, no tenía que tener miedo a usar un software que podría desaparecer o cambiar sus condiciones de licencia en cualquier momento. La fuerte ventaja del formato OpenDocument, además de ser un estándar ISO, es que utiliza XML, lo que lo convierte en un formato multiplataforma. Los documentos de Office, en cambio, son binarios y más concretamente binarios para plataformas Intel.
La única forma de romper las barreras es utilizar estándares abiertos e interoperables, que no estén en manos interesadas (lucro, codicia, control, poder, etc.). Eso, desgraciadamente no siempre ocurre, incluso en el mundo real donde la barrera idiomática y cultural puede dificultar la interacción entre las personas. No deberíamos permitir que eso mismo ocurra en el mundo digital.
En junio estuve por Cáceres, con ocasión del eFindex, y pude comprobar de primera mano que la apuesta por Linex es seria …¡y que funciona muy bien!
No sólo van a ahorrarse una pasta, sino algo más importante: están creando orgullo de ser miembros de una comunidad que tiene algo que decir, aunque sea pobre económicamente. Pronostico cambios positivos en la administración extremeña, no ligados directamente a las TIC, sino al entusiasmo de las personas.
Porque pedimos una distribución linux autonomica-pero-centralizada si luego se pelean las administraciones por llevarse las competencias. ejemplo: Comision del Mercado de Telecomunicaciones.
Siempre nos pasa igual, no apreciamos lo que tenemos. El 1er paso que es el mas importante esta dado. Si luego se migra a Ubuntu (o a lo que se lleve en ese momento) el usuario casi no se dara cuenta porque en el fondo es linux.
La evolucion de las distribuciones hará sobrevivir a las mejores y poco a poco se iran fusionando. Solo hay que mirar a Guadalinex que es practicamente Ubuntu.
AMSTRAD, es que a eso me refiero precisamente; los sindicatos, en la mayoría de las ocasiones, protestarán cuando vean que no tienen el control sobre las cosas..auqnue sea en un avance que resulte en eficacia. Lo he visto, y creo no ser el único. Y con más motivo, en el funcionariado.
Yo hasta ahora en Málaga sólo he visto quejarse a los funcionarios porque a muchos de ellos no les habían dado la formación, no porque no quisieran el cambio a Guadalinex.
Habitualmente los profesores con los que trato están interesados en todas las herramientas que pone a su alcance el software libre.El problema que veo es que el Centro de Profesorado de Málaga (en el que tuve la suerte de hacer mis prácticas) está saturado ahora mismo por la gran demanda de formación en Guadalinex que tienen.
A ver si sabemos distinguir de una noticia politica y un proyecto real. Yo tambien conozco un poco algunas organizaciones publicas de Extremadura, y la implantación de linux a nivel de puestos es minima, y a nivel de servidores es 0.
Tambien he de decir que aunque estoy a favor del software libre, si ya en una casa no me imagino a mi hermano o a mis padres usando linux, imaginaros lo complicado que puede ser en una gran organización.
La idea está muy bien, pero también la Junta de Extremadura debería facilitar el acceso a Linex por parte de los ciudadanos. En Plasencia, una de las principales localidades de la Comunidad, la única forma de conseguir Linex es a través de internet a pesar de la cantidad de publicidad que se hace de él. Nada de conseguirlo en la Consejería de Desarrollo Tecnológico, en la de Educación,… Ah, y es cierto que los desarrollos que se hacen para la Junta de Extremadura se hacen en .NET, SAP,…