Con el sudor de mi iPod…

ImagenLa noticia del día, recogida ya en Boing Boing y Wired a partir de un reportaje de fin de semana de un periodista inglés, es la presunta utilización de sweatshops por parte de Apple para el ensamblaje de la mayoría de su gama de productos, desde el mítico iPod hasta los MacBook Pro o los iBooks. Las prácticas de Apple en las llamadas iPod cities parecen incluir fábricas de más de doscientos mil trabajadores, principalmente mujeres, que trabajan en jornadas de quince horas y cobran unos cincuenta dólares, muy bajo incluso para estándares chinos. Algunas de las plantas impiden el acceso a las visitas, parecen estar protegidas por la policía, y proporcionan dormitorios de cien personas a los trabajadores a cambio de fuertes descuentos de alrededor del 50% de sus salarios.

Obviamente, la situación no es nueva. Sin ser general para toda China, lo que resulta evidente es que los bajos costes de manufactura y ensamblaje que ofrece el gigante asiático vienen a casmbio de algo. Mientras en muchos casos las empresas allí establecidas mantienen prácticas laborales uniformes y comparables a las de otros países, otras, y especialmente las que emplean subcontratistas, desarrollan una política de “mirar hacia otro lado”. En algunos casos, las fábricas son comparables y podrían estar situadas en cualquier otro país, pero parece que en otros no es así.

Es muy posible que gran parte del negocio de ensamblaje en China y países del área se esté desarrollando en condiciones de ese tipo. Pero las acusaciones son poco coherentes con la imagen de una compañía que siempre ha mantenido una imagen de liderazgo social y think different, e inciden en un tema al que, sin duda, el público consumidor de los productos de la compañía sería bastante sensible. Por el momento, no ha habido más testimonios al respecto ni ningún tipo de desmentido por parte de la compañía. El debate plantea una cuestión ética evidente: los consumidores de cierto nivel adquisitivo han tendido, en otras ocasiones, a rechazar productos asociados a la imagen de sweatshops, pero ¿aceptarían el incremento de precio derivado de una fabricación en otras condiciones? Las preguntas son múltiples, empezando por la propia comprobación de los hechos: ¿está Apple realmente utilizando ese tipo de prácticas? ¿Son generales en la industria, o se trata de un caso especialmente extremo, que supera lo que hacen otros competidores? ¿Es Apple la única que está aquí “mirando hacia otro lado”?

ACTUALIZACIÓN (15/06): Apple dice (vía MacWorld) que investigará las alegaciones del periodista con respecto a las condiciones de los trabajadores de sus subcontratas en China, y que no permitirá ningún comportamiento en sus suministradores que infrinja su código de conducta, disponible en pdf en este vínculo.

33 comentarios

  • #001
    Roberto A. - 13 Junio 2006 - 12:13

    Qué cosas. La semana pasada, en el Congreso Bitácoras y Derecho, Pedro Farré, en ese cambio de estrategia que están iniciando de pasar de criminalizar a los usuarios a atacar a las empresas TIC, amenazó con investigar el coste real de producción de los aparatos reproductores como el iPod, y compararlo con su precio de venta. Venía a decir que parte de ese gran beneficio obtenido era a costa de la reproducción ilegal de música. A ver lo que tardan en la SGAE en aprovechar esta noticia que mencionas.

  • #002
    pollo - 13 Junio 2006 - 12:21

    Globalización = Dumping social y ecológico.

    ¿Os imaginaís poner un polígono en España con las condiciones chinas? – vacaciones, horas, sindicatos, etc… los propietarios irían a la cárcel.

    ¿Os imaginaís una refinería con los estándares de contaminación asiáticos? – Cerrada inmediatamente y a la carcel por delito ecológico.

    La globalización plantea unos retos que van más allá que la simple teoría. La contaminación y la explotación se producen aunque no los veamos……………

  • #003
    pollo - 13 Junio 2006 - 12:30

    a y por cierto. Si China respetara los estándares Europeos o Americanos, 1700 horas trabajo al año, vacaciones, seguridad social, sin contaminación, seguridad laboral, etc, etc, entonces ya no sería competitivo.

    Competitividad asiática = explotación

    (y si no estudiad las maquiladoras Mejicanas y su evolución en los últimos 20 años. La explotación se incrementa).

  • #004
    Gorki - 13 Junio 2006 - 12:42

    Siempre ha sido igual, por qué se instalaron fabricas de ensamblaje de coches en Valencia y Zaragoza, porque las condiciones de trabajo no eran las de Detroit, para que engañarnos. A parte que el Estado dió unas condiciones fiscales excepcionales, que no tenían en su país de origen, lo que implicaba desviar dineros públicos del bien común hacia una empresa privada.
    ¿Fue malo para España? – Yo diría que no. Permitio industrializar zonas que si no, no se habrían industrializado y dió puestos de trabajo, a pesar de todo mejor pagados que los existentes.

    Pues en china pasará lo mismo. No creo que los dirigentes chinos tengan como objetivo esclavizar a su gente en beneficio de las multinacionales, como tampoco fue ese el fín en España.

    Cuando se critica el trabajo infantíl haciendo zapatillas u otra cosa parecida, pienso que los occidentales si eliminamos esos puestos de trabajo inhumanos, tranquilizamos nuestra conciencia, pero no pensamos que estamos condenando a la hambruna a un montón de niños y eso no nos conmueve lo más mínimo.

  • #005
    pollo - 13 Junio 2006 - 12:47

    Nunca se llego en el modelo desarrollista al grado de desquilibrio que existe entre occidente y las fábricas asiáticas (o latinoamericanas). Evidentemente es un reto moral y político, (lo de la hambruna y tal) pero no nos debe dejar indiferentes

  • #006
    Alejandro - 13 Junio 2006 - 12:54

    Otros: Dell ensambla en Irlanda para Europa que yo sepa. Ensambla piezas hechas en china eso sí…

  • #007
    Ernesto - 13 Junio 2006 - 13:03

    Gorki: no crees que la solucion seria que los padres de dichos niños ganaran lo necesario para que sus hijos no tengan que ser explotados? Eso es posible sin llegar a los costos europeos.

  • #008
    interfaz - 13 Junio 2006 - 13:32

    ¿Fue malo para España? – Yo diría que no. Permitio industrializar zonas que si no, no se habrían industrializado y dió puestos de trabajo, a pesar de todo mejor pagados que los existentes.

    No es lo mismo que te paguen menos que en otros lugares a que te exploten .

  • #009
    interfaz - 13 Junio 2006 - 13:35

    los consumidores de cierto nivel adquisitivo han tendido, en otras ocasiones, a rechazar productos asociados a la imagen de sweatshops, pero ¿aceptarían el incremento de precio derivado de una fabricación en otras condiciones?

    tambien la gente con sueldos medios o bajos esas cosas les preocupa .

  • #010
    JJS - 13 Junio 2006 - 14:08

    Hola, Enrique, perdona por preguntarte aquí, ¿cómo puedo conseguir una certificación de mi particiapción en la pasada WebDosBeta?

    Gracias

  • #011
    pollo - 13 Junio 2006 - 14:09

    Fomentar el desarrollo de países pobres en base a la explotación es una política liberal que debería haber quedado obsoleta. ¿Por qué no diseñar otras formas de desarrollo? El Banco Mundial y el neoliberalismo tienen mucha culpa.

    ¿Cuáles son los índices de Bienestar de estos países? ¿Mejoran realmente? no solo el PIB es importante el acceso a la sanidad universal, democracia, etc tienen también su relevancia.

    El problema hoy, bajo el punto de vista del consumidor, es que no hay NADA que no haya sido hecho en una sweetshop. El ipod, los neumáticos de mi coche, el lego de mi hijo, mis zapatos o la camiseta de Beckham que estoy comprando. Todo, todo, todo ha sido fabricado con jornadas de 12 horas, salarios de miseria, por personas sin seguridad social, etc.

    Vi en internet un estudio que demostraba haciendo proyecciones económicas que la esclavitud hoy sería imposible por cara, ya que te obliga a alimentar, vestir y proteger a los esclavos. Es mucho más barato nuestro modelo de globalización……….

    Y no olvidemos que la homogeneización siempre vendrá por abajo. Será más fácil que nosotros perdamos derechos a que nuestros vecinos asiáticos los ganen.

    Quizá si nuestros políticos en lugar de perder el tiempo en trifulcas infantiles se pusieran a trabajar podrían desarrollar alguna visión que nos permitiera sobrevivir en el mundo que viene.

  • #012
    M.G. - 13 Junio 2006 - 14:24

    Creo sinceramente como usuaria de mac desde que empece con un mac, que apostaba por una marca con una notada diferenciación, en la que la calidad del producto es muy superior a sus competidores, poco a poco he ido comparando sus ultimas novedades, ipod, ibook,…
    enterarme de que en su fabricación hacen uso de estas tacticas me parece que va en detrimento de los clientes, que como yo compramos una marca y no un simple ordenador…

    habra que preguntarse el alto costo de sus equipos se incremantaria ya si cambiasen su estrategia.
    att. marta

  • #013
    Juan - 13 Junio 2006 - 14:31

    Que yo sepa Apple subcontrata todas las líneas de producción, en contreto la de portátiles en estos momentos la gestiona la conocida marca Asus.

  • #014
    mierdadepais - 13 Junio 2006 - 14:44

    Yo a la pregunta “¿Es Apple la única que está aquí “mirando hacia otro lado”?” le daría la vuelta ¿os pensais que apple es la unica que no saca beneficios de la explotación laboral en el tercer mundo? Es una multinacional, no una ONG, se dedica a ganar dinero a cualquier precio. La verdad, parece que la gente no tiene ni idea del mundo en el que vive, o peor, se piensa que el resto del planeta vive como nosotros, cuando la mayoría del planeta pasa hambre para que nosotros (una minoría) podamos vivir como vivimos.

  • #015
    Gorki - 13 Junio 2006 - 15:24

    Veo que a muchos os repugna la explotacion en China y me alegro, es una postura sana y digna.

    Pero pienso que los de Mali, o Senegal, desearian ser explotados como los de China, pero como del hambre de esos pueblos no se lucra minguna multinacional, ¡pues bien!, nos da lo mismo, nadie es culpable.

    Yo no lo recuerdo porque rea muy niño y ademas mi familia era de labradores y no había de nada pero hambre no pasamos, pero conozco muchos que no tuvieron esa suerte y pasaron al hambruna en los años 40 y me lo han contado.

    No teneis ni idea de lo que es pasar hambre, es horrible, enloquecedor no puedes hacer ni pensar en otra cosa.
    Cualquier hambriento prefiere que le exploten a que le dejen como está.

    Si no pagáramos míseros sueldos a los chinos, ¿cuantas fábricas se irian alli a trabajar? ¿Que incentivo tenemos para dar trabajo y salarios en su pais a los que viene en patera jugandose la vida?.

    Es facil criticar, pero dificil hacer algo positivo. Es facil echar la culpa a los políticos, o a las multinacionales, mientras que nosotros visitamos los Factory buscando chollos.

  • #016
    eula - 13 Junio 2006 - 15:50

    No creo que la disminucion general de costes que supone la sweatshop, sea repercutido en el consumidor, si no en la cuenta de beneficios de la compañia.
    Hace tiempo que los precios de venta se desvincularon de los costes…

  • #017
    nali - 13 Junio 2006 - 16:20

    Estoy de acuerdo con Gorky. Siempre he pensado que las multinacionales en estos paises u otros ayudan a impulsar la economía de dichos paises, aunque claro está se enriquezcan.
    Seguramente habrá una o dos generaciones que tendrán que pagar el peaje para poder lograr un status que de otro modo no lograrían nunca. Es el problema de no haber vivido la revolución industrial, que en Europa supuso la explotación de mucha gente.
    Primero comer, después filosofar.

  • #018
    Candidatura - 13 Junio 2006 - 16:21

    Ahora ya lo sabemos. Nada de IPODS ni de manzanitas.

    Y lo que enrabia más al cliente es que APPLE infla los precios con campañas de publicidad muy caras.

    Que pagen a los empleados mejor y recorten el gasto publicitario.

    ¡¡¡No compréis IPODS!!!

    Se les acabó el chollo.

  • #019
    Refused - 13 Junio 2006 - 16:26

    Si, vamos, seguro que despues de esta noticia se les acaba el chollo, sus hordas de fanaticos pasaran directamente a comprar portatiles Asus y reproductores Creative.

    Si solo hay que ver un comentario anterior “que es de flipar”:

    “Pensaba que compraba una marca, no un simple ordenador…” madre de dios…

    Saludos.

  • #020
    Pasaba por aqui - 13 Junio 2006 - 16:42

    Apple es una marca “guay” pero no creo que sea una marca “comprometida”. A nivel de responsabilidad corporativa Apple no hace prácticamente nada, no invierte en educación, ni en programas sociales. De hecho en su web no hablan siquiera de este tema. Asi que este tema tampoco me extraña tanto, creo que es una maraca “elitista”

    Ojo, no soy antiapple, yo mismo tengo dos iPods, pero porque me gustan, no porque Apple me parezca mejor que otra empresa, cosa que no creo.
    Y además, por gente que he conocido en Apple, Steve Jobs es una autentico psicopata.
    Slds
    S

  • #021
    Pirx - 13 Junio 2006 - 18:56

    Veamos. Entre el artículo y los comentarios he leído lo siguiente:

    * Es que todos lo hacen.

    * Mejor que te exploten que morirte de hambre.

    * Es que está Asus o no sé quién de intermediario.

    * Es que con todos los productos pasa algo así.

    * Es que así se desarrolla China.

    * Es que es la única forma de que vivamos bien aquí.

    * Es que el mundo es así.

    A mí me daría mucha pena tener que explicar por qué todas esas excusas son inaceptables. La única cuestión que me interesa ahora es saber si la noticia es cierta. Porque si lo es, es vergonzoso, sin paliativos.

    Apple puede reducir los costes sin llegar a esas condiciones de mierda. Y si no, que les den. Se va a comprar algo de Apple su p.m.

  • #022
    pato - 13 Junio 2006 - 19:18

    Consumir es cada día más complicado.

    – Dejé de afeitarme con Gillete cuando cerraron una fábrica en España
    – Vendí la Suzuki cuando se fueron de Santana
    – No tengo nada nike desde que vi un reportaje de sus factorías
    – Evito marcas americanas por la guerra de Irak
    – No consumo salmon noruego porque los muy cafres cazan ballenas
    – Me pase de Endesa a gas Natural cuando vi lo que le hacían al pueblo maputo
    – Inditex ni tocarlo. Desde que mi cuñada me contó las condiciones que tiene como cajera en una tienda
    – Ni un vino Torres. Hablad con los agricultores del Penedés y de su monopolio de compra de uva

    Continuará. Ser consumidor es cada día más complicado.

  • #023
    josempelaez - 13 Junio 2006 - 19:32

    Lo que me viene a la cabeza ni siquiera es filosofía barata, sino regalada: √?¬ęno es más feliz quien más tiene que quien menos necesita√?¬Ľ. ¿Quién decide el “umbral de explotación”?

  • #024
    Pirx - 13 Junio 2006 - 20:21

    pato, si te tomas arreglar el mundo como una obligación tuya como consumidor, es realmente complicado. De ahí a justificar cosas que no tienen justificación hay un trecho.

  • #025
    votoabrios - 13 Junio 2006 - 22:10

    Las condiciones de vida de estos trabajadores, son muy malas cierto es, pero no son esclavos, ni tampoco son tontos y si estan asi es porque si no tubiesen ese trabajo estarian peor nadie deja unas condiciones de vida mejores para irse a trabajar a un sitio donde este peor, eso demagogia de la explotacion ha hecho que mucha gente se muera de hambre o tenga que recurrir incluso a la venta de sus hijos como en Tailandia por que las presiones a las empresas por parte de la opinion publica occidental les cerraron sus precarios si, mal pagados y duros trabajos dejandolos sin nada y a los pies de los caballos, no digo que la situacion se correcta pero por favor aportemos soluciones no nos limitemos a criticar.

  • #026
    Pirx - 13 Junio 2006 - 22:53

    votoabrios, (suponiendo que la noticia sea cierta) esa gente está de mierda hasta el cuello. Eso no ocurre porque yo lo diga. Es más bien al revés: lo digo porque (suponiendo que la noticia sea cierta) eso ocurre. Y para decirlo no tengo que aportar ninguna solución. De hecho, si la tuviese, creo que eso no estaría pasando. La única condición para decirlo es que ocurra. Y la única condición para criticarlo es tener una mínima sensibilidad.

    Yo no me siento en la obligación de solucionar la vida a las chinas explotadas, ni creo que lo vaya a conseguir no comprando productos de Apple. Pero no me pongo una venda en los ojos con excusas para justificar a una empresa que se aprovecha de la situación desesperada de esa gente.

    Esa situación me repugna. No es una cuestión moral. No es que me sienta en la obligación de no comprarles. Es una cuestión de que me cae mal la gente que hace eso y mientras tengo opción, no hago negocios con la gente que me cae mal.

    Apple puede simplemente pasar del asunto. Dentro de unos meses igual no me acuerdo de la historia. O igual sí. Y sobre todo lo importante es cómo se lo va a tomar la clientela de Apple como conjunto, que no tiene por qué pensar igual que yo. Y si les importara lo suficiente, la pregunta sería si tiene el suficiente poder para forzar a Apple a tomar alguna medida, o si la relación no se parece en nada a una “conversación”.

  • #027
    aercilur - 14 Junio 2006 - 12:46

    Creo que esta noticia viene de un reportaje del Times de este domingo(no me acuerdo muy bien si era este o otro periodico ingles, lo lei en el avion). El reportaje era muy extenso y para mi fiable.
    Decia que Apple subcontrataba a empresas chinas para realizar los Ipod, las condiciones de los trabajadores, cuanto costaban los materiales, etc.
    Que las mujeres eran mas fiables que los hombres…
    Dato curioso, decia que el que mas cobraba era el de seguridad de la planta de los Ipod Shuffle.

  • #028
    votoabrios - 14 Junio 2006 - 14:33

    vamos a ver pirx esa gente esta muy jodia cierto es, pero yo creo que pese a lo mal que estan si le preguntases a uno de esos trabajadores chinos,¿querrias que cerrasen tu factoria de apple o cualquier otra y asi no te explotan? tu que crees que te dirian que si? y sus hijos? seguramente ese es el unico trabajo que tienen, si tuviesen otra forma mas comoda y mejor para ganarse la vida la cogerian o te cres que son imbeciles por ser chinos de eso nada, estan mal de acuerdo, no es justo de acuerdo, pero es la mejor solucion para ellos por que no tienen nada donde agarrarse si no HUBIESEN ELEGIDO OTRA, todos los paises ahora desarroyados han pasado por situaciones semejantes en el pasado, ademas cuantas mas fabricas se instalen en china mas tendran las fabricas que competir entre ellas para captar trabajadores cualificados y eso solo se hace pagandoles mas y mejores horarios, si no comprasemos a esas fabricas como agunos dicen les perjudicariamos pensadlo por que es asi.

  • #029
    mierdadepais - 14 Junio 2006 - 15:01

    es de flipar. Que mejor con curro que muriendose de hambre? de acuerdo, pero ¿ello lo justifica? o como dice otro, dos generaciones tienen que pagar “peaje”. Mi pregunta es ¿porqué? ¿para que unos malnacidos de ricachones sean más ricos y nosotros compremos las cosas mas baratas? No intenteis justificar lo injustificable, la explotación es explotacion se mire como se mire, y más en un lugar donde la gente se muere de hambre. A eso se le llama chantaje, o curras bajo mis condiciones o te mueres de hambre. Esto ultimo solo tiene un nombre, y es hacer el hijo de puta, Aqui y en china.

  • #030
    votoabrios - 14 Junio 2006 - 16:22

    No hay otra solucion, las fabricas van alli por que los costes son reducidos y asi pueden competir con sus rivales, si no no hubiesen abierto alli la fabrica y los trabajadores estarian peor que ahora, quizá no sea justo pero es asi y asi será y lo unico que hacemos boicoteandolos es empeorar su situacion aun mas, todos los paises desarrollados hemos pasado por lo mismo, recordad las condiciones de trabajo en Europa del periodo de la revolucion industrial, desgraciadamente no hay atajos para el bienestar

  • #031
    josempelaez - 15 Junio 2006 - 08:02

    Sin remontarnos a la hambruna de la posguerra española, durante el desarrollismo de los sesenta teníamos el panorama que describe un lector de El Pais en una carta al director de hoy.
    A primeros del sXXI, y por estos pagos, son los africanos los que buscan su norte económico en unos mercados que nos han dado una prosperidad (poca o mucha) a la que también aspiran los chinos, que tampoco creo que sean tontos, como nos han recordado por arriba. No hablemos de las emigraciones europeas al nuevo mundo de hace un siglo, de las condiciones laborales en las minas de hace dos…

  • #032
    Candidatura - 18 Junio 2006 - 21:44

    Yo sí he pasado hambre -de verdad-, y sé lo que es. Eso no quita que a un ser humano se le humille de esa manera.

    Amargarles la vida así no tiene perdón. Quien piense lo contrario, que se vaya a la fábrica un mes y que nos cuente la experiencia después.

    ¡¡DENIGRANTE!!

    NO HAY EXCUSA para someter así a la gente.

  • #033
    Candidatura - 18 Junio 2006 - 21:47

    Y me importa un bledo si las acciones de Apple Computer Inc. suben o bajan mientras no se respeten los derechos de los trabajadores.

    ¡¡¡Me daría vergüenza portar un IPOD!!!

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados