Boot Camp: una jugada maestra

Imagen¿Qué jugada en varios movimientos es capaz de elevar el valor de una compañía hasta el punto de multiplicar su mercado potencial por veinte? Las acciones de Apple están, en este momento, subiendo como la espuma tras el anuncio de Boot Camp, una aplicación para máquinas Mac basadas en plataforma Intel que hace que éstas puedan correr Windows XP. La propia página de Apple presentando la beta pública de Boot Camp es, sin duda, la mejor explicación.

¿Correr Windows XP en un Apple? ¿Quién en su sano juicio iba a queres estropear las prestaciones y la presunta invulnerabilidad a virus de su preciosa máquina Mac corriendo un sistema operativo como Windows XP? Pues el movimiento, sin embargo, tiene todo el sentido del mundo: a pesar de tener máquinas deliciosamente buenas, fiables y de elevadas prestaciones, resulta que Apple sólo ha conseguido, por el momento, ser atractivo a un escaso 5% de usuarios, frente a un máximo que logró en su mejor momento, en 1994, de un 8.5%. ¿Por qué, si las máquinas son tan buenas, no se consigue seducir a un número mayor de usuarios? Simplemente, porque gran parte de ese 95% de usuarios tienen miedo de una cosa: de ser diferentes. No quieren sentirse incompatibles con el resto del mundo.

Pues bien, si la incompatibilidad es tu fantasma favorito, no te preocupes: tío Steve acaba de matarlo para ti. Ya puedes correr, bajarte a la calle, y comprarte ese Mac que tanto deseabas. Si lo arrancas normalmente, tendrás esa maravillosa máquina Mac con Mac OS X de la que todo el mundo habla tan bien, que es tan cool y que tiene esa estética tan aplastantemente bonita. Pero si quieres volver al lado feo, no te preocupes. Apaga la máquina, y vuélvela a arrancar pulsando la tecla Alt. Eso te permitirá acceder a una partición del disco duro en la que, si lo deseas, podrás instalarte Windows XP – si lo compras, claro. Así de sencillo. Eso sí, no vayas a Apple a pedir que te vendan Windows, o mucho menos que te den soporte sobre él… algo así sería una verdadera ordinariez :-)

Por supuesto, cuando lo uses como máquina Windows XP, te encontrarás con que es la máquina más rápida para ello, pero también con que pasas a ser vulnerable a toda la porquería habitual del lado Windows: virus, programas que se cuelgan, etc. Eso sí, siempre que sientas curiosidad por “el lado oscuro”, cuando sientas “la atracción de la manzana”, podrás arrancar normalmente, y tendrás todo un precioso sistema operativo lleno de sugestivas transparencias y programas bonitos para que lo pruebes y vayas aprendiendo como debería funcionar un ordenador. En realidad, lo único que Apple ha tenido que desarrollar han sido los drivers para su propio hardware, su teclado (para que funcione la tecla de expulsión de CDs, por ejemplo), su ratón, tarjeta gráfica, audio y Airport. Si quieres que también funcionen preciosismos como el mando a distancia, la cámara integrada, el teclado inalámbrico o cuestiones afines, nanay… esas cosas son, por el momento, exclusivas “del lado bonito”.

Verdaderamente, una jugada maestra que permite que un enorme porcentaje de usuarios que se sentían atraídos por el Mac, pero utilizaban Windows XP, se pasen al “lado salvaje”. Una enorme potenciación de Apple como empresa de hardware, de hecho, casi la única empresa vendedora de “hierros” capaz de sostener una interesantísima diferenciación en precios en un mundo tan comoditizado como el del PC. Pero una jugada que además, si resulta mínimamente atractiva para ese nuevo parque de usuarios recién llegados, hará que algunos de ellos sean atraídos por el olor de la manzana, lo prueben, y refuercen el lado software de la compañía con compra de licencias de iWork, Quicktime, etc. Después de todo, ya tienen programas como el iLife, deliciosamente bien hechos y dedicados a temas sumamente atractivos, para ir abriendo boca…

Estoy impresionado. Es la jugada estratégica más interesante y mejor diseñada que he visto en mucho tiempo en el mundo de la informática. Liberada en beta, hasta que se incorpore como una prestación más al sistema operativo en la próxima versión de Mac OS X 10.5 “Leopard”. Vendida al mercado como un servicio a los usuarios que demandaban poder correr Windows XP en sus máquinas con procesador Intel, pero pensada, en realidad, hace mucho tiempo, cuando se empezó a fraguar el paso de las máquinas Apple a arquitecturas basadas en Intel. Otro, por cierto, que también dará saltos de alegría…

VÍNCULOS: Noticia en WSJ ($), en Wired o en Bloomberg.

ACTUALIZACIÓN: Acabo de escribir también sobre este mismo tema en mi columna de esta semana en Libertad Digital, titulada “La atracción de la manzana“.

37 comentarios

  • #001
    Jairo Boudewyn - 5 abril 2006 - 17:32

    Definitivamente es un golpe maestro de Apple, ya decia yo que su aniversario no podia pasar en vano. Y este golpe es mas duro para todos los fabricanetes de PC que veran mermadas sus ventas navideñas ante el retraso de Windows Vista, ahora la gente volcara sus miradas a Apple al poder comprar una maquina con lo “mejor de ambos mundos” y tener una maquina que sera valiosa con el pasar del tiempo… y por supuesto darles la oportunidad de poder ir probando OSX mientras usan Windows, una transicion “in situ” sin ser traumatica… bien por Jobs, ahora mucha gente comprará Macs.

  • #002
    Diego Lago - 5 abril 2006 - 18:13

    Aún así, las máquinas Apple son demasiado caras para lo que ofrecen. Ciertamente es la “élite” y que se compra calidad… pero esta calidad es muuuuuy cara. Y sí, yo también quiero uno.

  • #003
    Ender - 5 abril 2006 - 18:16

    Ya dije en mi blog que, a nada que pudiera, me hacía switcher. Pero ahora sí que lo tengo claro. La incompatibilidad con los ordenadores de la Administración Pública (tan ciega al software libre, arrojada en brazos de Bill Gates) ya no será un obstáculo para mí. ¡¡Por fin no tendré miedo a quedar aislado profesionalmente, por querer un OS mejor y un hardware atractivo!!

  • #004
    Pablo Martínez-Almeida - 5 abril 2006 - 18:17

    Sacado del artículo del NYTimes:
    “Apple has no desire or plan to sell or support Windows, but many customers have expressed their interest to run Windows on Apple’s superior hardware now that we use Intel processors,” Philip Schiller, Apple senior vice president of worldwide product marketing, said in a statement.

    ¿Y no querrán decir, más tarde?
    “Apple has no desire or plan to sell PCs, but many customers have expressed their interest to run Apple’s superior software on their PCs now that we use Intel processors,” Philip Schiller, Apple senior vice president of worldwide product marketing, said in a statement.

    ¿Doble migración?
    – En el corto plazo, los que puedan pagar el hardware de Apple (parte del mercado residencial), se pasan a Apple y uso OS X y Windows.
    – En el medio plazo, los que no lo puedan pagar (mercado corporativo y parte del residencial), compran un PC con OS X preinstalado.

  • #005
    Andres Perez - 5 abril 2006 - 18:18

    Creo que querer ser diferente y no querer ser incompatible son dos cosas diferentes y no incompatibles.

    Perdona el juego de palabras.

    Puede ser una jugada maestra poder llegar al mercado que quiere presumir de ser “cool” y al mismo tiempo poder jugar con el buscaminas.

  • #006
    Iñaki Silanes - 5 abril 2006 - 18:36

    ¡Wow! El hardware más caro y el SO más caro, ¡por fin juntos! Ahora podré tener ese hardware tan caro que siempre soñé y para el que nunca pude comprar en la tienda de la esquina 512MB más de RAM, u otro disco duro, u otra tarjeta gráfica de entre miles posibles… y a la vez un SO que es caro y malo, coladero de malware y tendente a colgarse como un campeón.

    Sinceramente, comprendo este movimiento como estrategia empresarial y de marketing, y también creo que la diversidad y flexibilidad es genial… pero no acabo de ver la sabiduría del posible comprador para quien esto sea motivo de compra: si quieres usar Windows (sic), sigue con tu PC, que es barato y flexible (y la supuesta superioridad de los Macs es más leyenda urbana que otra cosa). Y si lo que quieres es usar hardware Apple, pues quédate con MacOS, que es mejor que Windows de aquí a Lima.

    Pero en fin, para gustos los colores…

  • #007
    gret - 5 abril 2006 - 18:38

    Hola enrique, hace tiempo que no paso, era para quejame…

    La última vez para protestar como el adsl suministra las páginas a la misma velocidad que en los buenos tiempos de conexión 56k( hace años), en cuanto bajar archivos hay diferencia, pero lo de visitar páginas, no veo que vuelo, y encima más caro…

    Ahora me quejo del “Isabel el azote de Gil en la tecnología”, edonkey me proporciona gratis todo: Pelis, discos, libros… bien, muy bien, piensa se deben de compartir, entonces¿ porque demonios no hace del mismo espiritu generoso que impone a los demás y no me cobra 20 euros mínimo para que sea libre de virus mi programa edonkey? que listo, Isabel y Fernando tanto montan, montan tanto…

    Declaro puertas abiertas en el mejor restaurante de Madrid, con una comisión del 10%… ya sabéis, pagar solo la mitad( con ello se cubre de sobra los gastos y el beneficio), pero por la idea me dais un 10% de la porción que os ahorrais … cuenta: ‘1034’14304983”10349′

    Por otra parte porque tengo que pagar yo lo de los virus… es como si al teléfono tuviera un espia que aguantar sin remedio, y si quisiera que telefónica suministrara una comunicación segura, tuviera que pagar, o la policia te cobrara una comisión, como si fuera culpa tuya la delincuencia, en la red, en la calle…. como si la luz se fuera de vez en cuando y encima tuvieras que poner un anti-antiluz… como si tuvieras que pagar que para que telecinco se transmitiria sin interferencias, 500 euros anuales( lo que yo calculo gastaría cuanto menos si descargara todo libre de virus)

    ” si quiere que no le contagien virus en el hospital, pague una burbuja”

    – No mire usted, si un virus me infecta, le caé una demanda, que puede hacer uso de su buen seguro… o poner las medidas previas, para tener unas presentables credenciales de abierto al público…

    Y es que si los consumidores nos uníeramos más en la calle, y en todas partes…¿no?

  • #008
    Mono de Goma - 5 abril 2006 - 18:43

    Creo q el movimiento estrategico realmente revolucionario seria hacer q su sistema operativo corra en cualquier PC.

    El negocio esta en el software; el hardware hace tiempo q tiene margenes imposibles solo aptos para empresas muy focalizadas en la logistica y en operaciones (Dell, Acer). La unica ventaja de correr windows en un Mac es el disenyo, y probablemente esto sirva para q los otros fabricantes se lo empiecen a tomar en serio (los laptop Dell son un buen ejemplo… mas feos q pegar a un padre), asi q no creo q sea una ventaja muy sostenible.

    Ahora, en cuanto a Sistema operativo, somos tantos y tantos los q estamos hasta los mismisimos de Windows… hace tiempo q hay hueco para una alternativa (como q XP ya tiene 4 anyos y sin perspectiva de sustituto), y creo ahi Apple podia hacer mucho danyo. Y dado q el software ya esta hecho este seria un movimiento de margen espectacular…

  • #009
    Gorki - 5 abril 2006 - 18:48

    Yo no veo tanta novedad, al fin y al cabo tener una partición con Windows y otra con Linux y arrancar en una u otra, es algo que existe de siempre y no ha disparado las ventas de Linux.

    Lo que queremos los usuarios no son diferentes sistemas operativos en distintas particiones, sino que en nuestro ordenador corran dos programa cualesquieran den dos ventanas y no hacer cosas como rearrancar en otra partición pero no tenerlos a la vez.

    Para mí, lo que hace falta es un perfecto emulador que permita que corran indistintamente programas Mac OS, Windoews y Linux sobre el mismo un sistema operativo (el que sea). VINE y otro parecido DAVID, permiten teóricamente correr programas Windows sobre Linux. Si fuera cierto, eso si que sería una bomba, pero por desgracia los miles de voluntarios Linuxeros que resuelven cualquier vulnerabilidad en horas, estan tan ocupados, que desde hace años no pueden dedicarse a este asunto. Como tampoco pueden dedicarse a hacer los drivers de dispositivos que se necesitan. (Misterios insondables del mundo Linuxero)

    Claro está que siempre habrá el “Litri” que se compre un Mac para luego jugar al Buscaminas, como indica un colega más arriba, pero eso no creo que dispare las ventas de Mac el número de “Litris” es discreto?·

  • #010
    Francisco - 5 abril 2006 - 19:16

    Estoy de acuerdo con “Mono de Goma” (menudo nombre :-) en que la jugada realmente maestra sería la venta del OS X para todos los PC; en cuanto a los DELL, no serán guapos pero su belleza es interior (todo tan bien colocadino y espacioso, con sus cables recogidos y sus tomas de corriente no usadas protegidas para que no les entre polvo), yo tengo uno y abrirlo para cambiarle o añadirle algo es una delicia.
    En cuanto a Linux, voy a jugar a futurólogo (espero que se escriba así), tiene un gran futuro (valga la redundancia), ¿habeis visto lo fácil y guapo que se está volviendo y, que decir de la nueva librería Xgl que hace que todo sea realmente espectacular, si quereis ver un video pulsar aquí, esto junto con un nuevo retraso de Windows Vista, pues bueno, además, parece ser que alguna que otra empresa esta empezando a migrar sus aplicaciones al sistema del pingüino, algo he oído de Adobe-Macromedia, aunque no se si es cierto, por lo pronto una de mis aplicaciones favoritas para dibujo vectorial ya lo esta haciendo, hablo de Xara Xtreme.
    Lo de dispararse las ventas de Mac no lo veo claro, la mayoría de los usuarios de ordenadores quieren algo barato y que a ser posible no les complique nada la vida, y meter un windows en un Mac seguro que lo hace, aparte de tener que conseguir ese Windows, claro; de todos modos, yo también soy uno de esos que cuando ven un Mac babean un poco, que quereis que os diga.

  • #011
    Nadow - 5 abril 2006 - 19:34

    Pues sí para gustos colores…Partimos del hecho que a uno le atrae el hardware Apple, si no es así está claro que para eso te quedas con tu “PC-Clone” de toda la vida…Pero en el caso contrario creo que es ilógico decir que esta jugada de Apple no tiene sentido ya que si compras Apple solo usas MacOS.

    Sí, sí, eso ya lo hace el 3% (creo que esa es la cifra a nivel mundial)…pero el amigo Jobs es mas ambicioso. ¿Por qué yo y el de aquí y el de más alla no se ha comprado un Apple aunque babee con su hardware?

    Porque señores es OBVIO que para MacOs hay muchísimo menos software que para Windows…y no me refiero a que nos empeñemos en usar un programa que solo existe para Windows, es que en muchas ocasiones nos vemos forzado debido al trabajo, los estudios etc, a usar uno en particular…Para esa gente, “for the rest of us” para que quede más Appleniano, este paso es verdaderamente un gran salto…no digo que sea el 90% que usa Windows ahora compré Apple…pero si sumamos a la gente que está: harta de Windows + que le guste el hardware Apple…creo que sale una interesante cifra de negocio….

  • #012
    Francisco - 5 abril 2006 - 19:39

    En mi anterior comentario se me olvido romper una lanza a favor de Windows XP, no es un mal sistema operativo, de hecho eso de que cuelga mucho no me parece cierto, lo uso muy a menudo y es raro que se cuelgue, otra cosa sería hablar de Explorer, éste si que es un mal navegador, obsoleto y con demasiados fallos no resueltos, sin duda Firefox y Opera son otra cosa, Konqueror también me gusta pero tan solo se puede utilizar en Linux.

  • #013
    Miguel Rebollo - 5 abril 2006 - 19:43

    Como Gorki, yo soy usuario de varios sistemas operativos en mi máquina: un Windows, una Ubuntu y… sorpresa… ¡¡un Mac OS X 10.4.3!! Y eso que tengo un AMD ;-)

    Pero coincido en que tener que rearrancar el ordenador es realmente pesado.

    Aunque eso, con los nuevos procesadores, parece que tiene solución. La idea es tener máquinas virtuales gestionadas por el propio procesador y no por el s.o. Un modelo mucho más potente y fiable. Entonces sí que el tener varios sistemas operativos en la misma máquina será una opción cómoda para trabajar.

    Sobre la jugada estratégica, no acabo de verla. Claro que mi visión empresarial es muuuuy limitada. A mi me encantaría tener un Mac de verdad, y no tendría ningún rubor en olvidarme por completo de Windows. Pero dar un paso a atrás… no sé.

    Creo que la diferencia Mac/Windows está en el segmento empresarial más que en el doméstico, y muy marcado en ciertos sectores. Y justo en esos sectores, adenmás de la calidad de los Mac, es un factor muy importante la calidad de sus programas, imitada en las versiones de Windows la mayoría de las veces, y no al revés.

    Para el mercado doméstico, el coste es demasiado elevado, así que es más factible que prefieran un PC convencional con Mac OS que un Mac con Windows.

    ¿No habrá tenido algo que ver los movimientos en la red de terceros para conseguir ese arranqeu dual? En este caso Apple ha decidido proporcionar con garatías lo que han resuelto otros.

    Sin embargo, amenazan con demandar a quienes proporcionan las versiones de Mac OS para PC e indican cómo instalarlo. ¿No será que en el primer caso no les afecta demasiado y el segundo puede llegar a ser una amenaza real para su negocio?

  • #014
    Alvaro S - 5 abril 2006 - 19:57

    Hola!:

    Yo también pienso que el precio sigue siendo una barrera dificil de superar. ¿Hasta que punto merece la pena la diferencia de precio con un clonico?… Y aún con la incertidumbre de que igual no te gusta la manzana despues de todo. ¿Es un producto para curiosos con pelas? ;)

  • #015
    Jairo Boudewyn - 5 abril 2006 - 20:18

    Olvidense que OSX deba correr en otras maquinas, creo que nadie se ha dado cuenta que el gran problema de Windows XP y de que no sea tan estable como se espera es la cantidad de hardware que debe soportar para que funcione, eso sin olvidar la inversion que debe hacer Apple para que sus gente desarrolle drivers y soporte para tooodo el amplio mercado de hardware que hay.

    El exito de Apple y la estabilidad de OSX se debe a eso, al desarrollo de software para un hardware fijo y a mi no me parece que deba instalarse en PCs, prefiero seguirlo viendo en sus maquinas y que este funcione como deba ser, los que quieran usar OSX que se compren una Mac y si no pueden comprarse la mas cara, puede optar por la Mac Mini Intel, poderosa, pequeña y muy accesible de precio.

  • #016
    manu_drac - 5 abril 2006 - 20:46

    Solo diré que vale la pena pagar por la calidad, como dice un amigo, lo barato al final te sale caro.

    Yo no tengo Mac, pero tengo claro que mi próxima máquina será Apple. Tengo la reciente experiencia de la compra de iPod nano, y la verdad, Apple, cuida los detalles. Tiene calidad, despues que pueda poner el XP me ayudará para mantener compatibilidad, junto con linux. Pero la base será un hardware estable y sobretodo de Calidad.

    Un clónico siempre será un clónico.

  • #017
    Germán - 5 abril 2006 - 21:02

    Supongo que a los amantes del Mac les parecerá que ya nadie tiene una excusa para no comprarlo. Pero al común de los mortales, creo que esta noticia no le llega a conmover. Quizás en algunos sectores sea importante tener una máquina que pueda arrancar OSX y Windows, pero posiblemente para el usuario normal esto trae más complicaciones por un precio mayor.
    Aquél a quien no le chiflen las tecnologías, o no las necesite, se piensa mucho el gasto de un ordenador que inevitablemente se queda viejo en pocos años. Si obtiene lo que quiere (que no suele ser mucho) por un precio menor, es difícil convencerle de hacer el esfuerzo de salir del gran grupo de usuarios Windows, aunque sea a cambio de formar parte de los “guays” (lo confieso, casi todos los Mac me parecen ordenadores para pijos).
    En cualquier caso, hay que aprovechar el momento hasta que salga Windows Vista, y posiblemente después también se pueda aprovechar. Si actualizar el XP y cambiarlo a Vista exige cambiar de PC, o cuadruplicar la RAM, o poner una nueva tarjeta gráfica, ¿por qué no dejar la máquina tan tranquila, e instalar OSX, o algún Linux vistoso como Ubuntu?

  • #018
    Ludwing Altan - 5 abril 2006 - 21:42

    Prof. Dans:

    ?No recuerdo si tambien hizo tiempo atras algun comentario respecto a la inclusion del sistema operativo Windows CE (Poclket PC) dentro de las PDA marca Palm?…

    mas bien, pareciera que la movida estrategica la esta dando mas fuerte el señor de las ventanas… :)

    Saludos.

  • #019
    maty - 5 abril 2006 - 23:57

    Todos los que escribís de lo caras que son las máquinas Apple y demás, ¿no habéis pensado en comprar un PC clónico, que monte el hard que vosotros habéis elegido, en función del uso y de la CALIDAD?

    En cada componente se ha de buscar la excelencia, leyendo en la red los comentarios de sus usuarios… informándose debidamente.

    Así se puede conseguir una máquina PC potente, con componentes últimos (ideal para los viciosillos a los juegos y demás), más compensada y barata.

    Por otro lado, el futuro ahora es bien claro: LINUX (ubuntu+simplymepis).

    Por fin lo va a ser en los escritorios personales, como alternativa al Windows Vista (continuamente retrasado).

    ¿Por qué esta vez va a ser verdad esa afirmación? Porque tanto Vista como el “Macaco” apuestan, obligatoriamente, por el DRM.

    El DRM va a ser el factor clave en los próximos años. De ahí que M$ intente poner controles a través del hard, ya que vía soft es fácilmente evitable cambiando de sistema operativo.

    Todo lo demás, son historias. Un windows de escritorio debidamente configurado y asegurado es bastante seguro. Sólo hay que currárselo un poquito (en la red hay info al respecto, bastante de la cual soy viejo autor).

    Simplemente hay que evitar el uso de las aplicaciones por defecto, buscando otras alternativas mejores y, a ser posible, gratuitas.

    Lo único gratuito que no está a la altura (o estaba) son los antivirus. Por menos de 30€/año se tiene una licencia del mejor: NOD32.

    Para el resto no hay que gastarse un euro.

    Un agujero enorme de seguridad de todos los windows es la dll injection, mas puede evitarse.

    El problema es que la mayoría “pasa de la seguridad”, independientemente del S.O. utilizado.

    Y no sólo eso, sino que muchos se ponen a despotricar o a evangelizar en estos temas sin tener el debido conocimiento.

  • #020
    Antonio Saz - 6 abril 2006 - 01:15

    No puedo evitar sentirme defraudado al leer tanto el blog como el artículo en Libertad Digital. Ha sido como escuchar a esos integristas Maqueros que dicen medias verdades y falsas afirmaciones para justificar sus gustos personales, en lugar de contar las cosas con la perspectiva que el tema requiere.

    ¿Mac es un sistema operativo moderno? Falso. Es el sistema operativo muy viejo (FreeBSD, por tanto Unix) con una interfaz muy nueva. MacOS9 y anteriores eran Sistemas operativos muy malos con interfaces muy bonitas. Eso es lo único que siempre ofrece Apple… y han tenido que tirar a la basura su Sistema operativo para irse a un Unix y que por fin funcione. Realmente MacOSX no es más que la actualización del Next de Steve Jobs…

    ¿Qué ha hecho Apple hasta llegar al punto de ejecutar Windows? Pues convertirse en un PC: Abandonaron el NuBus por PCI, los discos SCSI por los IDE, adoptaron los formatos de memorias y el USB, y han pasado de Motorola 68x a PowerPC e Intel.

    Un sistema operativo moderno es Windows XP, quinto hijo de la arquitectura NT de Dave Cutler, creador del VMS de Digital. Un sistema creado desde cero, con una arquitectura moderna y portable entre máquinas. En estos años se ha desvirtuado un tanto, forzados por las necesidades de la interfaz gráfica y perdiendo algo del original por el camino, pero manteniendo una indiscutible buena base.

    Por eso tu afirmación de “Porquería habitual del lado Windows: virus, programas que se cuelgan”… ufff… es que no hay por donde cogerla. Si en otros sistemas los programas no se cuelgan ¿para qué existe el comando Kill en Unix? Y lo de los virus… digo yo que existen de mucho antes que XP, y si existen tantos es por la difusión que tiene Windows, porque ningún sistema operativo está libre de agujeros que pueden ser explotados… En MacOSX no tienes más que hacer una falsa Xtension de QuarkXpress para hacer lo que te dé la gana con el sistema sin ser detectado… ya ves, paradojas de que no haya antispyware ni antivirus en MacOSX.

  • #021
    René Guerra - 6 abril 2006 - 02:21

    ¡Que tontos somos los usuarios de Windows! ¡Pero que tontos!

    ¿Cual es el problema con Mr Gates y el cariño con que tratas al “tío Steve” ?

    Es fácil de explicar. Existen una gran cantidad de personas tontas, que disfrutan contagiándose virus, viendo pantallas azules y carentes de sentido del gusto. A esa estúpida gente Gates la convenció de usar “guindo equispe”.

    ¿Es así como funciona, Enrique?

    Cuando los usuarios usan p2p, se quejan de aeropuertos, y cosas así, tienen razón. Pero si escogen “guindo equispe” están en el lado oscuro.

    Por favor, mantén alguna consecuencia (sobre los consumidores). Además, es también muy riesgoso hablar de lo que no se tiene ni idea. Y no hace falta que saltes con lo de profesor de escuela de negocios, me refiero a lo apuntado por Antonio Saz, sobre lo “viejo”, lo “nuevo”, la potencia y la “superioridad tecnológica brutal”(en LD).

    ¡Si hasta elogias la incompetencia de Apple al no proveer soporte a trivialidades, digo, “preciosismos”!

    Disfruto de tus post sobre el p2p, los problemas en aeropuertos y otros y considero inocente la manía anti-MS que se ha puesto tan de moda. Pero este post, como el artículo en LD, no me los esperaba, reléelos con cuidado.

  • #022
    Jairo Boudewyn - 6 abril 2006 - 04:49

    Antonio… si es verdad que XP ha sido reescrito por completo porque hasta consigues iconos de programas tan viejos como Dr Watson? todos los años MS simplemente saca versiones de Windows adornadas sin mas nada. Yo no reniego de que XP es lo mas estable y mejor que ha sacado MS, pero tampoco me vengan a decir los defensores de Linux que un sistema operativo difícil de instalar, incompatible con la mayoría del hardware y que para configurarlo requieres paciencia y conocimientos de experto va a ser el sistema operativo del futuro, eso nada mas te lo crees tu y los que lo usan.

    Como se ve que no has usado Exposé para cambiar de aplicación, como se ve que no has usado Spotlight para buscar absolutamente todo en tu maquina, como se ve que no has experimentado el hecho de que OSX corre tan bien y rápido en una G3 de 500Mhz hasta una Mac Intel (podrás decir lo mismo de Windows XP?) no lo creo. Lo cierto es que yo he experimentado todas esas cosas y sobre todo el estar despreocupado de virus, spam y todo lo que en Windows uno sufre como usuario al tener que instalar firewalls, antispams, antivirus, y cualquier cantidad de programas extras que recargan la memoria de una maquina.

    Creo que este post se desvirtuó algo entre los defensores de Windows, de OSX y de Linux, cada quien hablara maravillas del que usa, lo cierto es que hoy se dio un gran paso (para bien o para mal) y estará en manos de los consumidores si este paso fracasa o no.

    A los defensores de XP, sigan con sus pantallas azules, virus, spyware, aplicaciones pesadas y un sistema operativo que crece con cada versión. A los de Linux sigan con su utopía de que será el sistema operativo del futuro, tan difícil de instalar, tan tedioso de configurar, y tan incompatible y escaso de aplicaciones. A los de OSX (que me incluyo) no es lo mas perfecto, no tiene un núcleo novedoso, pero vaya que es bonito, fácil y rápido, libre de virus, poder conectar cualquier cámara digital o impresora sin instalar ningún driver y ahora poder utilizar otro sistema operativo en hardware de ultima generación… si también se cuelga, a veces se corrompe, nada es perfecto… pero es mucho mejor que XP y Linux.

  • #023
    Iñaki Silanes - 6 abril 2006 - 07:53

    ¡Y dale todo el mundo con que Linux es difícil de instalar! Todo el mundo que ha probado distros “pa tontos”, como Ubuntu y SuSE dicen que se instalan MÁS FÁCIL que Windows, que todo se autodecta y autoconfigura más fácil que Windows, y que la gestión de software es más sencilla.

    Lo que SÍ es más difícil es hacer cosas “complicadas”, configurar servicios que arrancan o no arrancan, permitir o prohibir que se cargen módulos, o recompilar el kernel para que se adecúe a tu hardware mejor… pero es que todo eso NO se puede hacer en Windows. Lo que se puede hacer en ambas plataformas es igual de fácil o más, lo que pasa es que se pueden hacer más cosas, y eso a algunos los desorienta.

    Dejad de distribuir FUD y probad Linux de verdad, ¡leches! Coged un Ubuntu, arrancad, meted el CD y “Aceptar, aceptar, aceptar… Finalizar”, ¡presto!

  • #024
    Enrique Dans - 6 abril 2006 - 08:35

    DISCLAIMER para algunos: CAREZCO completamente de intereses en Apple Corporation, Microsoft o Intel. Simplemente soy un usuario de ordenadores con muchos tiros pegados, y mi opinión es la que un analista independiente puede tener tras horas de vuelo en múltiples sistemas operativos y en análisis de la industria informática. Si alguien quiere creer que odio a Microsoft, adoro manzanas por las noches o venero pingüinos por las mañanas, allá él. No lo hago. Soy o intento ser pragmático e imparcial, porque no tengo razones para hacerlo de otra manera. En cuanto a la moda que ha aparecido de decir que no tengo ni puta idea de nada, no puedo más que dar la razón a aquel que lo diga: efectivamente, así es. No tengo ni puta idea, y llevo afirmándolo muchos años, entre otros sitios en el cierre de cada uno de mis cursos. Qué le vamos a hacer.

  • #025
    Juan Carlos - 6 abril 2006 - 09:19

    Odio tanto a los fanaticos… Lo que ha dicho enrique es totalmente cierto. Macos es magnifico y linux tb lo es. Hay algun problema? Muchos no habeis usado un mac en la puñetera vida y mucho menos otros os. Calma, si lo novedoso es que ahora la gente puede elegir lo que le de la gana. Eso no es una buena noticia?

    Ains…

  • #026
    Antonio Saz - 6 abril 2006 - 09:50

    Querido Enrique, yo no digo que no tengas idea de nada, ni de que estés en connivencia con nadie, sino que muchas veces parece que escribes “en caliente”. Con mi post quería resaltar la incongruencia de algunas de tus afirmaciones, que he oído muchas veces en otras personas pero que, en tu caso, crean escuela.

    Desde que te conocí en el IE y en posteriores charlas y conferencias, te has convertido en un referente para mí en bastantes aspectos, como verdadera autoridad en muchas materias y como opinión a tener en cuenta en otros… pero cuando te metes en el terreno tecnológico es otra historia. Desde que te compraste el Mac mini o desde que te instalaste el Ubuntu algo maligno ha ejercido una pésima influencia :-D , y eso se nota en muchos de tus últimos posts.

    Respondiendo a Jairo, diré que lo realizado desde cero es NT y no XP (donde se perdió mucho), y que el Dr.Watson es una aplicación normal en los sistemas Windows. Que se crease hace tiempo no implica que se mala o inconveniente. El protocolo XWindow es de hace más de 20 años (la versión X11 es de 1987) y los usan todos los Linux para pintar sus ventanas y lo incluye MacOS para dar soporte a aplicaciones X…

    Por otro lado, MacOSX incluye un firewall y no está libre de spam, porque es algo que no depende del sistema. Y si hablamos de ejecución en multiplataforma te recuerdo que NT corría en PowerPC, RISC, Alpha e Intel, y Linux ni te cuento.

    En todos mis posts intento transmitir la misma idea: cada sistema tiene sus fortalezas y debilidades, y en la mayor parte de las ocasiones se habla desde la pura percepción subjetiva de algo que tendría que verse desde una perspectiva objetiva. Ni Windows es el demonio ni el resto son tan angelicales.

  • #027
    Ander Hilario Gómez - 6 abril 2006 - 09:55

    Buenas!

    personalmente yo lo que veo son más posibilidades… y eso en mi opinión es bueno.

    Ahora que cada cual decida que so o equipo utilizar en función de sus criterios y a ser felices…

    Felíz Jueves!

    Ander ;-)

  • #028
    Francisco - 6 abril 2006 - 10:04

    Linux ¿difícil de instalar?, las personas que piensen esto, por favor, iros a la página de Suse (por decir una distribución con una interfaz gráfica agradable), bajaros la imagen ISO, grabarla en un dvd con el Nero o con cualquier programa que grabe imágenes ISO, hacer que vuestro ordenador arranque desde la unidad de cd (solo es necesario entrar en la Bios y mirar un poco, habitualmente se entra pulsando la tecla Supr al inicio del arranque), meter el disco y después me decís lo difícil que resulta instarlarlo, creo que os vais a llevar más de una sorpresa. Ah, esto lo dice uno al que le gusta el Windows XP (no tengo nada contra Microsoft, me gusta su sistema operativo, y sobre todo, me gusta su Visual Studio, lo que no me gusta es Explorer.

  • #029
    maty - 6 abril 2006 - 11:00

    “OSX corre tan bien y rápido en una G3 de 500Mhz hasta una Mac Intel (podrás decir lo mismo de Windows XP?) no lo creo.”

    Cuando no se sabe de ciertos temas, lo mejor es no opinar en un foro público al respecto, porque cualquiera puede sacarle a uno los colores.

    Veamos, como bien saben algunos de mis más antiguos lectores, todavía utilizo en mi casa un viejo cacharro de sólo… siete años y medio de antigüedad.

    Basado en un AMD K6-2 300Mhz, con 256MBs de RAM, sobre el que han corrido W98 (jamás el ME, sólo en pruebas), NT en varias versiones, W2000 con SP4 y demás parches, y desde hace unos meses el WXP.

    Cierto es que no va tan rápido como en un ordenador moderno, o como mi antiguo W98 optimizado, pero ni juego, ni veo películas en él… Para el uso que le doy, internet y poco más, es más que suficiente.

    Algún día le echaré un cubo de agua… Eso sí, en su día decidí ahorrarme unos cuantos € al no comprar un pentium, que los invertí (cuando la compra del equipo) en un estupendo monitor Hitachi de 17″ que se sigue viendo mucho mejor que la mayoría de los CRT posterires y, por supuesto, los textos son mucho más legibles que en los TFTs. Ya sabía que el resto del equipo envejecería, pero sigo disfrutando como el primer día de mi querido monitor casero.

    “Lo cierto es que yo he experimentado todas esas cosas y sobre todo el estar despreocupado de virus, spam y todo lo que en Windows uno sufre como usuario al tener que instalar firewalls, antispams, antivirus, y cualquier cantidad de programas extras que recargan la memoria de una maquina.”

    El antivirus NOD32 consume muy poco recursos. Un buen cortafuegos (no esa cosa del XP SP2) otro tanto. Un firewall/cortafuegos software es IMPRESCINDIBLE, aunque se utilice un router en modo multipuesto (mejor que en monopuesto -lo habitual si se accede vía USB, en vez de ethernet o wifi), para controlar que las aplicaciones no hayan sido suplantadas (vía dll injection). Hay programas, como el SSM que se encargan de ello mejor que la mayoría/todos los cortafuegos (todavía es accesible la última versión gratuita).

    Un ordenador nuevo tiene, como mínimo, 512 MBs de RAM, sino ya 1024MBs. Con tanta memoria, el consumo adicional requerido es ridículo.

    Además, yo utilizo un gestor de memoria, al ser los 256MBs muy justos para el XP (no tanto para el W2000).

    En fin, “sólo los pringaos” utilizan el XP tal cual, con su “querido” Internet Explorer, el “maravilloso” Outlook, su pifia de cortafuegos,… etc.

    Linux también hay que asegurarlo, pero la mayoría se conforman con la configuración por defecto…

    No digamos MacOSX, en fin…

    ¿Algunos de los que opinan tan favorablemente de Apple ha intentado penetrar en un mac desde internet? ¿Conocen lo que se “cuece” en el “lado oscuro” de la red?

    En fin, allá cada cual, pero repito, a veces lo mejor es no intentar evangelizar ni demonizar, sobre un tema que no se controla debidamente, sólo desde la experiencia de usuario normal.

    Allá cada cual compre el equipo e instale el S.O. que desee, es bien libre (bendita libertad). Otra cosa, bien distinta, son las administraciones públicas, pero ese es otro tema.

  • #030
    maty - 6 abril 2006 - 11:09

    Termino, cuando se inicia el XP, sólo tengo 20 procesos/servicios activos, controlados con el gratuito PrcView. Si alguno se añade, me aparece entonces la barra de desplazamiento en la ventana, con lo que de un vistazo sé que todo está “como siempre”.

    Que hay que deshabilitar servicios del XP, lógico, para que vaya más ligero y evitar posibles agujeros de seguridad.

    Venga, para los usuarios del XP, ya estáis revisando si tenéis ciertos puertos todavía abiertos, con este programita: Windows Worms Doors Cleaned http://www.firewallleaktester.com/wwdc.htm

    Para todos, revisad vuestra seguridad en la red:

    http://www.nautopia.net/archives/es/servicios/single/escaneo_de_puertos.php
    https://www.grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2
    http://www.nautopia.net/archives/es/noticias/mar06/firewall_leak_tester.php

  • #031
    maty - 6 abril 2006 - 11:14

    Esta semana, Sergio Hernando ha escrito un artículo de indudable interés, que recomiendo: http://www.sahw.com/wp/archivos/2006/04/03/aplicaciones-de-seguridad-gratuitas-para-windows/

    PD: En unas horas, subo el navegador K-MeleonCCF 0.0.5.3 Nauscópico (con algunos regalitos, entre los que incluyo mis sistemas de filtrado de la publicidad, que poca gracia hará a muchos, bitácoras o periódicos online).

  • #032
    Anónimo - 6 abril 2006 - 11:30

    Pudiendo ensamblarte un PC con procesador de doble nucleo y 1 Giga de RAM por apenas 600 euros… Quien va a pagar 1500?

  • #033
    Anónimo - 6 abril 2006 - 11:34

    “Linux ¿difícil de instalar?, las personas que piensen esto, por favor, iros a la página de Suse (por decir una distribución con una interfaz gráfica agradable), bajaros la imagen ISO, grabarla en un dvd con el Nero o con cualquier programa que grabe imágenes ISO, hacer que vuestro ordenador arranque desde la unidad de cd (solo es necesario entrar en la Bios y mirar un poco, habitualmente se entra pulsando la tecla Supr al inicio del arranque), meter el disco y después me decís lo difícil que resulta instarlarlo, creo que os vais a llevar más de una sorpresa. Ah, esto lo dice uno al que le gusta el Windows XP (no tengo nada contra Microsoft, me gusta su sistema operativo, y sobre todo, me gusta su Visual Studio, lo que no me gusta es Explorer”

    Bueno lo divertido viene despues… cuando tienes que compilarte un Kernel.. Eso se lo explicas a “Pepita” la del 4?º…

  • #034
    Iñaki Silanes - 6 abril 2006 - 13:12

    * “Bueno lo divertido viene despues… cuando tienes que compilarte un Kernel.. Eso se lo explicas a “Pepita” la del 4?º…”

    Querido Anonymous, cuando me expliques a mí (no a Pepita la del 4?º… me conformo conmigo, que algo sé del tema) cómo compilar en kernel en MacOS o Windows… y yo vea que es fácil… (o las ranas crien pelo, lo que ocurra antes)… entonces daré mi brazo a torcer y diré que Linux es chungo.

    Llevo 7 años usando Linux, y en la puñetera vida he tenido que compilar un kernel, a menos que haya querido. Desde el día 1 he usado siempre kernels precompilados, primero los que traía el ISO que me bajaba y quemaba (para instalar el OS), y ahora “cuando domino el tema”, me bajo la versión más nueva que distribuya mi distro (Debian). Pero siempre precompilados. Un kernel se instala tan fácil como cualquier otro paquete: “aptitude install blah-blah-blah” y punto.

  • #035
    maty - 6 abril 2006 - 16:10

    Para los que consideran que Linux es muy complicado de instalar, recomiendo la lectura del artículo de hoy mismo de Fent Linux, sobre el nuevo instalador gráfico de Ubuntu (en su tercera revisión).

    Fent Linux: La tercera toma: revisión visual futuro instalador gráfico ubuntu
    http://www.fentlinux.com/web/?q=node/1301

  • #036
    Pablo - 7 abril 2006 - 17:56

    Al anónimo que decía lo de compilar el kernel. No es necesario compilar ningún kernel para que Linux te vaya bien, como ya te han contestado.

    Con los kernel precompilados que proveen las distribuciones es más suficiente para tener un rendimiento magnífico. Lo de compilar el kernel es por si alguien quiere quitar cosas que no va a usar y así afinar un pelín más el rendimiento. Pero la ganancia es residual, y más con las máquinas de hoy en día.

    Aún así, es una opción que los linuxeros tenemos. Un control absoluto sobre el sistema que tenemos en nuestro ordenador, ya a nivel de núcleo. No hay otro sistema que ofrezca esto.

    A ver si nos acostumbramos a respetar que cada uno en su ordenador se ponga lo que le dé la real gana, igual que se respeta qué canal de TV ves o qué radio escuchas.

    Ni tú eres más listo que nadie por usar Mac (algo que a muchos maqueros les cuesta asimilar) ni yo que nadie que use Windows.

    Ahora bien, si tanto te gusta comparar y presumir mirate el enlace que pongo abajo y observa cuánto más larga la tiene Linux que Mac OS X (el repaso es apabullante).

    http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2520

  • #037
    REYNALDO - 24 febrero 2007 - 18:04

    QUE TODO ES MUY INTERESANTE SOBRE LOS SISTEMAS OPERATIVOS

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados