Quién manda en la industria del contenido

Mi columna de esta semana en Libertad Digital se titula “Aqui mando yo“, y analiza la industria de los contenidos de manera desapasionada, como analizaríamos en modo básico cualquier industria en una clase de Estrategia, viendo el poder negociador de cada una de las partes: ¿quién tiene la fuerza negociadora de su lado en la industria de los contenidos? ¿Es una industria de oferta o de demanda? Las conclusiones no pueden ser más claras y evidentes: un producto que no es de primera necesidad, perfectamente prescindible, y que los clientes podemos, si queremos, obtener sin coste alguno… Aquí mandamos los clientes. Trátanos mal, insúltanos, restringe nuestros derechos, y simplemente no compraremos. Pasaremos de ti, de tu música y de tus peces de colores. ¿Quieres cambiar las leyes para protegerte más y tener un púlpito más alto desde el que tirar piedras y perseguir internautas? Ahí os quedáis vosotros, vuestra música, vuestro estilo directivo del siglo XIX y vuestras leyes. Nosotros, los clientes, los que de verdad mandamos aquí, seguiremos haciendo lo que nos dé la gana. Ponnos a prueba. Y verás.

38 comentarios

  • #001
    Jose Leon - 2 marzo 2006 - 07:33

    Es muy interesante todo lo que Usted expone. Rigurosamente cierto desde un punto de vista puramente factual.

    El producto de los artistas es prescindible y tenemos muchas alternativas para conseguirlo. Eso es así y seguirá siendo así muy probablemente.

    Pero siempre que pienso sobre esto me asalta la duda de si no estaremos robando.

    Es cierto que el artista, o quien sea el titular de los derechos de autor, no puede o no debe obligarnos a comprar su producto. ¿ Pero eso nos da derecho a apropiarnos de su producto contra su voluntad ?

    Supongo que usted debe ser tan liberal o más que yo. Defendemos la libertad de pacto. Si el artista pacta con nosotros que nos vende condicionadamente su obra, de tal suerte que podemos escucharla sólo individualmente y no compartirla con nadie, ¿ por qué no estamos obligados a cumplir ese pacto ? Si no nos gusta el pacto, pues lo lógico parece que sería abstenerse de la música de ese señor, pero no robársela, pues él es el amo de su obra y hace lo que quiere con ella. Es decir, la vende en las condiciones que le vienen en gana.

    ¿ Acaso puedo yo coger el coche del vencino que está aparcado en la calle ? Factualmente puedo. Pero “está feo”. De ese “está feo” moral al “es delito” hay sólo un pasito, que consiste en que así lo decrete el poder público correspondiente.

    ¿ Acaso los liberales no defendemos el respeto de la propiedad privada ?

    Lo dicho, su argumentación es buena factualmente, pero tiene el supuesto implícito de “voy a robar porque puedo hacerlo muy probablemente impunemente”. ¿ Eso está bien ?

    Yo tengo dudas.

  • #002
    Berlin Smith - 2 marzo 2006 - 08:25

    Propongo un ejercicio para resolver de una vez por todas la cuestión:

    – que todos los que compran en el top manta dejen de comprar durante un mes

    – que todos los que descargan de la mula dejen de hacerlo durante un mes.

    – que se compruebe si las ventas de discos o de i-tunes suben durante ese mes.

    Ya, ya sé que es imposible. ¿Pero a qué es divertido especular sobre el resultado? ¿Verdaderamente habría mas ventas? ¿Significativas?

  • #003
    beatle - 2 marzo 2006 - 08:30

    Jose Leon:

    Una copia digital no es un coche.

    1.- Si yo robo tu coche, tu no podras usarlo. Y tendras que comprarte otro. O sea, pierdes dinero.

    2.- Si yo obtengo una copia digital de tu musica, tu no pierdes nada.

    Ganamos los dos: yo el placer de escuchar una melodia y tu un cliente nuevo, que ira a tus conciertos, comprara merchandising y hablara a sus colegas de tu musica.

    Recuerda: ganamos los dos.

    La SGAE no difiende tus derechos. Se aprovecha de ti para recaudar dinero y repartirlo en 4 gatos.

  • #004
    Berlin Smith - 2 marzo 2006 - 08:33

    Otro ejercicio para economista: ¿Cuál es la elasticidad precio de la demanda de música y películas grabadas?

    ¿Cuántos discos dejarían de comprarse si se duplicara su precio¿ ¿Cuántos más se venderían si se redujera a la mitad? ¿Y a poco más de un margen industrial convencional por encima del precio de coste de producción de la copia? ¿Así se puede vender una portada bonita y con certificado original, si quieren?

    ¿No es tal la abundancia de música grabada que es imposible darle valor? ¿Es el artista el que da valor? ¿No es tal la abundancia de artistas que es difícil darle valor para muchos?

    Son preguntas, no me sé las respuestas.

  • #005
    Jorge - 2 marzo 2006 - 08:54

    Jose Leon,

    Y si al programador de una aplicación le robo su programa (digitalmente, por supuesto) qué gana el programador?

    No se me ocurre a que tipo de conciertos o merchandising puede dedicarse para ganar algo…

    Saludos,

  • #006
    Otro Mas - 2 marzo 2006 - 08:59

    beatle, seguimos con lo mismo:

    queremos decirle al artista y al empresario lo que tiene que hacer con algo que ha producido.

    Una cosa es piratear (ojo, yo lo hago) y otra cosa es justificarlo. Si yo me bajo una canción, por mucho que se argumente no se trata de un acto sin animo de lucro pues “me ahorro un dinero” que no va a parar al productor ni a los intermediarios. Si el que produce la obra lo quiere así, ¿porqué tengo yo que rebatirlo?. ¿Acaso yo discuto si la entrada a una obra de teatro vale 30 Euros o menos porque yo considero que al fin y al cabo ya se la saben y no les causa casi ningún esfuerzo adicional representarla una vez mas?
    Las empresas crean producciones musicales y películas en las que invierten dinero. Si creen que deben cobrar X Euros, ¿quien soy yo para decir que sí o no está bien?. Además, como se ha dicho son bienes perfectamente prescindibles pero curiosamente queremos acaparar muchos de ellos en nuestras estanterías. Y nos quejamos si tenemos que pagar unos centimos por un CD o DVD argumentando que son para copias de seguridad. Vamos, que los muchachos que se llevan tarrinas de 100 Dvds son para copias de seguridad. No se lo creen ni hartos de vino

  • #007
    xavier - 2 marzo 2006 - 09:02

    Que seria de la cocina, si no compartieramos las recetas ?
    Que hubiera sido de los músicos si no compartieramos las notas ?
    Que seria del mundo si no compartieramos nuestros errores ?

  • #008
    Otro Mas - 2 marzo 2006 - 09:09

    xavier

    ¿porque no compartes los apuntes mecanografiados que tanto te ha costado?
    ¿porque no compartes tus bienes?
    ¿porque no dedicas tiempo gratis a hacer trabajos para la comunidad?
    ¿porque si nos ofrecen un trabajo lo primero que pensamos es el precio por hora y no lo que vamos a enriquecer al pais y a la sociedad?

  • #009
    Gellar - 2 marzo 2006 - 09:32

    Ayer leí en Escolar.net la noticia de la votación sobre el canon en el Congreso. Se me hace raro que no lo hayas mencionado aún, pero seguro que en breve aparecerá por este blog.
    La industria discográfica está rabiosa y medio muerta, pero ahora es cuando va a dar los coletazos más insólitos y dolorosos.

  • #010
    F.Cruz - 2 marzo 2006 - 09:39

    Ayer hablaba en mi blog sobre un nuevo servicio destinado a autores (de música en este caso) llamado tunecore y la posibilidad de que algún proyecto de este tipo suponga el principio del fin del modelo de negocio de las discográficas y afines, tal y como lo hemos conocido hasta ahora.

  • #011
    xavier - 2 marzo 2006 - 09:52

    Otro mas

    Compartir intangibles nos enriquece a los dos, si somos lo suficientemente generosos para querer compartirlos.

    Compartir otras cosas, es un acto de solidaridad, pero en ambos casos ninguno pierde, todos ganamos.

  • #012
    Gorki - 2 marzo 2006 - 10:08

    El ejemplo del coche es adecuado, un fabricante puede o no venderme un coche. Lo que no puede es venderlo, pero decirme que lo puedo usar yo particularmente, pero no en mi trabajo, que pueden subir mis hijos, pero no los del vecino, que no puedo prestarlo para llevar a una novia a una boda, o que no puedo pasear en el a niños discapacitados.
    También puedo revender el coche entero o en piezas, pintarlo de otro color, cambiar la tapicería e incluso hacer un total tunin del vehiculo y revenderlo más caro, también puedo exibir publicidad en los costados y mostrarlo en una película.

    Un musico, me vende su musica. Pero me exige, que la oiga en casa pero no en mi comercio, que la oigan mis hijos pero no en una fiesta juvenil, que no la ponga en la boda de mis amigos ni en un colegio de discapacitados.

    Tampoco estoy autorizado para revender su disco en canciones, modificar su música o hacer otra versión de la misma, orquestarla y revenderla más caro. Tampoco me dejan que acompañe a un anuncio publicitario o ponerla en una película.

    Esta claro que el artista tiene unos derechos de los que carece el industrial y no veo claro el motivo, pues en la fabricacion del coche tambien interviene inventores y diseñadores artísticos.

  • #013
    manu_drac - 2 marzo 2006 - 10:48

    En el mundo del software, si un cliente te pide que hagas un programa, le cobrarás el 100% del tiempo que tardes en hacerlo.

    Despues, hacer el mismo programa para otro cliente, tiene un coste practicamente 0, ya que lo tienes hecho. Pero le cobrarás tb una licencia o otra vez el 100% de forma injusta.

    Lo lógico es que no se cobre mil veces por un trabajo que solo has hecho una vez. Pero todos queremos trabajar poco y cobrar mucho.

    En el mundo del software también hay que cambiar el modelo.

  • #014
    Santiago - 2 marzo 2006 - 11:21

    Creo que la cuestión que importa y de la que no se si estamos hablando es el CANON.
    De momento a quién roban por adelantado las sociedades estas es a NOSOTROS y yo todavía no he robado nada.
    Sencillamente esa gente, en connivencia con los legisladores asume una presunta mala acción de los consumidores y nos la cobran POR ADELANTADO.
    De modo que dejémonos de discutir horas y horas con los autores, músicos, etc. si el emule es legal o ilegal y hablemos del ROBO del CANON.
    Necesitamos una iniciativa seria, apoyada por políticos (no los que mandan, claro) y la sociedad en general en CONTRA de esta estafa.

  • #015
    escritor - 2 marzo 2006 - 13:27

    Se estan poniendo en un plan con los canones que esto tiene que reventar por algún sitio. Y está pasando por todo el mundo http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=10685

    canonizados saludos

  • #016
    beatle - 2 marzo 2006 - 14:46

    Seguimos con lo mismo:

    Yo como usuario solo tengo el “deber” de pagar. ¿No tengo ni voz ni voto?. Mira que bien. Tengo el derecho a decidir si lo compro, lo copio o lo comparto.

    La comparación de “tu robas un coche” es la mas usada por la SGAE.

    Por cierto:
    La BBC pide disculpas por acusar de ladrones a quienes comparten ficheros

  • #017
    Jorge - 2 marzo 2006 - 15:48

    ¡CUÉLATE EN EL METRO!

    Siguiendo el razonamiento de Enrique Dans si “tú no tienes que trabajar ni un segundo más, ni te despeinas, ni sudas lo más mínimo. ¿Por qué vas a cobrar, entonces?” a partir de hoy voy a colarme en el metro puesto que nadie tiene que trabajar un segundo más, ni despeinarse, ni sudar lo más mínimo por el hecho de que yo utilice el metro.

  • #018
    Neil Vásquez - 2 marzo 2006 - 16:12

    Para Berlin Smith,

    En el experimento que propones, seguramente no habría un incremento significativo (tal vez ni siquiera medible) de las ventas. Eso está claro. Pero puestos a especular, te propongo un experimento que tal vez si pueda ofrecernos algunos resultados interesantes.
    Simplemente se trata de hacer unas pequeñas modificaciones a tu propuesta:
    Que tal si hacemos un trato que nos beneficie a todos los usuarios: Aquellos que se dedican a “compartir” contenidos se comprometen a dejar de hacerlo y todos aquellos que compramos contenidos legalmente (da igual en que soporte) nos comprometemos a dejar de comprar por el mismo periodo de tiempo.
    Que crees que pasaría?
    Partimos de la base de que se trata de algo completamente prescindible, con lo cual no deberia suponer demasiado esfuerzo este “ayuno”.
    No sería esta una mejor forma de enviar a la industria discográfica y a las sociedades de gestión el mensaje fuerte y claro: “enough is enough!” Si no cambian su modelo de negocio, símplemente no vamos a volver a comprar.
    Esta alternativa tiene un peso adicional, por que les dejaría absolutamente sin argumentos para acusar a sus clientes de delincuentes.
    Te repito la pregunta: que crees que pasaría?
    En fín, solo estamos especulando y siempre es más fácil “bajarnos” de Internet lo que nos de la gana sin pagar un duro. Al fín y al cabo es demasiado esfuerzo solo para que este asunto cambie.
    Un momento; No quedamos desde el principio en que al ser algo completamente prescindible no debería suponer mayores esfuerzos este “ayuno”?
    Símplemente una llamada a la reflexión.
    Saludos,

  • #019
    Enrique Dans - 2 marzo 2006 - 18:53

    Jorge, mucha gente trabaja (mucho y muy bien) todos los días para mantener el metro limpio, venderte el billete, conducir el tren, controlar la seguridad, y mil cosas más. Y como hay que mantener eso, debes pagar. Si te cuelas y te veo, te denunciaré, que para eso soy una persona muy respetuosa de la ley. Pero si te veo bajándote música no denunciaré nada, primero porque no es delito (hasta que el lobby de turno cambie la ley a su antojo), segundo porque no estás haciendo nada malo.

  • #020
    marius - 2 marzo 2006 - 18:59

    En la prensa de hoy adelantan que el canon famoso ha pasado el trámite de
    comisión parlamentaria y será aprobado SIN OPOSICION. Consumatun est. Bruselas, nido de lobbys que al final se están saliendo con la suya – el atraco legal-están convirtiendo la capital de Europa en el corazón de las tinieblas.

  • #021
    M√?¬™ Luisa Perez - 2 marzo 2006 - 19:15

    Es paradójico que ahora la industria acuse a los usuarios de falta de ética, de ser ladrones… cuando ella ha sido la primera en ciscarse todo lo que ha podido. La famosa frase de “un kilo de cd’s piratas produce más dinero que un kilo de droga” procede de las industrias importadoras de software pasando el famosos kilo (el de cd’s) bajo cuerda por las aduanas (Cualquiera que no sea borderline puede hacer la prueba en casa (con una balanza y el precio del kilo de droga en la web de los maderos le sale a uno el cd a 40 o 60 €, mu caro pal top manta ¿no?.¿Alguien se acuerda de la pelicula “Ford Fairlane el detective rockanrolero”?, el argumento va sobre una empresa pirateando música (la peli curiosamente es dificil de encontrar).Tambien podemos hablar del software usado por ellas.¿Todas han pagado licencia?¿Ahora nadie ha pirateado el famoso windows?Ninguna ha pirateado el autocad, el tpv y similares , ninguna ha esperado a que la pillen porque la multa le sale mas barata, o puede llegar a un acuerdo y esos años de uso fraudulento le salen gratis.No será mas bien como dice Enrique, el poder lo tiene el usuario y eso molesta.

    Las industrias habeis producido mucha propiedad intelectual (o los autores) , quiza no necesitemos más. Asi que adelante con vuestra famosa huelga de intelecto.

    Usais los medios de producción y los avances tecnológicos para abaratar costes, cuando no nos los imponeis. Ahora lo usuarios podemos elegir y usarlos a nuestra conveniencia. vosostros si podeis usarlos y nosotros no ¿verdad?

    Basta con un usuario que compre y comparta. Los demas tendremos ese producto, no nos cabrees porque a lo mejor ese usuario tampoco te compra.

    Puedes estar de espaldas a la sociedad y en connivencia con los politicuchos de turno y conseguir canones y demas prebendas ganaran las SGAE, FPAE y demas sociedades pero la industria y el autor no.

    Los tiempos cambian y necesitamos otros modelos de negocio. Puedes adaptarte o morir empresario, pero si no te gusta no eres el más adecuado para hablarme de ética o ladrones.

  • #022
    Eme Navarro - 2 marzo 2006 - 20:32

    Lo que hay que hacer es difundir la música libre, es más variada, es de autor, no tiene impuestos añadidos, da trabajo a más gente y está ayudando realmente a los músicos a promocionarlos y conseguir conciertos y giras.
    Bajarse música no es delito….según lo que te bajes ;)

    Hay que salir de la red e informar, yo ya lo he hecho.

  • #023
    deigote - 2 marzo 2006 - 21:45

    Siempre que se aborda el tema del P2P, que si es robo, etc… no acabo de estar de acuerdo con nadie (o con muchos pero sólo en parte). Pero con lo que estoy totalmente de acuerdo es con que el cliente tiene el poder, y se le debe tratar bien. Hace poco mi madre se compró un CD del que no pudo hacer una copia. Es triste, menos mal que con el Linux pude pasarlo a mp3 y grabarlo a CD (eso si, con la pérdida de calidad que ello acarreaba). Se le quitaron las ganas de comprar otro, y eso que es alguien que ni está al día del tema P2P, SGAE, insultos varios y todo esto.

  • #024
    Berlin Smith - 3 marzo 2006 - 08:37

    Neil: es un experimento imposible el que proponía. Yo hay cosas que no tengo claras. Simplemente por lógica técnica y económica, pienso que lo de cobrar por una copia de una canción… es un negocio muerto. Por mucho que cambien las leyes. Si cerrasen todos los servidores P2P (algo improbable) la gente seguiría copiando archivos como hizo copiando cassettes. Es decir, seguramente los que pagan serían los mismos de antes de la era digital. O menos.

    Sobre el contenido audiovisual… veo muchos problemas, son cosas diferentes.

    El ejercicio que propones, también imposible, sería interesante: a lo mejor a la gente le bastaba con la música que ya existe: es imposible que todo el mundo la conozca toda, hay para varias vidas. ¿Qué pasaría? ¿La muerte del intermediario cuyo único valor añadido es la reproducción técnica de la grabación? Quizá perviviera el intermediario que da valor añadido lanzando al artista y sus ingresos son una tajada de los del artista. Algo así como el manager de Fernando Alonso Y Fernando Alonso.

  • #025
    Cocinero antes que fraile - 3 marzo 2006 - 09:09

    ¡ Si los filósofos sofistas resucitaran se encontrarían en el paraiso con este tema !

    Seré chapado a la antigua, pero tras comprar tantos vinilos, creo que si me bajo de internet, de esos “bits libres” una canción, programa o película del que no tengo el original, lo estoy robando.

    Pero como pago canon en los discos duros, en los CDs y DVDs, pues entonces creo los Sres de la SGAE han legalizado ese robo. Por tanto pago con gusto el canon pues me sale rentable. Como si de una compra por suscripción se tratase. Con un pago un tanto rocambolesco, pero legal.

    Desde que hay canon mi reparo a bajarme la música, ha desaparecido. Ellos han puesto sus normas, yo no, y por tanto me beneficio de ellas.

    Y creo que el canon es injusto, pero ahí está para mal o para bien.

  • #026
    Jorge - 3 marzo 2006 - 09:12

    Enrique. En tu respuesta comentas dos puntos interesantes:

    1.- ahora se trata de hacer algo que está mal. Pensaba que siempre rechazabas las argumentaciones morales, que sólo te interesaban los temas económicos. Veo que también las utilizas cuando te interesan.

    2.- puesto que eres una persona muy respetuosa de la ley, espero que en tus viajes a EEUU denuncies acualquier persona que veas bajándose música ya que allí es ilegal.

    Atentamente,

  • #027
    Otro Mas - 3 marzo 2006 - 09:31

    Aquí mando un enlace a un artículo bastante interesante sobre el cambio de modelos de negocio en internet:

    http://digital.telepolis.com/cgi-bin/reubica?id=360259&origen=EDTecnologia

  • #028
    troll - 3 marzo 2006 - 10:29

    En tu articulo no ves la necesidad de contenido que tenemos en el mundo.
    Solo dices que no hace falta para comer, pero si hace falta para vivir.
    Cuantas depresiones tendriamos si no pudieramos desconectar, vivir otras vidas, oir otros “ruidos”, en fin soñar.
    Cuanto vale un sueño, no tiene precio. Por que ponemos precio a una cancion, para poder pagar algo por el sueño.
    La SGAE pone precio a los sueños y no podemos pagarlos, pero si no lo hace los musicos etc seran asalariados de las multinacionales.
    Hay que cambiar el sistema, pero sin robar, si seguimos robando pasara como con el software que sera una industria.
    Los editores no se dan cuenta que si seguimos robando, van a tener a los musicos a precio de esclavo.

  • #029
    Gorki - 3 marzo 2006 - 12:10

    Tanto los que estan a favor de la Ley de la Propiedad Intelectual, como los que estamos en contra, escribimos gratis en esta minipublicación.
    Es curioso, todos los que aquí escribimos, no cobramos, dejamos que nos copien y apesar de todo no faltan participantes.
    Por qué no suponer que lo mismo pasará entre los músicos. Como este blog hay millones en los que tambien que trabajan gratis.
    No faltarán musicos que lo haran “por amor al arte”, como lo hacemos la mayoria de los que participamos aquí, o que saca rendimientos por otros medios de este blog, commo Dans.
    Lo que es cierto es que si desaparece la SGAE la musica no va a desaparecer.

  • #030
    Santiago - 3 marzo 2006 - 12:15

    Señores:
    Esto hay que leerlo! pone los pelos de punta!:
    http://www.kikoveneno.net/rincon_manifiesto.htm

    Un saludo a todos!

  • #031
    Santiago - 3 marzo 2006 - 12:28

    Disculpad el “troleo” pero es que resulta uqe he encontrado esto por ahí… creo que es una alternativa legal y viable a todo esto, mirad que portal,estos no pagan a la SGAE! si te haces una fiesta o pones esta música en un bar, según que artista no tiene pago de derechos.
    Eso si, se dan a conocer, promocionan su trabajo, la gente irá a sus conciertos, les contratarán para hacer bandas sonoras, para anuncios, etc.
    http://www.jamendo.com/es/

    PD. Me acabo de comprar el último de Kiko Veneno, por que me ha dado la gana, ala! (espero qeu toda la pasta sea sólo para él)
    Un saludo

  • #032
    Luis Castejón - 3 marzo 2006 - 13:21

    Enrique, estando de acuerdo contigo en algunas cosas, hay algo fundamental en lo que disiento y después de leer este artículo ya no me puedo callar.

    Tú eres un profesional prestigioso que vendes conocimiento y creatividad (al IE y otros). Y por ese producto cobras lo tuyo, porque es tu producto es escaso y lo vendes de forma exclusiva a tus clientes basada con la correspondiente protección, vía barreras económicas del precio del MBA y las evidentes barreras físicas que impiden entrar libremetne en vuestras aulas. .

    De modo similar al razonamiento que empleas con el mundo músical, te voy a hacer uno.

    Yo quisiera tener el MBA del IE, pero vale millones y no los tengo. Para encontrar un buen trabajo hoy en día es importante disponer de él (esto es, el MBA del IE es socialmente necesario y debería estar disponible sin discriminación económica alguna ). Como yo soy el cliente y quiero obtenerlo sin forzar el sistema de protección de tus clases y de los otros profesores, te pido a tí y al IE que abráis gratuitamente las clases del MBA a todos los que quieran hacerlo, y que eliminéis las barreras económicas y físicas para que la gente entre al IE a las clases del MBA.

    No cobres lo que tu crees que tú vales, ni que el IE cobre lo que libremente decide, cobrad ambos lo que la gente pedimos por vuestro conocimiento: nada o sea, gratis total. El artista (tú), la discográfica (el IE), y los puntos de venta (vuestra gente de comercial y marketing) tienen derecho a cobrar lo que ellos consideren por su trabajo, otra cosa es que el mercado acepte esos precios. Y desde luego el IE ejerce el mismo rol que la SGAE o la discográfica. Y nadie invade ilegalmente el IE para asistir a vuestras clases.

    Verdad, que te suena mal y sabes de qué hablo.

    Pues esto te pido que lo recuerdes cuando escribes sobre la gratuidad de las cosas.

  • #033
    Enrique Dans - 3 marzo 2006 - 14:18

    Luis, estamos confundiendo términos: lo que se produce en el IE es un conocimiento y su aplicación. El conocimiento, los bits, una vez producidos, son completamente libres. Yo se lo doy a los alumnos, y NO PUEDO EVITAR de ninguna manera que lo difundan, que lo cuelguen donde quieran o que lo copien. Imposible. Y me parece perfecto que lo hagan. Pero las clases, cada vez que las doy, tengo que currármelas, tengo que preparármelas, tengo que hablar en voz alta, estar de pie noventa minutos, torturar mis meninges para responder a preguntas o llevar la discusión hacia donde yo quiero, etc., etc., etc. Vamos, como un cantante cuando da un concierto. Y eso no tiene porqué ser gratis, mientras haya un mercado dispuesto a pagar por ello. Pro si me dedico a poner protecciones en los productos del IE y a insultar a los clientes que los copian, creo que me irá muy mal…

    Creo que la diferencia es bastante clara.

  • #034
    M√?¬™ Luisa Perez - 3 marzo 2006 - 14:19

    Luisete comparas dos modelos totalmente distintos.Le puedes pedir a Enrique (o el IE) que lo hagan gratuito pero el usuario no pide al músico que ponga la música gratuita, cualquier otro usuario la puede compartir con él. No necesitamos el permiso de la industria, el músico o quien sea,(podeis poner el precio que querais pero los usuarios PODEMOS COMPARTIR GRATIS (no os necesitamos, sois vosotros los que nos necesitais como clientes, y no es buen marketing tocarnos las narices). Por cierto creo que parte del material como se ha comentado en otros post del IE esta disponible (al menos me consta que muchos artículos de Enrique). Y también la industria puede poner a los productos intelectuales barreras como los DRM y dejar de cobrar canones y prebendas.

  • #035
    Maria - 5 marzo 2006 - 23:23

    Esta cada dia mas claro, las columas de Enrique además de ser el refrito de lo que va encontrando por ahi, y que suena a plagio, carecen de sentido. Enrique cogete una excedencia en el Instituto de Empresa y trabaja en una empresa, verás como esa filantropia tan poco realista desaperece.
    Lo que si hay que agradecerte es tu esfuerzo por mantenerte a flote a base de Columnas y Post. Todo un merito si señor.

  • #036
    susana - 16 septiembre 2009 - 11:13

    ¬Ņlo que nos de la gana es piratear? ¬Ņser√≠a piratear coger coches sin pagar? porque el mio est√° viejo y me parecen injustos los precios que tienen los nuevos.
    ¬ŅD√≥nde est√° el l√≠mite de coger cosas sin pagar? ¬Ņse roba para decir a la industria tradicional de contenidos que es decimon√≥nica y debe cambiar, o porque es f√°cil hacerlo y la gente se est√° acostumbrando a obtener cosas gratis?

  • #037
    Eva tres cantos - 26 junio 2012 - 13:49

    Se√Īor Dans por llamarle de alguna forma . Usted es I.D.I.O.T.A
    vamos piratear el numero de su cuenta y le vamos quitar su dinero.
    a traves de internet que es legal.

    La musica es una propiedad intelectual y el usofructo de ella ,solo
    lo puede permitir el due√Īo de ella . Lo dem√°s es robar, ROBAR .

  • #038
    Enrique Dans - 26 junio 2012 - 13:54

    #037: Mira, me voy a saltar temporalmente mi pol√≠tica de no admitir insultos en los comentarios para darme el gusto de que todo el mundo pueda ver tu nivel intelectual y la calidad de tus argumentaciones. Por cierto, se dice “usufructo”, con “u”.

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados