Sobre la música y sus debates

Jose Luis Benito Andujar, autodefinido como cantautor pop que durante siete ha años ha sido la voz, y el compositor de la mitad de los temas de una banda veterana de Castilla-La Mancha llamada “Satélite Basura”, me envía un correo electrónico en relación con mi artículo del mes pasado en PCActual sobre la música, titulado “Cambios en la industria musical“, sobre el que comenté en esta entrada anterior. Tras pedirle permiso y tras recibir su autorización expresa, he pensado que reproducir su carta y mis argumentos para rebatirla podría aportar puntos de vista interesantes a ese debate tan actual. Su carta va en negro, mis contra-argumentos, expuestos con todo el respeto que me merece una persona que conoce el mundo de la música desde dentro, van en verde y con letra más pequeña:

“En tu artículo en el PCActual de febrero, que prácticamente viene a defender el pirateo de música, creo que hablas de un tema del que ignoras muchas cosas, aparte de que promueve el pirateo y el aprovecharse del trabajo de los demás. Tu no sabes lo que cuesta producir un disco, las horas de ensayo, el dinero invertido en estudio, instrumental, gente que participa, profesionales que dedican su vida a ello.”

Jose Luís, no sé porqué asumes que soy una persona desinformada que escribo sobre un tema “del que ignoro muchas cosas”. Soy profesor de una escuela de negocios, y llevo un montón de tiempo estudiando la industria musical. Me conozco las cuentas de resultados y los balances de las compañías seguramente mucho mejor que tú, y he contrastado la información a mi alcance con numerosas fuentes dentro y fuera de la industria. Es perfectamente normal que los estudiosos de esto sepamos más que los protagonistas, ocurre en muchas industrias. Sé perfectamente lo que cuesta producir un disco. Y te puedo decir que hay muchísimas cosas en el mundo que son muy costosas de producir, algunas de ellas mucho más que la música – el argumento de que un músico trabaja más para producir una canción que un arquitecto para crear el plano de una casa, o un profesor la presentación para una clase es simplista y falaz. No hay demostración posible para algo así.

“Si el que pone el dinero decide editarlo en el soporte que le dé la gana, pongamos por caso, en discos de pizarra, si a ti no te gusta pues no te lo compres, pero el hecho de que no sea ( según tu) el mejor soporte, no te dá derecho a copiarlo sin su permiso, o lo que es lo mismo, disfrutar del trabajo de unos profesionales sin que estos vean un duro. Tu no estás dispuesto a pagar por un soporte de unas compañias que no te gusta pero sí a disfrutar del trabajo de estas mismas compañias sin pagarle, que es lo que ocurre con los programas P2P, eso lo que es, es tener mucha cara.”

El proceso de crear copias no genera valor alguno. Por el hecho de que yo haga una copia digital de tu música, tú no tienes que trabajar ni un segundo más, ni te despeinas, ni sudas lo más mínimo. ¿Por qué vas a cobrar, entonces? Se cobra cuando se trabaja: me parece genial que cobres cuando cantas, pero no cuando alguien le da a un botón y, sin que tú te enteres, surge otra copia. Eso, como mucho, será una manera de promocionarte, parte de tu canal para dar a conocer tu música, nada más (y nada menos). Si no quieres que tu música se copie, no la produzcas, o guárdala en una caja fuerte y no se la dejes ver a nadie. Pero si tu modelo de negocio consiste en impedir el acceso de otros a unos bits, olvídalo: los bits son libres. Sí, ya sé que ese mundo que la industria se montó para cobrar por copia estaba francamente bien. Lamentablemente, una vez que lo desligas del soporte, ya no funciona así: un arquitecto no cobra cada vez que alguien fotocopia su plano, ni yo cobro cuando alguien reproduce una grabación de mi clase (que me puede haber costado más esfuerzo preparar que muchas canciones que se me vienen a la cabeza). A todos nos gustaría que alguien grabase nuestro trabajo y cobrar cada vez que alguien le da a un botón, pero vosotros sois los únicos que pretendéis hacerlo seriamente.

“Tu dices que un disco es un mero medio de reproducción de la obra artística que es la interpretación en directo, eso es como decir que el cine es mero medio transmisor del teatro, que es la interpretación en directo. En la creación de un disco interviene un productor, unos ingenieros de sonido, unos arreglistas que no van a acompañar nunca al músico en vivo pero su gusto y su arte son los que van a hacer que un disco, emocione o no, muchas veces creando cosas igualmente artísticas pero que nunca se van a poder llevar a cabo en directo. El disco es, por tanto, una obra de arte, independientemente de la ejecución en directo.”

El disco no es una obra de arte. Es sólo un pedazo de plástico. El contenido puede ser una obra de arte, y yo estaré dispuesto a pagarte cada vez que te tengas que despeinar para producirla. Pero por grabarme una copia, lo siento, pero va a ser que no. A no ser que me convenzas para ello, y en ese caso lo haré porque me caigas bien, porque quiera contribuir a que crees más obras como esa, o porque me lo pidas con una propuesta de valor adecuada y mucha educación. La alternativa de obtener tu música gratis siempre estará ahí: o me cuidas y me tratas como el cliente que soy, o te va a comprar Rita…

“Otra cosa muy común es que la gente que le gusta aprovecharse del trabajo de los demás es luego muy celosa de compartir el suyo, ¿o acaso divulgas los apuntes de clase, o dejarías que fotocopiara un libro tuyo, (es que la fotocopiadora es un soporte mejor que ir a la librería a comprarlo … )?”

Por supuesto que divulgo mis apuntes de clase, mis conferencias y mis artículos, con licencias Creative Commons. Y cuanta más gente los copia, mejor me va. Y tengo muchísimos ejemplos de este tipo para tí si quieres, muchos autores que obtienen muchos ingresos vendiendo cosas que se pueden conseguir gratuitamente en Internet. Será porque en lugar de perseguir e insultar a sus clientes como hace la industria, los cuidan e intentan generarles valor. Hace no mucho tiempo
, por ejemplo, estuve en Madrid con Cory Doctorow. Sus libros pueden descargarse gratis de Internet, pero la conferencia estaba llena de gente son ejemplares del libro comprados para pedirle que los firmase. Curioso, ¿no? ¿Por qué será que él no se queja cuando alguien lee sus libros descargándolos de Internet?

“Acuérdate de este email dentro de unos años, cuando la música y el cine hayan desaparecido, y tú ni siquiera puedas publicar en revistas como PC-Actual porque sean tan fáciles de piratear como la música, o no haya editoriales porque los libros son fotocopiados.”

La música no desaparecerá, no te preocupes. La música estaba en el mundo mucho antes de que la industria se inventase ese modelo de negocio que hoy en día está ya muerto, o sobrevive únicamente gracias a la presión de los lobbies sobre unos políticos ignorantes. Este modelo del cobro por copia únicamente tuvo sentido mientras fue necesaria una industria para “meter al genio en la botella”, para ser capaz de crear copias que se pudiesen reproducir cuando el artista no estaba tocando o cantando. Superada esa época, es como cuando había aguadores y éstos se quedaron sin trabajo por culpa del desarrollo de las cañerías, o cuando los monjes se quedaron sin trabajo como fabricantes de libros por culpa de ese tal Gutenberg. La vida es dura, los negocios cambian, y cuando lo hacen hay que saberlo reconocer.

“Perdona si me he encendido un poco, pero piensa cómo reaccionarías tú si se estuvieran aprovechando de tu trabajo, y tu no cobraras porque el que lo lee no le gustan los artículos en papel.”

No te preocupes por encenderte, es algo perfectamente normal. La mayoría de las personas en ese mundo pensáis “desde dentro de Matrix”, y mirar las cosas desde fuera es un proceso lento, complejo, que lleva su tiempo. Al final, el tiempo dará la razón a los que afirmamos que tras esta temporada de confusión, el librarnos de la persecución maleducada y constante de una industria herida de muerte dará lugar a la mayor explosión de creatividad de la historia de la música, la que tendrá lugar cuando cualquiera pueda, sin necesidad de “ser aprobado” por una compañía, crear música y ofrecerla directamente a una audiencia. No dejes que sus argumentos te convenzan, no son tus amigos. Sólo son mercaderes de un producto que ya nadie quiere comprar. Olvídalos, y dedícate a tu público, al que ahora puedes llegar sin necesidad de recurrir a esas malas compañías. Ya verás como te va mejor.

111 comentarios

  • #001
    Luis G. - 12 Febrero 2006 - 22:54

    Sencillamente sin comentarios… !!!

  • #002
    Intempest - 12 Febrero 2006 - 23:00

    No se por qué Enrique, pero tengo la sensación de que tienes como libro de cabecera “Ruidos, ensayo sobre la economía política de la música” de Jacques Attali. Si me equivoco, por favor, intenta arrancar un par de horillas a tu día y leetelo porque encaja a la perfección con la línea discursiva que defiendes.

  • #003
    Enrique Dans - 12 Febrero 2006 - 23:01

    No lo tengo, me voy a por él… ¡Gracias!

    Hmmm… sólo lo encuentro en Amazon… ¿te lo has leído en castellano, o me lo pido en inglés?

  • #004
    mercurio - 12 Febrero 2006 - 23:07

    Solo nos falta saber si lo convenciste.

    Aunque me da la impresion a mi de que no. (Pesimista que es uno) :D

  • #005
    Jose - 12 Febrero 2006 - 23:11

    Lo tienes en español:
    http://www.sigloxxieditores.com.mx/index.php?main_page=product_info&products_id=1738&cPath=24

    Salu2

  • #006
    SISOR - 12 Febrero 2006 - 23:14

    Era una pelea muy facilona. KO técnico pero sin mucho mérito. Unos atacan con lo de siempre y los otros hacen lo propio. La verdad es que me empieza a aburrir siempre lo mismo.

  • #007
    manu_drac - 12 Febrero 2006 - 23:15

    He tenido la sensación de que tu tono era m√?¬†s “encendido” que el suyo :)

  • #008
    Armando - 12 Febrero 2006 - 23:23

    “…industria herida de muerte…”

    Lo malo es que un animal herido de muerte se vuelve más rabioso. Veo muchos canones y drm’s aún por venir…

  • #009
    Gabriel Bunster - 12 Febrero 2006 - 23:40

    Suscribo completamente tu línea argumental Enrique. A propósito de libros sugiero “The World is Flat” de Thomas Friedman, el cual hace un buen diagnóstico de lo que se nos está viniendo con este siglo XXI.

  • #010
    gorki - 12 Febrero 2006 - 23:53

    No merecen que gastemos más saliva con ellos, dejemos que pierdan tiempo y dinero intentando poner puerta al campo. Cuando se convenzan que es imposible, ya llegarán por ellos mismos a soluciones más sensatas.

  • #011
    Alterado - 13 Febrero 2006 - 00:08

    En breve Axpe alcanzara la popularidad de la SGAE, juicio el 23F.

  • #012
    Dubitador - 13 Febrero 2006 - 00:14

    El simil del aguador versus cañerias es perfecto. Mas aun que el del monje versus Gutenber.

    Las discograficas eran los aguadores de la musica e Internet es la red de cañerias de agua corriente.

    La precision de permiso tan solo tiene sentido cuando se hacen copias para venderlas o se utiliza la creacion musical en un contexto de negocio.

    Las copias gratis puede que fastidien el negocio de los discos, de la venta de discos, precisamente por no ser ya necesarios.

    El precio del disco no es, ni era, el precio de la musica o cancion, puesto que todos los discos tienen similar precio, sino el del disco, el de la creacion, promocion y distribicion del objeto llamado disco. Si el disco contiene musica, canciones o lecciones de filosofia gnostica es algo por completo indiferente.

  • #013
    culoman - 13 Febrero 2006 - 00:23

    “Tu dices que un disco es un mero medio de reproducción de la obra artística que es la interpretación en directo, eso es como decir que el cine es mero medio transmisor del teatro, que es la interpretación en directo”

    Aquí alguien mezcla el tocino con la velocidad, y no, hoy los cerdos no corren…

    Para mí está claro que un disco es la promoción de una gira del artista, y nunca al revés, pero en cuanto al cine, decir que es grabar una obra de teatro… Sabrá mucho (¿?) de música, pero de cine o teatro no tiene ni pajolera idea… Vale, aunque no se note, ahora soy yo el que está encendido, pero es que estoy intentando entrar en el mundo del cine, y que digan eso…

    A ver si consigo hacer algo y busco un medio alternativo para que sea rentable… (si la productora me deja!)

  • #014
    swaze - 13 Febrero 2006 - 00:42

    Sinceramente Enrique, le has tirado todos los argumentos abajo con una sencillez y un arte dignos del mejor espadachin.

    Ademas la comparacion con los monjes fue genial, porque estos desaparecieron por no adaptarse cuando ya no eran necesarios (entiendase todo en un contexto literario, no lo mezcleis con divinidades)y el sector de las discograficas les pasa lo mismo, creen que lo pueden hacer mejor y que tienen derecho a ser ellos lso que decidan como, cuando los que tenemos el poder somos nosotros.

    Estoy convencido de que el dia que desaparezcan las discograficas la musica recuperara su verdadero ser,no solo habra una explosion de creatividad, sino que la calidad y facilidad para publicar un disco aumentara sustancialmente.

    saludos

    swaze

  • #015
    unf - 13 Febrero 2006 - 01:24

    A pesar de que estoy totalmente de acuerdo con la línea argumental que ha seguido Enrique disiento en lo que ha señalado culoman.

    Un disco no es “la promoción de la gira de un artista”. En efecto, como señala Jose Luis Benito Andujar un disco puede tener un valor por sí mismo muy elevado. Es cosa del consumidor discernir y elegir qué disco tiene valor y cuál es un ‘producto publicitario’. Pero en ningún caso se le puede atribuir categóricamente la condición ‘artículo promocional’.

  • #016
    Tron - 13 Febrero 2006 - 01:34

    No soy capaz de diferenciar cual de los dos, si E. Dans o J.L.B. Andujar, ha estado en este diálogo más encendido. De lo que sí estoy seguro es de que a éste (http://tron.blogdns.org/multimedia/audio/tron2001yah.mp3), en encendidos, nadie le supera y creo que está un pelín cabreado.

    Nota: La URL de Tron, en Homepage, conduce a Mangas Verdes y no al blog de Tron. Ahí, en MV y en el enlace que Tron deja en él, hay más contexto para el podcast que hay entre corchetes.

    Saludos

  • #017
    Raul Carrillo aka metsuke - 13 Febrero 2006 - 01:39

    Enrique: amen.

    Como comentario: veamos, desde mi punto de vista es muy simple, o reaccionan o el mercado los seleccionara para su extincion. Ellos deciden si metamorfosearse en otro tipo de animales mas adaptados o extinguirse junto a los dinosaurios.

    En cuanto al libro… pelin caro, me da que no me lo compro: Sub-Total: €111.73 ($133.00) pesos

  • #018
    Julen - 13 Febrero 2006 - 04:28

    En el último número de la revista Exit Express hay unas cuantos artículos relacionados con los derechos de autor. Complicado asunto porque se mezclan intereses económicos de terceras partes en este asunto. Sin embargo, parece clara la necesidad de reconocer que los nuevos medios abren nuevas posibilidades y que no podemos agarrarnos a leyes de siglos anteriores.
    Muy interesantes estas conversaciones.
    Por cierto, he reproducido un texto de Rogelio López Cuenca en este post.
    Quizá te interese, por la vehemencia de unos planteamientos abiertos a la creación colectiva de las obras.
    Un saludo.

  • #019
    Ivan - 13 Febrero 2006 - 07:18

    Yo creo que en todo esto hay algo que es básico: Si el no quiere sacar su disco por Internet ni tener una promoción extra en la red, ¿porque alguien tiene que coger su original y colocarlo en Internet sin permiso del dueño?

    Me parece fatal que a alguien que no ha eligido un canal para su promoción, se le obligue a tener que usarlo. Yo tambien soy de los que creo que lo que está en Internet, debe ser compartido por todos, pero nunca se me ocurriría traer algo del papel, que su autor no ha eligido pasarlo a la red, para colgarlo por Internet.

    Creo que debería haber un amyor respeto hacia la forma de trabajar de la gente, y n decirle que le estás promocionando gracias a que las copias se disparan por la red. El no ha pedido la promoción de su disco por Internet.

  • #020
    Dioni FNF - 13 Febrero 2006 - 07:56

    Es un debate interesante, pero coincido en una cosa: Es algo que tiene que reinventarse y por tanto, el modelo cambia. No hay vuelta atras.

    Que conste que estoy en contra del Top Manta, en contra de la venta de la creación copiada, en eso debemos de coincidir todo.

    Sin embargo coincido con la opinion general que la copia para uso propio no es ilegal. Al menos, no lo considero asi. Tampoco creo que sea malo compartirlo con otros. Es como cuando eramos más jovenes y grababamos canciones el los cassetes ( os acordáis ?, no?). Es exactamente lo mismo, aunque el formato fuera diferente. También nos intercambiabamos cassettes y se grababan incluso en aparatos con doble espacio para cassetes.

    Sin embargo, coincido con quien dice que no debe estar disponible en la red algo que su creador no haya querido que estuviera disponible gratis. Solución?

    Crear musica en formato de descarga y venderla a un precio módico. Con alguna cosa especial o con promociones incluidas o con regalos, o con cualquiera accion promocional para incitar a bajartelo pagando digamos 1 euro. Por otro lado, crear CD dificiles de imitar, en formato grande ( enorme ) con cubierta de piel o con perfume incorporado o con un libro de fotos del autor o con una camiseta firmada personalmente por lso cantantes, etc, etc y valorarlo en 40 euros ( por que no? si hoy se pueden encontrar autenticos bodrios de libros por 30 euros en las librerias ?).

    El mercado, como todo, a reinventarse toca! Eso sí, respeto también.

  • #021
    Jose Alberto - 13 Febrero 2006 - 08:42

    Algo similar está ocurriendo con la industria de la fotografía. Hasta hace poco sólo los laboratorios podía revelar carretes por medios quimicos, y había montada toda una cadena de intermediarios que ahora están desapareciendo. Muchas tiendas de fotos vivían sólo (o en un porcentaje muy elevado) del revelado de carretes. Ahora todo eso ha cambiado, con lo digital es otra historia.

    Pero a diferencia de la industria discográfica, en la fotografía si que se está asumiento que han llegado nuevos tiempos, que o se adaptan o desaparecen.

  • #022
    beatle - 13 Febrero 2006 - 09:00

    Existen muchas bandas que se autofinancian, por ejemplo:

    Arctic Monkeys

    Belle and Sebastian

    Say Hi to Your Mom

    No necesitas a ningun encorbatado para dar a conocer tu música. Si musicalmente eres bueno y sabes promocionar con la ayuda de las nuevas tecnologias, nadie podra pararte.

    La próxima vez que viajes en metro o camines por la calle, mira a todas las personas que llevan una iPod o reproductor mp3. Ellos son tu publico. Ellos escuchan musica en formato digital. No quieren cds que ocupan espacio y que cuestan mucho dinero.

    Actualizate y como dice Enrique: respetanos y se bueno con nosotros. Somos tus clientes.

  • #023
    Juan Carlos - 13 Febrero 2006 - 09:01

    Estoy de acuerdo con enrique en su replica en el fondo argumental pero… el público también debe cambiar su manera de concebir las cosas. Actualmente muchisima gente no se interesa por la calidad del contenido de lo que comparte. Le importa un rábano. Se comparte por compartir. Y esto molesta mucho a muchos artistas. Lo que ocurre, reitero en la mayoria de los casos, no es un intercambio de conocimientos ni nada parecido es un pirateo sin descanso y sin sentido. Sin lógica podría decir. Asi que, a la par que la industria debe cambiar de modelo de negocio porque es así y está cada vez más claro, los usuarios deberían comenzar a valorar el “share” desde un punto de vista menos oportunista. Los creadores de contenidos se sentirian mucho más valorados yo creo. A todos nos iria mejor.

    No obstante, para los artistas que aun dudan, como el de la carta queria decir un par de cosas:

    1- Si te “piratean” tu obra lo puede hacer dos tipos de usuario: Aquel que se baja tu canción, posiblemente ni la oiga, pero jamás te habría comprado un disco, nunca lo hará y lo que es peor ni siquiera la compartira. Se conforma con tenerla por tenerla. Es un usuario “estupido”, te debe dar igual que tenga tu copia o no. Luego está el usuario que se baja tu canción pero te admira, te habria comprado un disco en cualquier garito y estaría dispuesto a comprarte el soporte fisico si lo considerara oportuno. A este usuario hay que cuidarlo. Porque como te admira quizá comparta, con entusiasmo, tu musica con otra persona que te desconoce y ganes otro usuario igual. Asi conoci yo a mis grupos preferidos, con cintas piratas TDK. Si te piratean 2.000.000 de personas pero te compran algo 100.000 creeme, tienes un exito. A quien hay que concienciar sobre lo que significa compartir y el valor que esto tiene es al usuario “estúpido”. Aunque te compre solo un 1 por ciento ya no te limitas localmente. La red es global.

    2- Se que muchos sueñan con salir en la televisión y en las revistas de famosos pero el formato de la industria actual está muerto. Y ademas la musica comercial que mas se publicita es una MIERDA.
    Ya no necesitas que alguien se gaste una fortuna en promocionarte en radio y televisión a costa de tu propia libertad. Deshazte de intermediarios. Vende directamente al público y no te importe que te compartan. Cobraras por tu trabajo y yo no pagaré el trabajo de tus intermediarios. Como dice enrique los buenos musicos quiza ya no tengan que tirar trabajos a la basura porque el manager no los considere comerciales. Yo hace tiempo que no compro mas que los discos que verdaderamente me interesan, sencillamente porque me siento satisfecho pagando la cuenta de la luz del castillo en el que vive mi artista preferido. Eso no va a cambiar.

    3- Lo que ha hecho Apple con iTunes es el camino a seguir. Independientemente del precio por la copia que parece que es lo único que interesa a las compañias discográficas (y no pocas presiones le ponen a apple por ello) se ha convertido en el unico canal legal de la historia donde compiten y venden discograficas multinacionales con discografica pequeñas y musicos independientes sin nexos entre si en igualdad de oportunidades. Es como un experimento en transito. Yo he comprado en la Store discos muy comerciales en los que soy consciente que una pequeña parte se lleva apple por distribuir, otra parte mayor la multinacional, y esta le paga al autor su parte. Pero también he comprado discos cuya mayor parte se lleva solo el autor y que dificilmente habría conocido si no es por este canal de distribución (google para esto es algo mas complicado). Las cifras de porcentajes por cancion descargada en itunes music store están disponibles en la red. Cada vez son mas los contenidos no controlados por las multinacionales en un canal de distribución, que si, que no es una ong, como el de Apple, pero que tiene pocas pegas y funciona. Porque que iTunes está muy interesada en ofrecer su servicio de distribución a gente independiente es un hecho. Primero porque redunda en su propio beneficio, no tendria a las discográficas poniendole trabas constantemente y segundo porque le da lo mismo, cobra lo mismo por distribuir una copia sea a quien sea.

    Convirtamos TODA la red en algo parecido, consigamos que los creadores de contenido estén satisfechos con su trabajo y vivan de ello, compartiendo. A mi me interesa escuchar buena musica, me interesa que el artista viva de ello y me interesa que nadie condicione mas alla de lo razonable (es dificil que nunca haya intermediarios) a ninguno de los dos. ¿No seria estupendo?

    Y ahora podríamos hablar de software?.. Porque yo uso mucho software libre, pago un dineral por algunas grandes aplicaciones (cada vez menos)con las que me lucro, soy comprado compulsivo de shareware de 15 dólares, además pirateo… y vivo feliz y sin remordimientos ;)

  • #024
    troll - 13 Febrero 2006 - 09:47

    No se de que se quejan los Musicos si tienen un club para cobrar por su “arte”.
    A los informaticos nos han copiado desde los inicios de la profesion y siempre, seguimos trabajando y encontrando nuevos sistemas.
    Si te fastidia la copia, piensa en el numero de veces que has fotocopiado un libro, copiado un libro, plagiado unos acordes, glosado un clasico o simplemente en todos los años que nos habeis estado “robando a nosotros”.
    Una obra no es una promocion, pero tampoco un duplicado es un original. Si quereis cobrar por duplicados, utilizad, las copias numeradas, las caratulas artisticas …
    Me habeis robado durante años y mientras pueda no pagare por una copia.
    Cuantas veces he comprado un LP que se rallaba, cuantas una Cassette y cuando se rallaba nadie me daba una nueva copia gratuita.
    Lo siento mucho, primero fuimos nosotros y nadie nos ayudo, ahora que el problema es vuestro espero veros trabajando de 8 a 20:00 para una empresa.

  • #025
    Enrique Peñarroja - 13 Febrero 2006 - 10:32

    Ultimamente he revisado varios contratos de un grupo musical que se llama Qbamba y que en lugar de editar discos se va directamente a las tiendas de internet como iTunes y compañía, porque según ellos les sale mucho mas rentable que hacer discos.

  • #026
    Felipe Alfaro Solana - 13 Febrero 2006 - 10:46

    “El proceso de crear copias no genera valor alguno. Por el hecho de que yo haga una copia digital de tu música, tú no tienes que trabajar ni un segundo más, ni te despeinas, ni sudas lo más mínimo. ¿Por qué vas a cobrar, entonces? Se cobra cuando se trabaja”

    Entonces, por esa regla de tres, la empresa de Redmond es una auténtica estafadora, pues trabaja una vez (fabricando, más que desarrollando, ese sistema operativo que tanta gente usa y que es tan deficiente e inseguro) y después vive de las rentas de la gente que compra sus copias, paga por sus parches que arreglan los defectos propios, o se subscribe a sus servicios en-línea de anti-virus y anti-spyware que son necesarios debido a lo deficiente que resulta el sistema base. ¿Me equivoco?

  • #027
    Moisés Cabello - 13 Febrero 2006 - 11:12

    En realidad Felipe, Microsoft no vende la copia ni el soporte, sino la licencia. Esto es: lo que te vende Microsoft con Windows no es el sistema operativo ni el disco en el que viene, sino su permiso para que lo utilices.

  • #028
    Pablo - 13 Febrero 2006 - 11:27

    Si hace falta menos tiempo para hacer los planos de una casa que para una canción, hay que mandar a Makaroff a un curso de arquitectura y luego nos rediseña Madrid en un mes……

    Aún asi en este interesantisimo debate, siento poner un punto de disensión, el Sr. Benito a mi entender tiene bastante razón en el 2√?¬ļ parrafo que comenta Enrique “Si el que pone el…..” Opino que el no-coste de la copia no implica la obligación de ceder ese derecho. Por ejemplo justo a punto de salir un avión de iberia con 100 plazas vacías, a Iberia no le costaría nada que yo me suba al avión y vuele gratis, de hecho seguramente me compre un bocata de jamón con el que ganarian dinero (porque lo tienen a precios de escandalo), pero eso no me da derecho a subirme al avión. Yo opino que Iberia y otros ganarían mas si modificaran su politica de precios (y todo lo demás en consecuencia) y Rynair es un buen ejemplo. Pero a mi entender el proceso no puede ser obligatorio, yo creo que la copia y la musica será gratis y se ingresará por otros servicios, pero supongo que el que no lo vea asi, o no quiera, tiene derecho a intentar seguir cobrando…………….aunque no se si mañana lo seguiré creyendo, el mundo cambia tan rapido.

    En todo lo demás creo que el Sr Benito está bastante despistasdo, o enquistado (no digo que yo no lo estuviera en su situación) y que Enrique tiene la razón de su lado. Obviamente el hecho de que yo me haya comprado un disco, dvd, stream o lo que sea y que el que me lo vendió me diga donde o como pueda reproducirlo o copiarlo me parece sencillamente ridiculo, una idea de bombero vamos. Se porque llegan a eso, pero sencillamente es una chorrada derivado de los delirios de poder de la superestructura.

    Dicho lo anterior he de confesar que yo me bajo canciones mediante P2P sin pagar, aunque seguramente pagaría si el sistema fuera facil y asequible…………… Ya he hablado de más ahora seguro que me demanda la SGAE

  • #029
    swaze - 13 Febrero 2006 - 12:01

    Don Felipe Alfaro Solana nadie discute que Microsoft no nos estafe XDD es un hecho mas que demostrado que sus SO no valen ni la tercera parte de lo que cuesta, pero ocmo han dicho arriba lo que venden es una licencia, es como los juegos de ultima generacion online, no te venden el juego, sino una licencia para usar el servidor en el que funciona.

    saludos

    swaze

  • #030
    Roberto - 13 Febrero 2006 - 12:07

    ¡Bravo!.
    En mi campo, la cocina, hay alguien que es considerado el más grande de todos los cocineros de la actualidad, que como opción tiene la de divulgar lo que él investiga y funciona. Porque como él dice, no muchos cocineros en el mundo tienen tiempo y dinero para dedicarse a la investigación. Eso me parece cultura. Algo con un valor por encima de lo monetario. Ferrán Adri√?¬† dá a conocer sus recetas, sus mezclas, etc, veraces, sin ningún error. Sus libros son una manera de financiar el tinglado y de ganar su sueldo, pero su cocina es pública y al alcance de todo el mundo. Lo sé porque he estado un tiempo en su restaurante junto a su equipo. ¿Y cuál es su beneficio?. El reconocimiento público y mundial.

  • #031
    gorki - 13 Febrero 2006 - 12:10

    Dentro de unos pocos años, cuando se encuentren caminos para la industria artística, compatibles con la tecniologia existente, la actual Ley de la Propiedad Intelectual, parecerá tan ridícula, injustificada, obsoleta e imposible de llevar a la práctica, como hoy nos parece el Derecho de Pernada.

  • #032
    pasabaporaquí - 13 Febrero 2006 - 12:43

    Sin entrar al tema de debate, me gustaría señalar que:

    1. El tema de la piratería en el blog de EDans ya aburre bastante. Siempre con lo mismo…

    2. Aunque pueda coincidir en el fondo, no comparto ni mucho menos las formas. Rebatir una carta de un señor en un blog sin que éste se pueda volver a defender o a mostrar su opinión no me parece del todo limpio. Es más, en este caso me parece humillante..

    3. …y prepotente. Frases como los que estáis “dentro de Matrix (…)” o “el tiempo dará la razón a los que afirmamos que tras esta temporada de confusión” delatan a su autor. No sabía, Enrique, que poseías la verdad.

  • #033
    JFT - 13 Febrero 2006 - 13:01

    Me gustaría tener un copia privada de “Ensayo sobre la economía política de la música” de Jacques Attali para mi uso personal. Creo que me convencen el porque no me han de cobrar pero no sé como puedo reconocer el valor de algo sino lo pago.

  • #034
    Cantro - 13 Febrero 2006 - 13:05

    Pasabaporaqui… igual que tú has contestado aquí el músico también puede hacerlo.

    Estoy de acuerdo en lo de que el tono no ha sido el más correcto, pero cuando se está tan cargado de trabajo como él dice, se puede entender (que no disculpar, ojo) este tipo de deslices. Lo sé porque soy propenso a meter la gamba de esa forma

  • #035
    Edu - 13 Febrero 2006 - 13:36

    Yo la verdad que no estoy de acuerdo con Enrique en todo lo que dice.
    Eso de que para pagar al artista hay que sudar es una memez (con perdón). Te pongo como ejemplo una película como Toy Story, por ejemplo. Requiere la participación de cientos de personas, generalmente con sueldos muy altos. Una vez terminado el proyecto, ya no se vuelven a “despeinar”, sin embargo parece razonable que el que quiera consumir ese producto pague un precio por él, o no?
    En la música, no todo son cantaautores, hay bandas, orquestas, directores… muchos sueldos que pagar. Si na orquesta se reune durante una semana para grabar un disco en, por ejemplo, el Palacio Real, lo grabarán para venderlo como un producto. Si simplemente se pone en Internet y el que quiera lo descarga, ¿dónde está el beneficio?
    En resúmen, que del razonamiento de Enrique no entiendo quién paga el esfuerzo de los artístas… (no hablo de cifras concretas, sino de un modelo de negocio alternativo que no se base sólo en dar concierto, porque ese es un trabajo distinto al de la elaboración del disco, cinta o lo que sea.)

  • #036
    Manu - 13 Febrero 2006 - 13:54

    Me ha resultado curioso que no hayas usado el punto de vista del usuario diciendo que cuando copiamos hacemos uso de un derecho (copia privada), y hayas puesto mas enfasis en la parte comercial e industrial.

  • #037
    JFT - 13 Febrero 2006 - 14:06

    Comparto la necesidad de que se de una explosión de creatividad. No sé si va a provenir de que se copie más o menos veces y gratis las canciones. Matrix es una peli…
    El sofisticado modelo de las compañias de música tiene mal arreglo, cierto, pero peor lo tiene el no considerar valor alguno a las copias.
    Las copias generan el valor de que están disponibles a libre antojo lo que antes estaba en el estudio. Vamos, el disponer de la versión que el cantante hizo en un momento de la canción que me gustaría volver a oír es un valor. Sino no se copiaría con tanta fruición.
    Que sea más o menos fácil copiar es otra guerra.

    No se copian los planos de los arquitectos porque han de estar visados por su colegio profesional para su utilización. Es por la responsabilidad que se deriva al poder afectar a terceras personas. No es un ejemplo que me ayude a reflexionar. Cuando se meten los grupetes como que oligopolio.

    Copiar las clases es diferente.
    El IE como agregador de clases esta tan en entredicho como las casas de discos. Pero a esto se me ha contestado en otro momento.
    Lo malo es la temporalidad de lo que empaquetaría el IE. La música, por el contrario, puede permanecer en el tiempo y seguir gustando.
    Las clases pierden su sentido porque siguen más de cerca los potenciales cambios del entorno y siempre en función del tema tratado. No es lo mismo una clase sobre un aspecto del Derecho Romano que sobre la desaparición inminente de FON, en un futuro no muy lejano, en una clase sobre “Marketing viral”.

    Producir una rosa de plástico es muy complicado y el resultado es costoso, simplón y de mal gusto. En el proceso se implican toda la cadena de valor del petróleo, de la fabricación en plástico, de la distribución, etc.

    Hacer una canción es más sencillo, que no simple, y más complejo, que no complicado. Pero no creo que nadie confunda una canción de B52 con la rosa de plástico. Tener la posibilidad de tener copias de obras me parece de un valor incalculable. Si ese valor puede permanecer en el tiempo, más aún. Siento mucho ese halo de envidía del copieteo. Que una persona tenga el don de que, sin sudar, sin tener que sufrir, sin tener que cansarse, pueda componer musica que otros nos tenemos que limitar a escuchar, pues como que ajos come. ¿Se han hecho millonarios los que no deberián? Vale. ¿A la gente le gusta más el futbol que el ajedrez? Si. ¿Y?.
    Vamos a colocarnos fuera de la música de Shakiera. Sólo hay que ver las grabaciones sobre las versiones de obras de música clásica para darse cuenta de ese salto. La versión de un grupo, de una orquesta, de un director o combinaciones sobre esos elementos, es lo que da valor añadido a una pieza. Entonces, como cliente que soy dispongo de un valor: una copia en casa de la versión de una canción que puede ser de quien la interpreta o de otro. Ese valor, por mucho que me sea fácil copiar, esta ahí: dispongo de algo de otro en mi casa.
    Pero además de ese valor para mi, que no sé porque tiene que ser gratis, la copia posee la intemporalidad del formato en que venga. ¿Cómo que no tiene valor el soporte? No sé como valorarlo pero no escucho sólo una vez lo mismo sino todas la veces que quiera, en principio, y eso es valor. Vaya que si lo es.
    La forma de cobrar la música de la que dispongo cuando quiero es un tema distinto y para nada se basa en quitarle el valor que posee esa reproducción para mí.
    Sólo si tomamos a la creación desde el punto de vista de la sospecha ideologíca podemos consentir que su copia y su uso carece de valor.

  • #038
    JFT - 13 Febrero 2006 - 14:19

    Aunque sólo esta relacionado de manera indirecta con el tema y directa con lo que se discute, el Aibo de Sony se ha dejado de fabricar lo que admite muchas conjeturas. Puede que haya un Matrix dentro de Matrix para entretenernos en salir del primero….

  • #039
    voyconciertosnuncacomprodisco - 13 Febrero 2006 - 14:44

    Asumo que actuo como la mayoria, es decir, descargo y comparto musica en MP3, y cuando puedo voy a conciertos a disfrutar de la musica en vivo. Prefiero comprar libros a leerlos en el PC. Tambien descargo peliculas, a veces voy al cine, pero no suelo comprarlas ni alquilarlas. La industria me obliga a pagar un canon, pero tambien uso los Cds para cosas mias. La industria nos obliga a comprar Cds de discos a 18 euros, cuando en esos mismos Cds cabria en MP3 la discografia completa de un artista.No se aprovechan las capacidades que ofrecen y se cobra demasiado caro. Por otro lado y siendo realistas en este pais, sin esta perfida industria,¿de que van a vivir los programadores y los escritores?Ellos no tienen actuaciones en vivo.¿Alguna idea?

  • #040
    swaze - 13 Febrero 2006 - 15:15

    haber yo creo que se esta olvidando un hecho fundamentable, eso de que es injusto obtener una copia gratis, no es del todo cierto, a mi me pagan todos los meses por un trabajo que hago todos lso dias,el musico cobra por un trabajo que hace durante una semana el resto de su vida, mal vamos.

    Pero podria pasar, tomemos como premisa que eso esta bien y es lo correcto, que yo me lo baje de internet no esta mal desde cualquier punto de vista, no nos olvidemos de que por cada cd,dvd,disco duro, por cada elemento de almacenamiento, pagamso un canon, ya le estamos pagando al musico y a la orquesta al del organillo y al manager.

    Por otro lado, yo no defiendo que el musico no deba cobrar, me parece que su trabajo merece ser pagado, por supuesto porque ha supuesto un esfuerzo, de una clase o de otra, pero un esfuerzo. En lo que si quen o estoy de acuerdo es en pagarle a una discografica, ni a una asociacion, que, no contentos con llevarse un porcentaje modesto (cosa que podria comprender pero no compartir) se llevan casi un 70%, sin hacer nada indispensable.

    saludos

    swaze

  • #041
    Defunkid - 13 Febrero 2006 - 15:19

    es dificil convencer a los músicos que durante toda su vida han sido victimas del síndorme de estocolmo y no intentan conocer las nuevas opciones pero van apareciendo nuevas vías, poco a poco, un pelo desorganizadas pero al tiempo.

    de momento repetir una vez tras otra los mismos argumentos es cansino pero necesario, es casi ir puerta a puerta

  • #042
    Pablo - 13 Febrero 2006 - 15:45

    Swaze:

    “a mi me pagan todos los meses por un trabajo que hago todos lso dias,el musico cobra por un trabajo que hace durante una semana el resto de su vida, mal vamos”

    a) Si te parece injusto, puedes hacerte musico, pero ten en cuenta que los que viven del trabajo de una semana deben ser pocos.

    b) Considera, que hay bastante gente a la que pagarle por el trabajo que hace es un acto de generosidad, incluso a algunos sería mejor pagarle y que no fuera

    c) Los altisimos margenes de algunas empresas en una sociedad avanzada se soluccionan (o debieran) via competencia y libertad de mercado. Altos margenes- altos beneficios-alto atractivo para entrar en el sector- mas competencia-caida de margenes. El problema como apunta Enrique es que los politicos (y la estructura) tienden protegen el poder de los ya establecidos con barreras artificiales.

  • #043
    batch4j - 13 Febrero 2006 - 16:17

    No me parece normal que siempre que se hable de la pirateria se habla de la musica, hay otros tipos de pirateria.
    Se piratean opiniones, imagenes, software, esto ultimo es lo que mas me fastidia, … Si no se piratease software, igual no existiria la “cultura del pirateo”.
    Si puedo copiar el Windows porque no un CD de Bisbal, si puedo piratear un DVD de AUTOCAD o 3DStudio Max2 que vale casi 3000 euros porque no una pelicula de 18 euros.
    Durante años se ha copiado impunemente sin ver el daño que se hacia, ahora no los voy a defender.
    Por supuesto, yo no pago canon por mis DVDS, CDS.

  • #044
    pedro javier hermosilla - 13 Febrero 2006 - 17:30

    Escuchad su canción “Un día más” y luego habláis, que estáis hechos unos bocazas.

  • #045
    swaze - 13 Febrero 2006 - 17:35

    mmm pablo tus argumentos estan muy bien, y los comparto, todos menso el primero, cuando algo en la sociedad o en un sector no es justo, no creo que la solucion sea “si lo ves injusto hazte tu tambien musico”, yo pienso que si algo no es justo habra que hacer que lo sea, y en este caso pasa por cambiar el modelo de negocio ocmo bien se ha dicho (ademas ocmo musico seria una pena)

    por otro lado, y se que no esta para estos los hilos, pero la curiosidad me puede, batch4j como haces paran o pagar canon? XDD. Yo creo que lap irateria seguiria existiendo aunque no se piratease software, solo que no se llamaria pirateria, con los cassetes nunca se le denomino pirateria si no me equivoco.

    saludos
    swaze

  • #046
    ktuludawn - 13 Febrero 2006 - 18:07

    Sinceramente creo que la divulgación por la red de obras artísticas favorece su difusion, conocimient y reconocimiento de sus artistas. Siendo así, creo que como artista que es el señor Jose Luis Benito Andujar, tendría que estar agradecido si su obra es divulgada de esta manera, pues posiblemente asistirá mucho más público a sus conciertos, con la consiguiente repercusión económica si es esta la razón que le preocupa.

    Dando un giro al comentario; creo que el señor Jose Luis Benito Andujar no conoce a Enrique Dans, pues le discute unos argumentos que con una sencillez asombrosa pueden ser rebatidos. Léase la parte de compartir el trabajo de autoría propia.

    Atentamente.

  • #047
    Kiko - 13 Febrero 2006 - 18:38

    El problema de base creo que no lo mencionas en tu contestación. El sistema, tal cual se creó hace décadas, puede que haya caducado por la existencia de canales de distribución diferentes.
    Sin embargo, el autor, el cantante, disminuye su cuenta de ingresos si los discos no son comprados. Es igual que si tú publicas un libro y te lo fotocopian todos tus alumnos; el sistema existe, y si basas tu subsistencia en el mismo, te ves afectado.

    Por eso tanto revuelo y tanta presión. Los que tienen el poder, los que ganan dinero, rechazan de plano el nuevo canal (llámese P2P) porque pierden sus royalties.

    Ahora bien, de acuerdo contigo en que hay que ver “desde fuera de Matrix”, pero tal cual está el mercado, quizás no todo el mundo pueda hacerlo; o aunque lo vea, quizás no se sea de utilidad para el día a día, para comer cada día. El cantante puede comprender que esto cambia, pero hoy por hoy no le sirve para salir adelante si no consigue que una productora le saque un disco. Sin disco, pese a quien pese, hoy en día no eres nadie; y por mucho que cualquiera pueda editarse su propio disco, el acabado para el gran público (cruel y exquisito) no dará la talla.

    Los aguadores se quedaron sin trabajo, e igualmente lo harán muchos de los productores y distribuidores, no me cabe duda. Es ley de vida.

    El autor, el cantante, buscará a un buen productor si quiere que el acabado de su música, la que le publicita sus conciertos, sea superior al de la media. E igualmente, el escritor, buscará otros sistemas diferentes para obtener sus ingresos cuando el simple hecho de poner una letra sobre una hoja de papel sea criticado por ser antiecológico.

    El problema es la jungla que se les viene encima. Ahora existe un filtro (muy subjetivo) que son las productoras. Ellas son las que deciden qué música es la que sale al mercado. El público sólo escucha lo que ellos han seleccionado previamente.

    Una vez el sistema prehistórico caiga (que caerá), el problema lo tendrá el cliente, el público, que se verá invadido por muchos más autores tratando de buscarse un huececito en nuestro disco duro. Será entonces el público el que se organice, tal cual lo hace ya con sus foros o webs, o listas privadas, emisoras web, etc., y será una nueva industria la que crezca, la que filtre al cantante de turno y lo pongan en un pedestal si logra superar unas pruebas diferentes a las que existen ahora.

    Es un proceso de transición. Y como en todos ellos, hay quien se agarra a permanecer como está, y otros que pujarán por cambiar. Se quedará mucha gente sin empleo, los malos seguro, los mediocres también si no espabilan. Pero ni desaparecerá la música, ni los productores, ni los arreglistas, ni las imprentas, ni ná de ná.

  • #048
    Yago Jesus - 13 Febrero 2006 - 18:55

    El derecho a estar equivocado.

    He leido tus reflexiones y bueno, el unico merito que veo en tu analisis/respuesta es haber llevado a este pobre hombre a tu circo romano particular, hacerle pasar por Leon y tu, erigirte como el gladiador “bueno” delante de un publico que corearia tu nombre aunque hicieras apologia de la pena de Muerte. Bravo Enrique, muy habil. Quitando ese matiz, ciertamente el tono general de tu mensaje lo calificaria como neo despotismo ilustrado ya que asumes que tus ideas son la verdad absoluta y defiendes el hecho de imponerlas por encima de este pobre hombre al que en parte, comprendo. Sin duda alguna aderezar tu personalidad con unas cuantas tacitas de humilidad no te vendria nada mal, y este comentario lo hago tambien al hilo de tu infantil rabieta contra air europa con la unica finalidad de aumentar tu ya de por si desmedido EGO. Dicho esto y de forma escueta me gustaria decir que todo el mundo tiene derecho a equivocarse mientras sus errores le afecten a si mismo, me explico, este señor defiende que a el le parece normal y logico el modelo tradicional de las discograficas y tu defiendes un nuevo modelo que, objetivamente, habria que llamarlo “experimental” con gente que efectivamente ha sabido sacarle rendimiento y otros que “se la han pegado”. Hasta aqui todo perfecto, es un poco analogo a una conversacion ideologica entre un comunista y un liberal. El matiz y donde, si me permites, “la cagas” es cuando te auto-procalmas garante de la justicia y aseveras que es correcto pasar por encima de los criterios de este señor e imponerle tu modelo. Me parece absolutamente demagogico y populista, (de esto, Mr Dans, sabes un monton) obviamente la gente te va a aplaudir como aplaudirian a cualquiera que defendiera “casas gratis” o algo tan pueril como “cerveza a mitad de precio los lunes”. Este señor, estimado Enrique, tiene derecho a hacer con su musica lo que le venga en gana, tu como mucho puedes explicarle, intentar convencerle pero de ahi a decir “o pasas por el aro o te hare pasar yo” me parece una barbaridad propia de barbaros. Y digo esto convencido de que lo que tu defiendes, Enrique, tiene mucha logica y posiblemente sea el futuro pero, te guste o no te guste, es licito que la gente tenga miedo al cambio, sea reacia y luche por sus convicciones, tu no tienes derecho a masacrarle y mucho menos a pasar por encima de SU VOLUNTAD. Bueno Enrique, ignoro si te tomaras la molestia de responder, pero creeme que me excita (intelectualmente) la idea de tener al mismisimo goebbels del siglo XXI maquinando una respuesta que ponga a las masas contra mi :)

  • #049
    swaze - 13 Febrero 2006 - 19:26

    mmm quizas me equivoque, pero yo personalmente no creo que Enrique haya hecho ningun tipo de demagogia, simplemente ha dicho lo que el 90% de la sociedad ya sabe (no es su verdad, es la realidad)

    y lo de air europa, digo yo que tendrmeos derehco a quejarnos cuanod no nos tratan bien no? XDD tocayo
    saludos

    swaze

  • #050
    Pablo - 13 Febrero 2006 - 19:28

    Yago Jesus, en fin……… es un debate no una guerra

    Swaze creo que tienes razón tal como lo planteas, o quiza simplemente me equivoqué yo tal como lo plantee. Pretendia señalar que no sería tanto chollo lo de ser musico (algunos si, muchos no) , por otra parte que es bueno que haya diferentes opciones y que con el derecho a ejercer lo que uno quiera conviene que vengan ciertas diferencias en los retornos de las diferentes actividades.

    Pero te doy toda la razón en que si algo es injusto la solución buena no es subirme al carro de los que disfrutan de una indebida ventaja.

  • #051
    Krigan - 13 Febrero 2006 - 21:54

    A Pablo: no hay competencia. Cada canción es un monopolio con la ley actual. Libre competencia es cuando eres un fabricante de sillas, y si un competidor saca sillas idénticas a las tuyas a más bajo precio, te tienes de joribiar y bajar los precios. Monopolio es cuando las ventas de tu canción no se ven influidas por las ventas de las canciones de otro, y puedes demandar a quien venda copias de tu canción. Aunque tus competidores saquen sus canciones más baratas, eso no te induce a bajar los precios de tu canción, porque toda canción es un producto altamente diferenciado del resto de las canciones. Y si alguien saca una canción que se parezca demasiado a la tuya, se le llama plagio.

    Esto que acabo de poner es una explicación de un fenómeno real. Los márgenes de la industria musical son mostruosamente altos (el coste de fabricación de un disco es de menos de 1 euro, pero se vende por 18 ). La explicación para tal fenómeno es precisamente que cada canción es un monopolio, y que este monopolio se basa en que el público no quiere “una canción”, sino que quieren Imagine, de John Lennon, o la que sea, pero una determinada.

    Cualquiera que considere que cada canción no es un monopolio, tendrá que explicar porqué los márgenes son tan desmesuradamente altos. Otra cosa es que haya canciones que se vendan poco, pero eso es como tener el monopolio de los cardos. El hecho de que ese monopolio no sea rentable no significa que no sea monopolio. Ahora bien, si tienes el monopolio de las rosas te vas a forrar con unos márgenes de ensueño, y la competencia no podrá hacer nada por quedarse con parte de los beneficios que generen las rosas, de la misma forma que tampoco podrán hacer nada por quedarse con parte de los beneficios que genere Imagine.

    El negocio de las discográficas consiste simplemente en arreglárselas para tener una proporción adecuadamante alta de monopolios rentables. Es un negocio de especulación sobre múltiples monopolios (uno por canción), no de mercado libre.

    A Enrique Dans: muy bueno el artículo de PC Actual.

  • #052
    J. Quintero - 13 Febrero 2006 - 22:16

    A pesar de estar en la misma línea que Enrique, creo que habrá que esperar el turno de réplica. Pienso que será interesante.

  • #053
    Enrique Dans - 13 Febrero 2006 - 22:44

    Completamente de acuerdo, J. Quintero. En eso quedé con Jose Luis.

  • #054
    deigote - 13 Febrero 2006 - 23:14

    Cuando empecé a leer este blog me sorprendió que todos los artículos que publicabas tuvieran su versión digital totalmente accesible, especialmente el de un medio de pago como PCActual. Me pregunto si este señor lo sabe.

    PD: No, no he dejado de comprar esa revista a pesar de acceder a gran parte de su contenido a través de internet :-)

  • #055
    Enrique Dans - 13 Febrero 2006 - 23:50

    Sí, sí lo sabe. Los artículos en pdf me los envía él, de hecho.

  • #056
    Eme Navarro - 14 Febrero 2006 - 00:22

    “Perdona si me he encendido un poco, pero piensa cómo reaccionarías tú si se estuvieran aprovechando de tu trabajo”

    Solo un apunte porque aquí está la madre del cordero: quien se aprovecha del trabajo del músico es la discográfica, la editorial, la distribuidora y las sociedades de gestión. Quien te copia un CD y lo pasa te está dando a conocer. Gracias a Internet , al formato de compresión y a mi productor/ingeniero que me graba nuestras canciones (y cobra por ello) a mi banda la conocen y fijate tu, resulta que quienes estaban equivocados todos estos años eran los parásitos de los ARs y no nosotros.
    A la gente le gusta y cuanto más me copian y se lo pasan por la mula, con skype, por email … a más gente le gusta, a miles ya.

  • #057
    Sam - 14 Febrero 2006 - 00:57

    Hola. Me suelo enrollar siempre, asi que haré una excepción y seré breve. Bajo MI punto de vista:

    1. El señor músico solo habla desde la realidad que *conoce*. Si se hubiera hundido en su primer disco porque nadie le conoce, al no haber sido difundido, ¿cuales serian los argumentos de su fracaso?

    2. Yo compro música original. PERO.. me gusta hacer el “try-before-buy” un modelo que funciona MUY bien desde hace tiempo en software y que yo uso actualmente para cualquier cosa publicable digitalmente. Ejemplo: Bajo música a través de P2P. Que me gusta mcuho? me lo compro. La calidad de un CD es MUY superior a la “basurilla” de un MP3. Que no me gusta? no me lo compro y LO BORRO. Que me resulta indiferente, pero se puede poner de fondo mientras vas en el coche? pues me lo grabo en un CD con canon y lo escucho sin gran interés. No lo habría comprado de todos modos, asi que.. qué mas dá? no he robado, no se ha perdido NI SE HA DEJADO DE GANAR, puesto que no lo habría adquirido.

    3. Considero este punto MUY importante, y algo ya he mencionado en el punto 2. Me hace gracia como todo el mundo equipara un CD de música original a un asqueroso MP3. Es más, creo que no se le debería de llamar “copia” desde un punto de vista técnico fino. A mi, escuchar una buena pieza musical en MP3, me resulta hasta molesto. A mi me gusta disfrutar de la calidad del sonido al máximo. Oir como la baqueta golpea el charles o el ride y se oye nítidamente el chasquido metálico y apreciar todo su detalle. Esto solo puedes apreciarlo en el medio original. En un MP3 si te pones a comparar escuchando bien, no oirás n i mucho menos esa definición tan precisa. Oirás algo más difuso, mas metático y poco definido.
    Por eso, cuando por ejemplo, un artista le da el mismo valor a su disco que al archivo rar con sus 12 mp3 rancios, sin sus caratulas, ni caja, ni libreto… me parece lamentable, muy lamentable. No hay color, ese pack de mp3 no vale 18 euros.. no vale ni 3, en tanto en cuanto que no es una copia exacta, solo guarda cierta fidelidad con el original y que para mucha gente no genera el mismo disfrute (me incluyo).
    Se que muchos me tacharán de tiquismiquis.. pero desde luego es un hecho, que es incorrecto llamar copias , llamar ladron de musica, llamar *ponga-aqui-lo-que-crea* tan gratuitamente. Jamás pagaria por un mp3, a no ser que fuera bastante mas reducido, ya que, de la misma forma es reducida su calidad y pobre su presentación.
    INSISTO: Un pack de mp3 de Sergio Dalma NO es un disco de Sergio Dalma.

    Para todos los que, como yo, hacen Try-before-buy, creo que nos beneficia a nosotros y a ellos. Casi casi lo equiparo a un cd “Demo” de un juego/programa de una revistilla de juegos o de informática. El cliente elige, el cliente selecciona, y finalmente el cliente compra lo que más le conviene o gusta. Ni más, ni menos.

  • #058
    jose m pelaez - 14 Febrero 2006 - 08:01

    Lo del sudor y el esfuerzo me suena demasiado ‘bíblico’ y protohistórico. Creo que en una economía moderna, el cliente paga lo que desea frente a las opciones, independientemente del ‘coste + beneficio industrial’.
    Me ha gustado el comentario del monopolio y el plagio. Ahora me parece evidente, pero antes no lo había visto. Gracias.
    Considero que el que escribe tras haberse preparado bien el asunto durante meses puede parecer algo ‘rotundo’, pero me parece normal, y entiendo que haya quien se ponga de parte del que ha preparado menos la cuestión a debate. La realidad es que la justa se acordó y, por consiguiente, lo ocurrido me parece muy correcto. Si el que entra al lance sale mal parado, puede levantarse y recomponerse; es lo que pasa cuando las armas son solo palabras (bueno lo que hay detrás). Así son las cosas, y puede servir para aprender, que nadie nace sabiendo, aunque cueste su tiempo (y a algunos bastante sudor).
    El tema puede ser recurrente en este foro, pero es que, entre otras cosas, es su sitio. En otros lares se habla estos días de caricaturas, ofensas, insultos y libertades…
    Pocos discutirán que hay que apoyar la creación y la innovación, pero las leyes van tras la sociedad. También me ha parecido muy oportuno recordarnos lo del “derecho de pernada”.
    ¡Más creatividad en los ‘modelos de negocio’ y menos ‘discos rollados’! Los políticos también deben reciclarse, ¿en las escuelas de negocios?

  • #059
    deigote - 14 Febrero 2006 - 08:27

    Enrique, con este señor me refería a Jose Luis Benito Andujar (supongo que tú me has entendido PCActual, que por otra parte no es un señor :-)), respecto a cuando él dice:
    “… ¿o acaso divulgas los apuntes de clase, o dejarías que fotocopiara un libro tuyo …?”
    Al decir esto, Jose Luis parece no conocer el hecho de que tus artículos (supongo que apuntes y libros también, pero como no soy alumno tuyo no tengo constancia ;-)) tienen una versión gratuita que, como comentas en el caso de PCActual, es facilitada por el propio medio de pago en la que publicas, y como yo expreso en mi posdata, este hecho no me hace dejar de comprar la revista y generar los correspondientes ingresos. Espero haberme expresado mejor que antes :-)

  • #060
    Daniel - 14 Febrero 2006 - 09:02

    Alguién conoce a Artic Monkeys???
    Ha sido el disco que más copias ha vendido en el Reino Unido en su primera semana de ventas. Bien pues todo ello ha sido posible porque este grupo ha promocionado su disco a través de internet y de las redes P2P de forma totalmente gratuita.

  • #061
    fer - 14 Febrero 2006 - 09:36

    A yago jesus.

    Me encanta tu tipico discurso de izquierda provocadora. Te dedicas a insultar o faltar, comparar a Dans con gente odiosa…

    Es decir, te rebozas en tu propia m…..
    Vete a Venezuela, golfo.

    Por otro lado, y volviendo al tema, por encima de todas las justificaciones, modelos de negocio, fin de los dias de otros…

    Ninguna uva está mejor que la que cojes de la parra del vecino.
    Desde que el hombre es hombre, (antes pensaba que era cosa de latinos, pero ya ves, hasta los alemanes le dan al emule) la picaresca existe.

    Un saludo

  • #062
    Sergio V. - 14 Febrero 2006 - 11:09

    Brillante y constructivo diálogo entre dos personas, una con razón y la otra no, a mi entender.
    Por mi parte, sigo descargando música, no porque sea mejor o peor, sino porque las circunstancias me lo permiten. Y sigo yendo a conciertos, porque me gusta la música, y pago al artista que la crea.
    Sigo descargando películas, porque la tecnología me lo permite, y copiándolas del video-club, porque se me permite, pero sin embargo las veo de estreno en el cine, porque me gusta el cine, y pago mi entrada.
    Ni Steven Spielberg ni Alejandro Sanz están en la puerta de la iglesia pidiendo limosna.
    Y si la industria discogáfica pierde dinero, o la SGAE (o dejan de ingresar X), seguiré durmiendo muy, muy tranquilo y quizás más sonriente, pues a mi parecer atacan a la cultura y roban descaradamente.
    No sé qué es un trackback, pero voy a enlazar esta entrada, si me lo permites. Un saludo.

  • #063
    Francisco José - 14 Febrero 2006 - 12:21

    Vamos a ver como justificaría este señor que mi padre que tenía una tienda de ropa y por tener encendida la radio le querian cobrar (por cierto, algo muy parecido acabo de leer que ocurre en Galicia).
    SOLUCIÓN: pasar de ellos y quitar la radio de la tienda, LAMENTABLE ya que no se quien será más ladrón, si los que copian música o aquellos que quieren cobrar hasta por escuchar la radio.

  • #064
    Josep - 14 Febrero 2006 - 12:28

    Os leía y me venía a la cabeza una duda que siempre me ha acuciado (es un decir): cuando un taxista lleva la radio encendida, ¿debe pagar un canon a la SGAE por cada disco que suena en su lugar de trabajo, que además es un servicio de transporte público con una serie de clientes que gozan de una sesión de música sin pagar por ella? Los bares musicales bien deben pagar a las sociedades de autores, sin saber siquiera por qué obras están pagando exactamente y sin que se reconozca que, en el fondo, están contribuyendo a la publicitación y la promoción gratuita de los discos reproducidos en los locales.

  • #065
    Javier C.F. - 14 Febrero 2006 - 14:34

    Sencillamente magistral Enrique, eso es ganar un debate. Menuda elegancia al rebatir, sin descalificar, usando cada argumento como un cuchillo afilado sin posibilidad de pararlo, así tendrían que ser todos los debates.

    Coincido punto por punto contigo.

    A los artistas les dará igual que yo tenga 30 musicassetes o 40 GB de mp3, total, no me sobra el dinero para música. ¿Que hay grupos que merece tener en soporte y guardarlos? Pues si, el mp3 después de todo es compresión con pérdida y el CD audio que venden no tiene esa pérdida. Ya, existe el APE, MP4, AAC y formatos de calidad melómano, pero hay veces que ese trozo de plástico merece la pena que lo conserves, como el que se imprime fotos que ya tiene pasadas a CD o lo que sea.

  • #066
    Enrique Dans - 14 Febrero 2006 - 22:11

    Yago Jesus y pasabaporaqui: yo no he “linchado” a nadie, ni he sacado su carta a la luz pública para ridiculizarlo, ni ninguna otra de esas gilipolleces de las que me acusáis de manera injustificada y desinformada (qué fácil es hacerse un estereotipo y hablar sin saber). Yo recibí un e-mail de una persona que me expresaba unas opiniones y me discutía un artículo, cosa que me parece perfecta. Me gustó, y le respondí diciéndole textualmente

    “Jose Luis, tu carta es buenísima. Obviamente, no estoy de acuerdo con ella y querría rebatirla, pero me gustaría hacerlo en público, en mi página, https://www.enriquedans.com. Por supuesto, en virtud de la discreción y el buen gusto, no haría algo así sin pedirte permiso primero, y en caso de que lo estimases oportuno, podrías decidir entre darme permiso para reproducir la carta sin citar tu nombre, citándolo, o simplemente no darme permiso, en cuyo caso me limitaría a resumir parte de los argumentos sin cita textual ni mención de tu nombre. Dime, por favor, si alguna de las opciones te parece oportuna.

    En cualquier caso, te agradezco tus opiniones y el tiempo que te has tomado para escribirlas.”

    Ante lo cual, su respuesta fue, una vez más textualmente,

    “Gracias, por supuesto que estoy abierto al debate sobre este tema tan terrible para mucha gente. Y claro que puedes reproducir mi carta y citar mi nombre, me gustará ver como me rebates, …si puedes :-). Está muy bien esa deportividad. Saludos.”

    ¿Os pasa algo ahora? ¿Me seguís diciendo que le he “humillado” o que me lo he llevado a “mi circo particular”? A ver si dejamos de suponer cosas y de acusar a la gente gratuitamente, ¿vale? Y sobre todo, a ver si hay lo que hay que tener para disculparse…

  • #067
    Rubén - 14 Febrero 2006 - 22:28

    En mi país, Cuba, durante los años 50, ocurrió un fenómeno que no deja de venir a mi mente cada vez que escucho hablar de este tema. Se popularizaron de modo especial las Victrolas, aquellos artefactos en los que echabas una moneda y podías elegir la canción que deseabas escuchar. Pocos rincones del país carecían de estos “bancos de música”. Pues bien: no había competencia, la gente escuchaba solo lo que quería, pagaba solo por lo que le apetecía escuchar; la radio dejo de ser la referencia (por obligación e imposición) de los gustos y preferencias musicales de la gente… ¡los músicos comenzaron a componer, cantar y grabar para las Victrolas!… ¿No les sugiere algo eso?
    Los más grandes y reconocidos músicos cubanos de la época son “productos de Victrola”… y sepan que hablo de : Benny Moré, Pérez Prado con su Mambo, Enrique Jorrín y su Chachachá, Celia Cruz y la Sonora Matancera, Bebo Valdés, y muchísimos de otras latitudes, entre los que brillaban Lola Flores, Sarita Montiel, Pedro Vargas, Lola Beltrán, Lucho Gatica, Gardel… en fin…
    Los productores se metían en los bares y hacían “encuestas” para saber qué sonaba, y a partir de ahí conformar sus “propuestas”
    Pero, la gente mandaba…
    ¿No les sugiere algo eso?

  • #068
    Enrique Dans - 14 Febrero 2006 - 23:49

    Ya tengo contestación de Jose Luis, que por supuesto publicaré mañana. Pero ahora me voy a la cama, o mi cabeza golpeará el teclado…

  • #069
    Pageplant - 15 Febrero 2006 - 01:29

    Usted ha pedido permiso para reproducir la carta de este tipo, pero pide permiso para reproducir copias de los discos que baja?

  • #070
    el de antes - 15 Febrero 2006 - 01:37

    “Por supuesto que divulgo mis apuntes de clase, mis conferencias y mis artículos, con licencias Creative Commons. Y cuanta más gente los copia, mejor me va. Y tengo muchísimos ejemplos de este tipo para tí si quieres, muchos autores que obtienen muchos ingresos vendiendo cosas que se pueden conseguir gratuitamente en Internet. Será porque en lugar de perseguir e insultar a sus clientes como hace la industria, los cuidan e intentan generarles valor. Hace no mucho tiempo, por ejemplo, estuve en Madrid con Cory Doctorow. Sus libros pueden descargarse gratis de Internet, pero la conferencia estaba llena de gente son ejemplares del libro comprados para pedirle que los firmase. Curioso, ¿no? ¿Por qué será que él no se queja cuando alguien lee sus libros descargándolos de Internet?”

    Acaso usted querría un disco de 3 y 1/2 firmado? o un archivo txt o pdf con una firma digital? No sea ridículo.

  • #071
    batch4j - 15 Febrero 2006 - 12:32

    Yo he pedido firmas hasta en servilletas.

  • #072
    harto de charlatanes - 15 Febrero 2006 - 13:34

    “Yo he pedido firmas hasta en servilletas”

    Usted no es que no entienda, es que no quiere entender, que es peor aún.
    El día en que vea a un sufrido lector con un libro escrito sobre la superficie de servilletas pedir a su autor que se las firme entonces tendrá usted razón. Por favor, dejemonos de comparaciones absurdas señores, seamos serios.

  • #073
    Anisótropo - 15 Febrero 2006 - 13:36

    Al paso que avanza la tecnología, todo acto de creación se podrá pasar a unos y ceros. Entonces, según tú, Enrique, ¿no debería existir la propiedad intelectual?

  • #074
    Anisótropo - 15 Febrero 2006 - 13:49

    Aclaración: The Artic Monkeys es una banda que mandó su maqueta a las discográficas y ninguna quiso producirles el disco. Entonces, optaron por colgar la maqueta en la Red de forma gratuita. Gracias a eso su maqueta se ha distribuido y, gracias a la calidad de su música, ha gustado a mucha gente.

    Ahora las discográficas se han fijado en ellos y han grabado un disco.

    Hago esta aclaración por un comentario anterior de alguien (un tal Beatle, creo).

    Espero que todo el que lea esto tenga dos dedos de frente y entienda que The Artic Monkeys no son un ejemplo de banda con la misma opinión que Enrique Dans sobre el negocio de la música. Sus discos ahora tienen copyright. Para la mayoría de vosotros deberían ser unos “traidores”.

  • #075
    Rubén - 15 Febrero 2006 - 15:06

    Soy compositor, escribo canciones. Soy socio de la SGAE. Hasta donde sé se han grabado mas de 20 temas míos por distintos cantantes y agrupaciones. Algunos de renombre. En una peli, bastante conocida se canta un tema mío, que me pidieron compusiera para la misma. Solo un par de veces he cobrado algo “serio”: una edición especial para la revista Tiempo incluyó una de mis canciones y una serie de TV que tuvo cobertura internacional incluyó 2 de mis temas… Entre estos (se supone que TV y Cine reportan mucho dinero) y los pagos por ejecución, radio, directos, etc, no creo que haya llegado a cobrar 1500 euros en total… Esto, a lo largo de unos 10 años. No es broma… Tampoco es que yo sea de los que se ocupa mucho del asunto, hay que andar reportando, reclamando, y casi mamando para conseguir dinero generado por derechos… No sé si soy un caso atípico, si es la norma, no sé… pero es mi caso. Sin entrar en la pedantería de discutir sobre la calidad de lo que compongo, los hechos están ahí: canciones grabadas, reproducidas, divulgadas y cobradas por la SGAE a cuanta entidad hace uso de ellas.
    Todo esto lo cuento para asegurarles que no todos pueden vivir de hacer canciones. Es un cuento lo de “el músico cobra por un trabajo que hace durante una semana el resto de su vida”. Montones de veces no se cobra NI UNA VEZ… En mi caso vivo del directo: actuación contra dinero… Podeis averiguar cómo anda ese mercado.
    Estoy bastante pendiente de lo que va sucediendo en la actualidad y tengo una fe de fundamentalista en la red. Pero aún necesito empaparme bien de los mecanismos. Pienso que terminaré lanzando mis temas por Internet, los colgaré en una web y que se los descarguen quienes gusten de ellos.
    Solo dos cosas tengo sin solución:
    1) ¿Tendré que pagar para publicitar la web donde estan mis canciones? ¿bastará el “boca a boca”?
    1) Entonces ¿nunca ganaré dinero por mis canciones?, pues no pienso cobrarlas desde ahí, sin que las escuchen antes… en fin.
    No sé si se estan creando mecanismos para solucionar estos aspectos; si así fuera os ruego me pongais al tanto…
    Disculpad mi anonimato…
    Gracias, Enrique, por to blog…

  • #076
    Yago Jesus - 15 Febrero 2006 - 19:16

    No te ofusques Enrique. Veo que tu nivel de prepotencia esta “++” por, nuevamente, asumir que la razon te invade y soy yo el agresor que se debe redimir y suplicar disculpas ante el libertador Dans …. Bien pues no, porque yo en todo momento tuve MUY claro que tenias el consentimiento de este señor, vamos, cualquiera con un nivel de atencion medio vio que asi lo declarabas y obviamente yo lo creo y lo crei en su momento. De lo que te acuso (y de lo que no me pienso retractar) es de embaucar a este señor para iniciar un debate en TU pagina web con tu publico. Para que nos entendamos, es como si en la final de la Copa del Rey (manido tema de actualidad) uno de los finalistas, se llevara la organizacion a SU estadio con SU publico … Obviamente por ecuanimidad, lo que se hace es buscar un punto intermedio e intentar promover que haya gente “de los dos lados”. Dicho esto, aclaro el primer punto y me re-afirmo: LLevaste a este señor a tu particular circo romano. Por otra parte y despues de haber sido acusado de rojo (Es increible esto de llegar al 2006 con los topicos de 1936, las dos españas… los izquierdistas, los fachas ….)Tengo que decir que a mi particularmente la SGAE me parece algo absolutamente pernicioso, es toda una re-edicion de los antiguos (y prohibidos) gremios. Estoy completamente a favor de que se suprima y cada cual haga con lo suyo lo que quiera sin supeditarse a ninguna super-elite, y precisamente por esto, porque mi razonamiento parte de la libertad lo que yo defiendo es que si este señor no quiere o desea que SU musica, algo que el ha creado, se distribuya por internet y unicamente sea accesible de la forma que el estime conveniente LO PUEDA HACER. Sinceramente me parece un principio de libertad BASICO. Por eso estimo que lo conveniente es hacer una campaña de sensibilizacion concienciadora con los artistas y por otro lado si no se esta de-acuerdo con el modelo de negocio NO COMPRAR, asi de simple, si no comulgas con ese artista, no compres su musica y punto. Si tan excelente y maravilloso es el modelo de distribucion on-line de forma libre y tan excelente os resulta, seguirlo, fomentar a esos artistas, poner su musica en todos los sitios para que los otros “aprendan” pero nunca nunca, paseis por encima de la voluntad de ellos consiguiendo copias ilegitimas.Incluso por muy extravagante, injusto o reprobable que pudiera parecer, si yo quiero vender un CD con mi musica por 1 millon de Euros nadie, absolutamente nadie, tiene derecho a hacerse con mi musica y ponerla gratis. Tan solo defiendo el derecho de que cada uno haga con lo que le pertecene lo que quiera y me parece que es sumamente razonable, se podrian establecer millones de analogias pero voy a poner una muy cercana a mi, hoy he llenado el deposito de gasolina de mi coche, personalmente creo que el precio es DESPROPORCIONADO, se y me consta que por ejemplo en EEUU es tremendamente mas barato, vamos que en españa no parece que tenga el precio “correcto” (a mi parecer) pero no por eso voy a la gasolinera, pongo 40 litros y pago 20 …. Pese a que la gasolina es bastante mas de primera necesidad que la musica. Y ese caso, sinceramente, es mucho mas sangrante por el monopolio y chanchulleo que tienen montado repsol y cia.
    Hint –> Dans, a por ellos !!

  • #077
    Moisés Cabello - 15 Febrero 2006 - 20:36

    Yago, si un músico no quiere que su músia se oiga en todos lados, tendrá que esconderla y no dejar que nadie la oiga, porque la música es música, al igual que ha dicho Enrique que los bits son libres. Sonido. Es una simple descripción de la realidad, no algo a debatir, sencillamente es así. Es el Talón de Aquiles de la propiedad intelectual.

    nadie, absolutamente nadie, tiene derecho a hacerse con mi musica y ponerla gratis

    Todos tenemos ese derecho, por ley. Y eventualmente, cualquier músico que quiera algo más que el dinero de sus ¿oyentes? no debería tener ningún problema con ello. Por supuesto, puede querer sólo o principalmente el dinero, un negocio como has dicho. Pero un negocio que se basa en limitar la difusión de la música, qué quieres que te diga, dejando de lado el tema ético, tiene tan poco futuro como pretender además limitar el que la gente la tararee a otros después de oírla (que ocurrirá muy pronto si la cosa sigue así, con las mismas categóricas afirmaciones de “nadie tiene derecho a…”).

  • #078
    PPPerez - 15 Febrero 2006 - 23:27

    Aquí hay algunas cosas que no han sido entendidas (y/o atendidas) conforme a la realidad.

    ¿Puede alguien decirme qué autor musical vende canciones o CDs?
    Respuesta: NINGUNO.

    ¿Puede alguien decirme quien paga a los autores?
    Respuesta: Las discográficas, NO.
    Las discográficas pagan si esa música se vende … quien la compra es el consumidor … por ende, de quien vive el autor es del consumidor.

    A partir de estas premisas (que sí se corresponden con la realidad) :
    1√?¬ļ.- El autor ni pone el precio de su música ni se lo dejan poner.
    2√?¬ļ.- El autor que se pone en contra de sus consumidores, fans, etc. está mordiendo la mano que le da de comer y está cometiendo una gran estupidez por su parte.
    3√?¬ļ.- La música es cultura y la Constitución dice que TODOS tenemos derecho al acceso a la cultura (no solo aquellos más ricos que pudieran pagar sumas elevadas por las canciones), por lo tanto es un bien NO ESPECULATIVO.
    4√?¬ļ.- Si una parte de la música recibe subvenciones públicas, esa música no puede ser objeto de lucro desmedido y/o descontrolado.
    5√?¬ļ.- El autor tiene dos opciones: o no sacar nunca a la luz pública su obra o, si decide sacarla, tendrá que asumir todos los riesgos (comerciales o no comerciales) que se den en ese momento concreto y uno de ellos, CONTEMPLADO EN LA LEY, es la facultad que tiene todo individuo para hacer copias (para uso personal) de cualquier obra publicada SIN PERMISO NI AUTORIZACIÓN DEL AUTOR … y eso lo dice muy clarito la actual Ley de Propiedad Intelectual de nuestro país (sí, hablo de España), otra cosa muy diferente es que eso guste o deje de gustar.

    Sobre todo lo demás podemos seguir discutiendo.

  • #079
    batch4j - 16 Febrero 2006 - 07:59

    La firma del libro, disco, camiseta, poster, mano, servilleta … es para tener un recuerdo del autor, yo no quiero que me firme el libro, solo quiero tener el autografo.
    Hasta los musicos han hecho partituras en servilletas. Hay bocetos de cuadros, o caricaturas en este tipo de formatos.
    Seguramente, ningun escritor editara en servilletas, pero si en formato digital.

    Para tener el autografo, le puedo pedir que me firme donde sea.

    Una cosa es el fenomeno, FAN, y otra el formato de edicion.

    Si la unica manera de conseguir una firma es comprarme un libro, igual lo hago.

    Durante años, se ha pirateado software, y no ha pasado nada.

    El que ahora se piratee un disco, que es mucho mas barato que el software por su difusion, no debe ser un problema.

    En el software, se ha cambiado el modelo de negocio, se esta dando valor añadido, no solo es la licencia, es el soporte, la formacion, etc …
    En los periodicos tambien ha cambiado el modelo de negocio, ahroa hay periodicos digitales, gratuitos …

    En la musica / libros debeis buscar el modo de dar valor añadido, no esta mal regalar entradas de conciertos, firmar “manualmente” cada disco.

    En este momento, se nos cobra 18 euros por una copia que la puedo hacer con la misma calidad por 3 euros. No estoy pagando un original, pago una copia. Mi copia artesana, tiene mucho mas trabajo, yo no edito 50000 discos con un master.

    Cuando se me rompe una copia no se me da otra.

    Cuando cambia el formato, no se me actualiza al nuevo formato. Tengo muchisimos VHS, CDs, Cassettes originales que deberia poder actualizar al nuevo formato con un precio inferior a la copia nueva.

    Cuando se habla de original, realmente se habla de una copia. No es lo mismo un cuadro del greco que una litografia del greco. El primero no tiene precio el resto …

  • #080
    Joan Planas - 16 Febrero 2006 - 09:41

    Cuando estudié cine había un profesor que era exageradamente bueno en sus clases, venían alumnos de otras materias y cursos, algunos nunca pudieron sentarse ni entrar en la clase.

    Este profesor nunca dejaba gravar sus clases porque decía que entonces trabajaba gratis.

    y es verdad.

  • #081
    angel - 16 Febrero 2006 - 22:22

    Muy interesante esta entrada! de todas maneras parece que la discusión está todavía muy tierna. No creo que la mejor manera de llegar a algo sea tener posiciones no ya tan distantes, sino tan poco abiertas al diálogo y el entendimiento. Dudo mucho que la mejor solución pase por tener que elegir entre un bando o el otro e intentar aniquilar al contrario.
    Lo que parece que no queda demasiado claro es que hacer un disco, y distribuirlo por un medio o por todos, requiere de inversión. En los conciertos, no sólo no va demasiada gente, sino que además, tampoco se dan demasiadas oportunidades. Los coldplay, no solo venden por la promoción que supone un medio como internet. Los artic monkeys no solo han triunfado por compartir su música con nosotros. Hubo un momento en que necesitaron la ayuda de alguien para dar un salto más, y ellos la buscaron. Después se ha podido gestionar mejor o peor, pero ahí ha estado, y seguro que los coldplay o los monkeys, o el grupillo de funk semiamateur o semiprofesional al que le permiten grabar y distribuir un sencillo 7″, están sumamente agradecidos. No creo que eso sea censurable o deplorable. Que tú o aquel no compartais el gusto de otra persona por algo que vosotros no apreciais, quiere decir que no valga la pena y que sea cuestionable su existencia o no, en pro de un mundo mejor. Por suerte, hoy en día hay más maneras de distribuir tú música y de hacerla llegar a una audiencia, que nunca. A mí me parece perfecto, y que la cosa siga su ritmo, que cada vez es más interesante.

  • #082
    ramon - 17 Febrero 2006 - 00:38

    En el software, el modelo de negocio se dirige decidido al servicio personalizado. Ya no vale vivir de las rentas de un software creado un buen día. Y es que generas más rentas si liberas el código y te sumas al proyecto (ganas conocimiento, ganas experiencia, ganas clientes y pierdes muy poco). Creo que las grandes firmas de software lo saben. Pronto veremos licencias GPL en modelos de negocio propietarios. De todas formas, es cuestión de licencias. Lo que no me parece admisible es obviar la licencia de un fabricante (no le parece así al legislador; no se hable más hasta que éste decida cambiar eso).

    Pero el caso de la música es diferente:

    – no existe una evolución clara en el negocio
    – las corporaciones están atrincheradas
    – es muy difícil acceder a un buen producto libre (a no ser que conozcas a un grupazo en el que toca tu vecino)
    – el mercado ha optado por la vía fácil (copio y disfruto)

    Realmente, sí que puede haber algo de verdad en el hecho de que la música disponible cada vez sea más escasa; y esto puede llegar si las corporaciones continúan su enfrentamiento con los clientes.

    A mí me parece que este mercado es singular, tanto como el del petróleo y derivados (productores y demandantes enfrentados). El nivel de enfrentamiento es tal que no creo que pueda salir nada bueno. El post que promueve tantas respuestas así lo demuestra.

    ¿Conciliar el mercado? Debe haber acercamiento de posturas, de productores y consumidores. Para empezar, alguien en este tema debería haber intentado definir o acercar el concepto de software libre a este negocio.

    ¿Podremos disfrutar de música libre sin que nuestros músicos se mueran de hambre? (Recuerda que un músico solamente puede hacer música; esto es muy serio)

    Si encontramos una vía, saldremos ganando todos y pensaremos que los músicos buenos son algo especial, como lo son los cocineros buenos o los padres buenos.

    De momento, con este tema, ya le hemos perdido el respeto a los músicos y ellos a nosotros y todos al legislador.

  • #083
    Defunkid - 17 Febrero 2006 - 10:34

    sobre el comentario de Joan del profesor que no permitia gravar sus clases porque decía que entonces trabajaba gratis.

    a un profesor se le paga por impartir conocimientos, no por el número de alumnos que le escuchan. si su esfuerzo ya se compensa ¿a que viene ese grado de racanería cretina?

    que tristeza de gente…

  • #084
    PPPerez - 17 Febrero 2006 - 11:30

    Ramon, no estoy en absoluto de acuerdo con esta afirmacion:
    “”De momento, con este tema, ya le hemos perdido el respeto a los músicos y ellos a nosotros y todos al legislador.””

    Si algun respeto se ha perdido, es el respeto al consumidor.
    Creo que la musica se sigue considerando algo valioso y respetable (la buena musica, se entiende) y realizar actividades que no van en contra de la ley (como es descargar o copiar musica para tu uso privado) entiendo que no es una perdida de respeto hacia la misma.
    Quien esta generando la mala sangre son los intermediarios, esos que les importa un carajo la musica, la cultura y toda esa coña marinera … ellos solo entienden de dolares y eso es todo lo que les preocupa.

  • #085
    ramón - 17 Febrero 2006 - 20:26

    PPPerez:

    Creo que el consumidor es soberano en el sentido en el que decide si adquiere el producto o no. A estas alturas en las que muchos estamos argumentando estrictamente en términos de mercado, creo que no caben sentimentalismos referidos a la buena música porque, desde el punto de vista del consumidor, buena música será aquella que se compre, no la que tú o alguno de nosotros prefiramos.

    No determines qué es buena música o no, porque tú no eres el mercado. A partir de aquí, retomemos la cuestión:

    Si los productores no desean que la gente copie su música y el público lo hace, es obvio que no se les respeta

    Si los compradores no desean que se les culpe por copiar música y la industria los persigue, es obvio que no se les respeta

    Si todos opinamos e interpretamos la ley como nos da la gana, es obvio que no respetamos al legislador (curiosa moda la que tiene todo el mundo ahora de permitirse el lujo de interpretar la norma, al estilo de las películas de USA; recordemos que nuestro Ordenamiento Jurídico deja poco espacio a eso de la interpretación; digamos que es más bien “latino”; esto lo digo porque últimamente me he encontrado con demasiados “juristas”)

    Bueno, PPPerez, a eso me refería con lo del respeto, a una corriente de comportamientos encontrados.

    Un saludo

  • #086
    nasha - 17 Febrero 2006 - 20:55

    clap clap para Enrique, la linea argumental es impecable.

    lei por ahi sobre la piratería y hago una salvedad el que comparte y no revende la obra de otro, no está pirateando, simplemente por que no esta sacando nada de ellos.

    los “musicos” se ponen muy efusivos sobre este tema, pero la realidad es que el musico de verdad necesita ser escuchado no tenes millones en el banco, y vamos que “la industria de la musica” termina convirtiendolos a todos en empresarios.

    Un capitulo de southpark sobre pirateria mencionaba (ironicamente como algo tragico): “ahora los musicos estaran condenados a una vida de semi-lujo”
    y basicamente todo se reduce a eso, plata. y si les importa tanto la plata pues que se llamen empresarios por que musicos no son.

  • #087
    Juan - 18 Febrero 2006 - 08:44

    Estoy francamente indignado….soy Fisico Nuclear, Informático (mi primer programa lo hice en el año 1985) , empresario de empresas en el mundo real y en internet desde el año 1996 (www.axesor.es 200 trabajadores, www.facthor.es 20 trabajadores, www.aceitesatenea.es 25 trabajadores..), por lo que no se me puede tachar de interesado en el mundo de la distribución discográfica, pero que puede hablar con conocimiento de causa del mundo de la informática, empresa e internet.

    Este debate es el debate de la propiedad intelectual, no de la distribución, o del arte.

    Siempre recordaré mi primer programa de informática.. 3000 horas de trabajo y me lo copiaron a golpe de boton, como decís algunos..

    “Soy profesor de una escuela de negocios, y llevo un montón de tiempo estudiando la industria musical. Me conozco las cuentas de resultados y los balances de las compañías seguramente mucho mejor que tú, y he contrastado la información a mi alcance con numerosas fuentes dentro y fuera de la industria. Es perfectamente normal que los estudiosos de esto sepamos más que los protagonistas, ocurre en muchas industrias. Sé perfectamente lo que cuesta producir un disco.” Bueno mejor no te digo lo que pienso de los Profesores de Escuelas de Negocios, Consultores y de los que conocen los balances de las empresas. Siempre digo que conocen bien la casilla 23 del balance (que no sé cual es) pero que de los negocios no tienen ni idea, sobre todo porque pocas veces los he visto hipotecar su casa para crear una empresa como he hecho yo, dejando mi trabajo de funcionario, y te aseguro que he contratado a las Consultoras más importantes de éste pais.

    “Las discograficas eran los aguadores de la musica e Internet es la red de cañerias de agua corriente.
    aqui no se está hablando de Aguadores o de Cañerias…”
    De lo que se habla es de si el agua es gratis o no, de si se tiene derecho a tomar el agua.. porque sí.

    “el proceso de crear copias no genera valor alguno. Por el hecho de que yo haga una copia digital de tu música, tú no tienes que trabajar ni un segundo más, ni te despeinas, ni sudas lo más mínimo. ¿Por qué vas a cobrar, entonces? Se cobra cuando se trabaja: me parece genial que cobres cuando cantas, pero no cuando alguien le da a un botón y, sin que tú te enteres, surge otra copia.”, de verdad sin comentarios, esto lo puedes generalizar a cualquier patente.. yo me tiro 20 años desarrollando una patente y tu lo puedes copiar a golpe de raton (Medicamentos, Programas de software, Libros, ..) simplemente porque el autor ni se despeina… sin comentarios.

    En fin este es un debate interesante, yo desde luego si le hubiera hecho caso a los Grandes Consultores que me propusieron que mi empresa diera los informes mercantiles gratis, mi empresa www.axesor.es no existiría hoy en dia. Intento informarme y el libro Cultura Libre de Lawrence Lessig reabrió en mi dudas razonables, de todas formas creo que el ser humano es como es y si puede conseguir canciones gratis, ¿por qué pagar un euro por una cancion?, el otro dia hablando con el Director General de Oracle.. por supuesto ellos defienden el Software Libre.. pero su Base de Datos Oracle no.

    Los últimos argumentos que he oido sobre Copyleft, software libre, Musica libre, … es que hay que perseguir la utopia, porque no hace daño a nadie. Claro que por utopias se ha matado y mucho a lo largo de la Historia.

    Muchas veces creo que éste es el debate entre la utopia y la realidad, Anarquismo versus Capitalismo.. y si la historia no miente no sé quien se equivocó.

  • #088
    Moisés Cabello - 18 Febrero 2006 - 10:29

    Juan, los programas y los informes mercantiles no tienen demasiado que ver con la cultura (¿quién habló de cultura? dirá el empresario que lea esto).

    Por alguna razón que ignoro, se cree que el mundo gira alrededor de los autores (gracias a las editores que usan a estos como escudos humanos). El resto somos todos un saco de dinero, que cuando no aflojamos es porque queremos trincarlo todo gratis y/o queremos que los músicos se mueran de hambre.

    Sin nadie que lea un libro, el valor de este es inexistente. Una canción que aspira a ser oída no tiene razón de ser si el músico sólo la canta para sí. Es por ello que al público hay que cuidarlo también y darle el mismo buen trato; no insultarle, amenazarle o zarandearle como a un simple saco de dinero. El artista que sabe esto tendrá una relación mucho más satisfactoria y probablemente prolífica con su arte y su público. Es por eso que igual que existen todo tipo de leyes y derechos para proteger a los autores y editores (lamentablemente más a los editores y a monopolios protegidos por ley como SGAE) tenemos también derechos como la copia privada, la cita o la parodia, que protegen al público, y que en muchos casos convienen también al creador. Ambos son parte de un todo, no hay que olvidarlo.

    Hay que recordar además que la propiedad intelectual, como tipo de propiedad artificial a la par que ficticia, la diseñamos nosotros y por tanto tiene los límites que queramos ponerles, que pueden ser inexistentes. Tengamos cuidado con eso. La siniestra lógica que intentan colarnos de que cuando te bajas un tema musical de la red le estás robando a alguien (al autor, dicen los editores poniéndolos delante como títeres), es la misma que puede decir que cuando le cantas la canción a un amigo también estás robándole, o cuando le prestas un cd a tu primo, o cuando escribes la letra de la canción a tu novia. Quien dice una cosa dice también todo lo demás, sólo que se lo guarda para más adelante. Hay que prevenirse de los arquitectos del sentirse mal, y del que te eche las lentejas de alguien en la cara cada vez que le discutes algo, porque en nombre de esas lentejas hará cualquier cosa si le sigues la corriente.

  • #089
    PPPerez - 18 Febrero 2006 - 16:42

    Joder, joder, joder … ¿por qué en vez de hablar de “tonterías legales”, no dedicamos un poquito de tiempo a leer lo que dice la ley?

    La LPI dice bien claro, claro, clarito (y eso no lo ha rebatido hasta la fecha ninguna sentencia judicial), que cualquier persona puede hacer copias de cualquier obra publicada SIN PERMISO NI AUTORIZACIÓN DEL AUTOR siempre que estas sean para uso privado y sin animo de lucro.

    Entonces, quiera o no quiera el autor, el productor, el distribuidor o M√?¬™ Santísima, yo (y cualquier español) estoy en mi derecho de hacer copias privadas de todo aquello que me dé la gana sin solicitar ningún tipo de permiso … y no le demos más vueltas a la tortilla, joder, porque no hay más vueltas que darle mientras la ley siga diciendo lo que dice.

  • #090
    nasha - 18 Febrero 2006 - 19:59

    Juan me parece que estas totalmente equivocado, que TU debate (o tu interes) se centre en la Propiedad Intelectual, no quiere decir que EL debate o ESTE debate se centre en eso.
    Creo que estas dejando afuera otros cuestionamientos que se han hecho aqui, que por que no sean los tuyos no quiere decir que sean menos validos.
    Yo considero que el producto final de lo que sea, se ve afectado por los objetivos y los procesos con que fue creado; y tengo mucho interés en saber si un artista hace su arte movido por su sensibilidad o por su bolsillo. El otro día un dibujante callejero me quiso regalar una de sus obras por que me quede mirandola pero no tenia encima el dinero para comprarla; a el le importo la mirada y no el billete, y si trabaja en el calle debe necesitar mucho más el dinero que el baterista de metallica.

    “Claro que por utopias se ha matado y mucho a lo largo de la Historia. ” decis. Como también se ha matado por ambición desmedida ya sea de dinero, de poder o de lo que sea. Deberías escojer mejor tus palabras, por que los sueños de un mundo mejor tienden más a ser masacrados que a masacrar… y sino te invito a que revises la historia de la humanidad.

  • #091
    nasha - 18 Febrero 2006 - 20:05

    pd: te ovlidaste de mencionar el socialismo, el comunismo y el capitalismo social; no seas conveniente en el discurso, no todos los que apoyamos la justicia social creemos en la acefalia del poder.

  • #092
    JOE - 23 Febrero 2006 - 00:05

    VAMOS A VER, QUE DICE EL REFRÁN: “SE CREE EL LADRÓN QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN”. MIRE USTED SEÑOR DANS, SE LO VOY A EXPLICAR MUY CLARITO:
    SOY UN PROFESIONAL DE LA MÚSICA QUE LLEVA MAS DE 20 AÑOS EN ÉSTA PROFESIÓN, Y AUNQUE SEA POCO PARA ALGUNOS, ES BASTANTE PARA OTROS (QUE QUEDE CLARO, SOBRE TODO PARA LOS QUE SE DESCARGAN MÚSICA DE LA RED). DESPRECIA USTED ENORMEMENTE EL TRABAJO DE UN MÚSICO, ALGO QUE JOSÉ LUIS BENITO ANDUJAR EXPOMNE CLARAMENTE, Y A LO QUE VOY A AÑADIR OTRO ASPECTO: HE TENIDO LA SUERTE O LA DESGRACIA DE MOVERME POR VARIOS CAMPOS EN EL MUNDO DE LA MÚSICA AUNQUE SOY UN PROFESIONAL DE LA MÚSICA CULTA (MAL LLAMADA “CLÁSICA”), LA MÚSICA DE BANDA, MÚSICA DE CÁMARA, ORQUESTAL, ELECTRÓNICA Y POP-ROCK, Y HE PODIDO COMPROBAR ALGO Y ES QUE MÚSICOS HAY MUCHOS, PERO NO TODOS ELLOS COMPONEN, Y ESO ES UN VALOR QUE DEBERÍA TENER EN CUANTA AQUEL QUE DESA DISFRUTAR DEL TRABAJO CREATIVO DEL SER HUMANO, YA QUE ME PARECE QUE LA MÚSICA ES UNA NECESIDAD DEL ALMA, CLARO QUE NO ESPERO USTED COMPRENDA ÉSTO Y NO LO COMPRENDA NUNCA, PERO LAS COSAS SON COMO SON, Y NO COMO DEBIERAN DE SER: HAY PIRATERÍA, POR DESGRACIA. LO QUE OCURRE ES QUE ME DA LA SENSACIÓN DE QUE TENGO ES QUE SI POR USTED FUERA, PODÍAMOS IR AL MUSEO DEL PRADO Y FOTOGRAFIAR AQUELLAS OBRAS CONSIDERADAS MAESTRAS DEL ARTE ICONOCLÁSTICO, PARA DISFRUTE DE TODOS, YA QUE LA FOTOGRAFÍA TAMBIÉN ESTÁ AL ALCANCE DE TODO EL MUNDO. ESCRIBO ÉSTE ARTÍCULO EN MAYÚSCULAS PARA QUE SE FIJE EN ÉL, YA QUE ÉSTE ASUNTO TOCA ALGO MUY DELICADO, Y ES LA SATISFACICIÓN DE TU ORGULLO CREATIVO, PRECISAMENTE PORQUE ES DE UNO MISMO. LA INDUSTRIA MUSICAL ESTÁ HERIDA DE MUERTE, Y AÑADIENDO UN GRANO DE ARENA, UN MÚSICO ES UN PROFESIONAL DEL MUNDO COMO OTRO CUALQUIERA, POR LO QUE NECESITA SU SUSTENTO, SOLO QUE USTED OPINA QUE SI LE GUSTA, PAGARÁ. ESO YA SE HACIA EN LA EDAD MEDIA CON LOS TROVADORES Y TROVEROS, QUE IBAN DE PUEBLO EN PUEBLO GANÁNDOSE UNA MISERIA. ASÍ QUE APLÍQUESE EL CUENTO Y VIGILE QUE NO LE PLAGIEN NINGÚN ESTUDIO FINANCIERO DE LOS SUYOS, O UN LIBRO QUE ESCRIBA: QUE ESO JODE MUCHÍSIMO.

  • #093
    Enrique Dans - 23 Febrero 2006 - 00:14

    JOE, me canso de repetirlo… cópiame lo que quieras. Por mí encantado, es más, lo digo en todas mis conferencias, y doy unas cuantas. Cuanto más me copian, más pasta gano. Y no escribas todo en mayúsculas, hombre, que parece QUE ESTÁS GRITANDOOOO!!!

  • #094
    RBA - 23 Febrero 2006 - 08:43

    Yo este tema lo tomo con una de cal y otra de arena. Unos se tiran a muerte a por los otros, y viceversa, y la verdad es que así solo se aumenta la crispación en ámbos bandos, cada uno toma posturas más radicales, y al final, no sé yo hasta qué punto sale ganando nadie. En mi opinión, no está ganando nadie, y si se sigue como hasta ahora, va a ir a peor.

    Por el momento, pues así va la cosa. Unos diciendo que el modelo de negocio de los otros no es su problema, y los otros, pues asumen hasta la médula eso mismo que les echan en cara – que existe un problema, y como ya les están diciendo los otros que el problema es suyo, pues ponen sus “soluciones” y como buenos humanos que son, sin otorgarle favores a los que, en su juicio, les causan el problema.

    En resúmen, la naturaleza humana – y lo digo para ámbos bandos – en toda su expresión. ¿Y todavía se sorprende alguien?

  • #095
    Luis Alonso-Lasheras - 23 Febrero 2006 - 10:00

    La verdad es que no suelo estar muy de acuerdo con tus planteamientos respecto a la industria musical… sí sobre el análisis de sus errores y de sus vetustas estructuras, planteamientos arcaicos, etc, pero no sobre las conclusiones que sacas de ello.

    Además, esto no es un argumento:
    “Por el hecho de que yo haga una copia digital de tu música, tú no tienes que trabajar ni un segundo más, ni te despeinas, ni sudas lo más mínimo. ¿Por qué vas a cobrar, entonces?”

    No sé, y si grabo un mba del ie en video y lo reproduzco y convenzo a la gente de que vea el video en vez de hacer el mba, nadie trabaja más en el ie, ¿no?

  • #096
    Enrique Dans - 23 Febrero 2006 - 10:41

    Efectivamente, Luis. Sí el valor del MBA IE puede ser recogido en ese vídeo y la MBA experience puede adquirirse simplemente viéndolo, deberíamos desaparecer. Afortunadamente, hacemos muchas cosas en clase que viendo un vídeo no te enterarías, no tendrías la misma experiencia o no te aportaría el mismo valor. Por eso la gente sigue viniendo. Pero si nuestro único papel fuese meternos en unas clases y repetir como papagayos un rollo duplicable en un soporte magnético, ten por seguro que eso que describes ya nos habría pasado.

  • #097
    Luis Alonso-Lasheras - 23 Febrero 2006 - 13:10

    Aún así, si fuera simplemente repetir como papagayos, sería VUESTRO rollo, si es malo, replicable, etc, ya se ocuparia la gente de ir a otro sitio, pero eso no daria derecho a que lo proyectaran en los cines… y si la gente estuviera dispuesta a duplicarlo, intercambiarlo, etc, sería que algo de valor tiene…

    yo estoy (obviamente) completamente a favor de internet y las posibilidades que ofrece para la musica , pero no creo que valga aplicar “el fin justifica los medios”… parece que hay una exigencia extra para la musica en cuanto a aportar valor, a que los precios sean bajos, etc, una exigencia con una pistola sobre la mesa: si no lo haces, me la bajo gratis… esto lo podriamos trasladar a cualquier otro producto (zapatos, coches…) siempre que existiera una alternativa gratis.

    si nos dieran replicas de ferraris gratis diriamos que las usamos porque los ferraris son caros, pero ahora ya son caros y simplemente no los tenemos…

  • #098
    Enrique Dans - 23 Febrero 2006 - 14:42

    Ahí está Luis… Si fuera un rollo repetido como papagayos, que permite a la gente obtener algo interesante (como un título) y es perfectamente copiable sin merma de calidad, no tendría ninguna importancia lo que nosotros opinásemos con respecto a su exhibición pública: la gente se las arreglaría para hacerlo sin que nosotros pudiésemos hacer nada. Mejor dicho, sí podríamos hacer algo: perseguir a nuestros propios usuarios, algo completamente absurdo e irracional. Por tanto, tendríamos que repensar nuestro modelo de negocio.

  • #099
    RBA - 23 Febrero 2006 - 16:21

    Hay ya quien piensa que la Universidad es una entidad con destino a desaparecer en cuanto a actuar como centro de enseñanza se refiere. Yo discrepo, pero ya hay gente haciendo ruido al respecto.

    El problema quizas Enrique no es que tengas que repensarte el modelo de negocio, sino el que tengas que buscarte un empleo diferente y dejar de hacer lo que te gusta Porque no todos los musicos tienen en sí mismos ese aire emprendedor: hacen lo que saben, lo que les gusta, y si de repente no le sacan lo que necesitan, no saben, no quieren o no pueden ponerse a reinventar el modelo de negocio de “cómo vivir de la música”.

    No digo que sea imposible, sino que no todo el mundo está por la labor de pasar de grabar discos a meterse en un garito en Benidorm a tocar pachanga, o a revolucionar el mercado de las discograficas.

  • #100
    Luis Alonso-Lasheras - 23 Febrero 2006 - 18:09

    En eso no puedo estar mas de acuerdo, tienen que replantear todo su modelo de negocio. Entiendo que tu piensas que lo que suceden son “sintomas” de la enfermedad de este modelo, me parece razonable, pero eso no justifica esos sintomas…
    creo que veo por donde deben ir los tiros en el mismo sentido que tu, pero hay cosas que no me parecen del todo justificables, y sobretodo, creo que hay muchisimos otros sectores donde las cosas se hacen igual de mal, pero no hay forma de “castigarlos” mas que no teniendo sus productos…

    de todas formas esas jornadas sobre la industria discografica que planteamos en su dia ya estamos tardando en hacerlas…

    Zai Jian

  • #101
    Agustin Gomez - 1 Marzo 2006 - 15:30

    Estoy contigo. Te lo dice un músico frustrado por esta industria, que no publica lo mejor, sino lo que pueden vender mejor. No en vano, es una industria (¿?).

    Todo el mundo debería saber (y tu lo sabes, como bien expresas en tu respuesta) que las grabaciones son meros soportes promocionales. ¿Cuanto le puede llegar a un autor de los 15€ (más o menos) que cuesta un cd? menos de un 5%. No creo que la nómina de Bisbal sea tan abultada únicamente por esto. Cobrar por cada golpecito de botón es como querer cobrar por respirar.

    La SGAE es una asociación con ánimo de lucro que se dedica a aplastar a los que no comparten su modelo de negocio. Los derechos de autor es una manera de que unos pocos figuren y se llenen los bolsillos sin pegar un palo al agua. Me enciendo cuando pienso en esas frases de famosos grupitos diciendo que todas las canciones de su nuevo disco surgieron un fin de semana en una casa rural del interior de Castellón. Me parece muy fuerte.

    Es triste que la gente se crea lo que algunos dicen para mantener un modelo de negocio tan caduco como tus nombrados aguadores. No, si la tierra era plana, la tierra era centro del universo y tal…

    El inmovilismo es la lacra de esto mundo, y eso es lo que tienen que ver. Que se ganen las perras pateandose la piel de toro haciendo conciertos, que es donde esta el montante, y que no defiendan lo indefendible. ¿O es que acaso tienen toda la musica original? Yo, cuando me gusta algo, lo compro. Si no me gusta, lo borro.

    Además, todos pagamos nuestro canon cuando compramos CD’s viergenes, ¿no? Pues ya te estamos pagando los derechos guapo… ah, que no te van a ti, que le van a la SGAE… Pues, ya sabes, comentaselo a tus amiguitos…

    Visitar www.llamalopop.com

    Yo conozco este grupo desde que era convencional, incluso tuvieron hit’s en los primeros puestos de las listas nacionales. Durante mucho tiempo estuvieron haciendo galas y giras por España y por algunos paises hispanoamericanos. Se lo curraron y ganaron dinero con sudor, dejando de ver a sus amigos y sus familias, trabajando en definitiva. Pero no se quejan, estan contentos y han hecho que una iniciativa como la de llamalopop.com cobre vida. Todo libre de derechos, se puede copiar, distribuir e incluso sugerir. Es música viva. Son los únicos que se han atrevido a actuar en contra de la todopoderosa SGAE. Incluso tuvieron el valor de plantarle cara cuando la Sociedad General de Autores Españoles les dió un toque de atención. Pero ellos siguen para adelante, nadie puede dictarte como haces público tu trabajo mientras no atente en contra de nadie. Algo ha debido cambiar porque en el SIMO todos los iPod’s llevaban sus canciones.

    “Save the music”, pero acabando con la industria actual. Por un mercado libre y equitativo “también” en el mundo de la música.

    Un saludo.
    Agustín Gómez.
    gomezcamara@gmail.com

  • #102
    Agustin Gomez - 1 Marzo 2006 - 16:18

    …y por cierto. Todos nosostros hemso escrito y por ello no aspiramos a hacernos ricos. Ese es el problema del musico. Pero no nos equivoquemos, estamos hablando de musico, pero deveriamos de hablar de ese individuo que es la imagen de la musica que escuchamos. Y digo esto porque, probablemente, ese músico no habrá compuesto la cancio y aún habiendo sido así, no habrá producido el disco, no habrá tocado todos los instrumentos en el estudio y/o en directo, no habrá diseñado la portada del disco, no lo abra llevado en su coche de tienda en tienda y ni si quiera habrá dirigido la linea fundamental de producción de esa canción que ya no es tal, que es un producto final manufacturado.

    En serio, ¿todavia hay personas que creen que lo que escuchan en un cd es la idea de un chico en un cuarto con una guitarra? No hay ni una sola canción en la que no se cambie el ritmo, la letra e incluso el estilo musical antes de sacarla al mercado. Pero es que la cadena de la industria es inmensa, y solo dire algunos pasos.

    – AR
    – sello discografico
    – productora
    – estudios de grabacion
    – estudios de masterizacion
    – editora
    – distribuidora
    – management

    y seguro que se me olvida alguno importante. En ocasiones varios eslabones los recopila una misma empresa, pero basta con ver los creditos de un disco para darte cuenta de que vada cancion es de un padre y una madre en la gran mayoria de los casos. Y es que no nos equivoquemos, un disco es una ilusión creada por el marketing de la industria. Si, es asi, porque luego es como todo, no es lo que parece. Los arreglos que tanto te sorprendieron en el CD, en el concierto, ni se parecen, si es que existen.

    La industrai discográfica convencional debería aprender de la música dance. Desde hace décadas funciona a base de singles, como antes funcionaba la industria por completo. La música se pincha en la radio, en las discotecas, en todas partes… y cuando tenemos unos cuando temas publicamos un album. pero no al revés. La música electrónica, el dance, el house… han evolucionado hacia la globalización. Existen mezcladores de MP3 (la calidad depende del ratio de compresión, llega un punto que la información que se pierde no afecta a las frecuencias que tu escuchas), de iPod, de Mini-Disc (ese gran olvidado), de CD y, por supuesto, de Vinilo. Pero, contra lo que parezca la industria ha evolucionado, existen sistemas que te permiten mezclar cualquier formato como si fuera un vinilo, porque lo unico bueno de un vinilopara un dj es el manejo, la libertad, el sonido se consigue por sft o por hard.

    y vengo a decir todo esto porque desde hace mucho tiempo el mercado de los dj’s esta abierto. De hecho es muy común que cualquiera coja una cancion y la modifique con la voz acapella de otra, o con una base diferente. Y fijense lo que son las cosas, incluso esa gente anónima se gasta su dinero en publicar esos temas en vinilo de verdad (con los costes que esto supone) para poder pincharlo y pasarlo a los compañeros sin ningún tipo de ánimo de lucro.

    En EE.UU. y UK es algo muy comun en la actualidad. Esta claro que muchas discotecas pagan por quipo de audio pero ya no por soportes. Pongan la musica que pongan (aunque provengan de MP3 bajados con eMule) pagan el mismo canon abusivo por dar a conocer a los autores.

    Aprendamos un poco, este es un mundo libre. Las ideas no son propiedad de nadie, las ideas están ahi y solo hay que cogerlas, son ptrimonio de la humanidad. La música no es más que una asociciación artística de ideas, y eso es lo que puede dotarla de sentimientos.

    Aprendamos un poco y no entremos tanto en política. Y yo no soy una persona ni mucho menos de izquierdas, pero creo que hay que evolucionar, eso si lo creo.

    Un saludo.

    Agustin Gomez
    gomezcamara@gmail.com

  • #103
    Anónimo - 8 Marzo 2006 - 20:23

    Bueno Señor Dans, soy el de las mayúsculas de más arriba. Le dije que iba a hablar muy clarito, o sea que usaba mayúsculas para captar su atención y no para aparentar un grito, pero veo que eso usted se lo pasa por donde no voy a decir (ya que yo me expliqué, y por ello sobran las palabras). El problema que usted tiene (porque lo tiene) es que no pasa hambre aun cuando no publica sus trabajos. Pero estamos los que vivimos de la música y vemos cómo el gobierno CIERRA conservatorios por toda España, elimina horas de aprendizaje de Música de los centros de enseñanza de Secundaria, y la labor compositiva no se paga: eso es lo que tiene que entender una persona que no vive de la música (y que aun asi no va a entender jamás, como usted), pues cuando la necesidad aprieta tu vida, buscas tus recursos para subsistir, y si te los estan robando, más aún. Usted propone que le copien sus obras; muy bien, a ver si llegara el dia en que estuviera arruinado, que ya veríamos como si se iba a preocupar por cobrar sus derechos de autor, pero como no pasamos hambre…

  • #104
    luis - 8 Marzo 2006 - 21:30

    Al final, se trata de poner la pistola impositiva delante:
    o las discograficas, o el gobierno con los conservatorios.

    Si no queremos pagarnos con nuestro dinero las clases de música, ¿por qué nos tiene que quitar el Estado el dinero para pagarlas? ¿por qué no estudiar más derecho, más ciencia, o más juegos, o más informática? ¿O menos impuestos, y por lo tanto más empleo? Esto, claro, es la decisión de alguien que define qué es cultura, y qué debe estudiar el populacho. O, en otras palabras, un rancio totalitarismo.

    He terminado la carrera de música en un conservatorio. Francamente, es una redistribución regresiva de la riqueza. La pasta de los pobres a los ricos (o al menos a la clase media). (como toda generalización, es inexacta).
    Mi abuela, currando como una bestia en su negocio, frita a impuestos. Yo, en el conservatorio con un profesor para mi solito una hora a la semana. “Abuela, mátate a currar para mis clases de clarinentes”. Por cada hora mía en el conservatorio, mi abuela tenía vendía 1000 chicles (tenía un kiosko de golosinas).
    Mis compañeros del conservatorio, pobres ,ninguno. Todos con un piano de al menos medio millón de pesetas en casita (toma barrera de entrada, y nada de gratis), y con los padres pudiendo pensar en este tipo de cuestiones. Por no hablar de lo censitario y endogámico de los procesos de admisión a conservatorios.
    Soy titulado profesional de música en España y partidario de que se cierren, o al menos cambie su modelo radicalmente. Ya no soporto más este socialismo de salón y caros habanos (que pagas tú, y que pago yo, remando en mi oficina todos los días).

    Robar es privar a otros de su propiedad legítima. Independientemente de que el ladrón se llame Estado y se esconda tras supuesta “legitimidad”.

  • #105
    Roberto - 10 Marzo 2006 - 17:09

    (Léase con ironía)

    Yo también soy artista: pinto cuadros.

    ¿Puedo promover que se cobre un canon a las cámaras fotográficas, impresoras, fotocopiadoras, cámaras de video, etc porque pueden “copiar” los cuadros?

    ;-) ¿y a los que tienen “memoria fotográfica”?

    Saludos

  • #106
    xD - 1 Junio 2006 - 16:47

    Este chaval (Jose Luís) es profesor mío y la verdad es que si lo tratais en persona (al menos como alumno) deja bastante que desear, no se puede dialogar con él. Me alegro que alguien le haya puesto los pies en su sitio, ya que en donde imparte sus clases es imposible decirle nada pues sencillamente pasa de tí y claro, supongo que en el resto de facetas de su vida debe ser parecido.
    PD: muy de acuerdo con el Sr. Enrique Dans.

    Un saludo

  • #107
    Gustavo - 18 Julio 2007 - 23:17

    Hola gente, entre en esta web de pura casualidad, y lei un articulo, que me parecio muy extraño, (aclaro soy de argentina, aclaro esto por que capas que alla son distintas las leyes) primer lugar me parese raro que en una revista promuevan la pirateria que es un delito, pero bueno, no se. eso por un lado segundo , al leer la nota me encontre con muchas cosas rarras ire añadiendo comentarios de la nota asi me entienden.
    -Por el hecho de que yo haga una copia digital de tu música, tú no tienes que trabajar ni un segundo más, ni te despeinas, ni sudas lo más mínimo. ¿Por qué vas a cobrar, entonces?-
    a este comentario quisiera decir, si hago un gorro y lo pongo en un mercado, la gente no tiene que apgarlo debido a que ya no estoy sudando mas por eso, ya esta hecho el trabajo.
    -Se cobra cuando se trabaja: me parece genial que cobres cuando cantas, pero no cuando alguien le da a un botón y, sin que tú te enteres, surge otra copia. –
    bueno aca realmente muy raro, digamos que nadie te va a tu casa a cobrarte por apretar el play todas las veses que quieras, o sea lo compras y tenes derecho a hacer lo que quieras con el, no copiarlo para venderlo vos

    -un arquitecto no cobra cada vez que alguien fotocopia su plano, ni yo cobro cuando alguien reproduce una grabación de mi clase (que me puede haber costado más esfuerzo preparar que muchas canciones que se me vienen a la cabeza).-
    claro pero te cobro pro hacer la casa, vos no te enojas que te graben la clase pero esas personas ya te pagaron para estar ahi,. y si estas en un lugar gratuito el gobierno de subenciona, o sea vos tenes tu sueldo, el negocio tuyo lo haces.

    -El disco no es una obra de arte. Es sólo un pedazo de plástico. El contenido puede ser una obra de arte, y yo estaré dispuesto a pagarte cada vez que te tengas que despeinar para producirla. Pero por grabarme una copia, lo siento, pero va a ser que no. – mira los discos vienen con arte de tapa, libritos etc. ahi hubo gente trabajando, y te guste o no, es arte tambien.

    conrespecto de los librs que la gente se compra los libros en ves de leerlos de internet es simple, leer un libro en una computadora, el hechod e copiarte un tema, se va a escuchar bien de todos modos, no nosconfundamos,

    Miren se que los precios de los discos son sumamente elevados, y las industrias generan millones, y millones de dolares, , soy conciente de eso, seguramente podrian cobrar muchio menos por un disco, y ganarian fortuna de todos modos, y es mas habria mas gente que escuchara la banda,
    aca en al argentina, un disco cuesta no menos de 25 pesos, y se que producir uno cuesta 6 pesos creo que es un choreo el precio abusivo, y una manera de combatir la pirateria seria bajar los costos, y posiblemente cobrandolos 12 pesos genrarian sus millones y la gentte no tendria necesidad de copiarselos,
    pero ahi a justificar y decir por otros motivos que copiar un disco en lo mas, no me parese, tengo muchos discos copiados, pero no significa que me parese que los discos tendrian que ser gratuitos que los musicos solo cobren cuando estan arriba de un eescenario, porq ue apra eso, los que escriben libros que cobren nada mas cuando hagan un a conferencia de prensa, o no se que pueden hacer para cobrar.
    bueno es mi humilde opinion, espero no ofender a nadie por esto. espero que me contesten esto ya que me voya emter mas seguido mapra ver que es lo que me contestan muchas gracias apor su tiempo, saludos desde la argentina firma gustavo

  • #108
    Gustavo - 18 Julio 2007 - 23:40

    disculen que vueva a escribir es que me falto algo

    primero antes que nada, habre exagerado con el numero de l costo, les debe de costar 2 pesos menos, que al discografica los venda a 5 y lso comerciantes a 10

    segundo LA PIRATERIA GENERA 3 VECES MAS DINERO DE LOQ UE GENERA LA INDUSTRIA LEGAL DEL DISCO Y VIDEO, sin que esto sea en beneficio de quien hace y penso el producto, aparte no aporta al crecimiento del pais, con la paga de impuestos asiq ue disculpenmen pero esto esta mas a mi favor

  • #109
    Cristhian - 19 Julio 2007 - 05:06

    Damn…, que puedo decir…, interesante debate…., lo deja a uno sin comentarios-.-, definitibamnete me agrado el argumento.., lo tengo que conseguir y a ver si saco algo mas de info

  • #110
    paginas para pymes - 19 Julio 2007 - 05:08

    El modelo de negocio se dirige decidido al servicio personalizado. Ya no vale vivir de las rentas de un software creado un buen día. Y es que generas más rentas si liberas el código y te sumas al proyecto (ganas conocimiento, ganas experiencia, ganas clientes y pierdes muy poco). Creo que las grandes firmas de software lo saben. Pronto veremos licencias GPL en modelos de negocio propietarios. De todas formas, es cuestión de licencias. Lo que no me parece admisible es obviar la licencia de un fabricante (no le parece así al legislador; no se hable más hasta que éste decida cambiar eso).

    Pero el caso de la música es diferente:

    – no existe una evolución clara en el negocio
    – las corporaciones están atrincheradas
    – es muy difícil acceder a un buen producto libre (a no ser que conozcas a un grupazo en el que toca tu vecino)
    – el mercado ha optado por la vía fácil (copio y disfruto)

    Realmente, sí que puede haber algo de verdad en el hecho de que la música disponible cada vez sea más escasa; y esto puede llegar si las corporaciones continúan su enfrentamiento con los clientes.

    A mí me parece que este mercado es singular, tanto como el del petróleo y derivados (productores y demandantes enfrentados). El nivel de enfrentamiento es tal que no creo que pueda salir nada bueno. El post que promueve tantas respuestas así lo demuestra.

    ¿Conciliar el mercado? Debe haber acercamiento de posturas, de productores y consumidores. Para empezar, alguien en este tema debería haber intentado definir o acercar el concepto de software libre a este negocio.

    ¿Podremos disfrutar de música libre sin que nuestros músicos se mueran de hambre? (Recuerda que un músico solamente puede hacer música; esto es muy serio)

    Si encontramos una vía, saldremos ganando todos y pensaremos que los músicos buenos son algo especial, como lo son los cocineros buenos o los padres buenos.

    De momento, con este tema, ya le hemos perdido el respeto a los músicos y ellos a nosotros y todos al legislador.

  • #111
    Naiara - 1 Abril 2011 - 13:07

    Me a gustado tu opinion y la comparta un artista no se hace se nace….

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados