La presentación en AEDE

Acabo de llegar a Madrid y ya me estoy metiendo en clase, pero aprovecho un segundito para colgar la presentación que utilicé en AEDE (1.94 Mb., en .ppt), que creo que ha quedado muy curiosa. Como comenté antes en el hilo del post anterior, lo que hice fue pasarme conscientemente tres pueblos intentando provocar intervención y discusión para la mesa, y creo que en general eso sí que lo conseguí, o al menos no me pareció ver demasiadas miradas indiferentes. Una verdadera pena que no hubiese casi oportunidad para discutir después por falta de tiempo…

La sesión, la verdad, estuvo francamente bien. Primero, la charla de Francisco Ros, muy en su sitio y con una dialéctica muy abierta, muy buena y muy informativa. Después, dimos paso a la mesa redonda, y empezó Juan. Hizo un repaso rápido de los conceptos principales, y apuntó varios de los temas sobre los que yo iba a cometnar después, pero la verdad es que las dos exposiciones no se pisaron nada, más bien emdio a mí la oportunidad de hacer referencias a su charla, como si realmente nos hubiéramos coordinado (cosa que no habíamos hecho). Lo que si hizo Juan, como bue periodista que es, fue situarse en el lado de los periodistas, de manera que aunque resaltaba el componente disruptivo del fenómeno blog, su dialéctica no resultaba “peligrosa”. Mi impresión fue que seguía mucho el título de la charla, que decía “Oportunidades…”, es decir, visión positiva.

La mía, como veréis si os bajáis la presentación, fue todo lo contrario. No aproveché mi “proximidad al oficio” dada por el hecho de que escribo mucho en prensa, sino que me posicioné directamente “a la contra”, exagerando mucho las posiciones: los periódicos son aburridos, no hay conversación, son el medio del pasado, nos formales, impersonales, etc. En contraste, los blogs son la pera limonera :-) Obviamente, al margen de que algunas de esas aseveraciones pueda considerar que las compraría en un momento dado, se trataba para mí de hacer un ejercicio de cierta provocación, que se volvía ya dura en la transparencia del “periodista frustrado” y culminaba en la de “¿Y a quien c**o le importa?” Por cierto, empecé enseñando mi página, en la que había comentarios sobre la conferencia que se estaba desarrollando y fotos que acababa de subir hacía escasos minutos, intentando buscar el efecto de “frescura e inmediatez” del fenómeno blog.

Gumersindo estuvo muy bien: no usó presentación, sólo la portada de El Mundo, y fue comentando cosas en las que estaba de acuerdo. Se notaba perfectamente que tenía de qué presumir, porque en muchos de los argumentos de Juan o míos sabía que era claramente el mejor situado de los mainstream media españoles. Resaltó algunos temas, sin embargo, como el control editorial, la responsabilidad, etc. que creo que podrían haber dado mucho juego después.

Eduardo continuó con la misma tónica, en este caso utilizando el ejemplo de los blogs de Que!, y usando algunos ejemplos para resaltar el tipo de cosas que estaban funcionando. Definió su propósito como el coneguir buenos colaboradores que produjesen contenidos, pero a los que la actividad les reportase algo personalmente, y volvió al tema iniciado por Gumersindo del control y la responsabilidad mencionando la supuesta “censura” de la que les acusan ,en la que, según comentó, se han encontrado ya desde amenazas de muerte a palizas, pasando por insultos, libelos, difamaciones y demás muestras de la variada naturaleza humana.

Lo dicho: una pena que no diese tiempo a debatir. Como foro, la verdad, interesantísimo.

UPDATE: Muy completa y muy buena la crónica de mi paisano y compañero de mesa redonda, Juan Varela, en Periodistas 21:

9 comentarios

  • #001
    Javi Guardiola - 17 junio 2005 - 16:40

    Explica muy bien lo que es un blog y lo que implica. Salvemos los árboles!!!

  • #002
    Alberto - 17 junio 2005 - 16:46

    Un poco fuerte sí.

    Te creía mas modosito ;)

  • #003
    SebaSj - 17 junio 2005 - 18:11

    Provocar es crear…?

    Si habia muchos peridistas en la sala se lo has clavado entre ceja y ceja.

    Enhorabuena

  • #004
    rafael - 17 junio 2005 - 18:18

    Creo que las declaraciones de Juan Luis Cebrian son muy fuertes y demuestran que no tiene ni idea sobre cómo funciona la historia. Eso si, no todos los periodistas estamos frustados. ¡Ni mucho menos!

    De hecho, hay medios donde el lector puede contactar con el periodista y mentener un diálogo a través del Trackback. (visita http://www.diariomedico.com)En esta página se puede hacer y es un medio serio. El problema es que los lectores raramente lo hacen.

  • #005
    Gurusblog - 17 junio 2005 - 20:25

    Francamente me gusta, a ver si la próxima la grabas en video, para que los que hace tiempo que no disfrutamos de una clase contigo podamos recordar “viejos” tiempos con nuevos contenidos. Sería una gozada.

  • #006
    Pasajero de la red - 18 junio 2005 - 09:47

    ¿De verdad queremos tanto que desaparezca el periódico tradicional que nos entregamos en cuerpo y alma para predicar que así va a ser?

    Yo personalmente no tengo ningún interés ni ninguna gana de que desaparezcan, por lo que no pienso evangelizar en esa dirección.

    Entre otras cosas porque a veces dá mucho gusto el no estar delante del ordenador o de la televisión y pasar un buen rato leyendo opiniones, noticias, etc.

    No dudo que la humanidad, si nos lo permitimos a nosotros mismos, va a evolucionar de maneras increibles, pero hay cosas que mientras duren, mejor que duren, que no tienen absolutamente nada de malo. Al contrario, creo que cualquier cosa que nos quite de estar mirando la pantalla merece un fuerte elogio. Al menos yo, a esas cosas, no las pienso atacar ni ridiculizar. Lo siento.

  • #007
    Chemape - 18 junio 2005 - 10:10

    Creo que provocas el debate francamente bien, aunque el tiempo no acompañe, jeje. Casualmente acabo de leer una conversación tradicional en un medio académico (registro gratuito) que gira alrededor de varios de los temas que nos gustan: control del medio, cambio cultural, innovación social, internet tradicional, avance tecnológico, etc. Me ha parecido muy interesante, ilustrativo (como Enrique) y convincente (ídem).

    Al hilo de lo anterior, y pensando sobre una noticia vista en El Pais.es, creo que tiene más importancia el uso social que se hace del nuevo medio (Internet) que la tecnología puntual que se emplee (correo electrónico o bitácoras; SMTP vs. XML/RSS) para hablar de ciertos asuntos que antes quedaban ocultos dentro de las empresas.

  • #008
    Chemape - 18 junio 2005 - 10:12

    En mi comentario me refiero a Enrique al hablar de provocar el debate (no había visto el de Pasajero, con el que estoy básicamente de acuerdo en este caso).

  • #009
    jose luis portela - 19 junio 2005 - 13:49

    Hola

    Yo creo que como en otras cosas siempre que sale algo nuevo la gente muchas veces se plantea y discute si es mejor A o B, y como no, si se tiene que utilizar A o B. Yo creo que casi siempre lo mejor es A y B porque sin lugar a dudas las dos cosas, periodicos y blogs tiene muchas virtudes y defectos y por eso y dependiendo el momento y el objetivo de la lectura sera mejor uno que otro. Pensar sino la cantidad de nuevas cosas en principio “sustitutivas” que no tienen porque sustituir al 100% al otro servio o producto. Hay casos claros que si, pero en otros la mejor opcion es sumar, no eliminar.
    Esto le pasa tambien a muchas empresas que por ejemplo discuten sobre dos alternativas comerciales o tipos de promociones o soluciones para un problema de operaciones. En muchos casos lo mejor es utilizar las dos dependiendo de la clientela o dependiendo del tipo de operacion

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados