El copyright te protege

Imagen
Lo he visto hace un momento en Boing Boing, y me ha parecido buenísimo y, sobre todo, enormemente inspirador. ¿Por qué? Porque en aquellos momentos, en 1906, por una serie de razones y circunstancias del entorno, posiblemente no fuera una mala idea. Pero los tiempos han cambiado. Han cambiado una barbaridad. El aspecto de este recorte de periódico lo denota. Pertenece a otra época, a otras circunstancias, a un momento en la historia en el que la tecnología era completamente diferente y no nos permitía hacer prácticamente nada de lo que ahora podemos hacer en un clic de ratón.

El recorte muestra de manera impresionantemente clara hasta que punto el copyright así planteado es de verdad un modelo de otra época.

Me voy a poner a escribir un artículo con este punto de vista. Las cosas han cambiado, es absurdo pensar que el copyright siga siendo igual. Aún no sé ni la extensión ni el destino final, pero agradeceré ideas, ejemplos, vínculos o puntos de vista al respecto, sean en “asonante” o en “disonante”.

9 comentarios

  • #001
    Consultor Anónimo - 24 Mayo 2005 - 15:06

    Mira que no suelo meterme en estos charcos, pero bueno. Mi reflexión es: el hecho de que la tecnología ahora permita ciertas cosas… ¿invalida el derecho al copyright? De qué se trata, ¿de invalidar el copyright o de buscar la forma de adaptarlo a los nuevos tiempos?

    En forma análoga: el hecho de que en Taiwan hagan unas imitaciones perfectas de camisas de Ralph Laurent… ¿quiere decir que hay que decir “los tiempos han cambiado” y dejar que lo hagan?

    ¿Por qué con unos productos sí y con otros no?

    Sí que creo que debería haber libertad para que cada uno escogiese qué hacer con sus productos, con sus creaciones. Si quiere regalarlas, que nadie venga a impedirselo o a cobrar en su nombre. Pero si no quiere… ¿en qué nombre se le dice que no? ¿En el del beneficio social? ¿En el de la cultura universal?

    A mi también me gustaría que una camisa de ..tantasmil pelas costase mil, o gratis si pudiese ser. ¿No puedo apelar a un valor universal análogo para conseguirlo?

  • #002
    Javier Muñoz (iAbogado.com) - 24 Mayo 2005 - 15:12

    Creo que una discusión no maximalista sobre la presunta decadencia del copyright tendría que abordar el concepto de interés público, y cómo la protección que durante décadas han conferido las leyes a los creadores ha redundado en el interés general y ha constituido un incentivo a la innovación y a la creatividad. Y si se habla del acceso a la cultura, el derecho a la información y demás banderines de enganche del autodenominado movimiento de la ‘cultura libre’, no puede olvidarse el otro lado de la balanza: los derechos morales inalienables que corresponden a los autores. La cosa tiene más enjundia que lo que algunos evangelistas del p2p nos quieren hacer pensar.

  • #003
    Pablo Martínez-Almeida - 24 Mayo 2005 - 15:40

    No creo que, en general, la gente dude de la necesidad de un sistema que proteja al autor. Eso sí, lo que no puede hacerse es perpetuar un sistema que desvirtúe la competencia y anule la posibilidades de innovar. La tecnología lo que ha hecho es poner en evidencia modelos válidos hasta ahora y que ya no lo son. Ante ello la postura lógica es evolucionar, no encallarse.

    Como anécdota, en Pontevedra fotocopias y copyright van de la mano. ;)

  • #004
    Consultor Anónimo - 24 Mayo 2005 - 17:26

    Acepto lo de evolucionar, Pablo. Pero es que en el movimiento “anti-copyright” creo que se mezclan dos posturas: los de “hagamos que las cosas evolucionen” y los de “barralibre-todogratis”. Y creo que hay un poco de aquéllos y un mucho de éstos, y aquéllos no están sabiendo transmitir lo que quieren decir, y el mensaje al final se confunde.

  • #005
    Artukai - 24 Mayo 2005 - 21:08

    Desde mi punto de vista el copyright no debería ser legal ya que, pienso, que el conocimiento es propiedad del mundo y no del primero que se acerque a patentarlo. Ya que el “autor” del producto que haya desarrollado no ha hecho más que cambiar un poco algo que otra persona cambio y así ha sido a los largo y ancho de la historia. Por lo que la pregunta es.. ¿ Hay derecho de poder patentarlo ? Bueno, algunos podrían decir que el que lo desarrolló merecería algún tipo de beneficio por haberlo hecho, pero también lo tendría otros tipos que desarrollaron la idea para que el tipo lo pudiera haber desarrollado por lo que no se podría sostener pienso yo.
    Además que un producto que no está protegido y es valioso en el mercado facilmente las empresas grandes las utilizarían y podrían conseguir mucho más beneficio del que el desarrollador podría conseguir por los costes de producción en un contexto microeconómico.

    Por lo que mi conclusión es que pudiera ser que no tuviera futuro la idea del No al copyright ya que en definitiva los mercados y basicamente el mundo económico se basa en las patentes, como por ejemplo algo tan importante como un país y no una empresa como hablaba antes , ya que en un país una de su fuentes de ingresos son las tasas que tienen que pagar terceros paises por patentes del susoducho país. Incluso la UE va más allá dandole una gran importancia a la base del copyright ya que una gran parte de los fondos comunitaios van a parar a investigación y desarrollo porque si no estamos en la vanguardia de la innovación no hay competitividad y ¿no creeis que podría generar un conflicto al quitar el copyright? yo pienso que sí por lo que anoser que se cambie un sistema tan arraigado no creo que haya mucha solución.

    Me gustaría mostrar mi punto de vista tambien diciendo que ojalá puediera ser posible pero siendo realistas no creo que ningún país acepte algo asi y tampoco creo que sea viable, aunque como bien decis es un freno al desarrollo y se benefician cuatro monos.

    Artukai

  • #006
    Chemape - 24 Mayo 2005 - 22:29

    Puede que sea “too much” para lo pedido por Enrique, pero allá va. Los derechos de propiedad intelectual e industrial (creo que conocidos genéricamente por IP rights en EE.UU.) debieron de establecerse para incentivar la innovación y creatividad en una época social y económica determinadas. Hoy están como están, pero…

    Si el Derecho ha cambiado desde la Edad Antigua, la sociedad y la economía también lo han hecho, sobre todo desde la revolución industrial del XVIII. Una cuestión que considero relevante aquí es ¿permiten hoy las nuevas TIC – y las riquezas acumuladas- el plantearse el desarrollo artístico, científico, técnico y social de otra manera?. ¿Es bueno ahora, para avanzar mejor, potenciar el conversar globalmente, compartir libremente, contribuir altruistamente, difundir transparentemente, colaborar sindicadamente, etc.?

    Yo sospecho que sí porque hay razones del corazón que la razón económica no entiende…, y no debemos olvidar que la propiedad de la tierra y del conocimiento tienen una naturaleza distinta. Me parece que personas como Stallman lo tienen claro y, si se puede imaginar, se puede lograr; es cuestión de evangelizar y perseverar. China, India, Indonesia, Brasil, México, etc. tienen sus intereses, y cada vez más peso en un mundo global, ¿o no?

  • #007
    María Rosa - 25 Mayo 2005 - 11:13

    Hola Enrique

    En EICTA (http://www.eicta.org/Content/Default.asp?) tienes la posicion de las PYMES tecnológicas europeas sobre la directiva de patentabilidad de invenciones implementadas en ordenador (mal llamada directiva de patentes de software)

    si quieres el manifesto, te lo mando.

  • #008
    Consultor Anónimo - 26 Mayo 2005 - 10:35

    Si yo no voy a obtener un rendimiento (por la vía que sea) de un esfuerzo (investigador, creador, etc.), no lo voy a hacer. Dedicaré mis esfuerzos a algo que me de algún rendimiento, porque, no se nos olvide, la comida no es gratis, la vivienda no es gratis y casi nada es gratis.

    Así que habrá que proponer cosas que retribuyan el talento creador e investigador. Si no…

  • #009
    Enrique Dans - 26 Mayo 2005 - 10:52

    Consultor, ¿no es eso otra otra vez la vieja confusión entre free de “libre” y free de “gratis”? A mí nadie me paga por escribir en el blog, pero le saco un más que interesante rendimiento económico y de otro tipo… A Linus nadie le pagaba por desarrollar Linux, pero hoy no es precisamente un tío pobre. Creo que estamos hablando de las formas de extraer valor a tu creación, y que posiblemente, en una economía en la que los bits, te pongas como te pongas, van a ser libres de manera natural e inevitable, necesitamos buscar incentivos diferentes a los de “pongo una valla y que no pase nadie”. Nadie pretende el “gratis total de todo” (y mucho menos yo desde una ecuela de negocios :-)), pero sí el que desarrollemos nuevas maneras de generar valor no asociadas a supuestas “barreras infranqueables”, sean técnicas o legales.

    Pero esto, por supuesto, es pura opinión, y sin duda alguna discutible…

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados