Nintendo y el copyright

Esta noticia, vía Slashdot, trae un interesante elemento a esta “reflexión colectiva” que muchos estamos teniendo con respecto al modelo de copyright, la protección de la propiedad intelectual frente a la protección a la innovación, y temas afines:

Es evidente que Nintendo tiene un problema con la piratería. No sólo afecta a sus juegos, “producto bit” que, como todos sabemos, es perfectamente replicable sin pérdida de calidad, sino que llega a tocar otras líneas de negocio, como el hardware, con venta de productos (controles, etc.) clónicos sin marca, réplicas de los fabricados por la empresa a precios inferiores a los marcados. Hasta aquí todo normal: muchas empresas tienen problemas de este tipo, y en general, el discurso ha sido que la empresa tiene que localizar dónde genera realmente el valor, para poder así hacer propuestas que le permitan enfrentarse a un mercado que ahora tiene más poder y más opciones, y que este mercado siga escogiendo, de entre las opciones disponibles, precisamente la suya.

Por usar mi ejemplo clásico: un músico genera valor al componer, al cantar o al tocar. En el nuevo escenario, el músico deberá encontrar nuevas vías para seguir ofreciendo su producto al público, y que éste desee seguir pagando en algún punto del proceso: si no es cuando se descarga una canción, sí deberá ser cuando escucha al músico en directo, cuando se compra una camiseta o una gorra suya, o cuando enciende la televisión porque sabe que el músico canta en un programa determinado. Visto así, el músico podría querer, como muchos hemos comentado, que cuanta más gente mejor se descargue su canción gratis et amore, porque esto significaría más gente queriendo ir a sus conciertos, más camisetas y gorras (y lo que se nos ocurra) vendidas, y más cadenas de televisión o directores de cine queriendo utilizar su música. No es destrucción de valor, sino desplazamiento del mismo hacia las actividades que lo siguen generando en las condiciones del nuevo escenario.

Pero ahora introduzcamos el nuevo elemento: Nintendo anuncia que está luchando contra la piratería gracias a la colaboración de cientos de sus propios clientes, que denuncian a los establecimientos en los que encuentran material pirata a la venta. En la propia Slashdot, un post de hace unos días que comentaba como Nintendo había ganado un caso por piratería fue contestado precisamente por un cliente que había denunciado a un establecimiento por venderle a su mujer un juego falso. Por supuesto, Nintendo agradece enormemente a sus clientes ese tipo de denuncias, y pasa a tomar las acciones judiciales pertinentes en busca de reparaciones económicas.

¿Qué nuevo elemento introduce esto? Los clientes de Nintendo aprecian sus juegos, y entienden, no hay que ser ingeniero espacial para ello, que para la empresa es imposible repercutir la inversión en desarrollo si esos juegos, una vez vendidas las primeras copias, son ofrecidos de manera ilegal y Nintendo no ve ni un dólar en compensación a su inversión. Por tanto, y con el fin de que Nintendo continúe desarrollando juegos, prefieren denunciar a los falsificadores y seguir pagando el precio de un producto licenciado. No todos los clientes, seguro, pero sí una parte de ellos. Empujando el modelo al límite, Nintendo podría , por ejemplo, ofrecer sus juegos en forma abierta, permitir modificaciones, incentivarlas incluso, pero pedir a sus clientes que, para que existan futuros desarrollos, cada vez que comprasen una copia, verificasen que la misma es legal. Mas aún: podrían decirles que consigan la copia como les de la real gana, pero que al instalarla, si no es legal, paguen la licencia a Nintendo antes de ponerse a jugar (en este caso SIN los costes del soporte, que lo habría puesto, por ejemplo, un duplicador ilegal).

Tu base de clientes, colaborando con un modelo basado en el copyright, y ayudando a tu empresa a sostenerlo… Hmmm… inusual en estos tiempos que corren, ¿no?

Para mí, un elemento de reflexión interesante.

5 comentarios

  • #001
    NabLa - 12 Noviembre 2004 - 11:36

    Lo que está ocurriendo con Nintendo y sus fans es algo muy curioso, que no recuerdo haber conocido que haya pasado antes.

    La actuación de estos fans me parece muy correcta, puesto que protegen los intereses de la compañía a la que apoyan de una manera razonable. Nintendo no es una empresa que patente cosas, espere a que otros las usen por casualidad y luego empiece a clavar por los juzgados: Nintendo ha innovado toda su vida, ofreciendo un entretenimiento de muy alta calidad, nuevas tecnologías y siempre ha mostrado un gran respeto por sus clientes.

    Bajo mi punto de vista, la existencia del copyright es muy correcta siempre que se supedite al sentido común. Una empresa no tiene por qué dar gratis al mundo sus esfuerzos, que buen dinero les ha costado, y tiene derecho a explotar su creación dentro de unos límites razonables.

    Sin embargo las leyes actuales de copyright son demasiado draconianas. Eso, unido al hecho de que los lobbies de la industria sobornan bien a los miembros de los gobiernos a través de donaciones para campañas políticas y similares, hacen que sean los esclavos de estas compañías. A ellos les da igual, sólo quieren ganar su dinero y ejercer el poder todo el tiempo que sea necesario. Así, se intenta criminalizar la ruptura de sistemas de protección que impiden a usuarios utilizar correctamente los medios que compran (típico CD con anticopy que no funciona en el coche o el discman), se hace un lavado de cerebro colectivo en los medios de comunicación (sobre todo la TV) en plan: piratas–>malos, piratas–>joden la sociedad. Intentan promover una cultura de información cerrada, que únicamente beneficia a las grandes corporaciones.

    Me da vergüenza cada vez que sale alejandro sanz o bisbal quejándose amargamente de que les piratean los discos… mientras que a ellos no les da ningún corte cobrar 18€ por sus discos a su público objetivo (chavales y chavalas muy jóvenes, con dinero justito). Es una situación que me enfada mucho.

  • #002
    xb - 12 Noviembre 2004 - 14:29

    —–Por usar mi ejemplo clásico: un músico genera valor al componer, al cantar o al tocar——-

    Un músico genera un valor al cantar o tocar.

    Un autor genera un valor al componer.

    Y aunque el autor es músico, el músico no es necesariamente autor. Y las plusvalías que generan las obras de un autor no tienen porqué estar asociadas a su carrera como músico o artista.

    A los músicos o artistas, los autores no suelen tener la oportunidad, no les gusta vender gorras y camisetas y menos si tienen que hacerlo ellos, en realidad su relación con el sector es la irremediable pero en la cadena de comercialización hay todavias mas intermediarios. Yo cambiaría de ejemplo clásico.

    En cuanto al ejemplo Nintendo tampoco lo veo afortunado. Por un lado me aterra la posibilidad de tener que trabajar por el morro para otra empresa y encima de chivato. Creo recordar que Microsoft incluso ofrece software a los denunciantes. Pero eso está muy distante de lo que creo como modelo de una sociedad libre. Por otra parte me temo que en el caso del software de marca es probable que haya gente dispuesta a denunciar a los que poseen una copia de lo que les diferencia, pero no me imagino a los fans de Boikot (por poner un ejemplo) denunciando a sus colegas que tienen una copia pirata.

    Saludos, xb

  • #003
    xb - 12 Noviembre 2004 - 19:05

    Ni soy un apocaliptico, ni soy un integrado, -a lo que hay actualmente-, también soy gallego y disfruto de los tuneles que atraviesan nuestras montañas pues efectivamente al final está la luz, siempre que sea de día.

    Pero yo no tengo la sensación de estar en ningún tunel, quizás por creer haber entendido a Lessig. El claramente explica la necesidad de canales libres en cada una de las capas de la sociedad digital para tener una sociedad por supuesto mas libre que la que tenemos ahora, en cualquier caso nunca menos.

    Los contenidos audiovisuales son libres por naturaleza su codigo abierto lo garantiza, pero si creo cierto que en su relación con el mercado, ya Debord hablaba del fin del arte en su paso a estado solido, puede perderse la comunicación libre de esos contenidos, sin ir mas lejos, lo que pasaba hasta ahora. Es por ello porque lo que entiendo la

    necesidad de la existencia de las licencias Creative Commons, pues podrían garantizar la comunicación libre de esos contenidos, sin tener relación con la industria. Sería muy extenso explicar aquí distintos problemas que creará esa cohabitación, que no se dará en el mercado, pero si en nuestras vidas, lo cual es mas importante. Me echaran a la hoguera, pero ya me gustaría que las sociedades de gestión del derecho de autor que no copyright, tuviesen que ser garantes del no quebrantemiento de ese tipo de licencias, por supuesto bajo todo el control inimaginable: Lo dicho, recojo leña.

    En cuanto a la capa lógica, la tenemos cubierta con el software libre o codigo abierto o como elija RMS que se llame, a mi me vale cualquier nombre. Si no llega a ser por el movimiento de software libre en estos momentos ya estariamos perdidos.Y ni que decir del agradecimiento eterno y colaboración en lo posible, a todos esos hackers que hacen que pueda escribir sobre este SO.

    En cuanto a la capa física, pánico le tengo, pero es el poder legislativo el que marca ese camino, y es ahí donde mas fácil resulta explicar la necesidad de pasarelas públicas y/o gratuitas para aquellos contenidos cubiertos bajo licencia CC. ¿Como vamos a llegar a los móviles?

    En fin, que el movimiento de software libre de por aquí, a mi humilde entender, en este tema está siendo ingenuo cómplice de la teoría del

    kaos preventivo y lucha por un absurdo, la eliminación del copyright, algo totalmente innecesario para la libertad de los contenidos y por la música gratuita, algo tremendamente estúpido y manifiestamente injusto, en el mercado que nos ha tocado vivir.

    En cuanto al modelo de negocio , de verdad, no creo que tampoco la industria esté en ningun tunel. La industria, y lo sabrás perfectamente, ha aprovechado cualquier avance tecnológico para sacar mayores beneficios, y aquí puede dar el pelotazo, pues el kaos preventivo me temo a muchos ha despistado el norte. La limitación a la labor creativa, la eliminación de la industria independiente, el incremento de las deducciones por formatos a los artistas y creo yo que el aumento de precio, los 0,99 de itunes no llevan IVA, así lo indican.

    El movimiento de software libre no ha necesitado hacer bandera de la gratuidad para conseguir adeptos, no ha execrado a los programadores que trabajan para la industria privativa, no ha creado listas negras con ellos, y no les ha robado su trabajo a los que decidieros tenerlo protejido, les ha dado material y argumentos para convencer a muchos de ellos a qué dedicar su tiempo libre. Cualquier parecido con lo que está pasando con los contenidos audiovisuales es pura coincidencia. Y no hablemos de la importancia que tiene uno u otro para nuestras libertades, es el propio Lessig el que distingue contenidos finales.

    Gracias por tu interés y lamento la extensión para un comentario de blog.

    Saludos, xb

  • #004
    Agustín Raluy - 12 Noviembre 2004 - 20:11

    Nintendo es una de esas compañías que aprenden a base de bofetadas, que es una manera de aprender tan válida como cualquier otra (y normalmente incluso más efectiva que cualquier otra). Tarda en reaccionar pero después de la bofetada siempre consigue salir adelante, posiblemente gracias a esa clientela fiel.

    Así hasta 1987 estuvo empeñada en ser la única desarrolladora de sus juegos, hasta que Rare (entonces Ultimate) cambió aquello ‘forzando’ de una manera muy ‘hacker’ a Nintendo a razonar (es una historia que te gustaría, Enrique). A partir de ahí Nintendo creció mucho y le fue muy bien, hasta que unos años después cometió otro error: confió demasiado en ella misma. Por aquel momento, su juego ‘estrella’ era un producto desarrollado en exclusiva para Nintendo por una compañía externa, SquareSoft, llamado ‘Final Fantasy’ con legiones de seguidores en el mundo entero, especialmente en Japón. ‘Final Fantasy’ tenía ya seis entregas a sus espaldas, que dieron vidilla a las consolas NES (FF I, II y III) y SNES (FF IV, V y VI). Por aquel entonces Nintendo apostaba por su N64, tecnológicamente muy superior a las de la competencia, pero todavía anclado en el cartucho de memoria (como Nokia NGage, pero esa ya es otra historia) como dispositivo de almacenamiento. El cartucho de memoria era caro y de poca capacidad comparado con el imparable CD como dispositivo de almacenamiento ‘del futuro’. Nintendo se negó a adoptarlo para proteger su mercado al entender que sus clientes le seguirían adonde fuese (es curioso porque Nintendo estuvo trabajando durante muchos años en el CD como dispositivo de almacenamiento pero no quiso implementarlo). Pero no fue así, no todos sus clientes le siquieron, entre otras cosas porque SquareSoft diseñó un ‘Final Fantasy VII’ tan grande y complejo que no cabía en esos cartuchos de memoria. Nintendo lo dejó pasar y SquareSoft ofreció su producto en exclusiva (con la legión de fans que iba detrás) a Sony, que por aquel entonces iba lanzaba al mercado una nueva consola por la que pocos daban un duro (Nintendo y Sega se repartían el pastel) llamada PlayStation ¿a alguien le suena? basada en el CD como dispositivo de almacenamiento. ¿Una consola que sale al mercado con el producto estrella de la competencia y basada en un dispositivo ‘copiable’? Sólo tenemos que ver qué posición ocupan ahora Sony y Nintendo en el mercado doméstico…

  • #005
    antonio - 13 Noviembre 2004 - 15:53

    Creo que enrique tiene bastante razon, no tanto en el post como en la replica: el cambio YA ha pasado, esta aqui. Las asociaciones de autores y las empresas de software en general se enfrentan a un mercado que creo no entienden, a consumidores con posibilidades de obtener el producto a un coste minimo, y ese coste ahora mismo se lo embolsan los proveedores de Cable, ADSL y hardware (discos duros, tarjetas de red, grabadoras de CD).

    Las asociaciones de autores y las empresas de software a mi entender estan matando moscas a cañonazos, y no estan afrontando realmente que el negocio ha cambiado y que las soluciones que ofrecen no son viables (legalmente por supuesto que lo son). Lo que hace nintendo es un nuevo camino, pero mi opinión es que estan en un túnel y no pueden o quieren reconocerlo.

    Ademas en privado y en la barra del bar (como dice la cancion) te reconocen que sólo pueden actuar asi y que claro, sus hijos se descargan de internet todo y que ocasionalmente compran algo de software o musica…

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados