Microsoft y el open source

En vísperas de la charla de Martin Taylor en el Instituto de Empresa, veo en Slashdot esta noticia, que me hace sentir cierta confianza sobre algunos temas ya comentados anteriormente: Microsoft decide liberar FlexWiki, la herramienta utilizada para la gestión de wikis en Channel9 (su blog corporativo), en formato open source. Más que un detalle anecdótico, a mí me parece otro acercamiento de la empresa hacia la comprensión de la filosofía open source y lo que ésta trae consigo en términos de incremento de calidad y creatividad.

Liberar tu código, sin embargo, no te convierte automáticamente en open source, aunque así lo parezca. Te conviertes en open source cuando una comunidad de desarrolladores no agrupada en forma de empresa jerarquizada se pone a trabajar en tu desarrollo o mejora y acaba generando un producto diferente o mejorado. Dos posibilidades: o bien se queda en una declaración de intenciones, como tantas otras empresas que han abierto si código pero, en realidad, nadie les ha hecho el más mínimo caso, o bien aparece un conjunto de desarrolladores con tintes “provocadores” y se ponen a trabajar en una herramienta de la empresa que es vista como “el enemigo” por una gran parte de la comunidad open source. Normalmente, eso depende de la personalidad de un líder o gestor de proyecto determinado, papel que en Linux juega, por supuesto, Linus Torvalds. Desde mi punto de vista, sería una idea impresionantemente buena y que demostraría una comunión con una determinada manera de hacer las cosas, una apuesta por el software de calidad para uso de todos, frente a una actitud cuasi-religiosa de “lucha contra el mal”. En mi experiencia, cuando la discusión Linux-Microsoft se convierte en una batalla religiosa y fundamentalista me acaba pareciendo una discusión absurda.

¿Será capaz Microsoft de motivar a desarrolladores ajenos a la empresa par entrar a modificar y mejorar el código de una herramienta hasta el momento suya? Y, en el hipotético caso de que Microsoft consiguiese hacer eso con todas sus herramientas, ¿de qué viviría Microsoft?

Creo que sacaré FlexWiki en las preguntas de mañana.

3 comentarios

  • #001
    Domenico - 29 Septiembre 2004 - 10:05

    Por que no? Windows tambien tiene sus adeptos, aunque no sea yo uno de ellos, que bien podian colaborar con Microsoft , las colaboraciones no tienen por que venir del mundo Linux y no tiene por que ser exclusivas de Linux. Por otro lado Linus solo se ocupa del Kernel, los demas proyectos no tienen nada que ver con su persona.

  • #002
    sAnTos - 29 Septiembre 2004 - 19:31

    Hola

    Me gustaria hablar de algunas cosas respecto Linux-Microsoft.

    Primero aclarar, que yo soy profesional que trabajo con ambas plataformas.

    Segundo, que los Linuxeros, son demasiado extremistas. LINUX, LINUX y LINUX. Y las cosas en la empresa no son asi. Tu tienes que estudiar todas las posibilidades, y mirar que plataforma es mas productiva, rentable, rapida o el objetivo del proyecto. Si es Linux (Great) pero si el estudio es MS Windos (perfecto tambien). A ver si dejamos de ser tan extremistas, y mas papistas que el PAPA.

    Por supuesto Microsoft tiene el codigo cerrado. Aqui no vamos a discutir, y yo personalmente estoy en esta posicion mas cerca de Linux, pero respecto al precio discrepo.

    Ejemplo: En un caso real de un CRM en una empresa no se hizo ni estudio de viabilidad del proyecto ni nada. Pero el IT Manager dijo Oracle 9iRAC sobre LINUX (por ordeno y mando porque es Pro-LINUX). De acuerdo, preguntas a Oracle y la unica version soportada en esa epoca era SUSE Enterprise (En la empresa se queria poner Debian, pero Oracle no lo soportaba). Precio de la licencia de SUSE Enterprise para Oracle 9iRAC 250000 pts. Ahora sumale el precio de Oracle. El precio de Ms Windows con SQL era sensiblemente inferior. Que opcion era mejor? pues no lo se, porque no se hizo el estudio.

    Aqui, queda respondida parte de tu pregunta. De que vive Oracle, ahora que migra todo hacia Linux?

    Open Source no es Gratis por lo tanto, Microsoft podria liberalizar el codigo (cosa que no creo que haga nunca) y podria seguir viviendo. Quizas ganando menos pero no cerrarian, SEGURO.

    Un saludo

  • #003
    Jose Alfonso Suárez Moreno - 2 Octubre 2004 - 00:00

    ¿Y esta pasion que nos corroe a los habitantes de la tierra? ¿Por que tiene que ser necesariamente uno u otro? Particularmente uso los dos, soy programador y, además, tecnico de sistemas, y cada sistema tiene su lado bueno.

    Me cansa tanta guerra Linux vs Windows / Windows vs Linux, ¿que es esto? Unos que parece que les va la vida con Windows y otros que se matan por Linux…..

    Seamos serios, cada implantación depende de (como no) presupuesto y aptitides de los usuarios….

    Eso sí, el servidor que sea Linux, por favor ;-)

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados