Basándose en el hecho de que el dominio gbrowser.com aparece en whois registrado a nombre de Google, Inc., y tratando de hacer ingeniería inversa a partir de los últimos fichajes de Google, el New York Post afirma, en un buen artículo, que el próximo lanzamiento de la empresa podría ser un navegador.
Por un lado, lo veo consecuente. Un navegador de Google supondría la traslación a los tiempos modernos de la antigua idea de Larry Ellison, el network computer (NC), hoy más cercano a la idea de thin client, y a una idea sobre la que ya hemos hablado otras veces y acerca de cual he llegado a escribir en Expansión: un usuario cuya información vive en la Red, y que accede a ella mediante un conjunto de herramientas ágiles, ligeras y sencillas. Visto así, Google intentaría proveer esas herramientas: ya lo hace con las de búsqueda de todo tipo de cosas y con las de correo (otro generador impenitente de información en la que buscar), con lo cual facilitar el propio navegador que usaríamos para acceder a todo eso parece razonable.
En el momento actual, cuando la Red se está poblando de simpáticos botones con zorros que dan vueltas al mundo y nos invitan a bajarnos la última versión de Firefox (y van 1,316,924 en menos de cuatro días!!!) excitando nuestros sentimientos de rebeldía, el movimiento de Google resulta curioso. A mí particularmente no me gusta Firefox, aunque decirlo así hoy podría granjearme miles de enemigos (¿qué es lo que hace que una opción tecnológica se lleve al terreno de lo prácticamente religioso?) Me encanta que se desarrolle Firefox, me gusta ver crecer la porción de su pastelito en las estadísticas de visitantes a mis páginas, porque, como buen biólogo, creo que cualquier monocultivo es malo, peligroso, empobrecedor y vulnerable. Pero el programa en sí me resulta lento y pesado. Será muy seguro, sí, pero el buscador destinado a conquistar mi corazón no puede tardar varios segundos en cargarse en un Pentium 3.06Gb. Quiero un doble click, y que haga chas y aparezca a mi lado. De ahí que un navegador proveniente de la empresa más minimalista que conozco, Google, me resulte apetecible.
En cualquier caso, tiendo a alinearme con el autor del artículo. Creo que Google está simplemente incorporando nuevo talento y abriendo nuevos proyectos, impulsado por la fuerte entrada de capital bursátil. Que lo mismo nos aparecerá con un navegador, que con un programa de mensajería, que con un buscador ‘a la Longhorn‘, o con un evil detector que se ponga a pitar cada vez que un ‘hombre malo de la pradera’ entre en nuestro despacho :-) Como dirían por allí, whichever comes first. Y sea lo que sea, viniendo de quien viene, lo estaremos esperando con los brazos abiertos.
Es cierto que Firefox tarda algo en cargar, pero Internet Explorer tarda aún más, sólo que lo hace en el arranque de Windows y siempre está en marcha de forma oculta. Contra eso no puede competir ni siquiera un hipotético minimalista navegador de Google. Quizá para combatir esto deberían cargarse al inicio como los antivirus, firewall, etc…
Google es el prescriptor perfecto de Mozilla.
En el fondo está aprovechando su monopolio o el hecho de estar en la mente de todo internauta para acercarle a una tecnología superior a IE. Porque no nos engañemos, firefox necesita de un potente prescriptor para superar la barrera del ‘geek’.. ya que para el usuario medio IE ya está bien, el problema de los popups y demás mierdas es ‘de internet’.
Soy al único al que no le funciona el enlace del NYT?
Perdón, fui yo que me equivoqué en el vínculo… Ya está arreglado.
Enrique por favor, si conoces un browser mejor que Firefox, coméntanoslo!!!
A eso iba… No, no conozco nada mejor que Firefox tomado en su conjunto, pero decididamente no es el navegador del futuro. Sin querer hacerme el snob o el minoritario, no me disgusta nada Opera, y me gustan algunos de los navegadores basados en Gecko, como Phoenix, por su ligereza.
La clave, para mí, la ha apuntado Roberto, y se relaciona con algo que Gates ya dijo en su momento: el navegador es ya una pieza tan importante del sistema operativo, que debe cargarse al inicio de la sesión y permanecer ahí, listo para ser invocado cuando el usuario lo necesita, con un tiempo de carga que tienda a cero. Obviamente, esto debería hacerse con un navegador más eficiente, estable y seguro que Exploter (la «t» es intencionada), pero para mí Gecko no es la solución: es un motor antiguo y no destinado a integrarse en el sistema operativo. Posiblemente el futuro para el navegador venga por la vía de Java, pero tampoco podría la mano en el fuego por ello.
Enrique, ¿no es Phoenix el antiguo Firebird, que a su vez es el antiguo Firefox?
No creo que firefox sea lento.. Si usas tanto el navegador como me imagino, cargalo de inicio y dejalo allí.. de hecho hoy en día no tiene mucho sentido no tener un browser abierto permanentemente, no son los recursos que consume. Y a la hora de cargar páginas y la sensación de ‘fluidez’ no he encontrado nada parecido a firefox.. cosa de acostumbrarse. Pero bueno, esto es como todo, afortunadamente, va a gustos :)
Siguiendo con el planteamiento inicial… ¿has visto quien tiene registrado el dominio «moblog.com» ? ;-)
… ingeniería inversa….
Personalmente creo que el navegador es una cuestión de compatibilidad, de minimizar el número de sites «no adecuados». No creo que Firefox o ningún otro tenga aún las suficientes ventajas para compensar a los problemas que ocasionalmente aparecen por no ser el standard. Yo encontré hace tiempo una pequeña joyita, aunque ligeramente inestable a veces, llamada maxthon que es un navegador desarrollado a partir del core de IE, y por lo tanto 99% compatible, pero con las famosas pestañas. :-)
Respecto al comentario de Roberto sobre la imposibilidad de competir con el explorer por estar integrado con el SS.OO. creo que hay soluciones, como poner el hipotético navegador de google en el arranque del sistema del mismo modo que el antivirus. Así se elimina la barrera del tiempo de carga inicial. El actual Google Deskbar, http://toolbar.google.com/deskbar/ (aunque por el momento use IE por debajo, pudiera usar Gecko en el futuro) apunta maneras de como se puede vencer esa barrera en la percepción del usuario.
firefox no es un zorro es un pariente del oso del Himalaya.