Las consecuencias de que una tecnología avance hasta ser capaz de soportar posibilidades antes inexistentes son, en ocasiones, complejas. En un mundo en el que ya hemos visto grandes industrias temblar y resquebrajarse por el desarrollo de tecnologías que permitían a los usuarios llevar a cabo acciones que antes únicamente ellas podían hacer, llevamos ya varios años anticipando un capítulo más, con un impacto potencial enorme y con una problemática especial asociada a España: el desarrollo de tecnologías capaces de hacer posible la generación de electricidad a nivel distribuido, a partir de una fuente tan renovable como el sol.
En efecto, la tecnología de paneles solares los ha llevado ya a sobrepasar unos niveles de eficiencia notables, y la de los acumuladores eléctricos está ahora mismo siendo protagonista de importantes inversiones y desarrollos por parte fondos tan visionarios como Kleiner Perkins Caufield & Byers, o de personajes como Vinod Khosla, Bill Gates o Elon Musk. La generación descentralizada de energía eléctrica llega ya a los 600.000 sistemas instalados en los Estados Unidos, y las protestas de las empresas eléctricas tradicionales empiezan a convertirse en importantes en algunos estados.
El caso de Hawaii es especialmente interesante: dotado de un muy elevado índice de insolación, el «Aloha state« es un candidato ideal para el desarrollo de este tipo de energía: de hecho, es muy habitual ver convivir en los tejados de sus casas los dos tipos de placas, las destinadas a producir agua caliente y las fotovoltaicas. Alrededor de un 12% de los hogares hawaianos tienen instaladas placas fotovoltaicas, algo que ha desencadenado una auténtica batalla entre los usuarios y las empresas de suministro de energía eléctrica: durante los últimos años, muchos usuarios han visto incrementarse de manera importante los plazos para la aprobación y puesta en marcha de sus instalaciones domésticas, lo que lleva a que durante muchos interminables meses tengan que pagar a la vez los recibos de la luz y los plazos de la instalación de las placas solares, además de ver reducido a la mitad el precio que las compañías eléctricas pagan a los particulares por la energía que inyectan en la red.
Las alegaciones de las empresas eléctricas tienen que ver con la gestión de la energía que los particulares devuelven a la red: según las compañías, el diseño de la red no está pensado para gestionar un flujo inverso y una producción de energía de esas características. Una producción que además, en muchos casos, no puede ser medida o tenida en cuenta directamente por las compañías porque la instalación se encuentra detrás de un contador doméstico, una situación que podría terminar generando sobrecargas y apagones en la red. A las empresas eléctricas tradicionales, la idea de tener que pagar – a quienes hasta el momento les pagaban – por una producción de electricidad poco fiable en unas instalaciones «caseras» que les resultan muy difíciles o imposibles de controlar les resulta prácticamente anatema. Si lo pensamos a escala española, uno de los países con mayor número de segundas viviendas en zonas soleadas que podrían estar tranquilamente generando ingresos a sus propietarios mientras están cerradas, la idea les produce si cabe todavía más alergia.
El caso español resulta especialmente paradójico: en el país de Europa sujeto a mayor insolación y que posee además una enorme dependencia de fuentes de energía externas, la instalación doméstica de placas fotovoltaicas es meramente testimonial debido a una simple «amenaza» de normativa que hipotéticamente penalizaría a quienes las instalasen, una normativa considerada un «impuesto al sol» que no se encuentra reglamentada ni tiene visos de ponerse en marcha próximamente, y que parece proceder simplemente de la intensa actividad de lobbying de las empresas eléctricas. En Alemania, a modo de comparativa, los subsidios gubernamentales han llevado a que los tejados de usuarios particulares y negocios de todo tipo se llenen de placas fotovoltaicas, hasta el punto de haberse convertido en un caso de estudio a nivel mundial: el país genera ya un 31% de su energía a partir de fuentes renovables, y está previsto que llegue al 35% al final de la década. La producción de energía solar ha llegado a alcanzar picos momentáneos del 40% del total a una hora determinada y del 20% diario en un país no especialmente caracterizado por poseer una gran insolación.
A medida que las baterías y las placas fotovoltaicas incrementan su eficiencia y disminuyen su coste (las placas fotovoltaicas han disminuido su precio un 50% desde el año 2006), parece claro que el futuro tecnológico de la generación eléctrica apunta a la descentralización y que existen enormes oportunidades de negocio vinculadas con la instalación de equipamiento doméstico, pero ese negocio se convierte en un deporte de riesgo ante los intentos de las empresas eléctricas por preservar su modelo de negocio. Un caso más de resistencia al desarrollo tecnológico que, en no mucho tiempo, vamos a ver escenificarse en numerosos sitios. La batalla de la descentralización, aunque tenga un importante componente de desarrollo tecnológico y de innovación, no va a ser estrictamente tecnológica: va a ser de otro tipo.
This article is also available in English in my Medium page, “Who has the power when it comes to electricity generation?«
Excelente «foto fija» de la situación, en la que sería bueno encontrar algún comentario sobre ventajs objetivas que las eléctricas obtienen con la Generación Distribuida, y con la Generación en la misma «última milla» del consumo.
– Reducción de tamaño y mantenimiento de los Centros de Transformación finales.
– Reducción de efecto de averías en la Red de transporte AT
– Reducción efecto «calor» en época estival, muy importante en España por climatología y consumo hotelero-costero.
Hay más, como la generación de empleo-negocio que una legislación amigable (sin subvención alguna) podría aportar al país, pero las Eléctricas jamás hablan de ellos, sólo de su soñado «Canon al Sol».
#001 si hombre, y cobrarle al sol tambien, si en EEUU no pueden impulsar las renovables porque tantas pensiones y fondos de inversion depende de lo que se gane cobrando con el petroleo y las centrales, actividad economica, pago por electricidad … seria un desastre economico desde luego, o se les dira a los jubiletas y ricachones «dedicaos a otra cosa tambien» como a todos …
No es tal como lo cuentas, al menos en Asturias, desde hace unos años si construyes un chalet, te obligan por ley a poner paneles solares, pero desconozco si esto es obligatorio en todos lados, y puedo asegurarte que en Alicante en los chalets que se construyen como viviendfa habitual, casi todos tienen calentadores solares de agua corriente, sin embargo los que son segundas viviendas no lo suelen tener, porque no resulta rentable.
Creo que estamos pasando la resaca de un subsidio exagerado a la energía solar. Yo estuve tentado de ponerlos en mi terreno en Villajoyosa, pues en principio obtenía una rentabilidad del 10%, lo cual es a mi juicio, excesivo. Si no lo puse, fue por dos motivos, el sitio está un poco aislado y corria el peligro que me robaran los paneles y no me apetecia tener como paisaje de mi 2º vivienda una campo cubierto de paneles solares. Sin embargo esas altas subvenciones, han creado granjas solares por todos los sitios, y es la alta subvencion uno de los motivos de tener una de las energías electricas mas caras.
No obstante aun falta el que aparezcan las baterias que permitan «enlatar» la energia sobrantee, cosa que está a punto de aparecer. Cuando ocurra, proliferaran las renovables, pues pasara a ser negocio generar energía en las 2ª viviendas para el autoconsumo. Los ciudadano pasaremos a ser «prosumidores» de energía, (productores y consumidores) y con ello se producirá un efecto en los sectores de la energía y petrolíferos similar al que ser «prosumidores» de noticias ha producido en los medios de comunicación.
De ello precisamente acabo de escribir a hace poco https://felixmaocho.wordpress.com/2015/04/18/coches-electricos-con-1000-km-de-autonomia-senalaran-el-comienzo-de-la-3a-revolucion-industrial/
El gran problema de la electricidad siempre han sido las baterías. De hecho el motor eléctrico es mejor que el de explosión (tiene un par motor superior), pero un coche de gasolina o diesel puede recorrer cientos de kilómetros sin repostar, mientras que un coche eléctrico… depende de unas baterías que son pesadas, lentas de recargar, y de capacidad muy limitada.
Si Musk, Gates, o quien sea, consigue resolver eso, va a ser toda una revolución. Muchas instalaciones fotovoltaicas domésticas serían totalmente autosuficientes. Y las compañías eléctricas estarían bien jodidas. Su actual posición de poder ya no es por ser necesarias para que tengamos electricidad en casa, sino por ser necesarias a determinadas horas (básicamente por la noche, que no hay sol).
Un artículo interesante comparando el motor eléctrico con el de combustión:
http://forococheselectricos.com/2011/11/motor-electrico-versus-motor-de.html
Tu post, Enrique, resume bien la situación de las renovables en España.
En España, el sector de las renovables está prácticamente desmantelado, desde el punto de vista industrial al domiciliario. Este es el resultado de una secuencia de decisiones normativas tomadas por el gobierno en los últimos años. Una secuencia que tiene como piedras angulares la eliminación en 2012 de las primas a renovables (incluyendo un “tasazo» retroactivo en el caso de instalaciones fotovoltaicas, que ha arruinado a muchos promotores de este tipo de instalaciones). Posteriormente, con el proyecto de RD para regulación del autoconsumo (2013), con el famoso “peaje de respaldo”, aprobación aún pendiente y que difícilmente será en año electoral, porque la propuesta es un navajazo por la espalda de mucha gente y organizaciones.
La causa de todo esto se encuentran los intereses de las grandes empresas energéticas y en el que el Estado y los representantes públicos, debilitados y con intereses muy concretos, juegan el papel de simple canalizadores, proporcionando los instrumentos legales.
España se posiciona así en un modelo energético que rechaza de forma incomprensible un recurso natural que tiene en abundancia, el Sol, y que podría aportar la ventaja competitiva en un sector estratégico que precisamente otros países buscan y no pueden conseguir en su territorio. Al mismo tiempo, se da la espalda al enorme componente de innovación, respeto por la naturaleza, I+D, responsabilidad social y otras consecuencias colaterales de calidad que las energías renovables tienen. Un tiro en el pie.
Ahora, la batería de Tesla de aplicación domiciliaria parece resolver el principal problema de la energía solar: el almacenamiento. Sin necesidad de recurrir a la electricidad de la red ni para enviar excedentes ni para cubrir períodos de baja producción, ¿qué artimaña ideará el lobby energético y la marioneta estatal para obstaculizar este avance? Las zancadillas al modelo inquisitorio tienen poco recorrido…
Buen articulo Enrique, es vergonzoso lo que están haciendo con las renovables en España.
#006 David.
Ya están con lar artimañas, la batería de Tesla o lo que sea no pagar .. no les interesa ni al gobierno ni a las eléctricas.
http://www.20minutos.es/noticia/2385052/0/bateria-electrica/domestica-imposible/hogares-espanoles/
Las electricas tienen que transformarse de arriba a abajo YA !
Una fuente de ingresos alternativa es Internet. La infraestructura de zanja ya la tienen, y pueden construir redes neutras para crear una alternativa real a telefonica y compensar ingresos perdidos por la autogeneracion.
La prensa, Telefonica, las electricas, los florentinos y demas constructoras, las hipotecas locas….. cuantos malos empresarios han arruinado el pais !
Luchamos contra uno de los lobbyes más potentes, el energético, difícil batalla para el ciudadano.
Aunque como dice Gorki desde hace años la normativa obliga a instalar en toda vivienda de nueva creación una fuente renovable, ya sea solar, geotérmica, eólica o biomasa. Tampoco una norma muy bien hecha porque llega al absurdo de en algunas ocasiones por su baja rentabilidad es perjudicial para el usuario final.
También ha sido un escándalo la política de subvenciones a renovables española por ‘apuntarse a lo verde’ y que luego han dejado arruinados a miles de ahorradores fotovoltaicos o escondían enormes fraudes; inexplicables datos de producción solar en horas nocturnas o el recientemente publicado de comisiones por parques eólicos en Castilla la Mancha, fraudes que todos pagamos en nuestra factura de la luz.
Tecnológicamente en mi opinión nos queda todavía mucho hasta tener soluciones eléctricas a gran escala, como coinciden varios comentarios las baterías son el primer y gran problema pero también que todavía no hay un material suficientemente barato y eficiente para la captura de la energía en los paneles.Hay avances pero son lentos.
Y con la barrrera del lobby eléctrico ahí, ya me daría por satisfecho si consiguiera ser autosuficiente aunque no llegue a poder vender mi exceso de energía.
«Si lo pensamos a escala española, uno de los países con mayor número de segundas viviendas en zonas soleadas que podrían estar tranquilamente generando ingresos a sus propietarios mientras están cerradas, la idea les produce si cabe todavía más alergia»… la misma alergia que les produce a los propietarios de estas viviendas tener que pagar un enganche a la compañía eléctrica durante 12 meses, cuando en muchos casos solo utiliza la electricidad durante el mes de vacaciones.
#010: Completamente de acuerdo… es que la idea de «utility» que los usuarios pagan sin discutir es muy potente, está muy arraigada, y tienden a tener alergias a muchas cosas – sobre todo a ideas nuevas!
Buen post Enrique. Bastante neutro pero incidiendo en los puntos principales del problema. Para mí hay otros puntos que no se han tratado, como que la energía que se vierte por los usuarios a la red es de muy mala calidad (grandes picos, muchos parásitos, etc) y hay que «limpiarla» antes de soltarla en la red sin más. Y eso tiene un precio, aunque no llegue (ni de CO**) al que pretenden que paguen los usuarios. O que en España hay una mayoría de gente que vive en comunidades, en vez de las viviendas unifamiliares de EEUU o Alemania, lo que complica la aplicación práctica de la instalación y utilización comunal de los paneles solares.
Y eso tampoco justifica la endogamia mafiosa de las puertas giratorias y lobbies legislando contra los intereses de la mayoría. Se puede llegar a una posición intermedia que promueva la utilización de los recursos que tenemos, genere riqueza e independencia del exterior, y beneficie a la mayoría sin perjudicar a las compañías. Y en «perjuicio» estoy hablando de auténticas injusticias contra ellas (como que tengan que asumir la «limpieza» de la energía volcada, o asegurar el suministro independientemente de la incógnita de cuanto volcarán los usuarios), y NUNCA de lucro cesante o pérdida de beneficios. Esto último son otros temas que deben aceptar, y buscarse ellos las vueltas para seguir manteniendo la viabilidad de las empresas.
Siendo obvio y claro para todos el cuadro, la línea de abajo, no es otra que de alguna manera, el no sacar el máximo partido al recurso «sol» (España presuntamente posicionada de forma provilegiada), afecta a nuestro PIB.
El mismo esquema de alguna forma, aplicable al caso «UBER», etc. O p.ej.: se pueda tener un inmovilizado de coches privados aparcados un 90% del tiempo, o fomentar el «sharing» de recursos, etc.
Será tema de lobbies, o simplemente, que el ministro de turno, no hace bien su trabajo / mira por otros intereses particulares.
El problema es que con una clase política que únicamente piensa en sacar tajada de cualquier euro que cambie de un lugar a otro, el tener particulares que se autoabastezcan energéticamente y que puedan llegar a ser autosuficientes no les gusta nada. Lo de » no puede ser medida o tenida en cuenta directamente por las compañías porque la instalación se encuentra detrás de un contador doméstico, una situación que podría terminar generando sobrecargas y apagones en la red. me parece una excusa. No veo que ese problema técnico sea irresoluble, simplemente no se han puesto a solucionarlo.
Los avances en sostenibilidad se han hecho esperar, pero ya son una opción muy rentable y que permitiría reducir nuestra dependencia de otros países con excedentes de combustibles fósiles.
La industria petrolera se resiste a morir y pretende sustituir los pozos de petroleo por el exquisto con unos costes medioambientales intolerables. Los lobbies moribundo son los peores y a los pobres nadie les concede el tiro de gracia para que dejen de sufrir. En lugar de ello dejamos que se conviertan en una pesadilla para la inmensa mayoría de las personas.
Yo agradezco muchísimo a Enrique que trata este tema. Yo respeto todas sus ideas aunque algunas no me gustan nada.
Creo que en baterías eléctricas se están haciendo avances espectaculares y muy necesarios. Se trata de algo que puede tener un enorme impacto en muchas otras industrias. Seguro que de eso Enrique sabe más que yo y algún día también hablará de ello.
El primer gran mercado que va a perder la industria del petróleo creo que será el del automóvil. Sería un tiro de gracia muy adecuado a una industria que en las últimas décadas ha ocasionado un gran deterioro medioambiental y una gran inestabilidad política con un montón de guerras tras esos intereses.
Creo que #2 ha puesto el dedo en la llaga: favorecer las energías limpias (o no penalizarlas) en combinación con los avances tecnológicos del sector (se sabe algo fiable de la batería mágica del señor Musk?) llevaría a medio plazo a la quiebra, ruina y desaparición de todo un gigantesco sector económico, no solo eléctricas, sino también gasistas y petroleras. Alguien se imagina que la perspectiva de empresas que valen cientos de miles de millones sea la desaparición en pocos años? Nuestros amados mercados simplemente se hundirían sin remedio, con bancos, fondos de inversión y pensiones yéndose por el sumidero. Si hemos tenido que salvar a los bancos porque eran «too big to fail», las eléctricas son «too important to disappear». Es lo que hay.
… y por supuesto los cambios geopolíticos que habría en el mundo, ricos y poderosos países gracias al petroleo se quedarían sin nada, condenados a pasear camellos por el desierto como sus abuelos. Claro que los realmente peligrosos serían los siniestros rusos, les quitas el dinero del petroleo y del gas y son como Corea del norte.
Leyes electricas = Leyes SGAE = Leyes AEDE
Es lo que se merece la nación, por tener un presidente acusado por su contable de ser un corrupto que durante 10 años agarro sobres de constructoras todos los meses.
Estoy convencido que si Rajoy no fuera un corrupto, Aznar no le hubiera elegido sobre Rato.
Menuda banda de ladrones e inútiles que lidera el PP. ¿Refundación?
Lo que no entiendo es por qué las eléctricas deben estar obligadas a comprar electricidad a los particulares. No me extraña que no les haga ninguna gracia.
Y quejarse de que en este país se trata mal a las renovables… venga ya. Todos los españoles pagamos un porcentaje más que apreciable de la factura a las primas al sector, que sin esas ayudas tendría una presencia mínima. En cuanto al modelo alemán, claro que se estudia, pero como ejemplo de cómo la ideología puede meter en apuros incluso a una industria tan competitiva como la alemana cuando le subes los costes de un insumo tan fundamental como es la electricidad.
http://www.wsj.com/articles/germanys-expensive-gamble-on-renewable-energy-1409106602
A mí las renovables me parecen estupendas, siempre y cuando su adopción sea libre y sin obligaciones para nadie (ni pecuniarias ni de ningún otro tipo). El problema es que al nivel de desarrollo tecnológico actual no salen rentables.
la rentabilidad de puede medir de muchas formas… el rendimiento económico a corto plazo es una de ellas, pero sin duda es de las peores.
Tecnología, innovación y conciencia clara de lo que significa el uso de la energía ….
#015 Las subvenciones yo creo que se deben a las dificultades para competir en un mercado, el energético, que está amañado y que tiene costes opacos. La rentabilidad real de las renovables frente a las energías fósiles no es tan fácil de comparar, pero decir que fas energías renovables son caras y que no nos las podemos permitir en tiempos de crisis es simplemente falso. Más bien es al revés. Veasé:
Mitos sobre energías renovables
Aclaración:
Mi comentario anterio pretendía ser una respuesta a #017 DANIEL RODRÍGUEZ HERRERA .
NOTA:
Ya que estás de obra con el Blog, sería estupendo que durante unos minutos se permitiera las modificación de los comentarios.
Este nuevo look es la caña, y la tipografía de Google se ve muy limpia.
¡A ver donde pones los ads! :D
PD: Felicidades!
Estoy completamente de acuerdo con Daniel Rodríguez Herrera (#017).
El que quiera energía «verde» que la pague de su bolsillo y no obligue a todos los contribuyentes a financiar su preferencia, yo prefiero energía nuclear que cuesta 10 veces menos que la de los paneles y los molinillos.
Por cierto, me gusta el nuevo skin del sitio.
Saludos.
La energía nuclear de fisión es el equivalente moderno al petróleo. ¿Hay uranio para todos ,os que quieren energía nuclear: Brasil, Irán, China, Argentina, etc.? ¿Empezaremos a pelearnos por el uranio como ahora por el petróleo? Porque que yo sepa el uranio no esta ni en Europa ni en EEUU y no sé cuánto hay en China.
El futuro es la nuclear de fusión, pero temo que todavía faltan algunas décadas…
Así que de momento la eólica y la solar son nuestras mejores opciones, ¡si son rentables en Alemania cómo no lo van a ser en España!
Yo me temo que no leíste el enlace que puse a #017
Mitos sobre energías renovables
Ya vale de decir falsedades desde la más absoluta desinformación.
A mí me gustaría que los defensores de la energía nuclear esperaran a que la central de Fukushima dejara de dar problemas. A cuatro años del accidente nuclear, se siguen filtrando sustancias radiactivas en el Océano Pacífico.
Sí Antonio, sí lo he leído, y creo que estamos de acuerdo en nuestros respectivos comentarios.
En cuanto a la energía nuclear de fusión, con U, de momento no ha salido de los laboratorios y solo podemos confiar en sus promesas: combustible ilimitado, no emisión de radiación, etc. Pero repito, para ver si estas promesas se cumplen faltan décadas así que, ¿vamos a empezar ahora a discutir por ello? ;-) además para entonces las placas solares tendrán una efectividad superior al 75% y entonces ya ni siquiera la fusión resulta rentable…
entonces supongo que no te importaría en absoluto que te pusiesen la central nuclear a lado de tu casa.
En México se está comenzando a utilizar mucho este tipo de tecnologías, están funcionando muy bien.
A mi la tipografía y el color elegidos no me parecen nada acertados, dificultan la legibilidad. El diseño no está mal, pero prefiero el antiguo.
Quiza lo que comentaba sobre baterías de gram capacidad para «enlatar» energía electrica está más proximo de lo que predije:
Tesla confirma que su nueva línea de productos consistirá en baterías para el hogar y a gran escala
http://wwwhatsnew.com/2015/04/22/tesla-confirma-que-su-nueva-linea-de-productos-consistira-en-baterias-para-el-hogar-y-a-gran-escala/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
·
Efectivamente, la combinación de generación distribuida y baterías en casa va a ser lo que obligue a las «utilities» a transformarse por completo.
Ahora mismo vemos a la utility como una empresa que nos suministra toda la electricidad que necesitamos en casa.
Bajo este nuevo paradigma, la utility simplemente pasará a ser una fuente alternativa a la que (si queremos) estaremos conectados para poder seguir teniendo suministro eléctrico si nos falla todo lo demás (nuestra instalación fotovoltaica, nuestras baterías, etc.). De hecho, en determinados lugares aislados ya comienza a ser más económico instalar una combinación de energías renovables y baterías comparado con el coste de construir una línea eléctrica hasta el punto de enganche que nos indique la distribuidora y pagar los derechos de conexión.
En las ciudades con bloques de viviendas parece más difícil llevar a cabo este paradigma, pero creo que es algo que comenzaremos a ver poco a poco en zonas rurales o de unifamiliares.