Algunas noticias me llevan en ocasiones a replantearme el concepto de barreras de entrada en la tecnología. Las barreras de entrada son uno de los conceptos fundamentales en los análisis estratégicos empresariales: los obstáculos que surgen en el camino de una firma que quiere ingresar en un nuevo mercado, tales como requerimientos de inversión, regulación, patentes, etc. que, lógicamente, tienden a determinar en gran medida la competitividad del mismo.
Cuando Google irrumpe en la escena en 1998, la empresa era básicamente una idea de dos estudiantes y cien mil dólares de capital, que entraba en un espacio ocupado por multitud de proyectos de diversos tipos, no solo otros motores de búsqueda como Excite, Infoseek, Inktomi, Northern Light o AltaVista, sino incluso una Yahoo! que operaba como catálogo y que le llevaba varios años de ventaja en cuanto a experiencia y capitalización (fundada en 1994 y en bolsa desde 1996). El famoso algoritmo que define la relevancia en función de las relaciones entre páginas ha sido replicado por la práctica totalidad de sus competidores, pero ninguno ha conseguido truncar la trayectoria ascendente del que hoy es el líder absoluto en todos los mercados del mundo salvo China, Rusia y Corea.
Pero la pregunta, para mí, es: imaginemos que alguien idease un algoritmo para evaluar la relevancia basado en un concepto diferente, que obtuviese resultados mejores que los obtenidos por Google: ¿tendría hoy las mismas posibilidades de lanzar su idea que tuvieron Larry Page y Sergey Brin en 1998? ¿Cuál sería el principal obstáculo? Fundamentalmente, que la labor de un motor de búsqueda requiere mantener una base de datos que incluya las páginas indexadas, y la construcción de esta base de datos, de los centros de datos necesarios para alojarla y de las tecnologías necesarias para acceder a ella de manera eficiente es una tarea prácticamente inviable. El crecimiento meteórico de la red ha llevado a que la base de datos que en 1998 podía gestionarse en unas pocas máquinas, hoy requiera el trabajo de la mayor red de centros de datos jamás construida, y del desarrollo de un entramado tecnológico que muy pocos serían capaces de gestionar. Una barrera de entrada casi infranqueable que protege un negocio en el que los costes de cambio de los usuarios son muy escasos, la mayoría de las tecnologías en uso son abiertas, el marketing no es protagonista, y la regulación es prácticamente inexistente. Si añadimos a esa barrera de entrada que podríamos calificar como una combinación de capital, know-how y curva de aprendizaje el comportamiento de la propia Google, que raya en prácticas de competencia predatorias — recordemos que la legislación antimonopolio no sanciona el hecho de alcanzar una alta participación de mercado, sino el de impedir que otros puedan competir en él mediante prácticas restrictivas — parece probable que haya líder para rato.
Pensemos en el segmento smartphone: leo en GigaOM que una pequeña startup finlandesa pretende reempaquetar el viejo MeeGo desarrollado fundamentalmente en Nokia para crear un sistema operativo capaz de rivalizar con Android y iOS. ¿Podría llegar a crear tal sistema? No es completamente imposible, porque hablamos de un desarrollo tecnológico en el que obtener ventajas apreciables en determinadas variables como eficiencia o usabilidad supone fundamentalmente, como decía Thomas Alva Edison, un esfuerzo de transpiración e inspiración. La empresa parece además tener acceso a alianzas con fabricantes o con operadoras, que además apoyarían sin dudarlo cualquier posibilidad de romper el asfixiante oligopolio que actualmente experimentan. ¿Cuál sería, por tanto, la principal barrera de entrada que la compañía se encontraría? Ni más ni menos que la obtención de una comunidad de desarrolladores dispuestos a crear aplicaciones para su sistema operativo, un esfuerzo que supone convencer a muchos mediante argumentos que balancean el parque instalado con los modelos de ingresos existentes para quienes deseen intentarlo. La ventaja fundamental que poseen iOS y Android es esa, la posibilidad de ampliar la funcionalidad de un smartphone en todo lo imaginable gracias a las posibilidades aportadas por desarrolladores que exploran todos los campos posibles de la actividad humana.
Conscientes de ello, otros fabricantes prueban estrategias alternativas. Los fabricantes basados en Firefox OS pretenden que las apps como tales no existan, y que todo sea web y HTML5. Canonical, por su parte, ha sido recientemente protagonista de la mayor campaña de la breve historia del crowdfunding para, fundamentalmente, generar atención en torno a su proyecto Ubuntu Edge, que propone un terminal provisto de un arranque dual que incluye Android. Incluso BlackBerry intentó, en sus últimos coletazos, que las apps de Android corrieran encapsuladas en contenedores dentro de su QNX. Conseguir apalancar la voluntad de millones de desarrolladores de todo el mundo que te utilizan como plataforma para ofrecer sus productos y que afrontan problemas de recursos si pretenden apostar por varias plataformas a la vez constituye, sin duda, una barrera de entrada importantísima basada fundamentalmente en el efecto red verdaderamente difícil de superar.
La evolución de las barreras de entrada en los dinámicos entornos tecnológicos tiene, sin duda, mucho que aportar a la enseñanza y a la práctica del management. Hoy, prácticamente todas las industrias son, de una manera o de otra, industrias tecnológicas. ¿Veremos estrategias similares de construcción de barreras de entrada replicadas de alguna forma en industrias más tradicionales?
(This post is also available in English in my Medium page, “Technology and barriers to entry«)
El éxito de un sistema operativo móvil no es la cantidad de programadores dispuestos a crear apps, porque el éxito no se mide en cantidad de apps, sino en la ganancias que se generan por la venta directa de apps, el dinero por ventas in-Apps, y todo el ecosistema alrededor.
Google Inc implementó una conocida estrategia para el despliegue del sistema operativo Android, logrando esa esperada fragmentación, pero muy pocas ganancias en comparación con las de Apple.
Siempre he pensado que lo que deben buscar estas compañías es la estandarización de los lenguajes de programación que usan, porque de eso depende el resto.
mercadder:
Te olvidas de la publicidad y de la información de consumidor para segmentación de mercado. En este caso, los ingresos crecen con la difusión de la aplicación y no con la transacción directa con el usuario. Mercados en los cuales Android y Google, son más fuertes (siendo dos caras de la misma moneda). Google es experta en monetizar esta información…
La relevancia de los resultados de búsqueda serían sin duda mucho mejores si los ordenadores comprendieran el significado de los textos que exploran. Parece mentira que unos algoritmos de IA tan valiosos como para catapultar al liderazgo de la economía mundial a cualquier compañía sigan, sin ser descubiertos.
Creo que los estudios del cerebro humano y el aumento de la capacidad de cómputo de los ordenadores, van a llevar a la humanidad por una senda difícil de imaginar en este momento. Me temo que el desequilibrio entre el poder establecido y la sociedad civil pueda continuar aumentando de forma indefinida hasta convertir nuestro mundo en una parodia de las historias de ciencia ficción catastrofistas.
Google no sabe distinguir a un fervoroso creyente de un fervoroso ateo. Los dos hablan de los mismos temas. Las frases son la unidad que tiene sentido pero los buscadores procesan palabras, no frases. Las computadoras no son capaces de aprender lo que un niño es capaz de aprender en unos pocos años.
Quizás el día que los buscadores dejen de ser tontos rápidos y se conviertan en listos se abra una auténtica caja de Pandora.
Yo añadiría que esto no se limita al mundo tecnológico, el mundo analógico también tiene las mismas barreras de entrada. En general las barreras a las que haces referencia se podrían resumir en una cosa: tamaño. Tamaño de los centros de datos de Google, tamaño de la comunidad de desarrolladores, el efecto red (el tamaño de tu grupo de usuarios), etc.
En el mundo no tecnológico el «tamaño» también es actualmente una barrera de entrada impresionante, imperan las mega-corporaciones. Por ejemplo, ¿podría alguien montar una farmacéutica para rivalizar con los actuales monstruos? Gastan miles de millones en investigación, parece poco probable que aparezca alguien con una inversión modesta y un descubrimiento revolucionario, la cura del cáncer por ejemplo (y si aparece lo acosarían con denuncias por patentes).
Todo web y HTML5 será un fracaso, hoy y a medio plazo.
Los desarrollos web no pueden competir en la funcionalidad de Apps Nativas. Firefox es y será un nicho reducido .. y no me extrañará que en breve sea otro fail.
Hola:
¿Crees que los efectos políticos del espionaje en Estados Unidos y los efectos sobre las grandes empresas puedan reducir estas barreras?
¿Surgirán nuevos emprendimientos fuera de USA que atraigan a la gente generando confianzas nuevas? ¿Es una posibilidad?
#003 un «algoritmo» inteligente, por tanto distinto hasta lo ahora popular binario, y desconocido, puede deducir si una obra tiene Copyright, aunque sea una version distinta, ejemplo la voz de un cantante sustituida por un violin, un algoritmo inteligente daria el aviso al autor interesado etc … seria el final del pirateo, al ponerse en evidencia la inteligencia, la creatividad ROBADA que revelaria, aportaria pruebas ante un juez, seria el final de internet como lo conocemos y se veria la luz al final del tunel por fin, si a una red con Inteligencia Propia, y no a la red esta tonta que conocemos hasta ahora por desgracia
005 Pablo, si Google entendiera que la existencia del «estandar» HTML es su razón de ser, no estaría perdiendo el tiempo en android y en google glass. Ellos deben profundizar en HTML5, patrocinar más sobre esa plataforma y no sobre java o android, lo cual les esta dispersando más plataforma de acción.
Pero efectivamente como dices, todavía no vemos mucho futuro en HTML5 vs apps nativas. Y menos con las ganancias que deja por programador.
Hay muchos sistemas operativos aparte de iOS y Android (http://pervi.net) y del que habla enrique seguramente es Jolla. Y, de toda esa nueva vertiente de S.O. para smartphones, quitando los dos grandes, le veo mucho futuro a Jolla.
003 Google está mejorando cada vez más su algoritmo y hoy día está dando resultados que eran impensables un par de años atrás.
Pero sí se está usando IA, con el Wolfram Alpha, en cierto sentido. Y Siri, de Apple está aprovechándose de esto.
Este mundo cada vez más es de los más inteligentes.
002 Eso es publicidad móvil, es otra cosa. Google es el rey en la publicidad móvil también, pero no por mucho tiempo.
Mientras Apple siga investigando en la parte sensorial y ganando más terreno en la identificación de los gustos de los usuarios a través de la experiencia de su contenido, de su software y hardware, seguirán creando productos y vendiendo servicios muy, pero muy cerca del usuario, porque lo conocen de cerca, en la interfaz con su parte sensorial.
¿Que Google y Android lo están haciendo? Si, pero ellos no tienen contenido, hardware y software, todo junto e integrado. Allí esta la diferencia.
El concepto de barrera de entrada puede ser aprovechado como una ventaja.
Me explico:’el tiempo de introducir en el mercado un nuevo software sumado al tiempo de generacion de masa critica, entiéndase generacion de apps aunque no se descarguen, requiere la introducción de un nuevo elemento en el juego. Si quiero introducir una app en el mercado, quiero ser remunerado por ello, a modo de muchas pequeñas descargas sucesivas. Loque sucede es que no siempre se cumple el,principio y existen muchas que ni siquiera se descargan. Si lo analizamos en conjunto, sumamos 10 Descargas, mas 20 descargas, mas 30 descargas.. Y así sucesivamente….el total de descargas, suma un mercado generoso.
Pero visto de manera individual o comercial, (y restandole el hecho de la visibilidad que otorga una plataforma ya creada) yo requiero que mi app tenga notoriedad. Si he de fijar un precio por descarga y me ajusto al modelo 1.99 puede ser que no este percibiendo el potencial en un mercado nicho. Es decir, que me convenga un precio mas elevado en relación a mi calidad. entonces la barrera de entrada entendida como muchos actores que prescriben y utilizan, tampoco es tan necesaria. No por mayor cantidad existe mayor calidad. Otro tema es que estratégicamente, haya convenido esa masa critica. Pero objetivamente hablando, si la app es solo informativa, y existe una plataforma creada, pues me conviene porque tangibilizo mi información. Si el mercado objetivo son personas que se cuidan constantemente y analizan indicadores ( fitbit) pues hay un mercado mas extenso y sin embargo no se cobra. Es como si existiera una dicotomía entre acceso abierto a informacion y aplicaciones que casi no permiten márgenes de utilidad versus muchos ingresos pequeños que sumados dan muchos márgenes pequeños. Pero si yo quiero poner un precio de 7 euros por app, sabiendo,que mi cuota de mercado en un nicho, puede ser sustancial, no puedo,hacerlo?
El proyecto informático más interesante que participe en toda mi carrera priofesional, consistió en «traducir automáticamente», mediante un programa en C los programas fuentesde RPG, a programas fuentes de COBOL, y lo realizanos tan bien que hasta los comentarios de los programadores quedaban trasladados al punto adecuado de los programas, por lo que los fuentes de COBOl eran facil de seguir y modificar si fuera necesario.
La razon para hacerlos es que habia clientes nuestros que querian pasar de equipos IBM s34 y s36 con software en RPG a equipos AS400 tanbien de IBM pero que no soportaban el lenguaje RPG, La pérdida de todo el S software que habían desarrollado se predsentaba como una barrera inmensa para dar el salto de equipo .
Si trabajara hoy en introducir el HTML5 en teléfonos, buacaría la forma de «traducir automáticamente» las App a HTML5. Sin haberme puesto a ello, creo que será complejo, pero posible de hacerlo.
Con ese programa traductor, de golpe y porrazo caeria la barrera, pues cualquier propietario de una App la transformaría en HTML5, sin más necesidad de dedicar 1 hora de trabajo y le compensaría hacerlo, aunque el posible parque de aparatos que aprovecharan el HTML5 fuera mínimo.
Si quisiera luchar con Google, el camino sería diferente, evidentemente nadie que empiece, puede pretender competir con Google en este momento en número y velocidad de «arañas» recorriendo la red y en servidores donde guardar el resultado de sus lecturas.
Asi que buscaría aprovechar las respuestas de Google, para reordenarlas online de otra forma, utilizando otros principios que dieran una relevancia más acorde con las necesidades de los clientes, (algo muy complejo, pues creo que Google con todos sus defectos, lo hace francamente bien).
Claro está, que de tener éxito, iba a encontrarne con la oposicion frontal de Google, por aprovechar en mi beneficio su infraestructura de búsqueda, para birlarles sus propios clientes. Por ello habria que conseguir, por un lado aprovechar la inquina que está generando Google entre los usuarios, para volverlos en su contra, jugando a ser David contra Goliat y conseguir con ello leyes que precisamente, buscan la ruptura del monopolio de hecho de Google, que le obligaran a ceder su infraestructra, igual que obligan a Telefonico a ceder su infrestructura a Yooigo.
Ambas cosas son difíciles, pero a mi me parece mucho más dificil, conseguir un algoritmo de selección de revelancia mejor que el algoritmo de Google, (salvo que a Google le ciegue la ambición de riqueza y caigan en el mismo error en que cayo Yahoo, sacar bien al que paga independientemente de su interés para el usuario). Lo que es mover a la opinión pública en contra de Google, siempre el pequeño tiene el favor del público y siendo dificil por el poder de lobby de Google si me parece posible.
Hablando de barreras… ¿Alguien está enterado de la causa de esta petición de firmas que se ha montado muy recientemente?
http://www.change.org/es/peticiones/w3c-no-queremos-drm-en-la-www-no-a-la-hollyweb-2
¿Deberíamos preocuparnos por esto?
La verdad es que sé poco del asunto y aún no se habla en la blogosfera de este tema, que yo sepa, pero eso del DRM me suena a «barrera tecnológica», y si se aplica al HTML5 como estándar… Me da que sí se pueden poner puertas al campo… Espero equivocarme.
Un saludo.
Un apunte sobre Jolla, a la que vengo siguiendo desde hace bastantes meses. Es una startup, pero ha levantado 100M€ en financiación; formada por los antiguos empleados de Nokia que desarrollon Meego y el fabuloso N9 y su OS es compatible con Android.
Su estrategia pasa por crecer en China desde el principio. Su cultura de empresa recuerda a la Nokia de los buenos tiempos.
Salvan la barrera de entrada que menciona Enrique y además cuentan con fortalezas muy a tener en cuenta (know-how, cultura). Mucho ojo con ellos.
Iniciativas como Firefox OS, Tizen, la resurrección de Meego, o Ubuntu Touch me parecen tan condenadas al fracaso como el antiguo Meego, Bada, Windows Phone, o Windows RT. Si lo que se quiere es competir con Google en el sistema operativo para móviles y tablets, ¿por qué no sacar un fork de Android? Amazon lo ha hecho con éxito en tablets.
En sistemas operativos, la mayor barrera de entrada siempre ha sido la disponibilidad de aplicaciones. Esta es la única razón de que Windows sea imbatible en el PC, y Android tiene ya un millón de apps para móviles y tablets. Los competidores de MS en el PC no pueden sacar un fork de Windows porque sería ilegal, pero Android es soft libre, cualquiera que lo desee puede hacer un fork.
012 Gorki, el sueño de todo programador de 1.0 ha sido traducir un lenguaje a otro para, oh sorpresa, llevarse el negocio que ya fué planificado. Yeah right!
Y lo que hacen las compañías de software es precisamente lo contrario, proteger sus estándares y formatos (ejemplos muy agresivos: .PDF, .DWG), porque ese es el core del negocio.
Ese cuento de tecnologías abiertas que tiene Google y otros, para dar la imagen de que son muy open, es mentira. Android es tan cerrado como cualquier otro software.
Y hay muchas, miles de opciones ya creadas para tratar de llevar a html5 cualquier cosa, y otras muy ilusas de tratar de llevar lo que sea a una app de iOS. Solo conozco una opción, con muchas limitantes, de llevar una especie de HTML modificado a una app de iOS. Pero Apple tiene el absoluto control del negocio; de hecho para probar la app (no tanto publicar en appstore) debes tener licencia de programador (99euros).
Sin hablar de los ilusos e ingenuos que quieren o pretender llevar a la nube los escritorios de windows, osx, etc, para montarlos en una ridiculez seudo universal creada en linux. Inutil, descabellado, y sin la esperanza de monetizar.
Competir con las megacorporaciones tecnológicas va a ser imposible. Van a verticalizar todo y expandirse a nuevos mercados. Competir con Google a nivel de búsqueda ya es imposible, a nivel de software cliente (android y chrome) es muy difícil y ahora que con Motorola van a fabricar dispositivos y con Google Fiber y Loon van a dar conexión tendrán todo el negocio verticalizado.
Justo hoy Robert Scoble decia que Google va a construir tiendas dentro de cada Best Buy de EEUU, van a tener todo controlado, desde la venta, los dispositivos, la conectividad, el software y los servicios. Solo otra megacorporacion va a poder competir con ellos.
Y no solo eso, se meten en nuevos mercados: Amazon va a sacar movil y consola, Apple va a sacar reloj, Google va a sacar reloj, consola y gafas. Los 3 están pujando por derechos televisivos de deportes, música, pagos online …
En 20 años solo habrá 4 empresas: Google, Apple, Amazon y Hacendado.
#018 Jos
Hace 20 años sólo habia una empresa indiscutida en informática IBM, deciamos entonces competir cntra ella es imposible, lo intentaron y fracasaron NCR, Nixdorf, Fugitsu …. y mira o por donde, aparece una pequeña empresa, que además era su aliada, se llamaba Microsoft y todos sus empleados cabian holgadamente en un autobús. Se dedicaban a algo que IBM no creía la informática de consumo. Lo de IBM era la informática de emprresa.
Poco despues Microsoft era el rey absoluto, intento competir con ella Apple y Red Hat, Suse
los de Apple tuvieron que volver a llamar a Steve Jobs y ahcer comnpatibles sus equipos con Windows y buscarse la vida vendiendo teléfonos y pantallas tactiles, sus ordenadores siguen siendo testimoniales, los de Linux, los Red Hat y Suse sencillamente desaparecieron. Aparecio una compañía que cabia entera en un autobus, se llamaba Google y se dedicaban a buscadores y no a sistemas operativos, algo que Mycrosoft no valoró como importante.
Microsoft creyo que el futuro eran los portales que la gente entrar al encender el PC y llevarlos de la mano a donde quisiera ir, e hicieron ubn portal que era el mejor, pero la gente no quiso entrar en portales, ni buenos ni malos y se fue con Google a explorar por su cuenta.
Hoy Goiogle solo le preocupa «La Nube», muchos luchan contra el y fracasarán pero en algún lugar una empresa que cabe en un autobus, esta trabajando en un área que Google no considera importante. ¿Cúal es? – No lo sé. redes sociales, data mininig, internet de las cosas, ….
Cuando se quieran dar cuenta, a Google se la habrán comido por un pie.
Gorki:
Cabe complementar tu historia diciendo que IBM lo controlaba todo, tanto el hard como el sistema operativo, que MS solo controlaba el SO, y que Google solo controla el buscador. La constante de la breve pero intensa historia de la Informática ha sido hacia la apertura.
#020 Krigan
Cuando yo empece en esto, IBM controlaba no solo la informática, controlaba hasta wel papeel continuo y las fichas perforadas, si no utilizabas sus consumibles perdías la garantía de sus máqinas.
La primera claudicacion fue permitir el uso de discos duros de Hitachi. Luego vendieron la division de fotocopiadoras, de impresoras y por último la de PCs
Estas barreras tiran para atrás. Hay que tener una fe ciega en tu proyecto y mucha visión de futuro cuando todos te dicen que vas por mal camino y por que no decirlo… los 100.000 dolares de financiación.
Si que es verdad que Html5 parece la solución para muchos problemas pero quizás el html6 el que de verdad dé un paso de gigante
Las barreras que Enrique menciona no son las mas relevantes. Creo que son mucho mas relevantes las patentes de software (que aplican a toda empresa que quiera hacer negocios en EE. UU.) y las generadas por la necesidad de una comunidad grande (el caso de las redes sociales).
En el ejemplo se menciona que competir con google en el terreno de las búsquedas no es posible porque la cantidad de información disponible en internet es tan basta que se requiere una enorme infraestructura para poder hacerlo pero ante esto yo digo que no se debe indizar toda la información que hay en internet, solo hay que indizar la parte mas relevante de ella. También hay que tener en cuenta que no toda la información tiene el mismo nivel de complejidad por ejemplo indizar fotos es mucho mas difícil que hacerlo con documentos html.
Creo que si se tiene un algoritmo muy superior al de google, se esta exento de problemas de patentes y se cuenta con una financiación similar a la de google en sus inicios es posible desplazar a google en ese mercado.
Además los buscadores no pierden funcionalidad si los usa poca gente (como si lo hacen las redes sociales) o tienen pocos desarrolladores de aplicaciones compatibles por lo que creo que tenemos dos problemas menos.
Enrique
La idea que has expresado sobre la barreras de entrada en la creación de una competencia a google, me sugiere una idea basada en aplicar modelos P2P. La solución si es posible, no será con un mega buscador central, sino mediante buscadores distribuidos donde la capacidad de computación de los usuarios y sus búsquedas, harán todo el trabajo.
Un saludo.
PD. estaría bien que alguien lo hiciera (o al menos intentara)