Tres meses después alguien dejará de cobrar por el esfuerzo, sudor y trabajo de otros (que invirtieron su tiempo y su dinero en eso y no en otras cosas), sin que tengan que esperar que los mejores o peores resultados dependan de personajes como Dotcom (cuyo historial empresarial parece olvidar Dans…).

Aunque supongo que depende del concepto económico-empresarial que tenga cada uno, y de la capacidad para entender cuál sea la mejor forma de que exista esa actividad. Que por supuesto no es la de que alguien monte un chiringuito y cobre por la transacción de trabajos ajenos sustituyendo el cobro ajeno por el propio.

Después de varios meses ya se puede ver que se ha llevado una estrategia clara y muy estudiada, pero no hacia Megaupload. Les da igual que el caso esté o no perdido.

Se trataba de romper la tendencia a que el usuario tuviese la necesidad de poseer archivos y desplazar la forma en la que se usan esos archivos.

A la vez que se cerraba Megaupload surgían acuerdos de otras grandes compañías (Spotify, Netflix, Google Music, Facebook, …) y el cierre de otro tipo de webs, aparte del efecto dominó en webs similares a Megaupload.

Se está afianzando que el contenido digital se use en red y se pague por el uso, no por la posesión de archivos o formatos físicos. Y ese es el verdadero caso Megaupload.

la desinformación es el mejor y mas efectivo método para que los grupos con intereses propios puedan llevar acabo sus planes, ya vemos como es claro ejemplo lo que esta pasando con Colombia con la famosa ley lleras pues apunta a que la información que viaje por Internet tenga un control.
pero la pregunta es quien va a ejercer ese control y bajo que criterios escogerán cual información que merece pasar y cual no.
vemos como la gran minería deja en el mundo desastres al medio ambiente, pero en Colombia el afán del desarrollo sin medida y las promesas de empleo llevan a que las personas no piensen las consecuencias de estos proyectos, y ejemplos de las consecuencias en el mundo hay muchos, pero esa información si viajara libre por la red simplemente seria peligrosa para los planes del gobiernos y de las empresas que están detrás de todo esto.
aparte de todo la ley lleras que ya fue aprobada por el congreso en Colombia, no fue suficientemente debatida antes de su aprobación por falta de conocimiento e información sobre el tema, y eso que son congresistas.

@JIRM, Torrents, torrents everywhere.

Mientras tanto en el mundo real…

3 meses después ya no queda un solo Megaupload Wannabe que lo reemplaze, sino que los más importantes ajustaron sus políticas comerciales y otros como rapidshare, ya están tomando medidas proactivas contra la piratería.

http://es.scribd.com/doc/90153934/SF-5383794-v2-Responsible-Practices

3 meses después Hulu (otro jardín cercado) llega a los dos millones de suscriptores, creciendo exponencialmente, y con un modelo de negocio no sólo legal, sino viable para el creador, el anunciante y el usuario.

http://gigaom.com/2012/04/17/hulu-plus-two-million-subscribers/

3 meses después la Corte que ve la apelación en el pleito Viacom-Youtube arroja su primera decisión, dándole la razón a Viacom y considerando que sí hay suficientes pruebas para que el caso sea juzgado por un jurado. Ello dentro de la tendencia en EEUU y Europa de exigir una creciente responsabilidad a los intermediarios digitales en el uso de sus plataformas.

http://arstechnica.com/tech-policy/news/2012/04/second-circuit-ruling-in-viacom-v-youtube-is-a-bummer-for-google-and-the-ugc-community.ars

3 meses después la iniciativa privada de respuesta gradual norteamericana, Center for Copyright Information, promovida por proveedores de servicio y la industria cultural, nombra sus primeros directivos y asesores, entre ellos, Gigi Sohn, una de las fundadoras de Public Knowledge y Jerry Berman del CDT, pero nadie de la EFF…

http://www.copyrightinformation.org/node/705

… pataleta de la EFF…

https://www.eff.org/deeplinks/2012/04/graduate-response-program-lets-press-reset-button-backroom-deal

3 meses después Sergei Brin lloriquea públicamente en The Guardian porque se le acaban los negocios predatorios o invasivos y no puede meterle el diente a la data de Facebook o Apple (o Hulu), ni a la información en las apps. Ante ello, el CEO de la Corporación de internet más importante del mundo encuentra rápidamente una solución: reclama una varita mágica para que no se le apliquen las mismas leyes que al resto de mortales. Esta no necesita link pero enfin,

http://www.enriquedans.com/2012/04/internet-libertad-y-amenazas-entrevista-con-sergey-brin-en-the-guardian.html

… ahora ya pueden regresar a Twitterlandia donde Kim Dotcom es la reencarnación de Steve Jobs.

Mario:

Dime uno solo de esos ejemplos que no hubiera ocurrido sin el cierre de Megaupload. Incluso lo de Rapidshare consiste en seguir la línea que ya había iniciado antes del cierre de Megaupload.

#003 Supongo que Observador se refiere a la SGAE por de montar un chiringuito y cobrar por la transacción de trabajos ajenos, ya que cobran por todos, sean socios o no.

Pues sí, también me refiero a la SGAE, que es otro chiringuito en el que hemos visto como se gestionan las cosas. Pero es que la inercia de mi crítica anterior no hace que esté ciego, como ocurre con otros…

lo que yo guarde o deje de guardar ahí es cosa mía y, si me cobran por ese servicio de guardado pues no hay problema.

Lo siento, pero eso ya no cuela. Aunque pensándolo bien, si dices que es cosa tuya, podemos proponer que la responsabilidad recaiga a partir de ahora en el usuario y no en la plataforma. ¿Probamos? El problema no es el pago por un servicio de guardado, el problema es que tú jurídícamente no tienes ni idea.

Es que por esa regla de tres, las mismas compañías que se dedican a proporcionarnos el acceso a la Red están incurriendo en el mismo delito, pues se lucran del trasvase de información sin importar si esta es legal o no.

Este argumento me gusta más. La gran diferencia en la analogía que propones es que esas compañías se dedican a un servicio abierto, en el que el usuario puede hacer todo lo que quiera. No es un círculo de actividad cerrada, como el caso de Megaupload y otros, donde la actividad está encaminada a un servicio concreto (alojar archivos) y dónde todo el mundo sabe, menos los hipócritas, que el 90% de los archivos no son propios y además se trafica con ellos (atenta contra la propiedad intelectual). Es decir, jurídicamente es lógico pensar que si los usuarios de Megaupload guardaban el 90% archivos pederastas (por poner un ejemplo extremo) la plataforma debe ser cerrada por haber incurrido en una omisión del control del contenido de su servicio, ya que un servicio de depósito debería ser únicamente legal cuando el contenido de lo que se guarda también lo es (y ese deber corresponde a quién presta el servicio). De otra forma, el usuario del depósito debería ser el responsable. Lo que es a todas luces una gilipollez es decir que nadie tiene responsabilidad de una actividad ilegal e ilícita intentando basarse en una laguna jurídica que a estas alturas
ya no debería existir.

No porque existan pederastas va a dejar de existir Internet, ni quiere decir que los proveedores sean como Megaupload, porque es lógico que Internet ofrece una cantidad abierta de actividades, pero sí es jurídicamente correcto que dejen de existir lugares donde se alojen ese tipo de archivos (que en este caso no suelen ser webs, sino ordenadores personales que se trafican mediante P2P). La diferencia es bastante evidente.

sin mirar por la integridad e intimidad del 90% de los usuarios que tenían sus propios archivos alojados.

A mí también me gustaría que fuera como dices, Pedro Lorente, pero me parece la inercia de las cosas te hace decir poco más que boludeces (que diría un argentino). Sí, también resulta que después llegaría una cosa llamada Megabox con la que pagar a autores, pero parece que también se quedó en boludez y decenas de miles de euros diarios hacia el mismo lugar (que supongo ya te puedes imaginar).

Todo esto resulta patético, despues de tanto follón resultará que no tenían razón para actuar como actuaron.
Entre nuestra policia que da por desarticulada la cupula de Anonymous en España y el FBI que captura en plan pelicula de acción a Dotcom y le acusa de ser el diablo resurgido de los avernos esto ya parece el show de los teleñecos.
Lo mas estúpido es que al final nadie soluciona los problemas de fondo que son que NO EXISTE UNA REGULACIÓN JUSTA de los derechos de autor NI UNA ACTUALIZACIÓN DE LA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL consensuada con todos los afectados incluso con los que con su dinero mantienen a la industria del ocio en funcionamiento, que de nosotros siempre se olvidan salvo cuando nos recuerdan que hemos de pasar por caja.

Me preocupa el chantaje al usuario porque ahora todos tendrán miedo de usar cualquier sitio donde depositar sus archivos pues te los pueden quitar cerrando el servidor y sin dar explicaciones. La libertad en Internet retrocede con estas cosas.

Megaupload no deberia de haber sido cerrado, porque no mejor pidieron eliminar videos que no tenian permiso del autor, como lo hacen en youtube

Copiar información pública no es un perjuicio para nadie. Borrarla sí.

Me parece muy gracioso, a la ver que patético, que aun haya gente que siga diciendo la estupidez “vivía del trabajo de otros”. ¿Como podeis tener uno orificio tan grande en vuestra cabeza (esa bocaza) y que no entre información en ella? ¿Que parte no entendeis de que el no es responsable del mal uso que le da la gente? ¿ O vais a meter en la cárcel al director de Renault si alguien usa su coche para matar intencionadamente a otro? Que yo sepa la responsabilidad es del usuario. Segundo ¿Qué parte no entendeis de que ya estaba hablando Megabox, con su infraestructura constituída? Un servicio en el que se eliminaba a este negocio de parásitos, ya hablado con muchos autores. En este servicio el autor (el que tiene que ganar dinero) se llevaba mas del 90% de lo conseguido con la venta. Actualmente no se si llega al 10% gracias a los parásitos.

Dejad de repetir una y otra vez esos argumentos trolleros y demagogos. Porque si alguien vive del de los demás son las discográfica, productoras de todo tipo, ETTs, consultoras de tecnologías, bancos, políticos, etc. Que lo único que han sabido hacer en toda su historia, es interponerse en cualquier tipo de relación econocímica-laboral para pegarse la vida padre a costa de la sumisión de los demás.

Enrique, aunque tarde, en pocas palabras:

Sitio de almacenamiento de ficheros: http://www.4shared.com/
Obligación de hacerse socio para intercambiar ficheros con otro socio.
Situado integramente en las Islas Virgenes Británicas.

uTorrent estable (3.1.3 build 27096) – Una que que funciona -
http://www.utorrent.com/intl/es/downloads
Ojo… Teneis que ver que descargais la versión 27096 … ojO

Manual sencillo Para configurar uTorrent:
http://www.4shared.com/office/hNIqxaRX/uTorrent_Configuracion-Opcione.html

Últimamente el explorador de Windows (Equipo) falla alguna vez o cuando quiere. Por eso la opcion .!ut la he quitado y he dajado que los ficheros los ponga, tal cual, en su formato original. ¿Para qué si se siten un buen antivirus.?

#015, a ver, tonto del pueblo, si abrieras un libro sobre Derecho entenderías que jurídicamente no es lo mismo que alguien trafique con archivos con derechos a que tan solo los reproduzca. Tampoco es lo mismo que una plataforma (Megaupload) pague a sus usuarios por subir archivos ajenos con derechos a que no lo haga (Youtube). Por eso mismo todo ese tipo de plataformas han cancelado todos los pagos por uploads.

Que a un tonto del pueblo le interese una cosa y no otra, está claro, pero no vengas encima a sentar cátedra sobre cuestiones que desconoces. Hacer una analogía entre Youtube y Megaupload es, aparte de ser un tonto del pueblo,ser un paleto tecnológicamente hablando.

#14 Krigan,

Por supuesto, el usuario tiene y siempre ha tenido responsabilidad sobre lo que guarde en el servidor. No sé por qué dices que no la tiene.

No lo digo yo, lo dicen los más de 4500 comentarios que he leído con respecto a argumentaciones sobre este tema, casi todos ellos tan ignorantes como al que respondo anteriormente, haciendo todo tipo de analogías absurdas que únicamente tienen como fundamento intentar dar una defensa a algo que no la tiene.
Si la responsabilidad la tiene el usuario, entonces no sé de qué cojones os estáis quejando si en España, legalmente, no se va contra el usuario, sino contra las plataformas. Aunque ahora que lo dices, va a ser cuestión de ir cambiando de parecer.

#023, Un ejemplo parecido dice…. Supongo que será broma. Si no tienes un problema de comprensión.

#024, eso antes que tú, ya lo sabía Dortcom y lo sabe Brin, y cualquier CEO de Internet. La cuestión es que empiecen a saberlo los legisladores y los jueces. Repito: aquí o la responsabilidad es de la plataforma por su inherente control al servicio que presta (sin que además haya un convenio) o es del usuario que trafica con documentos con derechos reservados. La película de que nadie sabía nada, pero mientras unos cobran por alojar, otros por subir y otros consumen sin pagar, no va a durar por dos motivos que ya se irán perfilando.

#024 ¿Qué parte no entendeis de que ya estaba hablando Megabox, con su infraestructura constituída? Un servicio en el que se eliminaba a este negocio de parásitos, ya hablado con muchos autores

Otro tonto del pueblo que ve a Robin Hood donde no existe. Mira quienes son los accionistas de Megaupload y luego escribes lo que quieras. Aunque sospecho que seguirás diciendo las mismas necedades. Porque, por si no lo sabes, lo de Megabox es un cuento chino. Por si no te sigues enterando de la película: un plan B. Faltaría saber si entiendes para qué sirve un plan B. No te preocupes, ya te enterarás.

#025 Observador, qué opinión tienes de que en los bares, por ejemplo, te dejen leer el periódico?

La verdad es que me gusta la analogía. Está bien pensada al menos. Vamos a ver los parecidos y las diferencias: alguien (un bar) paga por un producto (periódico) x dinero. Ese alguien (bar) generalmente paga una SUSCRIPCIÓN (x multiplicado por número de productos – rebaja por suscripción) porque sabe que hay parte de su clientela que demanda ese tipo de “servicios”. Eso genera un valor que se traduce en que el cliente se queda leyendo en el bar mientras PAGA un café, unas rosquilletas o lo que sea. Al periódico le interesa porque NO SOLO UN BAR compra el periódico y gracias a él lo lee toda la ciudad (con lo que solo recaudarían unos 70 euros en toda una ciudad para pagar redactores, maquetadores, fotógrafos, comerciales, personal externo, etc.), sino que se suscriben una cantidad de bares tal que la rentabilidad sigue siendo positiva (aunque, efectivamente, si cada uno de los clientes de todos los bares compraran el periódico sería aún más rentable. Pero eso a una dirección que gestione bien un periódico no le importa, porque sabe que también hay valor en que se lea su periódico. La cuestión es que lo primero importa más que lo segundo, porque sin lo primero no hay segundo).

Ahora bien, a ver si me puedes explicar qué tiene que ver esa situación fáctica con que alguien pague por un libro que siempre es el mismo y ese libro esté en una plataforma que no ha invertido nada en él (y que cobra gracias a su tráfico, entre otros) para que otras Xmil personas lo lean sin generar un retorno al inversor original. Un periódico tiene la “suerte” de que su producto no se “consume” con el uso, sino que varía cada día. POR ESO SE LLAMA PERIÓDICO… ¿Vas pillando por qué tu analogía no es del todo correcta y al final no es más que mezclar churras con merinas?

No sé porqué me da que debes ser político, ya que sólo te dedicas a prohibir y no a tener en cuenta las preferencias y actuaciones de la gente.

Si fuera político estaría en un sillón tocándome las bowlings sin que me importara lo más mínimo este asunto. Lo curioso es que cada día que escribo aquí pienso en para qué lo hago si a mí no me interesa nada. Solo escribo porque me sacan de quicio las tonterías que se llegan a decir para defender argumentos concretos sin llegar al trasfondo de las cuestiones. Supongo que tiene que ver con mi interés por la sociología. Aunque la verdad es que me empiezo a aburrir. En fin, ya veremos que pasa de aquí a un año en este país… con este y otros temas.

Supongo que vendrá Dans a salvarnos. Dans, Google y Megaupload, por supuesto.

#027 escribió: “Si yo fuese un mafioso discografico, le pondría una denuncia a Enrique Dans para meterle un poco de miedo y callarle…”

De acuerdo, el miedo es un factor a considerar porque ahora los usuarios no se atreverán como antes a colgar sus archivos en cualquier sitio. Y recordad y reflexionad acerca del sentido del estribillo de una canción de Jorge Drexler que dice:

“Cada uno da lo que recibe
y luego recibe lo que da,
nada es más simple,
no hay otra norma:
nada se pierde,
todo se transforma.”

Y esas cosas las saben y comprenden mejor que nadie los ricos y los poderosos; desde los capos de la SGAE hasta los banqueros como Don Emilio Botín.

#28 Observador:

La responsabilidad la tiene el usuario. Nunca he visto a nadie que sostenga otra cosa, salvo cuando alguien de la industria de contenidos (o afín) pretende criminalizar a una punto-com.

Y en cuanto a ir contra el usuario, ya lo están haciendo de todas formas, sea o no legal lo que hace el usuario (depende de casos). Otra cosa es que en España las telecos dijesen que no a los 3 avisos, y que aquí mande más Telefónica que la SGAE, pero la intención de la industria era hacer ambas cosas: ley de los 3 avisos y cierre de webs “inconvenientes”.

http://www.internautas.org/html/5453.html

Esta va, para los tontos del pueblo, que llaman tonto del pueblo a los demás, sin ver que el mayor tonto son ellos.

¿MegaBox un mito? MegaBox llevaba un año funcionando parecido GoogleMusic, lo que era nuevo y que se anunció un mes antes del cierre de Megaupload era la tienda online. Que de mito no tiene nada tampoco. Hay que ver lo que le gusta a la gente abrir la boca (pulsar teclas) SIN TENER NI PUTA IDEA.

Sobre el comentario de Jimmy Wales, de Wikipedia:

“Jimmy Wales, pronosticó hoy que internet acabará en cuestión de unos pocos años con la industria cinematográfica…”
Es verdad y tiene razón. El se dedica a lo suyo, que parece ser que no es el cine, refiriendose a su hija a la que ve hacer cosas.

La realidad es que ya está ocurriendo. Técnicamente ya existe y para explicarlo hay que entrar en el terreno de… Lo Verde… que es una industría que de mucho dinero y, acertadamente dicho, es una industría puntera que usa la tecnologia mñas avanzada.
Es una realidad que ya está ocurriendo. La industría del Porno, llamarlo amateur si quereis, ya lo está haciendo. Algunos “emprendedores de este peculiar cine” ya se dedican a filmar con camaras a 1280×720 pixeles de resolución.
La gracia es que son camaras baratas y pequeñas y para más gracia la persona que filma suele ser el mismo protagonista, masculino. Siendo por lo general la actrices, mayores de edad y ciudadanas de los antiguos países comunistas.
En fin no hablo más, sigo para clarificar algunos aspectos técnicos que expongo más adelante: Solo hay que comparar la calidad e iluminacion oscura de las antiguas y la mejor iluminación de las filmadas a 1280×720, aunque debido a la tarea de Actor-Grabador la calidad no sea tan buena.

Pues bien, una vez visto esto ya podemos entrar en el tema de iluminación, decoradores, y gente auxiliar de grabación.
La mayoria de estas personas auxiliares eran necesarias debido a la poca sensibilidad de las peliculas de 16 O 35 mm para capturar capturar la luz.
Hoy en día, si se queire hacer una película comercial, solo son necesarias un maxímo de 3 personas para ello dado que la sensibilidad de las camaras, de mejor calidad que las descritas anteriormente, tienen una sensibilidad que hasta casí hacen que solo sea necesaría la iluminación cuando es de noche o se quiere realzar la calidad de las escenas de la película.

La única pega puede ser la dificultad que existe para conseguir el contraste adecuado con las actuales Grabadoras digítales.
Esto mismo pasa con las fotos hechas con cámaras compactas, a la mayoría hay que darles un contraste automático mediante algún programa de ordenador.

Gracias a todas las personas que han escrito aquí. Sus opiniones me han permitido dar rienda suelta a mis pensamientos para plasmar este comentario.

Para demostrar que, con el tiempo, Jimmy Wales tiene razón pongo un enlace que demuestra que lo que dice es posible y que cualquier persona puede ver que ya es posible en otros aspectos.
- ¿Qué aspecto es.?
- Pues en el arte de escribir un libro o libros.
- ¿Como se hace y como puede una persona harcerlo para poner, su libro, al alcance de todo el mundo.?
- Pues solo tiene que hacer el documento o libro. Pasarlo a formato .PDF tamaño lector electrónico (9×11,7 cm). Ponerlo en una carpeta. Pasar esa carpeta, con el libro, a formato .rar. Ponerlo sitios de intercambio privado, de enlaces a libros y almacenamiento de fichero, para socios. Y ya está… Ya es autor de un documento, libro, etc.
- ¡Que no se sabe hacer.!
- Pues probar descargar e intercambiar un libro, desde un sitio del que tienes que hacerte socio, que lo explica:
http://www.4shared.com/rar/LAzUdinT/2011El_Arte_de_Crear_eBooks.html

No sé si he explicado bien el rollo técnico, pero…
No dudo de vuestra inteligencia.

Saludos.

Observador:

No sé si la predicción de Wales se cumplirá, pero sí sé que la mal llamada piratería no está acabando con el cine comercial, y ni siquiera está disminuyendo sus ingresos.

Si yo fuera tú, le echaría un vistazo a esto:

http://www.bigbuckbunny.org/index.php/download/

Altamente recomendable verlo en FullHD, si tu equipo lo aguanta.

Hecho con un presupuesto de calderilla, por sólo 9 personas, con donaciones de una comunidad de sotf libre. Y esto fue hace 4 años. Hacerlo ahora sería más barato.

Además la autoedición, quitando las deficiencias de recursos, esta muy bien porque la gran mayoría de películas que salgan así, no estarán orientadas unicamente a ganar dinero, sino que creo que obtendrán una orientación mas artística y original, ya que no habra presiones de la productora sobre el guionista y director. Por lo tanto, si la industria quiere mantener al tipo de público que prefiere un buen guión a toda una serie de efectos especiales, se verá obligada a producir películas de mejor calidad. Esto no implica que deje de hacer de las otras, pero habra mas variedad en el cartel, y con mejores opciones.

#041.

Tienes serios problemas de comprensión, hablo en futuro, no en presente, y no digo que prefiera, sino que para mantenerlos, gracias a la autodición (que tiene mas valor cultural y artistico, tendrá que hacer cosas de mejor calidad, y también dejo claro que seguirán haciendo la misma mierda también, lo único que variará será la cantidad de peliculas decentes en cartel.

La proxima vez que quieras ir de listo, al menos aprender a comprender primero lo que escriben los demás. Quizás sea porque tenías ganas de postear algo asý y elegiste mi comentario como detonante, en cualquier caso, mala elección.

…SI COMPRO ALGO Y LO QUIERO COMPARTIR ES ASUNTO MIO!

Buenos días, leo tu articulo, mi pregunta es, que ha pasado con los que teniamos cuentas premium de pago ?..hemos perdido estos archivos allí alojados ?..tenemos que dar pos perdido este servicio ?.
Te agradecería que me informases de lo que sabes, ya que yo no soy muy entendida en estos temas, pero soy una de las afectadas.
Gracias
Saludos
Concha Bilbao

Pues después de un año sin Megaupload, no sólo han salido más empresas que se dedican a lo mismo, sino que Kim DotCom ya tiene otra, llamada MEGA para disimular :D A ver cómo termina el juicio, pero no parece que tenga mucho futuro.