El Blog de Enrique Dans

¿Es viable una sociedad con sus ciudadanos bajo vigilancia permanente?

Escrito a las 1:21 pm
51

Un ciudadano canadiense nacido en Marruecos, Saad Allami, ejecutivo comercial en una empresa de telecomunicaciones, envia un mensaje de texto a sus compañeros cuando iban a una exposición comercial en Nueva York animándoles a “blow away the competition”, a “reventar a la competencia”.  Una frase de ánimo completamente inocente, destinada a dar confianza a su equipo. En cuestión de horas, la policía lo detiene cuando se dispone a recoger a su hijo de siete años en el colegio, mientras un equipo antiterrorista irrumpe en su casa y la registra de arriba a abajo mientras aseguran a su mujer que su marido lleva en realidad una doble vida y es un peligroso terrorista, y sus compañeros son detenidos durante varias horas en la frontera (“Muslim man: My workplace quip made me a terror suspect“, Yahoo! News Canada).

Dos turistas británicos bromean con sus próximas vacaciones en Los Angeles: Leigh van Bryan, dueño de un bar en Coventry, comenta inocentemente a través de Twitter a su amiga Emily Banting que cuando llegue va a “desenterrar a Marilyn Monroe” y a “destruir América“, refiriéndose obviamente a la gran juerga que estaba planeando. Al llegar al aeropuerto de Los Angeles, ambos son detenidos, interrogados durante cinco horas mientras sus equipajes son registrados en busca de armas y de herramientas como picos o palas. Sus pasaportes son confiscados y se les traslada a un centro de detención con inmigrantes ilegales en el que pasan doce horas en celdas separadas, para posteriormente ser llevados de nuevo al aeropuerto y embarcados en un vuelo con destino a París (“UK Twitter jokers fall afoul of US anti-terror paranoia“, The Inquirer).

Son solo dos casos recientes. Dos casos de muchos más que no obtienen publicidad. Al paso que va esto, dos casos de cada día más. ¿Queremos realmente vivir en una sociedad en la que las autoridades monitorizan las comunicaciones de ciudadanos de todo tipo o en función de determinadas características de sus perfiles para, en función de absurdos criterios burocráticos y carentes del más mínimo sentido común, detenerlos cuando pretenden hacer su vida normal? ¿De verdad creemos que este tipo de cuestiones sirven para detener los casos de terrorismo, que obviamente están ya completamente al cabo de la calle y utilizan ya métodos mucho más sofisticados y difíciles de monitorizar para sus comunicaciones? ¿Te gusta vivir en un mundo en el que tus mensajes de correo electrónico, tus SMS, tus comunicaciones en WhatsApp o tus comentarios en páginas de internet son recolectados y analizados por las autoridades para obtener tu perfil de riesgo y detenerte en cuanto abandonas tu rutina habitual? ¿De qué sirve que definamos el secreto de las comunicaciones como un derecho fundamental, si vamos a ser permanentemente monitorizados con la excusa de un supuesto estado de excepción permanente?

No, internet no es eso. Nunca se pensó para que fuese eso, nunca debió evolucionar así, y tenemos que hacer todo lo que esté en nuestras manos para evitar que se convierta en eso. En un vehículo para el desarrollo de una sociedad digna de la descriptiva de George Orwell o Philip K. Dick, un entorno de vigilancia y sospecha permanente, de omnipresente “ojo que todo lo ve” que planea sobre todo lo que decimos y hacemos, sobre lo que somos, juzgándolo en función de la ortodoxia, los convencionalismos o los sesgos de la autoridad competente. Realmente, los imbéciles que originaron las órdenes de detención en estos casos creían estar “haciendo un servicio a su país” o “defendiéndolo de terribles amenazas”. Por detener a un pacífico ejecutivo que motivaba a su equipo de ventas y a dos jóvenes que planeaban una juerga en Los Angeles.

No, la solución no es “ser bueno y además, parecerlo”. La puritana actitud de “no tengo nada que ocultar y por tanto no me importa que me vigilen si gracias a ello capturan a los malos” solo va a empeorar las cosas. Un sistema que posibilita algo así no debe ser “perfeccionado”. Debe ser desmantelado. Debe evitarse su uso, sabotearse su funcionamiento, destruirse sus principios. Debemos apartar de los centros de toma de decisiones a los partidarios de sistemas así. No, gracias, no nos protejáis tanto.

Nuestra defensa ante unos posibles ataques terroristas está consistiendo en obligarnos a vivir en un estado de vigilancia permanente por si somos terroristas, mientras los verdaderos terroristas recurren a otros métodos de comunicación insensibles a dicha vigilancia. Con este tipo de métodos solo es posible capturar a los terroristas más tontos, a los más ignorantes, a los más incapaces. Las verdaderas amenazas siguen ahí fuera, mientras los intentos de protección desencadenan un modelo de sociedad en el que ninguno queremos vivir, pero que determinados poderes políticos, ávidos de más control, parecen disfrutar.

Literalmente, un mundo de mierda. Tenemos que parar esto.

4 trackbacks

[...] ¿Es viable una sociedad con sus ciudadanos bajo vigilancia permanente? [...]

[...] ¿Es viable una sociedad con sus ciudadanos bajo vigilancia permanente? Escrito a las 1:21 pm por ENRIQUE DANS [...]

[...] ¿Es viable una sociedad con sus ciudadanos bajo vigilancia permanente? [...]

004

[...] tecnología actual permite que ambos sistemas de seguridad, alarmas y cámaras de vigilancia puedan estar interconectados entre si potenciando sus cualidades y dando como resultado un mejor [...]

47 comentarios

001
Luis Rull
05.02.2012 a las 13:26 Permalink
002
Rai
05.02.2012 a las 13:30 Permalink

Pensamiento único, el que cierne sombras sobre el mundo igual que en la oscura edad media.
“Pensamiento único” es la forma de ver el mundo individuo a individuo y puesto en común, pero no en común denominador, es compartir todo para no perder nada.

003
Oscar Marin Miro
05.02.2012 a las 13:34 Permalink

Enhorabuena por el artículo, Enrique. Cuando el mismo congreso de EEUU que escribe una carta inteligente y mordaz a Google para frenar su nueva política de ‘privacidad’ (la que entrará en vigor el 1 de Marzo de 2012) es el que está detrás de SOPA’s y ACTA’S con argumentos frágiles, algo gordo pasa.

Y el miedo que me está dando la idea de implantación de fabulosas ‘smartcities’ de parte de Microsoft, Telefónica e IBM…

Creo que más que nunca toman sentido conceptos como ‘commons’ y Open Data; y Stallman me ha dejado de parecer un loco que lleva su propio dinero a cuestas y no tiene ‘smartphone’…

¿ Smart Cities o Smart Citizens ?

004
Antonio Garcia Saenz
05.02.2012 a las 13:40 Permalink

jo pues anda que no se puede pasar sin twiter y sin facebook … y sin tele 5 … anda que no se puede pasar ni nada y hasta mejorando de calidad vital limpieza cerebral y todo, bueno pero si os va la marcha la noche las drogas pues ya sabe …

005
Manuel
05.02.2012 a las 13:40 Permalink

Breve apunte con relación al cuarto párrafo: tenemos que hacer todo lo que esta en nuestras manos para que no se convierta en eso.

006
JavierM
05.02.2012 a las 13:43 Permalink

“No, internet no es eso. Nunca se pensó para que fuese eso, nunca debió evolucionar así, y tenemos que hacer todo lo que esté en nuestras manos para que se convierta en eso”.

Estoy seguro que lo que quieres decir es “…para que NO se convierta en eso”.

Gracias por esta reflexión y por tus aportaciones diarias. Las leo con mucho interés.

007
Enrique Dans
05.02.2012 a las 13:45 Permalink

#005, #006: Sí, tenía ahí un “evitar” y por alguna razón, lo borré. Corregido, gracias!!

008
jose Angel
05.02.2012 a las 13:55 Permalink

Muy buen articulo y mientras tanto en España estamos con la paranoia de la privacidad y la protección de datos. ¿Donde está la protección de nuestros datos, nuestras comunicaciones, etc.? En fin, vivimos en una sociedad dirigida por hipocritas. “Un mundo de mierda” nunca mejor dicho.

009
juan
05.02.2012 a las 14:03 Permalink

“Aquellos que pueden renunciar a la libertad esencial por conseguir una pequeña seguridad transitoria no merece ni la libertad ni la seguridad.”

Benjamin Franklin

010
Xaquín
05.02.2012 a las 14:31 Permalink

Curioso que en los denostados USA fabriquen las mejores frases (lo digo por el Benjamin anterior, frase aún no superada) sobre la libertad de expresión y las mejores mordazas para destrozarla…sin que desmerezca el trabajo de algunos europeos (está muy usada una serie sobre “luego vendrán por ti…”)…

Pero bienvenido al club de los “paranoicos en red”. El otro día leí el comentario de alguien que se quejaba de la visita de la GC por un comentar en un blog sobre el grupo vasco de las 3 letras…habrá que volver a las “vietnamitas”…

011
Antonio Castro
05.02.2012 a las 14:39 Permalink

Tenemos que parar esto. Lo de protestar en Internet ya sabemos que no basta. Lo de #nolesvotes quizás no supimos convencer o llegar a todo el mundo.

Hemos llegado a un punto insostenible.

A Sinde le sigue Wert. ¿Cabe mayor insulto a la ciudadanía?

Los idiotas que no se den cuenta de que va esto, van a echar de menos muchas cosas cuando desde el poder logren lo que se proponen.

Véase: Los hosts españoles sí que están en el punto de mira de la Ley Sinde.

012
Pancho
05.02.2012 a las 14:42 Permalink

Estos Gringos son muy sutiles… que dan la impresión de que la información que dan es deliberadamente erronea…
En su Jardin de Infancia que ellos creen “El Paraiso” hablan de lo suyo y nada más que lo suyo… Y a los demás nos sacan dinero sus Multinacionales por el Marketing que hasta nos hace parecer “el probre del barrio” si no haces o tienes lo mismo que el hijo del dueño del Negocio. (EE.UU.).
Ah… Lo de Megaupload… puede ser la excusa que sea… pero a los portales de descargas suyos… pues además de ser prácticamente todos suyos… les dejan seguir haciendo lo suyo y metiendo miedo a los de otros países para tener ellos el monopolio de los Sitios de Descargas…
MANDAN FABRICAR A LOS CHINOS – NOS LOS VENDEN A PRECIOS CARISIMOS – SE LOS COMPRAMOS POR AMAZON, eBay, etc… = ELLOS SE EMBOLSAN EL DINERO Y SIGUEN VIVIENDO MUY BIEN A COSTA DE LOS DEMAS PAISES DEL MUNDO.

Saludos.

PD. ( Para uploaders o personas que guardan sus cosas en la NUBE )

Puesto en Rapidshare al estar el dueño y los servers en países no firmantes del ACTA. Suiza – Alemania
(La mayoría de los sitios están en Estados Unidos y países ACTA. Procura no equivocarte,
contrasta bien tu información ya que alguna puede ser, tal vez intencionadamente erronea)
Ejemplo: WUPLOAD tiene una velocidad de descarga muy rápida. En unos sitios dicen que el contacto es en CANADA, en otros que en Hong Kong y en otros dice que es una compañia Inglesa, firmante del ACTA, que parece ser que tiene sucursales en Hong Kong y da esa información de contacto, pareciendo ser una compañia de inversión y riesgo, etc… etc…
Un lio total o engaña personas inocentes.

NO ACTA
Alemania – Chipre – Eslovaquia – Estonia – Holanda – México – Suiza – ¿…?
Aún no lo han ratificado. Sin embargo, “ya que el acuerdo permanece abierto para su firma hasta mayo de 2013, es posible que otros Estados se muevan para sucribirlo también”.
La mayoría de los estados miembros de la Unión Europea, un total de 22 de 27, han firmado el Anti-Counterfeiting Trade Agreement, conocido como ACTA, en Tokio.

ACTA
Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Canadá, República Checa, Corea del Sur, Dinamarca, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Japón, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Marruecos, Nueva Zelanda, Polonia, Portugal, Rumanía, Suecia, Reino Unido, ¿…?

Si eres una persona inteligente.
Si eres una persona que se defiende a si misma:
¡ NO ALIMENTES A LA BESTIA !

013
Jesus Rodriguez
05.02.2012 a las 14:42 Permalink

Con aplicar el sentido común seria suficiente… Pero ya sabemos que es el menos común de los sentidos…

Si casi todos los políticos son tecnológicamente adolescentes, que podemos esperar de los altos dirigentes de los cuerpos de seguridad, me temo que lo mismo… Ignorancia, miedo… La cultura del miedo siempre le ha funcionado a quien está al mando (ya sea políticamente,mo incluso religiosamente).

Respecto a las comunicaciones de ese tipo de terroristas, creo que más que métodos de comunicación más sofisticados, lo que hacen es lo contrario, las hacen fuera del mundo digital, lo que hace casi imposible su monitoreo…

014
Luis
05.02.2012 a las 16:23 Permalink

Este webcomic viene muy al cuento:

http://abstrusegoose.com/433

015
Gorki
05.02.2012 a las 19:34 Permalink

Mi única solución y es la que practico en la medida que puedo es procurar darles tanta información erronea como pueda con el fin de saturer cualquier tipo de filtro de incoherencias que puedan colocar.

En un mundo digitalizado no podemos tratar de ocultarnos, pero debemos saber que cualquier medio de control identifica un aparato físico con una persona. Es decir, confunden una tarjeta de crédito con su propietario, una terminal de Internet con quien tiene el contrato de banda ancha, un vehículo con propietario, un buzón de Internet con su lector. Sin embargo yo puedo utilizar la Tarjeta de crédito de mi mujer, abrir mi wifi a cualquier usuario, llevar el vehiculo de mi hijo, y apuntar mi buzón a muchas listas de correo que naada tienn que ver comigo.

Ese es el punto débil del sistema, ningún sistema podrá identificar quien es la persona que utiliza el terminal físico que controla, si sitematicamente todos, (o una gran parte), actuamos engañando al sistema el sistema de control se volverá absolutamente inutil.

016
detective privado
05.02.2012 a las 20:18 Permalink

Pues sí, determinados gobiernos han aprovechado ciertas amenazas como un cheque en blanco para vulnerar flagrantemente los derechos fundamentales de sus ciudadanos. Ante esto, sólo podemos hacer dos cosas: la primera es protestar enérgicamente y exigir que se respeten estos derechos vulnerados. La segunda, consiste en protegernos frente a estos abusos, poniéndoles las cosas difíciles a estos “vigilantes” (uso de herramientas de seguridad, criptografía, etc, en nuestras comunicaciones.

017
asmpredator
05.02.2012 a las 22:00 Permalink

TODOS estamos en el punto de mira de la ley Sinde-Wert porque cuando no baste con cerrar las webs tipo Megaupload iran a por nosotros y no tardarán mucho:
http://www.eljueves.es/2012/02/03/golpe_megaupload.html
Es repugnante como nos utlizan para llenarse los bolsillos manipulando las cifras, falseando los datos y vendiendonos una crisis que ellos han provocado y nosotros hemos de solucionar.

018
Anónimo
05.02.2012 a las 23:11 Permalink

No olvidemos que en EEUU se es culpable hasta que se demuestra la inocencia… Esperemos no sucumbir a eso, igual que a todo lo demás…

019
Eular
05.02.2012 a las 23:12 Permalink

Y con esto ahora yo quisiera hacer una reflexión ¿Qué distingue a una persona que urga nuestro correo, twiter o facebook en busca de posibles criminales de una que los urga en busca de ofrecernos mejor publicidad? Para mí, na-da, ambos están tratando de hacer su trabajo más eficientemente, pero claro, uno es google, el intocable yt otro es un poli malote que te la puede armar… En definitiva, me creeré lo de atentado contra la intimidad, cuando se proteste de la misma forma ante los “programillas” de publicidad selectiva, pero si dejamos a las empresas que se pasen nuestr intimidad por bajo el forro, no veo porque las fuerzas de seguridad no pueden hacerlo. O todos moros, o todos cristianos…

020
jose luis portela
05.02.2012 a las 23:16 Permalink

Yo lo veo de otra forma. En este mundo tenemos muchos enemigos que por desgracia hay que controlar. A mi me parece muy correcto que utilicen todo tipo de medios para dar con ellos. Dicho esto, pues claro que hay fallos y muchos, ya lo se, no deberían de pasar pero a veces pasan. ¿Quien no se equivoca en su trabajo?.

Es mas, por mi ojalá la vigilancia se extienda a otras áreas y haya muchos mas controles sobre todo en temas de impuestos, que aquí solo pagamos unos pocos….

Siento no estar de acuerdo Enrique, y me encanta cuando leo algo tuyo o de algún otro de los comentarios de tu blog que me hace cambiar de opinión, porque significa que aprendo y evolucione (me ha pasado varias veces). Aquí no lo veo, aunque estaré atento por si alguien me aporta algo mas.

021
Walter-k
05.02.2012 a las 23:26 Permalink

El problema es que en EEUU uno es culpable hasta que demuestra su inocencia… Esperemos no llegar a importar eso, como todo lo demás…

022
alejandro amo
06.02.2012 a las 00:01 Permalink

esto es como en la serie “person of interest” pero en lugar de que los datos sean tratados de forma anónima y discreta por un algoritmo… son procesados por gente muy tonta que se supone que debe protegernos… ja!

patético!

023
Gorki
06.02.2012 a las 00:08 Permalink

¡¡¡Vivan las caenas!!!
Siempre ha habido gente con miedo a la libertad.

024
Frank
06.02.2012 a las 06:46 Permalink

Como dice #018, errores en la lucha antiterrorista había antes de Internet igual que ahora. Sospecho que antes incluso había muchas más injusticias de este tipo, al ser los métodos de extraer información más rústicos en unas ocasiones y más salvajes en otras. La gran diferencia es que ahora nos enteramos de cuando sucede, antes no.

Me parece, pues, que no tienes ninguna razón para esta conspiranoia. Además, siguiendo tu propia filosofía, da igual si te gusta o no, ellos tienen la tecnología para espiarnos a todos y la van a usar independientemente de nuestra opinión. El argumento del P2P, dado la vuelta. No te quejes, porque tú mismo apoyas esta forma de razonar.

025
Gorki
06.02.2012 a las 12:01 Permalink

3024 Frank
Dices ellos tienen la tecnología para espiarnos a todos y la van a usar y creo que tienes razón. Pero lo que no veo es la razón para no quejarme. porque “ellos” son políticos y policías, es decir personas a las que contribuyo con mis impuestos a pagarles el sueldo, no para que me fisguen,, sino para que contribuyan a hacerme agradable la vida y creo que “ellos”, están cogiendo un camino confundido para conseguirlo.
Los errores que indica eDans, como los errores que aquí cometio la polícía a la hora de reprimir terroristas, demuestran que estas personas, sin el freno de un juez que fríamente pueda valorar la idoneidad de “los métodos de extraer información”, que desean aplicar en sus investigaciones, dan lugar a una serie de excesos, que siempre terminan implicando abusos de poder contra personas inocentes.

026
David
06.02.2012 a las 12:33 Permalink

Cada vez que crece el estado como ente controlador, además de las citas hechas en el artículo al Gran Hermano de George Orwell, o las obras de Philip K. Dick como Minority Report, yo no puedo evitar recordar lo que ya apuntaba Hobes en su obra del Leviatán. Siempre me viene a la cabeza esa portada del libro que me dejó en cierta forma huella:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Leviathan_gr.jpg

Hobbes ya advertía sobre su preocupación: la inseguridad de que las personas se sometan a las leyes naturales, lleva a presentar al Estado (el Leviatán) como la institución necesaria para resolver el problema humano de la convivencia y el orden social.

Bueno, pues parece que el Leviatán se esta levantando ultimamente, aunque solo veamos de momento una de sus antenas.

Además creo que va a ser complicado, sino imposible evitar estos controles. El diseño de la red de internet como abierta, además de los beneficios que puede proporcionar, hace que no sea posible que evitemos las sondas del Leviatán.

Por otra parte, soy de la opinión de que el estado cuanto más pequeño sea, es mejor para las libertades del hombre. Y me molesta que ahora dediquen recursos a perseguir esa amenaza mediante esta invasión de la intimidad de las personas, siendo los mecanismos de estas sondas ineficientes contra la amenaza real, la cual ya se encargará de usar mecanismos de cifrado para no ser localizada por sus sondas.

Es una ironía. Si estos recursos se hubieran dedicado a donde tenían que haberse dedicado (al control del sistema financiero para evitar la crisis financiera que se esta viviendo), las cosas podrían haber ido mucho mejor. El Estado en esas pocas ocasiones en las que tendría que crecer, no estuvo.

Ahí dejo otra cita que me viene a la cabeza y que es más relacionada con la ameanza real :) … “Los bancos son mas peligrosos para nuestras libertades que los ejercitos en armas” Cita de Thomas Jefferson.

027
enjuto_mojamuto
06.02.2012 a las 12:45 Permalink

Veo por aquí un par de comentarios que me recuerdan esta frase de un anarquista portugués:

“El miedo a la libertad hace nacer en el hombre el orgullo de ser esclavo.”

¿Nadie ha visto la película “La vida de los otros” sobre la vigilancia y espionaje de la policía política de la Alemania del Este (cuando existían los regímenes de los países del Este)? La dieron por la tele no hace mucho.

En una democracia (en una democracia de verdad, claro) son los poderes públicos los que deben responder ante los ciudadanos y estar bajo el control de los ciudadanos Y NO AL REVÉS. Y ésto es independiente de la tecnología que haya en cada momento y en cada época. La circulación de archivos entre ciudadanos (tanto dentro como fuera de la red) es técnicamente imposible de impedir y moralmente y éticamente intachable, en cambio los poderes públicos SÍ que pueden y deben ser controlados por los ciudadanos y responder ante ellos, porque ése debe ser el funcionamiento de la democracia y sus mecanismos, y SE PUEDE y se debe funcionar de ese modo independientemente de la tecnología existente en cada momento de la historia.

028
Marcus
06.02.2012 a las 12:50 Permalink

#15 Es bueno jugar al despiste con los datos que se facilitan en todas las actividades diarias y sobre todo en la red. Ese gran hermano no son más que los funcionarios de turno delante de un superordenador cruzando datos erróneos y sacando conclusiones erróneas que se traducen en detenciones también erróneas y a veces trágicas. Por el momento, siempre existe una instancia superior humana, que toma decisiones basadas en esos datos. Lo terrible será cuando las decisiones irreversibles sean tomadas por autómatas (cyborgs)o robots inteligentes. Las cosas entonces se van a poner muy feas.

029
asmpredator
06.02.2012 a las 12:53 Permalink

En todo momento hemos sido engañados por el poder establecido que nos hace creer en una democracia totalmente inexistente y en un funcionamiento del estado aberrante en el que nosotros debemos responder ante ellos de todo cuanto pasa, cuando debería ser al reves en la mayoria de los casos ya que la “casta” son empleados a nuestro servicio y no al reves y eso lo olvidan demasiado amenudo.
Justamente el miedo a la libertad nos convierte en esclavos.

030
asmpredator
06.02.2012 a las 13:03 Permalink

La seguridad , la seguridad, para que queremos seguridad si no podemos hacer nada con ella.
Siempre he preferido correr riesgos en libertad que perder la libertad para no correr riesgos.
Ademas que sistema de seguridad hay que nos asegure ponernos a salvo de todo riesgo, yo creo que ninguno.

031
Ramón Ramos
06.02.2012 a las 13:58 Permalink

Tienen la tecnología suficiente para espiar, pero no la inteligencia necesaria para analizar los datos con sentido común. Si estos son los que tienen que velar por nuestra seguridad, estamos muuuuuuy jodidos :-P

032
Carlos Economista Ingles
06.02.2012 a las 13:59 Permalink

Big Brother is watching, desde que la red Echelon entró en funcionamiento.

Soy insignificante. Si el sistema me considera “un problema”, es la constatacion de su fracaso.

Al igual que fracasa Alejandro Sanz considerando que el problema está en sus fans.

033
enjuto_mojamuto
06.02.2012 a las 14:18 Permalink

Enrique, tal como te dije en otro comentario, sigue sin aparecerme ningún contenido en tu sección “Mis fuentes diarias”. ¿Ocurre algo? :-(

034
David Viñuales
06.02.2012 a las 15:49 Permalink

Vaya dos casos que expones… Es lo que tiene implantar la cultura del miedo en un país, para sacar adelante leyes que privan a todos de sus derechos fundamentales.

En cualquier caso, creo que los responsables ultimos somos nosotros. Nosotros somos quienes votamos a los politicos en base a nuestros temores, por lo que nosotros somos quienes acabamos permitiendo nuestra privacion de derechos.
Y tambien nosotros somos los que tenemos que mover pieza y no lo hacemos.

Eso si, de quejarnos, nos quejamos y mucho :)

035
albers
06.02.2012 a las 16:55 Permalink

Una cosa es proteger, Otra cosa es VIGILAR. Aunque yo prefiero, que ni me protejan…!

http://laorejaenelruido.blogspot.com

036
Enrique Dans
06.02.2012 a las 17:44 Permalink

#033: Solucionado. Efectivamente se había cambiado la maquetación de la página de Google y hemos tenido que actualizarse el sistema de “PlusOneScrapper”. Mientras Google no saque algún sistema propio para eso andamos vendidos… :-(

037
Julk
06.02.2012 a las 18:16 Permalink

Respecto al comentario de David Viñuales: Yo no me siento responsable, no puedo dejar de pagar los impuestos que pago, el Gobierno ME OBLIGA, si yo comprara en negro mi conciencia ME CASTIGARÍA, mi voto en mi circunscripción SE DILUYÓ literalmente porque el partido que yo elegí no obtuvo el mínimo y sólo contaron en las elecciones generales en mi provincia PPSOE. Algunos familiares, cuando fueron las manifestaciones 15M en mi ciudad a la sugerencia de si se venían conmigo me dijeron SÓLO CONSEGUIRÁS LLEVARTE GOLPES, aún así fuí y los golpes no los ví. Yo envié algo de dinero a Wikileaks que no sé si pudieron usar. Todos los días veo que la tendencia de los GRANDES GOBIERNOS y las CORPORACIONES es lobotomizar internet. El justo castigo para los perpetradores sería encerrarles en celdas de aislamiento de manera proporcional al daño que hicieron a internet. He comprado películas originales y juegos de consola cuando los he visto bien rebajados( eso sí, con sus impuestos).

No me siento culpable, aunque sí siento tristeza e impotencia. Tengo una hija pequeña y si esto sigue así va a encontrar muy pocos espacios de libertad cuando tenga conciencia y opinión del mundo que le rodea. A día de hoy procurarle comida, techo y educación tampoco es fácil.

038
Omar
06.02.2012 a las 19:34 Permalink

Ya me resigné, desde hace años, que Internet es como una plaza pública, pues los poderes fácticos tienen la capacidad de husmear lo que quieran. Pienso que la solución, a largo plazo, pasa por construir un mundo sin las desigualdades, paranoia y violencia que tiene el actual, de manera tal que estarse protegiendo de posibles ataques, los dos caso mencionados ocurren en Norteamerica, sea obsoleto e innecesario. Pero en una plaza pública igual se pueden hacer muchas cosas. Otro problema que me preocupa respecto a Internet es que sigue siendo cara y de acceso no democratizado, aun hay grandes sectores de la sociedad que no pueden acceder a estas autopistas de la información de manera fluida y constante.

039
enjuto_mojamuto
06.02.2012 a las 19:56 Permalink

Añado ésto a mi comentario #27:

Es más, el control ejercido por los ciudadanos sobre los poderes públicos MEJORA MUCHO Y SE POTENCIA MUCHO con la tecnología, que hace de catalizador social y pone en manos de los ciudadanos un poder tecnológico (y mediático bidireccional sobre la información) que antes no tenían.

040
asmpredator
06.02.2012 a las 20:25 Permalink

#39 emjuto_mojamuto

Eso es justamente lo que no quiere el poder podrido, bidireccionalidad y transparencia.
Por eso, no es que no entiendan lo que es Internet, lo entienden demasiado bien y no les gusta nada.

041
Jesus Raro
06.02.2012 a las 20:29 Permalink

#027, Enjuto, gran película “La vida de los otros”. (me alegro que se hable BIEN de una película, aparte de Avatar…)
Y qué me dices del anuncio de “Secúritas Direct”??, uno en el que el “presentador” enseña una foto familiar de la que se supone, que han entrado en su casa a robar y… mala suerte, estaban dentro¡¡.
Ni la Mafia lo hace con tanta sutileza…

042
Jesus Raro
06.02.2012 a las 20:33 Permalink

#040, Desde que tenemos móviles, los espias no necesitan moverse de su “terminal”.

043
asmpredator
06.02.2012 a las 22:28 Permalink

#42
Es bien cierto, con los móviles, pueden saber por donde nos movemos con la geolocalización, con quien hablamos controlando nuestras llamadas y por lo visto tambien pueden monitorizar de qué hablamos, tal como hacen por Twiter o Facebook, ese es el único uso de Internet y las comunicaciones que le interesa al poder.
De verdad que da asco a donde estamos llegando con la excusa de la seguridad y la “legalidad”.
Como ya he dicho alguna vez, que Nike utilice niños en regimen de esclavitud para montar sus zapatillas o Disney explote a gente pobre para fabricar los lindos vestidos del muñeco de turno no es delito, sin embargo que alguien haga una imitación de un producto Disney o Nike es un delito muy grave, y digo imitación, no falsificación.

044
Anonimo Perez
07.02.2012 a las 10:26 Permalink

Como siempre un artículo impresionante enrique, cargado de lógica y en sintonía con lo que la mayoría de personas razonables pensamos.

Lo malo es que no es por ignorancia es por querer controlarlo todo, no hay igualdad ni comunicación porque los que mandan no quieren.

045
mejores depositos
07.02.2012 a las 22:56 Permalink

simplemente patetico lo de los americanos

046
Roy
10.02.2012 a las 21:41 Permalink

Lo que es realmente preocupante es que no sólo nos vigilan de forma continua, pero también es que los Equipos Antiterrorista parecen totalmente incompetentes.

047
Álvaro Del Hoyo
12.02.2012 a las 19:05 Permalink

Buenas, Enrique

Difícilmente se da injerencia en el secreto de las comunicaciones cuando ésta no son secretas, no se mantienen de forma cerrada, sino que se lanzan a los cuatro vientos

Lo cual no quita para que en el tratamiento que se hace de nuestros datos lanzados a los cuatro vientos, por muy loable que sea el fin perseguido, haya de respetar lo que la protección de nuestra privacidad imponen la normativa para que no se ven afectados nuestros derechos

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens