El Blog de Enrique Dans

Tres contrasentidos, artículo en El Periódico

Escrito a las 12:01 pm
38

Enric Sala, de El Periódico, me pidió ayer un artículo sobre el caso Megaupload, que se ha publicado hoy bajo el título “Tres contrasentidos”. Puedes leerlo en español aquí y en catalán aquí (gràcies pels enllaços, Eladi :-) o en pdf.

Una frase:

Pero ¿de verdad defiende la red a Megaupload? Si la industria del entretenimiento cree que los usuarios defendemos a quienes se lucran con el trabajo de otros, tiene un problema importante. No, los usuarios no defendemos a quienes ganan dinero así. Pero los utilizamos porque las alternativas que una industria inadaptada nos ofrece son, sencillamente, una basura.

2 trackbacks

[...] circulamos encapuchados. Con la nueva Mega estamos donde estábamos, donde hace exactamente un año dijimos que íbamos a estar: toda una absurda macro-operación policial aparentemente ilegal y abusiva, para que quien quiera [...]

[...] circulamos encapuchados. Con la nueva Mega estamos donde estábamos, donde hace exactamente un año dijimos que íbamos a estar: toda una absurda macro-operación policial aparentemente ilegal y abusiva, para que quien quiera [...]

36 comentarios

001
Alienigena in alia terra
21.01.2012 a las 12:16 Permalink

Yo soy uno de los de cuenta perpetua y con gran cantidad de archivos personales y profesionales secuestrados por el Gobierno de EE.UU.
Principalmente lo usaba como disco duro virtual, para ahorrarme los problemas de pérdida de datos o incomodidades de transportar grandes ficheros entre países (pues no vivo en España). O simplemente, para hacérselos llegar de manera cómoda a mi sede en España, a mis amigos o familiares.
Y, por supuesto, también lo usaba para ver todas las series en español (que no españolas -salvo un par de dignas excepciones-) que NO TENGO OTRO MEDIO DE VER. O las veo por las webs de descarga, o no las veo en absoluto. Igual con respecto a las películas, pues donde vivo las echan traducidas, y no las entiendo al 100% ni me apetece verlas traducidas (porque son mejores las voces en español, y porque simplemente me apetece oírlas en mi lengua).
Coincido con Enrique. Si yo fui capaz de gastarme más de 200 Euros en ese servicio, si montan algo digno (que no sea una chapuza de medio pelo ni pretendan cobrar al mismo precio que en el cine, como están haciendo los editores de libros, sacando ebooks casi al mismo precio que los libros físicos de papel), estaré dispuesto a invertir. Pero me temo que no será así, porque estos señores no se enteran ni -lo que es peor- quieren enterarse.
En el momento en que algún abogado inicie un trámite colectivo contra el Gobierno de EE.UU. por el secuestro de bienes de ciudadanos españoles, me apuntaré.

002
Jose Miguel
21.01.2012 a las 12:21 Permalink

El argumento de que utilizamos MegaUpload (yo jamás lo usé) a pesar de que no nos gusta que 4 aprovechados se lucren porque no hay oferta en el mercado no es muy sostenible, ni yo lo voy a defender. Es otro contrasentido en tu escrito sobre los 3 contrasentidos.
Insisto, existe el P2P, donde puedes satisfacer tu demanda que la industria se niega a ofertar, y evitar, al mismo tiempo, que una rata sin escrúpulos se convierta en millonaria a expensas de los creadores y de tu necesidad de consumir sus productos.

003
Anónimo
21.01.2012 a las 12:27 Permalink

Hombre Enrique, condenarlo tampoco se te ha visto.

004
Jose Miguel
21.01.2012 a las 12:30 Permalink

Añadir, como hice ayer, que este caso, nos complica sobremanera la defensa de nuestro derecho a compartir para uso privado. No podemos decir que queremos compartir libramente sin ánimo de lucro, y usar sitios como MegaUpload, que apestan a dinero. No podemos plantear una lucha razonable siendo una de estas dos cosas, ingenuos o directamente deshonestos.

005
jmbescos
21.01.2012 a las 12:34 Permalink

Sr. Dans,
Estoy de acuerdo con Ud. en casi todo en excepto el justificar que como. Nola industria del entrenamiento no me da lo que pido o busco, yo hago lo que me parece oportuno y voy a un sitio donde aún pagando, enriquece a una persona que hace negocios ilícitos. Es como decir que mi vecino no para de molestar y como la policía o la ley se inhiben ante la situación, voy yo y me tomo la justicia por mi mano.
Estoy de acuerdo en sus críticas y peticiones, pero no en el cómo.

006
Sput
21.01.2012 a las 12:37 Permalink

Como siempre da usted en el clavo con pocas y claras palabras, ahora otra cosa es que le lean y comprendan quien debe hacerlo, todos sabemos que a los que no les interesa el cambio de modelo de negocio es por dinero, no hay nada más en juego, van a perder dinero, o eso creen porque no tienen ni idea de como sacarle partido a la red, en mi opinión si no se adaptan….. desaparecerán, es lo que tiene la evolución ;)

007
nouso
21.01.2012 a las 12:42 Permalink

Estoy en desacuerdo.

Sí que hay alternativas a los que se lucran con las descargas, y la alternativa es el P2P. Es anterior a todas estas empresas de intercambio de archivos y superior en varios aspectos.

Pero claro, no va tan rápido ni hay tantas empresas interesadas de por medio.

Es más cómodo autoengañarse con cosas como “si no ganan ni para el mantenimiento del servidor” o “es que no hay alternativas”.

“Pero ¿de verdad defiende la red a Megaupload?” Sí, lleva años haciéndolo.

Por otra parte, y para ahorrar tiempo: Siento mucho que tanta gente haya perdido la única copia que tenía de todos sus datos más importantes.

008
Jose Miguel
21.01.2012 a las 12:45 Permalink

#001. Alienigena in alia tierra. No me lo tomes como insulto o ánimo de faltar, pero si es cierto lo que dices en tu comentario lamento decirte que perteneces a la categoría de los ingenuos. Me cuesta creer que alguien, salvo un ingenuo, suba su material personal o profesional a MegaUpload, pagando, porque de otra forma tus archivos desaparecerían si nadie se los baja, cuando existen otros servicios profesionales y hasta gratuitos, llámese Dropbox, Google documents o Ubuntu One.
Lo dicho, con ingenuidad o manifiesta hipocresía, nos va a costar mucho trabajo defendernos.

009
Rafael
21.01.2012 a las 13:05 Permalink

Conviene ser más preciso: la expresión “empresas que se lucran con el trabajo de otros” podría aplicarse a todas las actividades legales. Otra cosa es si se retribuye o no adecuadamente este trabajo. En el caso de la creación intelectual, el problema es que los cauces establecidos son a menudo demasiado estrechos (a veces monopolios) por lo que la competencia es inexistente y la eficiencia del mercado, nula.

010
Krigan
21.01.2012 a las 13:08 Permalink

#2 y #4 Jose Miguel:

Por favor, no desvariemos. Megaupload no complica la defensa de ningún derecho, ni tan siquiera lo hacía cuando pagaba a los uploaders por subir archivos con mucha demanda, y además ya había dejado de hacerlo.

Y no, yo no voy a dejar de usar en cada momento la tecnología que me parezca más adecuada por el simple hecho de que el Kim se haya aprovechado de la estupidez de la industria de contenidos. Mis copias son para uso privado. Nunca he compartido nada con ánimo de lucro. Fin de la historia.

Así que deja que el Kim apechugue con lo suyo, que además igual sale absuelto y todo (¿acaso no absolvieron a Rapidshare?). Ya sólo faltaría que nosotros fuésemos responsables de lo que haga o deje de hacer el Kim. Por esa regla de tres, cualquiera que compre un CD es responsable de las maldades que hacen las discográficas, ¿no?

Lo que hay que oír.

011
David Viñuales
21.01.2012 a las 13:18 Permalink

Me quedo con el primer contrasentido, con el detalle del cierre como contestación al blackout. ¿Menudo error garrafal, no? Es decir, escoger este inoportuno momento no ha podido sino beneficiar a los detractores de la SOPA. No solo la muestra innecesaria, sino que ha provocado una increíble reacción publica (ademas del blackout) que ha echado atrás hasta los políticos que la apoyaban.

Si hasta parece que que Megaupload sea la víctima. Yo también considero que aprovecha el nicho de mercado que las grandes industrias no quiere asumir, pero también soy consciente del uso fraudulento consentido de sus servicios.

Leía en un retweet de Martin Varsavsky que venia de JPBarlow, si estaría EEUU preparada para que China le cierre las webs que le parecen ilegales según sus leyes, porque parecen tener el derecho internacional para ello. Interesante apunte, eh?

Desde luego la SOPA ha muerto como tal. Volverá con otro nombre, pero según dicen ahora, buscando un mayor consenso. Por lo menos parece que hay gente que sabe reaccionar.

Será interesante ver como se desarrollan los acontecimientos y la evolución de la SOPA a un caldo mejor y mas consistente. Sobretodo porque cada paso hacia un consenso, probablemente sea una zancada mas lejana de la ley Sinde. El Sr. Wert se estará quedando cada ve mas solo.

012
McNultyRulez
21.01.2012 a las 13:26 Permalink

No hay que olvidar el interés que pueda tener la administración Obama, en año de elecciones, en aparecer como defensora “real” de los intereses de la industria del entretenimiento. Especialmente cuando esta última aun está en shock tras el rechazo (de aquella manera) de la Casa Blanca a SOPA. “Veis.” viene a decir Obama, “Yo os traigo la cabeza de MEGAUPLOAD, mientras los Republicanos no son capaces ni de sacar adelante SOPA”.

013
Jose Miguel
21.01.2012 a las 13:39 Permalink

#10. Krigan.
MegaUpload no complica la defensa de ningún derecho, cierto, situarse en su favor o incluso usarlo es lo que la complica. Por otro lado, Megaupload no es tecnología ninguna que no viniese by default con la propia Internet, es una descarga directa, web. Usala si quieres, por supuesto que eres muy libre, pero no pretendas después que te crea cuando me dices que defiendes el derecho a la difusión de la cultura sin ánimo de lucro, mientras usas un servicio para ello que se lucra y mucho. Y miras para otro lado.

Y si quieres que te conteste a tu pregunta de si somos responsables de que el Kim haga lo que hace, pues la respuesta es muy obvia. Sí, lo somos. Igual que cuando alguien compra un CD subvenciona las malas artes de la industria. Exactamente igual.

014
Antonio
21.01.2012 a las 13:51 Permalink

Muy bonito… Muy bonito… EE.UU., Lobbies y Jueces de Virginia y EE.UU.

Señor Juez de Virginia City:
¿ Cómo se llama este capítulo del remake de la serie Bonanza y La Ponderosa de Virgina.?

La avaricia de EE.UU. hace que si MEGAUPLOAD, que no está en EE.UU., al estar cerrada colapse la RED. “Parece ser que ellos quieren que todo pase por las empresas de EE.UU.”

- Señor Obama, presunto representante del país asesino de la cultura: EE.UU.!
- ¿ Me puede usted decir el por qué de que no pueda descargar cosas que comparto con mis amigos en un Blog Privado, si parece que no puedo porque usted y su país, un Juez o Tribunal de Virgina, ha colapsado la red al cerrar MEGAUPLOAD.?
- Y si le digo que comparto libros con mis amigos.
- ¿Le importa lo que yo haga en mi vida privada, le importa que comparta libros y cultura.?

Si EE.UU., usted que los representa y las Multinacionales de su país, se creen que pueden seguir “explotando” a traveés de su particular capitalismo multinacional a todo el mundo. Me imagino que ya sabrá que China puede que no se deje explotar tan fácilmente al ser un país que tiene 1000 Millones más de habitantes que EE.UU.

Si quiere que todos los negocios y beneficios pasen por EE.UU. … Tiene un problema… Y posiblemente… La pobreza esté llamando a su puerta.

Saludos.

PD.
Señor Obama y ciudadanos de EE.UU.
¡ Espero que en la historia no sean conocidos como habitantes del país de la Censura, La Inquisición y el de los asesinos de la cultura. !

015
Antonio Garcia Saenz
21.01.2012 a las 13:53 Permalink

Si atienden un mercado desatendido, afirmas … pero eso es como los vendedores ambulantes, si venden algo es porque atenderan un mercado desatendido … ahora si vienen los gobiernos y al que venda material intelectual les pone unas condiciones de legalidad de impuestos y demas, igualmente los Megauload regulados seran inviables de todos modos … ahora en un mundo jungla si …

016
enjuto_mojamuto
21.01.2012 a las 14:19 Permalink

Ayer dijeron en una cadena de televisión que se están creando réplicas de Megaupload en otros países, así que poco le va a durar a la industria su brindis al sol.

Y como ya ha dicho alguno, si Megaupload ganaba tanto dinero, ¿por qué no montaban algo parecido?

Y por cierto: China censura muchas cosas, pero rara vez las descargas. De hecho todos sabemos que los archivos no son lo único que les gusta copiar (y sino que se lo digan a los de Renault y sus secretos industriales de sus prototipos de coches eléctricos/híbridos, o a las marcas de cuyos productos que se encuentran réplicas perfectas “made in China”, a veces hasta con la marca, con el mismo nombre como si fuese original).

¿Conocéis Baidu?:

http://en.wikipedia.org/wiki/Baidu

http://www.baidu.com/

Es lo que tiene internet, que no tiene fronteras ;-)
Habrá que ir aprendiendo algo de chino… ;-)

Si no se nos ofrece lo que los consumidores queremos, pues ya saben lo que hay…

017
Santiago Tazón
21.01.2012 a las 14:44 Permalink

Quizás si un estudio cinematográfico o grupo de estudios, hubiese demandado a Megavideo (sólo a Megavideo) por aquellos contenidos que se hubiesen facilitado en calidad de titulares de esos derechos. Pero ir contra todo Megaupload y en plan manu militari me parece intolerable. Yo creo que SI, que algunos en la red defendemos a Megaupload, como defendemos Rapidshare, Dropbox o iCloud. Defendemos nuestra libertad, nuestra intimidad, el derecho a la copia privada y apoyamos el cloud computing.

018
Antonio
21.01.2012 a las 14:50 Permalink
019
Raul Garcia Saenz
21.01.2012 a las 15:07 Permalink

18 … por ahora se utiliza Google para traducir Baidu, pero todo pinta que nuestros hijos los contenidos principales o las peliculas grandes producciones, nos pasaremos el dia viendo actores chinos y costumbres chinas en la pantalla, y nos sentiremos como “la otra raza del planeta” la raza de los actores secundarios, que justamente es como se han sentido ellos hasta ahora … todas estas ebulliciones de que somos testigos, y actores, van generando el Gran Cambio que va a terminar siendo de 180º, en todo

020
Krigan
21.01.2012 a las 15:50 Permalink

#13 Jose Miguel:

Bueno, si ves igual de mal descargar de MU que comprar un CD de discográfica, por lo menos tienes una postura coherente. Lo respeto, pero no es mi postura.

Me da lo mismo si la descarga directa es tecnología antigua o nueva. Es la tecnología que muchas personas encuentran más adecuada en la actualidad (hasta hace no muchos años hubiera sido inviable ofrecer lo que ofrecen MU y compañía porque los costes eran mucho más elevados… porque la tecnología no estaba tan avanzada), y el que descarga es el que elige lo que le resulte más adecuado.

En cuanto a que el Kim saque tajada, esa tajada es la que la propia industria no quiere llevarse (el precio de MU es similar al de Netflix, pero a los españoles no nos permiten contratar Netflix). No es mi problema si la pobrecita industria está traumatizada con el Kim, de la misma manera que no es mi problema si al pobrecito Kim lo quieren meter chorrocientos años en la cárcel. Ya decidirá el juez.

Mi problema es otro, y en realidad son 2 problemas. Por un lado, que no quieren que yo satisfaga mis apetitos culturales en Internet. Lo siento, pero no pienso pasarme media vida esperando a que la industria se decida un siglo de estos a evolucionar. Por otro lado, no me gustan las leyes aberrantes, ni la DMCA que le ha permitido al Kim prosperar todos estos años, y que tal vez le permita ganar el juicio, ni la ley Sinde que va en la misma línea.

Mi visión de cómo deben ser las cosas es bien simple y muy tradicional: si alguien considera que otra persona infringe sus derechos, que lo denuncie, que espere al juicio, que espere todavía más a la sentencia, y que el juez decida, que para eso precisamente se inventaron los jueces. Evidentemente, a nadie le gusta esperar, si se pueden acortar las esperas tanto mejor, pero estas han de ser las mismas para todo el mundo, no que a mí me toque esperar meses, y a Alejandro Sanz sólo unos días.

Las leyes de la industria, como la DMCA y la ley Sinde, sí son mi problema, pero no porque el resultado sea un Kim, sino porque el otro resultado es la destrucción de nuestro sistema de justicia. El Kim es un problema de la industria, mi problema es la DMCA. Si el Kim sirve para poner de manifiesto el absurdo de la DMCA y la ley Sinde, bienvenido sea el Kim. Si hay que elegir entre la industria y el Kim, elijo el Kim. Si hay que defender al Kim (preferiría no tener que hacerlo), yo estoy dispuesto a hacerlo, y no me faltarán argumentos si decido tomar (temporalmente) ese camino, porque el Kim es mucho más defendible que la industria.

¿Empiezo? El Kim no es un neoludita, el Kim sí me admite como cliente, el Kim quería pagar a los autores pero las discográficas no le dejaron, el Kim es inocente mientras no se demuestre lo contrario…

…así que menos demonizaciones del Kim, por favor.

021
Jose Miguel
21.01.2012 a las 16:16 Permalink

#20. Krigan
Entiendo tu argumento, pero no lo comparto. Si la industria no te ofrece lo que deseas recurres a lo que sea con tal de obtenerlo. Yo hago lo mismo, pero tratando de ser coherente con lo que promulgo, por ello prefiero el P2P. No se trata de que tu no obtengas ningún beneficio, Krigan, eso me consta, se trata de que ya que no beneficiamos al titular de los derechos, al menos no beneficiemos a un tercero que quiere aprovecharse. Y es una pura cuestión de ética y coherencia.

Coincido en que lo de cerrar Megaupload es una inútil muestra de poder, más de cara a la galería que otra cosa. Para nada va a beneficiar a la industria, más bien, yo diría lo contrario. Por otro lado ni me afecta ni me indigna. Porque como dije antes, sólo los ingenuos o los hipócritas, a estas alturas, pueden creer que MegaUpload es un inocente disco virtual y los malos son sus usuarios. No me indigna que éste tipo acabe en la carcel, no. Yo no estoy dispuesto a defenderlo, como tu.

Con respecto a la Ley Sinde, no comento porque bien conocidas son nuestras opiniones. Y en eso si concidimos.

022
Observador
21.01.2012 a las 17:47 Permalink

Dr.Krigan, si estás esperando a que Megaupload gane el juicio, creo que jurídicamente aún no lo has entendido. Como ya te he dicho MUCHAS veces, los supuestos de hecho de los casos españoles con respecto a éste NO tienen nada que ver. Así que no te empeñes, porque aquí SÍ había una disponibilidad concreta, que además se basaba en un REFUERZO POSITIVO para que los usuarios añadieran contenidos con o sin derechos (recuerda lo que te dije de Skinner) con una finalidad de lucro clarísima, y los mecanismos de unos y otros (webs de enlaces y webs contenedores) son totalmente distintos, más cuando es también PALMARIO que ellos mismos eran conscientes del problema de su modelo de negocio.

Sobre lo que dices de que RAPIDSHARE fue absuelta, empieza a entender ya que la absolvieron tribunales alemanes, es decir, tribunales de donde radica la misma empresa. El problema es que pasa parecido como con MEGAUPLOAD, en el sentido de que el modelo de negocio solo aguanta a raíz de manipular archivos con protección legal, los cuales, muchas veces, son productos norteamericanos (que eso, evidentemente, a Alemania le va a dar igual, de momento, y a EEUU no).

Está claro que esto solo se puede resolver mediante legislación internacional, pero para eso tendremos que esperar muuuucho tiempo, tal y como funcionan los mecanismos legislativos, que es lo más lento y chapucero que ha conocido el ser humano en años. Pero vamos, que la base está clara: nadie puede lucrarse con trabajo ajeno, porque si no das pie a futuros modelos de negocio muy peligrosos para todos. Aunque a ti ahora te salga rentable escuchar unas cancioncillas por la cara y eso mole mogollón (cosa que podrás seguir haciéndolo por P2P, donde de momento no hay terceros lucrándose).

Por cierto, que Megaupload haya sido la primera en caer diría que corresponde a su alto grado de exposición debido a su publicidad con diversos autores (a los que pagó una suma importante, evidentemente) para que cantaran una canción que una productora denunció por quebrar contratos exclusivos.

Eso, además, del hoy famoso historial empresarial de Kim, y de una posible evasión fiscal (que no necesaria por otro lado). Detrás hay dos años de investigación; no fue ayer cuando de repente se le ocurre a alguien cerrar Megaupload, cosa que parece que se quiere dar la impresión por aquí.

023
ortega
21.01.2012 a las 17:51 Permalink

No se a que viene tanta polémica ¿Es que alguien aún cree que si la industria audiovisual decidiese ofrecer un servicio realmente eficiente, organizado y comodo la gente no estaría dispuesta a pagar una cantidad RAZONABLE? El éxito de MUpload se fundamenta en la interesada negativa de los lobis a adaptarse a los tiempos modernos. Por que si a uno de esos directivos les dices que en lugar de $300.000 van a tener que ganar sólo $3.000 un escalofrío le recorrá al pensar “¿Y que hago yo ahora con mi yate?”
Algo parecido ocurre con el mundo del Videojuego, negocio hoy en día mas potente que el cine y la música juntos, aquí se puede comprobar:

http://www.elmundo.es/navegante/2008/04/08/tecnologia/1207653273.html

¿Y que ha ocurrido con esta industria que parece “algo” menos reacia a adentrarse en la era digital? Pues que una empresa pionera ha hecho lo que hay que hacer y es STEAM. Es la mayor plataforma de distribución digital que existe y esto, tras 7 años de adelanto en en este terreno, es lo que alega su creador y presidente:

http://www.vandal.net/noticia/62915/valve-la-pirateria-basicamente-no-es-un-problema-para-nosotros/

PD. Siento los enlaces tan largos pero es que no se ponerlos mas pequeños, disculpas.

024
Enrique Dans
21.01.2012 a las 18:01 Permalink

#023: te los he intentado arreglar (no funcionaban), si no son esos, avísame.

025
Krigan
21.01.2012 a las 18:04 Permalink

Jose Miguel:

Vale, Megaupload no es un inocente disco duro virtual (no me refiero a la ley, que eso ya lo decidirá el juez), o por lo menos no lo era cuando pagaba a los uploaders, y podemos suponer que tal vez después tampoco. Pero ¿qué hacemos con los discos duros virtuales? ¿En qué punto un disco duro virtual deja de ser moralmente inocente?

Desde luego, están los DDVs (discos duros virtuales) orientados a un uso privado, con esos no hay problema (aunque la industria también va a por ellos). Pero, ¿y los orientados a un uso público? ¿Prohibimos los DDVs de uso público? ¿Incluso si se usan sin ánimo de lucro? ¿Imponemos por ley que alguien que quiera compartir pelis sin ánimo de lucro lo tenga que hacer por p2p? ¿Empezamos a prohibir tecnologías?

Obviamente el dueño del servidor DDV gana dinero con ello, pero también las telecos ganan dinero con el p2p. ¿En qué punto las telecos y los dueños de DDVs empiezan a ser responsables de lo que hagan los usuarios?

Los DDVs son la siguiente revolución que está a punto de ocurrir (y la industria lo sabe). Megaupload no es verdaderamente un DDV, pero se le acerca. La diferencia está en que un verdadero DDV se maneja como si fuera otro disco duro más de tu ordenador, y cada vez se va a ir más a eso porque el avance tecnológico está tumbando los costes de servidor, tanto en almacenamiento como en ancho de banda.

Por tanto, habrá que establecer reglas, porque la gente suele tener pelis y canciones en sus discos duros, y la idea de un DDV es precisamente que se maneje igual que un disco duro, pero que al mismo tiempo sus ficheros, o parte de ellos, sean accesibles para más de un ordenador. Y por supuesto, las empresas que den el servicio querrán ganar dinero, y los costes ya empiezan a ser tan bajos que la modalidad básica de servicio ya empieza a darse gratis, lo cual hará que la gente lo use masivamente.

No es tan sencillo como decir que Kim es un malo maloso, mucha gente ha perdido sus ficheros con el cierre de MU, y por tanto necesitamos reglas claras para el nuevo mundo de los DDVs que está a punto de explotar. No es tan sencillo como decir “es que aquí se pirateaba mucho y además el dueño ganaba dinero”, eso es olvidarse del verdadero problema, y es que una vez más los derechos de autor chocan con un nuevo avance tecnológico.

026
Krigan
21.01.2012 a las 18:36 Permalink

Dr. Observador:

Rapidshare también ha sido absuelto en USA:

http://www.zeropaid.com/news/89190/rapidshare-beats-copyright-infringement-charges-in-us-court/

Lo que dice la DMCA ya te lo expliqué, supongo que podrás buscar tú solito más información en Google, que tan tonto no creo que seas. Y si Rapidshare fue absuelta en USA, supongo que me reconocerás que existe la posibilidad de que MU también lo sea.

En cuanto al vídeo promocional de MU, vuelves a mostrar tu ignorancia. Aquí tienes más info:

http://torrentfreak.com/megaupload-youtube-and-the-dmca-less-mega-song-takedown-111216/

Por cierto, Google negó después de publicado este artículo que exista el acuerdo que dice Universal.

2 años de investigación… y el cierre es justo el día después de la protesta anti-SOPA. Yo a eso le llamo ingenuidad interesada.

027
Jose Miguel
21.01.2012 a las 18:37 Permalink

#25. Krigan.

No hay ningún problema con los DDVs. Porque aunque sean susceptibles de usarse para delinquir, no es el uso habitual, ni la empresa del DDV lo alienta, es como un cuchillo de cocina, sirve para comer y para matar, pero se usan normalmente para comer y no se prohibe su venta.
MegaUpload es otra cosa, subrepticiamente incentivaba el upload de archivos con demanda, mediante suscripciones gratuitas e incluso pagos. Si tu archivo no se baja, simplemente desaparece salvo que me pagues. Por favor, no seamos inocentes, todos sabemos qué archivos son esos aunque no esté escrito. MegaUpload no es un DDV, es un fraude. Que MegaUpload no dijera directamente sube peliculas, canciones, programas, para ganar dinero, no significa que eso no estuviera claro para todos, dado su programa de incentivos. Por otro lado su forma de actuación es absolutamente asquerosa, no somos los malos, los malos son los usuarios, y en eso basarán su defensa. Nosotros somos un servicio de hospedaje neutro… Y por salvar sus cojones (que me temo no les va a valer en este caso) dejaran los de sus clientes al aire.

028
Krigan
21.01.2012 a las 19:01 Permalink

Jose Miguel:

Ojalá tengas razón, pero lo que yo preveo es que sí va a haber problemas con los DDVs y la industria de contenidos. El tiempo dirá.

¿Y si un servidor de ficheros y streaming como Megaupload/Megavideo nunca ha pagado a los uploaders ni un céntimo?

029
enjuto_mojamuto
21.01.2012 a las 20:01 Permalink

#25 Krigan:

El cierre de Napster espoleó la explosión de las tecnologías P2P, que evitaron caer en los mismos errores que Napster y han avanzado tanto desde entonces que han dejado muy atrás a lo que en su momento fue Napster. A cada nuevo intento de bloqueo o de espionaje del tráfico de datos, astutos programadores y hackers encuentran fácilmente soluciones para poder seguir descargando sin problemas.

Del mismo modo, el cierre de Megaupload va a espolear la irrupción y la explosión de las tecnologías de “nube” (“Cloud”), discos duros virtuales (DDVs) y todo tipo de alojamientos y almacenamientos para compartir contenidos en la red, evitando caer en los mismos errores que Megaupload, y avanzando y perfeccionando las tecnologías para hacer imposible impedir lo inevitable.

Ya verás como el tiempo nos da la razón. Es inevitable (a no ser que consigamos que triunfen los nuevos modelos de negocio como es Netflix y compartir archivos se convierta en algo más minoritario, pero dada la actitud de la industria y los políticos que gobiernan, parece que éso sólo pueda ocurrir en el “País de Nunca Jamás” de Peter Pan).

030
Gorki
21.01.2012 a las 20:05 Permalink

Estoy harto de SOPA, ¿que hay de segundo plato?….

031
Krigan
21.01.2012 a las 20:20 Permalink

enjuto_mojamuto:

Por ejemplo, que un grupo de amigos tengan sincronizado el directorio de música del ordenador de cada uno con un directorio compartido del DDV. Cada canción o grupo de canciones que metas en tu directorio será inmediatamente accesible para todos tus amigos.

032
Mario
21.01.2012 a las 21:39 Permalink

Llama a solidaridad por supuesto, la gente que no puede hoy acceder a los archivos de obras propias que tenía en Megaupload, pero a estas personas también debió llamarles a solidaridad los autores, músicos, productores, escritores y titulares de derechos en general, que tenían también archivos de sus propias obras en Megaupload, pero subidos por otros sin su autorización, en contra de su voluntad, y generándoles perjuicios económicos.

Conoce a tu File Hosting debería ser la única moraleja aquí, porque no todos son MegaUpload pero sí hay otros que ya andaban y siguen encaminados en la misma ruta. El negocio de file hosting en sí mismo no es ilegítimo, más bien necesario, pero el asunto con MegaUpload es que su modelo de negocio nunca consistió simplemente en almacenar archivos de terceros, para uso personal de estos terceros, sino en posicionarse como el gran depositorio de la piratería en la red lucrando con el tráfico y la demanda de velocidad que el consumo de material pirata requiere. A tal punto tuvo éxito en ello, que el Download superó al P2P como la metodología preferida de los consumidores de piratería.

Más que culpar al FBI por reprimir un delito, que es como culpar a un cura por dar misa, quienes han perdido acceso a sus archivos deberían voltear hacia el propio Enrique Dans y quienes les ocultaron en todo momento el verdadero modelo de negocio de MegaUpload, lo negaban, o lo camuflaban con la piel del cordero del compartir cultura y la libre expresión. Pero estos incautos son los menos, la mayoría de gente sabía perfectamente donde se metía y con quien contrataba.

Una de las consecuencias no esperadas y menos comentadas de este cierre es que ha servido para demostrar la posibilidad de combatir la piratería online sin necesidad de introducir Sopa y Pipa en la legislación americana sino con un nivel adecuado de cooperación internacional. Megaupload ha tenido la “mala suerte”, digámoslo así, de dejarle la mesa servida a la fiscalía, concentrando todas las pruebas claves de su delito en una sola jurisdicción, el Estado de Virgina, donde un Gran Jurado ha dado luz verde a la acusación (circunstancia de la que sin duda han tomado nota los abogados defensores de otras webs piratas). Si el FBI, y cualquier organismo policial de cualquier otro país en reciprocidad, pudiese investigar y recabar pruebas válidas de un servidor ubicado en Ucrania, Malasia o Hong Kong, pues no se necesitaría cambiarle ni una coma a las leyes americanas.

Son tiempos interesantes sin duda y el cierre de Megaupload, aunque Enrique quiera minimizarlo como un “chiste” inútil, sí es un punto de quiebre en el desarrollo de este proceso porque representa una primera gran aparición de la ley en el Far West de la Internet donde nos hemos acostumbrado a vivir. Cuando se atacó Napster se atacó una tecnología novedosa en una época donde todavía quedaba algo del espítiu colaborativo en internet; hoy se ataca una corporación, un modelo de negocio millonario y una conducta humana delictiva. Nadie está creando una nueva tecnología para el file hosting, ésta ya existe, funciona muy bien y está disponible, pero tampoco veo ahora la cola de gente dispuesta a suceder a King Dotcom como rey de la piratería online. La cola que había se esfumó.

Este cierre ha generado más sorpresa y estupor entre los defensores del open internet que solidaridad con el hermano caído. La mayoría no sabe cómo reaccionar. Son pocos los bloggers a los que no haya impresionado el texto de la acusación, como a Ricardo Galli, y menos aún quienes habiéndola leido persisten en negar lo evidente, como Masznick en Techdirt, o cambian de tema para no responder, como Enrique Dans (que hoy monopoliza las columnas en defensa de MegaUpload).

033
Krigan
21.01.2012 a las 22:56 Permalink

Mario:

Sí, vale, muy bien, pero ¿veremos ahora un espectacular incremento en ventas de CDs y DVDs? No, más bien lo contrario, continuarán cayendo. ¿Y de ventas online? Pero si ya estaban subiendo como la espuma. ¿Veremos al menos que la gente deja de descargar pelis, canciones, etc? Tampoco. ¿Entonces? ¿Cuál se supone que es el resultado real que ha alcanzado la industria?

034
Mario
22.01.2012 a las 02:27 Permalink

Krigan:

La sola existencia de Megaupload, cobrando unos pocos dólares por una oferta de películas que en la vía legal resultan costosísimas o hasta imposibles de adquirir, distorsiona el mercado e impide la innovación. No se trata de soportes físicos contra virtuales sino de limpiar el mercado para que se cree una gran variedad de opciones en la internet hoy conectada directamente al medio de consumo (la tv, el receptor, el bluray, el ps3, etc.)

Netflix se ha derrumbado el año pasado al querer trasladar su negocio al entorno digital con un precio dumping para competir con la piratería, mientras que su modelo híbrido de tantos años, de tienda online con envío físico a 20 dólares mensuales, les permitió crecer, competir y vencer a un monstruo como Blockbuster. En febrero Netflix corre el riesgo de perder Starz, su distribuidora de Disney y Columbia, porque el precio que cobran todavía no les permite renegociar con los estudios. En música, los últimos discos de Adele o Coldplay, que nadie pensaría no tienen demanda, se han autoexcluido de una plataforma como Spotify, porque en su análisis Spotify paga muy poco y no les es rentable.

No sé si Spotify o Netflix llegarán a rediseñar su estrategia en un escenario de competencia leal y no de competencia ilegal como las que le planteaba Megaupload. Lo que sí sé es que para crear una sólida y robusta cadena de comercio con empresas competitivas entre sí en la internet, como la que existía en los tiempos de distribución física pero mejorada, deben desaparecer los modelos de negocio piratas tipo MegaUpload. A ti no te puede ir bien en tu negocio de hamburguesas si al frente tuyo tienes a un competidor que no paga por la carne que utiliza.

035
Krigan
22.01.2012 a las 10:26 Permalink

Mario:

¿Algún enlace donde ponga que Netflix practicaba el dumping? ¿iTunes y la Kindle Store también practican el dumping? Mientras no pongas un enlace que lo apoye, me parece que el único motivo por el cual dices que Netflix practicaba el dumping es porque el precio de Netflix es muy similar al de Megaupload.

Desde hace años estoy esperando que alguien me explique cómo cuadra la teoría del “no se puede competir con el gratix total” con el hecho innegable de que lo que se hunde son los soportes físicos, mientras que las ventas electrónicas no paran de subir. Eso por no mencionar la industria de los videojuegos, que ha sido archi-pirateada desde su nacimiento, lo cual no le ha impedido crecer hasta superar a la industria del cine desde el 2001, año en el que la descarga de pelis era casi inexistente:

http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=8184&pic=GEN

En ciencia, cuando una teoría no cuadra con los hechos se la abandona. En vuestros mundos de Yupi, cuando una teoría no cuadra con los hechos se repite, con la vana esperanza de que una mentira repetida muchas veces se convierta en realidad.

Entretanto, sigue siendo cierto que vamos a poder seguir descargando lo que queramos, así que eso que tú llamas “mercado distorsionado” va a seguir así por los siglos de los siglos. Cuando Netflix llegue a España me avisas, hasta entonces seguiré descargando pelis.

036
Juan
25.01.2012 a las 23:51 Permalink

Resulta indignante cómo desde los medios de comunicación enseguida han aparecido supuestas estadísticas de aumento de espectadores en los cines. Malaprensa lo explica.

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens