Un grupo de trabajo del consorcio W3C ha comenzado la especificación de dos estándares para permitir que los usuarios puedan tener la opción de no ser objeto de tracking en los sitios que visitan en la red. Hablamos del desarrollo y normalización de ‘Do Not Track‘, una idea que comenzó a fraguarse en la Universidad de Stanford, que está siendo estudiada por el Congreso de los Estados Unidos y por la Federal Trade Commission (FTC), y que ha sido impulsada por desarrollos realizados en versiones recientes de navegadores como Firefox, Safari o Explorer para aceptar el establecimiento de dicha preferencia por los usuarios.
Puedes ver si tu navegador soporta ‘Do Not Track’ y si lo tienes activado en esta página, en la columna de la derecha, bajo el epígrafe «For users». La idea es permitir que un usuario pueda, mediante una opción fácilmente accesible en su navegador, establecer su preferencia de no ser objeto de seguimiento a lo largo de su navegación, fundamentalmente de cara al uso del llamado behavioral targeting o publicidad comportamental: esa que te ofrece anuncios relacionados en un sitio en función de comportamientos desarrollados en otro diferente, como cuando te pasas una larga temporada siendo recibido con ofertas de hoteles en una ciudad determinada solo porque hiciste una búsqueda relacionada en un sitio de reservas (y en muchos casos después de haber reservado ya). Para las páginas web supone una posibilidad de revender una información obtenida en función de la actividad de los usuarios en su sitio. Para las marcas, la capacidad de contratar publicidad con agencias que manejan múltiples sitios para gestionar campañas de un modo integrado. Un tipo de publicidad que puede elevar la eficiencia de las campañas al incidir con productos o servicios a clientes que ya han expresado una preferencia o interés por éstos, pero que resulta a la vez potencialmente intrusiva. Mientras fuera de la red puedes tomar hasta cierto punto la decisión de no ser objeto de determinados tipos de marketing mediante el recurso a listas Robinson o Do-not-call que han contado con un fuerte interés de los usuarios (el National Do-Not-Call Registry de los Estados Unidos incluye ya más de 150 millones de teléfonos fijos y unos 285 millones de teléfonos móviles, lo que supone, sobre 309 millones de personas, el 91% de la población), el mundo online no nos daba una posibilidad de manejar estas preferencias de una manera razonablemente cómoda y eficiente.
El desarrollo normativo de dos estándares, Tracking Preference Expression (de qué manera el navegador comunica a una página web que el usuario exige privacidad) y Tracking Compliance and Scope Specification (cómo las páginas web respetan y cumplen esa preferencia establecida) podría reunir las iniciativas dispersas desarrolladas al respecto por distintos protagonistas, y convertirse en un elemento central a la hora de cambiar las reglas para adaptarlas a las preferencias expresadas por los usuarios. Un tema sobre el que, tanto desde la perspectiva de usuario como desde la de marketer, te conviene tener información.
Y, ¿qué va a ser de Criteo entonces? ;)
Está bien dar la opción al usuario de no ser objeto de campañas de retargeting, pero personalmente, a diferencia de las llamadas que uno recibe cada día a las 15:30h, a mi no me molestan de momento. Si, siempre veo la misma publicidad, pero es que si no vería otra.
Me parece fantástico. Es de esos inventos que sacudes la cabeza y piensas que algo ha fallado para que no se le haya ocurrido ni lo haya implementado nadie aún
A mí me surgen más preguntas que opiniones al respecto:
1. ¿Qué pasa con Chrome? ¿Durará el escaso entusiasmo de Google por este asunto o, cómo he leído en algún sitio, finalmente va a abrazar la idea?
2. ¿Tendrán disponible esta funcionalidad los navegadores montados en dispositivos móviles con sistemas operativos IOS, Android, Mango …?
Retrocesos en privacidad.
http://paidcontent.org/article/419-judge-throws-out-privacy-lawsuit-against-linkedin/
Visiones judiciales de la Privacidad.- «The decision (la del juez) also addressed the question of how much a person’s browsing history is worth in dollars and cents. Judge Koh ruled the answer is nothing at all because, even if data companies can profit from it, the collection and sale of such information does not create an “economic loss” for an individual Internet user».
Al parecer, según el juez no hay una pérdida económica efectiva (problema de prueba). Pero desde mi punto de vista si puede crear un «lucro cesante» además de unos daños morales. No se como han planteado la demanda, pero la decisión resulta sorprendente.
En el mundo digital es siempre más sencillo engañar que ocultar y por otra parte, Si tú para que no te conozcan por la calle vas con una careta, ¿No llamarás la más atención que si vas a cara descubierta?
¿Que hacen los ricos para pasar desapercibidos? – Buscar un testaferro, (del italiano cabeza de hierro, yelmo de una armadura). Alguien que te proteja de los golpes y que oculte tu cara del público.
¿No sería más práctico para navegar por internet, en vez de tratar de ocultarse y por eso atraer más la atención, crearte un testaferro al que dirijan la publicidad de todo tipo mientras tu miras através de sus ojos?. ¿Qué tal utilizar las características digitales que definen a otra persona real para hacer tus visitas? ¿Es tan difícil «apoderarse digitalmente» de las característica de alguien de los que circulan por la red, aleatoriamente tomado y hacer creer que es él y no tu el que navega?.
La industria escudriña cada byte en busca de información susceptible de convertirse en centimos. Uso www.listarobinson.es. Las telecos hace una año «acordaron un código deontologico», porque los telemarketing ya no venden en crisis.
El mercado nos muestra que somos una sociedad donde machacar indiscriminadamente con llamadas ha dado beneficios.
Así que dejemonos de ser «políticamente correctos» y digamos alto y claro, que manda el mercado, que el mercado son los consumidores, y que como consumidores, somos ratas de alcantarilla.
Como economista psicopata, desconfio del la corrupcion intrínseca del estado y del mudo corporativo.
El mundo es un chiringuito que funciona gracias a que para la mayoria, nuestro trabajo es parte de nuestra felicidad, que no trabajamos por dinero sino por amor a nosotros mismos.
Si internet es neutral, no es porque así lo quisieran los estados o las empresas, que intentaron todo lo contrario, sino por miles de individuos que se han guiado por su felicidad, su corazón, sus ganas de hacer las cosas bien.
El poder tiene su gran némesis en el amor por un trabajo bien hecho.
Interesante desarrollo de la noticia desde el punto de vista de los usuarios (ok, yo también pongo el foco en los usuarios :) ) pero probablemente implique mucho esfuerzo para los profesionales que se dedican al desarrollo de páginas web. Ponen mucho esfuerzo en el posicionaiento y en hacer atractiva dicha página, descuidando estos aspectos que suelen delegar en las herramientas de autor que usen. Esto puede ser un problema si no están al tanto o actualizados.
Otro aspecto interesante tiene que ver con la curiosa observación que dos de los grandes buscadores (google, bing) de la actualidad pertenecen a compañías que poseen un navegador (chrome, iexplorer) eso puede ser otro tema a considerar si deciden no implementar la especificación de dichos estándares correctamente. Lo mismo para otros, Safari de Apple y sus servicios de búsqueda que podría utilizar o crear.
No comprendo del todo la idea desarrollada en el comentario 05. ¿Se trata de robar identidades para que culpen o molesten a otro? Parece irresponsable o con mala fe.
Otra cosa, ¿no se podría inventar un sistema para no tener que descargar automáticamente los vídeos publicitarios? Entras con la conexión del móvil para leer un periódico, por poner un ejemplo, y se dispara un vídeo de publicidad, y son bastantes mb que te come y que pagas tú. Es el colmo, pues estás pagando para que ellos se traguen tus megas cuando te obligan a recibir su maldita publicidad.
Me parece fundamental que se den los pasos necesarios para garantizar la privacidad de los usuarios de internet en el futuro.
La tecnología avanza a pasos agigantados, y es importante que no sufra frenos. Sin embargo el avance tecnológico no puede estar reñido con los derechos fundamentales de las personas.
En este sentido, uno a veces tiene la sensación de estar en un «Gran Hermano» tecnológico.
Por tanto, apoyo estas iniciativas.
Saludos cordiales,
Roberto Menéndez
Curso de Community Manager
Yo soy bastante maniático en temas de privacidad y demás, así que me parece una buena medida.
Lo que pongo en duda es el interés de Google en este tema, no olvidemos que es uno de los principales beneficiados a la hora de rastrear datos.