Creo que tienes toda la razón Enrique. Por desgracia hay mucha gente, sobre todo en este país, que cree en la cultura del gratis total. Una pena.

Ánimo y suerte con la andadura del libro!

CRISTALINO.

¿Por qué en formato electrónico vale 13€ y no 8 por ejemplo? Digo sin ánimo de provocar, es un fenómeno que estoy viendo en general, 19-13=6. ¿6 euros es todo el coste del papel+encuadernado+logística?

Sin contar con que conozco casos de libros técnicos que hace tiempo el pdf te lo daban gratis con el libro en papel mientras que ahora es un plus a pagar.

A Kike. “todo va a cambiar”. Viendo el precio al que están poniendo los ebooks no veo tan claro que nada vaya a cambiar.

Tranquilo, no pienso descargar tu libro ni gratis.

Bien, solo he scaneado un libro y es un facsimil de una de un decreto real de tiempos de Fernando VI nombrando hijodalgo a un tataratatarabuelo mio, (lo que demuestra que no hubo la menor nobleza en mi familia en muchas generaciones).

Es un documento curioso, el original lo conservaba, un tío abuelo mio y lo reprodujo (muy bien) y vendió a coste copias por toda la parentela, mi madre compro uno para mi que soy el primogénito y como mis hijos lo querían y algún sobrino también, en vez de hacer otro facsimil que cuestan una pasta, lo scanee y les mandé el fichero por e´mail.

Serán unas 40 páginas y fue un trabajo sadismo, Scanear el libro de eDans, que es de unas 300 páginas no lo hago yo ni por 1000 €. Así que todos lo que se tiran el pegote de que scanearan el libro y lo pondrán en la red, ni tiene puta idea de lo que dicen.

Otra cosa es copiar el libro digitalizado, no creo que sea muy dificil saltar el DRM que ponga ITunes y sacarlo al P2P. Que sepa quien lo haga, que está trabajando gratis para Enrique Dans, el no puede hacerlo por compromiso moral con su editor, pero con ganas se queda de hacerlo, así que si alguien lo hace por joderle, es un absoluto gilipoyas pues le está dando por el palo del gusto.

¿Y eso por qué? – Pues porque eDnas lo que busca con ese libro a titulo personal, es prestigio y lo mas jodido para él es que libro pasara sin pena ni gloria y nadie lo comprar, ni lo pirateara.

Claro para entender esto tenéis que analizar la utilidad de este blog, absolutamente gratuito para el lector, donde eDans dedica mucho más esfuerzo que para hacer el libro y que es realmente el que ha hecho que eDans, sea eDans.

Si no te habías dado cuenta de ello, conviene que leas “Todo va a cambiar”, pues allí él lo explica muy clarito y puedes pagar 19 euros por el libro en papel o 13 por el digital o conseguirlo gratis dentro de unos días por el P2P pues en el mejor de los casos, de lo que tu pagues, eDans tiene para dos cafés y tío, una persona con los ingresos de eDans, por eso no se molesta en discutir,

Gilipoyas, ¿lo entiendas ahora?.

Bueno pues yo tuve la suerte de ver ayer a Enrique en su charla y recibir el libro firmado! =) Y creo que es cierto, para leer un libro, lo mejor es tenerlo en papel. En cuanto al tema de las licencias, estaría bien que más gente apostara por la licencia creative commons….
De todas formas, muchas gracias por el libro y suerte con el!!

Hola, enhorabuena por tu libro. Espero comprarlo cuando mi liquidez de parado de larga duración me lo permita.

No te veo de paladin del pirateo…te veo de defensor de una nueva manera de distribución…un nuevo punto de vista.Al igual que con la música que la distribución libre puede fomentar el conocimiento de los grupos y sumar gente a los conciertos que creo que es donde realmente se sacan las castañas los músicos y no en la venta de discos que es donde se las sacan los innumerables intermediarios..en fin…Me parece interesante lo que te leo…y me parece bien comunicado y presentado ki que dices cuando te he visto en algún evento tipo Madrid Innova…así que..cuenta con una venta más.

No te digo buena suerte porque no la necesitas, te la ganas charla a charla, conferencia a conferencia, entrevista a entrevista o clase a clase.

Buen día!

En líneas generales estoy bastante de acuerdo con tu artículo. Sacar un libro al mercado, y más si quieres tener copia en papel, es caro (muy caro) y es justo que se pida un precio por ello. El que te lo rebata, poca credibilidad se le podría dar.

Lo único en lo que estoy en desacuerdo es con tu último párrafo:

Sí, te lo firmaré si me lo traes fotocopiado o impreso, aunque me dará bastante pena porque lo habrás impreso siguiendo un procedimiento indudablemente menos eficiente y ecológico que el que siguen en mi editorial y habrás por tanto contribuido a matar más arbolitos, y porque seguramente serás tan pobre de espíritu, que los arbolitos te darán exactamente igual y solo estarás buscando tu patético minutito de gloria.

Ahí, pecas de demagogo. Se puede imprimir (no fotocopiar) un libro de un modo más ecológico que el de una editorial, que puede que sea más caro que comprar el propio libro, pero poder se puede.

Hola Enrique,

Antes que nada, un punto que comentas sobre la lectura no lo puedo compartir porque vivimos unos años en los que nunca hemos leído tanto. Imparto cursos sobre animación lectora y te aseguro que si consideramos la lectura como algo más que la venta de libros, estamos en un momento dulce, con millones de esas personas que no leen ni leerían nunca en papel y que ahora lo hacen a diario por internet. Creo que caíste quizás en un argumentario más propio del llorica mundo editorial.

Me interesan mucho todos estos debates y también el acceso a la cultura. No creo en el gratis total ni tampoco en que el mercado ponga el precio de las cosas. A mí me parece lógico que el libro en papel tenga un precio y el digital otro, pero, sinceramente, creo que la versión de tu libro digital debería ser inferior. Es mi humilde opinión. De lo contrario, podremos caer en el futuro en la falacia de que “el precio lo marca el mercado” como una especie de justificación, de algo inevitable y pasaremos a la guerra que ya tenemos en el mundo musical: la gente se sentirá agraviada cuando desee comprar un libro y en pdf lo tenga más caro que en papel y una de las ventajas que tiene la distribución digital, como sabes, es que se abaratan los costes. Pero -no te lo reprocho a ti, sino a las editoriales-, la codicia es muy mala y las grandes editoriales siempre quieren más.

Para terminar, creo que rompes una tendencia apostando por la licencia Creative Commons, y que hay que ir dando más pasos, como pedir que el libro digital nunca valga más del 50-60% del libro en papel. Ese sí sería un acercamiento de la cultura a la gente. Tu libro en papel no está mal de precio, pero hay otros que, por ser novedades, están por las nubes y cuando se pongan a sacarlos en digital, querrán sin duda aprovechar la rapidez de descarga como argumento de pre-novedad y así ya tienen otra excusa para continuar este sistema de especulación extrema.

Un abrazo,
Juan Navidad

Me parece buena iniciativa que el libro esté con licencia CC. Y no me parece mal que vendas tu trabajo creativo, es lo lógico. Así que felicidades. Esto es una muestra de lo que mucha gente lleva diciendo mucho tiempo: que la licencia CC no es incompatible ni va en contra de que los contenidos se vendan. Tan sólo es otra manera de explotar las creaciones. Estoy seguro de que van a ir bien tanto las ventas del libro como su libre difusión, y que no se van a estorbar la una a la otra.
Ahora bien, una vez dicho esto, quiero dejar aquí planteada una duda para cuando tu libro se ponga a la venta en digital (no en Apple como ya está sino como ebook en la plataforma conjunta de Planeta-Random-Santillana, en ePub). Si la venta se hace de un ebook con DRM, en mi opinión sería una contradicción de la licencia CC. En teoría se estarían impidiendo cosas con el ebook que con la copia en papel se pueden hacer libremente. Así como me gusta ver tu libro en papel bajo licencia CC, me gustaría ver tu ebook libre de DRM. Eso sería lo lógico, eso sería continuar con la filosofía que conlleva la licencia CC. Espero que tanto la editorial como tú apostéis por este modelo, y que ya que “fardais” de ser los primeros en poner un libro “comercial” con CC, podáis “fardar” también de ser los primeros en poner un ebook “comercial” sin DRM. Os invito a hacerlo.

Encontrar el blog de Enrique un par de años despues de que hubiese sido profesor mio, creo ha sido de los mejores hallazagos que he tenido, no solo por su blog, si no por que lo que he aprendido de internet gracias a la semilla que fue su blog. Por eso, pagar los 19 por eso pago los encantados, porque en cierto modo lo veo como la suscripcion a todos estos años de blog, ademas no niego las ganas de leerlo, ya que mi mujer me lo trae de Madrid porque no habia en Las Palmas todavia
Y el papel es la mejor manera de llegar al publico objetivo del libro y para prubea mi padre que nunca ha leido tu blog, pero ayer iba a fnac a comprarlo

Bueno pués yo entré en la Librería Estudio de Santander ayer Viérnes, pedí el libro, lo pagué y este Sabado comienzo a leer. El que quiera que lo compre, el que no …pués no.

Hola tocayo. Enhorabuena por tu libro. Creo que será todo un éxito. Por mi parte, tengo pensado regalarlo en formato papel a algunos familiares que estàn “pez” en temas de informática y seguro les gustará enterarse de que va la pelicula.

La única duda es que tengo un ebook, un iphone y una bonita estantería en mi salón, y aún no he decidido el formato en el que lo compraré.

Eso si, me resulta un poco caro la versión Iphone dado que al ser aplicación, no lo puedes prestar ni compartir. Como dijo tu editor, tal vez para momentos de espera en aeropuertos sea una alternativa perfecta, pero 12 euros me parecen demasiados. En cambio 19€ en la versión papel me resultan hasta baratos. Es solo mi percepción del precio.

Un saludo
Enrique

Hola Enrique,
Hace tiempo que leo tu blog y estoy de acuerdo con casi todo lo que dices. No me gusta criticar, cada uno piensa lo que le da la gana. Sin embargo, al hilo de esta entrada, tienes que reconocer que vender la copia electrónica a 13€ es totalmente incoherente. He leído aquí en muchas ocasiones que la industria musical estaba intentando vender lo mismo que antes y al mismo precio, cuando la distribución digital les ahorraba los materiales físicos, fabricación y almacenaje, distribución en camiones, espacio en estanterías y sueldos de dependientes. Ahora tú estás haciendo lo mismo, vender por 13€ el acceso a un fichero que no genera todos esos gastos. Vale que no es comparable, que tú no te vas a quejar por el P2P, ni vas a pedir un canon, ni vives de esto y te da igual venderlo a 13 que a 130, simplemente no me parece proporcional, aunque seguramente tú no tienes nada que ver.

Ahora que eres escritor te tocará algo del canon de las impresoras y escaners ¿no?
saludos!

#24. Es cierto que el papel tiene otro público. Igual que el ejemplo de tu padre yo te puedo decir el de mi novia. Tiene uno de esos notebooks pequeñitos y sólo lo usa para hablarme en el Google Talk y para enviar y recibir mails. Ni lee a Enrique, ni creo que a nadie. Pero hablamos y lo conoce por mi, y a veces discutimos estos temas de los que se habla aquí, no lo tiene muy claro. Su hermana trabaja en El Corte Inglés (en Murcia) y ayer le encargó el libro. No se si lo habrá conseguido pero ya os diré más tarde.

Gracias por fin por esta primera respuesta a una observación sobre el libro y la postura de este blog, que comenté hace más de un mes, cuando distes las primeras noticias de tu libro. De antemano no comparto el tono de linchamiento que surgió en la entrada anterior y que tan generosamente permitiste, espero que esta vez podamos guardar todos fondo y forma en el debate.

Yo sigo manteniendo mi observación que resumí así hace varios días:

“Enrique: la contradicción no está en que publiques en papel o en digital, ni siquiera en que publiques bajo Copyright o bajo Licencia CC. La contradicción está en que en infinidad de entradas abogas por la circulación gratuita de las obras en internet, como una oportunidad imperdible para que el autor se haga conocido, un marketing gratuito que sólo puede generar beneficios al autor, un método que reemplaza la distribución y publicidad de los que llamas “intermediarios” como Planeta y que se suelen describir como algo peor que parásitos incapaces de añadir ningún valor a nada; en pocas palabras, internet es la panacea, el nec plus ultra, el ya no va más de la distribución de contenidos… y ahora que tienes la oportunidad de demostrar tan maravillosa receta aplicándola y beneficiando a tu propia obra pues… !Nada de nada¡”

“En vez de adaptarte a la era digital, dejando que el material circule libremente por la red para que, en base a la “economía de la atención”, inventes un “nuevo modelo de negocio” que rentabilize tu trabajo (esta es la receta que se le da a los autores en este blog: adáptense o mueran), has aceptado y de muy buen grado según leemos, el anquilosado modelo de la venta de copias, negocio tan innecesario en la era digital como el de la venta de hielo a domicilio en la era de los frigoríficos o algo así.”

A raíz de tu respuesta nos informas hoy que los intermediarios como Planeta, no eran unos parásitos tan impresentables en el esquema de circulación de contenidos después de todo, y más importante aún, que la estrategia viral de promoción de la obra por internet, a raíz de su publicación gratuita, no era un modelo aplicable ni recomendable para todos sino que, por el contrario, un autor puede decidir que “simplemente, no me hace falta, ni es la mejor estrategia para mí en este caso”.

Esta respuesta sin embargo, desata una segunda duda aún mayor: ¿por qué es correcto y justo que se respete tu estrategia de ventas basada en NO poner el libro a disposición del público antes del lanzamiento (ni tampoco después según parece), mientras que cuando otros autores, un músico o un director de cine, deciden una estrategia de ventas similar, ellos sí deben tolerar las descargas de sus obras antes del estreno en los cines o del lanzamiento de sus discos, en nombre de los derechos digitales?

Imagino que la respuesta no será que los derechos de Dans valen más que los de los otros; ni tampoco que ellos sí se dejaron robar una copia y tú no, lo cual equivaldría a elevar la gamberrada a la categoría de fuente de derechos digitales.

… y ahí sí que descuadrarías cualquier círculo.

Yo no entiendo del todo controversias como esta. Simple y llanamente no lo comprendo. Considero de sentido comun las aspiraciones de Enrique Dans a ganar dinero. Parece que en nuestra sociedad decir algo así está mal visto y resulta en numerosas ocasiones estigmatizador para el que lo pretende. ¿A caso no es lo que esperamos, en mayor o menor grado, de nuestro trabajo diario?
He visto y leido comentarios donde se sacan las cuentas. Al respecto debe puntualizar que parecen “las cuentas de la vieja”. ¿Dónde están los impuestos? ¿Dónde se amortizan las cientos de horas, por no decir miles, invertidas? ¿Y dónde se amortizan los años de educación académica, de preparación? ¿Cuanto creen que valen una hora de trabajo? El precio de un bien tambien debe incluir todos estos conceptos, no sólo el papel y la tinta.
Y los que tienen intención de tirar de pdf e impresora doméstica, sin importar las motivaciones, pues tienen la suerte de la modalidad de licenciamiento. Lo deja meridianamente claro “hacer lo que os de la gana, salvo ganar dinero con mi trabajo, que para eso me lo he currado, y me he sacrificado en mis fines de semana, por lo demás nos has cometido ningún delito y que lo disfrutes”
Personalmente, cuando vaya a la librería y lo pueda hojear veré si me interesa y lo compro. Pero un manuscrito de 300 páginas no es muy cómodo de leer en una pantalla que digamos.

Mis felicitaciones Enrique, cualquiera que haya logrado escribir un libro y publicarlo es digno de admiración.

Enrique, creo que son bien pocos los que piden que la cultura/Cultura sea gratis, aunque hacen bastante ruido. Otra cosa es que es lícito compartir tales contenidos (a excepción de software) mientras no haya lucro -por ahora así es en España.

Me parece bien que tu libro cueste un dinero, no tanto el precio actual (19 €) pues me parece caro -como es habitual en este país, como sucede con los contenidos multimedia- en comparación con los precios en UK. Es decir, más caros y menor nivel de vida, malo para todos.

Como en España existe el precio fijo, nadie puede venderlo más barato, lo que atenta contra la libre competencia.

En mi caso, cuando comparto (música), son viejos CDs que no suelen encontrarse ya en las tiendas (intento que las grabaciones tengan diez años como mínimo, y nunca es música comercial sino minoritaria), para limitar el daño. El problema es que muchos comparten los productos recién salidos al mercado, cuando todavía están en el pleno ciclo de comercialización. Productos que bien poco tienen que ver con la Cultura y sín con la cultura basura que nos inunda. Y los comparten muchas veces en sitios que tienen lucro vía publicidad, lo que es una vergüenza.

- Un saludo -

Aunque no viene a cuento (perdona Enrique) me gustaría “enlazar” de alguna forma este post con las nuevas iniciativas de cobro por contenido digital que se están produciendo en el mercado. La más reciente es ORBYT, la versión de pago de El Mundo. Se trata de vender información “digital”, información que hasta ahora se pagaba en el modelo papel y que tu leías de forma reducida en la Web. Como la gente consume más información digital que en papel, han decidido trasladar el negocio..
Me parece perfecto, no creo que deba ser gratis porque entonces:
- habrá tanta publicidad que será ilegible
- la calidad será tan baja (solo habrá pasta para 3 becarios) que no merecerá la pena.

El Sr Dans ofrece este blog gratis, y por los lectores que tiene… gusta mucho. ¿Como no voy a patrocinar este blog comprando su libro (compré varios ejemplares para regalar..)? Estoy encantado de comprarlo!!

Enrique, estoy contigo. Creo que mientras ni tú ni tu editorial demandéis a nadie por copiarse el libro digitalmente (Y la licencia creative commons indica que no lo vais a hacer) estarás siendo totalmente coherente con tu discurso. Te deseo mucho éxito con las ventas porque te lo mereces.

Hola Enrique:

Llevo muchísimo tiempo leyendo tu blog (lo tengo agregado a mi feedreader) y nunca me había animado a escribir un comentario.

Simplemente quería decirte que creo que tienes toda la razón del mundo.

El blog en general me parece muy muy interesante y no me extraña que estés entre los más importantes de España.

Una anecdota graciosa para terminar: ¿Sabes como llegúe a tu blog? Gracias al “follower follower twitter twitter”. ¿Te suena de algo? Es curioso que por culpa de Muchachada me haya convertido en un lector fiel de tu blog.

Un saludo desde Almería.

Gilipollas es con ll.

Obviamente, si en el libro se habla de lo mismo que en el blog, entonces es un libro para inadaptados desactualizados que no saben usar internet. Creo que a esa gente habría que dejarla atrás, este libro hace una mala labor en contra de la selección natural al intentar redimir a gente que ya ha demostrado no tener capacidad de adaptación propia, y que después de leer el libro empezarán a hablar como un gurú sobre internet cuando el primer ordenador que se han comprado será un ipad, y no el spectrum 48 que les hubiera correspondido por su edad.

Enrique,

Yo personalmente soy de los que está hablando en la red sobre lo que a mi personalmente me parece una incongruencia, pero puedo estar equivocado, como tú en mi percepción del tema, y voy a tratar de explicartelo sin hacer mención a tu inteligencia, a tu cultura, o hacer valoraciones sobre si lees no lees y cuanto lees, pues es un dato que desconozco, y siendo una persona inteligente como tú, nunca haría una valoración sobre ese tema sin estar absolutamente seguro de ello;

En primer lugar, creo que valorar la crítica y el movimiento que se está generando en la red con la opinión sobre tu postura en el lanzamiento del libro, no es ni más ni menos que lo que habitualmente elaboras en tu discurso “la neutralidad en la red / y que todas las voces se escuchen” lo que desde tu posición es fácil (dada tu legión de seguidores duramente ganada con tu trabajo en este blog), realmente tu posición en la red, es equiparable a la de los medios tradicionales, que minimizan las voces de los internautas y que tan duramente criticas por ello.

En segundo lugar y como AUTOR, estás en tu derecho a lanzar un libro en el formato que a ti te parezca conveniente, y a cobrar por ello lo que a ti te parezca conveniente, eso no es discutible, lo que si es dicutible, es que una persona que defiende las descargas gratuitas, escriba un parrafo con el siguiente texto;

“Sí, cuesta dinero. Sí, lo puedes poner en la red para descarga gratuita si te da la gana, siempre que no lo vendas (si lo haces tendrás problemas, lógicos, con mi editorial)”

Y yo solo pregunto, quiere ésto decir que si la SGAE que trabaja para defender los derechos de la editorial Planeta, decide ir contra la pagina que alberge el link y se lucra por ello, y que lo hace en defensa de los derechos de tu editorial y en ultimo termino defiende “ahora” tus derechos, estarás de acuerdo con ello, o no, eso es lo que no termino de ver claro en tu postura, y es lo que realmente me parece incongruente en tu discurso.

Dicho ésto, espero que vendas muchos libros, que obtengas muchos ingresos como recompensa de tu duro trabajo, y que si el libro se sigue vendiendo dentro de 50 o 60 años, tus herederos continuen cobrando derechos de autor por las ventas, como parte del legado de tu obra.

Recibe un cordial saludo y suerte con el libro.

Veo que estáis eludiendo, lo que a mi entender es la cuestión fundamental, y que hacía más arriba (#11). Os parece bien que existan webs que claramente se lucran con el contenido de otros sobre el que no tienen ningún derecho? Esta para mi es la cuestión fundamental. Entiendo que a Enrique (por entradas anteriores que lo dejaban claro)este tipo de webs le parecen bien (Pirate Bay, Series Yonkis, por solo poner dos ejemplos). Y eso a mi me parece una gran incongruencia en su “discurso” o “teoría”. Me parece una incoherencia que le parezcan bien este tipo de webs y su licencia del libro (según entiendo) no permita lucrarse con su obra a terceros, que no sean él mismo o su editorial.

Enrique mismo debería responder a esta cuestión, pero me contentaría con que lo hiciera alguien con buenos argumentos que siga la misma línea. Enrique nos da una buena oportunidad con esta entrada para argumentar seriamente tanto en un sentido como otro, y me parecería una pena que usásemos esta entrada para acabar insultándonos unos a otros, como ya ha hecho por ejemplo Gorki (cosa que me sorpende, porque siempre suele mantener un tono bastante sensato, aunque se puede discrepar de sus argumentos, evidentemente).

Deseo que el debate esté a la altura de las circunstancias.

Un saludo y gracias por vuestra atención.

Enrique, ¿y no te has planteado un modelo mixto: a través de Planeta y también un link con el pdf en tu página? (incluso con posibilidad de donarte la cantidad que dada uno estime)
Muchos libros han funcionado bien de ese modo, llegando a cualquier rincón.
Abz, rafa

Hola, saludos a todos, yo realmente quiero leer el libro pero no me veo en condiciones de pagar por el libro en iphone y menos comprarlo el impreso, estoy en latinoamerica (al otro lado del charco), yo lo que espero es que alguien sube el libro escaneado a la red o de alguna otra manera poder dar con el libro si lo encuentro voy a publicar el libro en mi blog.

Con respecto a los comentarios que leo aquí y que dicen que si lo suben a la red el libro aumentara las ventas, bueno espero que su teoria sea cierto por que es un libro que a tomado tiempo en escribirse merece la pena que puedan pagarlo quienes esten en la posibilidad de hacerlo, pero para aquellos que no pueden me parece una buen idea la distribución libre en la red, es obvio que sera sin fines de lucro, unicamente sera con fines de saber el contenido de este libro que me parece que es un buen libro; leo a Enrique Dnas ya casi 3 años en su blog, y estoy seguro que la venta de su libro sera un exito, se lo deseo de verdad.

Repito, el libro es caro, como el resto que se venden en España.

Cultura Impopular Días del futuro pasado 19.11.2009

Las cosas han empeorado debido a que el precio de venta final de los libros, al contrario que el precio de portada, no ha hecho más que caer. En 2008, según un estudio de Nielsen BookScan, el precio medio de los libros vendidos en Gran Bretaña era de solo 7.49 £, un 1,1 % más bajo que el del año anterior y el más bajo desde 2001, primer año en el que se empezó a estudiar el precio medio.

Hay varios motivos para esta reducción. Todo empezó a mediados de los noventa con el abandono del Net Book Agreement. El NBA obligaba a vender los libros al precio de venta al público recomendado por el editor. Tras su desaparición, las grandes cadenas pudieron empezar a ofrecer descuentos en todos los títulos principales, arrebatándole el negocio a las tiendas pequeñas. Un Harry Potter de 608 páginas pasó a estar disponible por tan sólo cinco libras en todas las tiendas de la cadena ASDA. Al tiempo que la cuota de mercado de Waterstone’s, Amazon y los demás grandes emporios iba creciendo gracias a las ofertas del tres por dos y a sustanciales recortes en los precios, muchas librerías independientes se vieron obligadas a cerrar…

Coño, ha habido un movimiento de números, no?

@Mario: Lo has bordado.

Excelente análisis, y en particular, contra la argumentación de internet como mero vehiculo para el “gratis total”.

Me quedo con tu reflexión parafraseada “es inevitable que un producto de bits aparezca gratis en Internet: los bits son libres.”

334 el caso es

Felicidades Enrique.

Ya solo te queda lo de plantar un arbol por aquello de las tres cosas que debes hacer en la vida.

Ya tienes el libro y una hija (muy guapa por cierto), un día tendrás que llegar al IE y soprenderlos a todos cavando en el jardin para poner un pino gallego o un roble, pero POR FAVOR en el letrero ponle carballo ;)

Solo añadir en un tono más serio, obviando que es un post de lo más correcto y claro, como siempre, me ha encantado, pero muchísimo, el hecho de que no tengas problema de autografiar los ejemplares fotocopiados de tu libro. No solo me prarece un sano sentido del humor y del honor, sino que además demuestra tu apertura de miras.
Sobre el hecho de que es más antiecológico imprimirlo para llevartelo a firmar
yo casi propondría dando una vuelta de tuerca más que si alguién te demuestra que se lo descargó en pdf (que tendrán el mismo problema que los usuarios del iphone) les firmes una foto deseandoles una agradable lectura para promover la no impresión pero que se lleven un recuerdo tuyo.

Un saludo y suerte con el libro.

PD: Espero que consigas algo tan maligno y antihumano que es ganar mucho dinero con tu esfuerzo y trabajo.

http://img411.imageshack.us/img411/6527/buambulancia.jpg

Criticas el DRM y luego, por lo que dicen aquí tu obra tiene DRM.

Dices que los medios de comunicación en papel son obsoletos y no tienen futuro, y luego se te hace el culo Pepsi-Cola cuando te contratan para una columnilla.
Criticas el modelo editorial y luego te pliegas a sus demandas.

Pero claro, en tu caso noslomismo, haz lo que yo diga pero no lo que yo haga, bla, bla, bla….

Ni siquiera has tenido el valor de hacer como Hernán Casciari con su ultimo libro, que sin ponerle ninguna licencia especial, él mismo la ha colgado en su blog en PDF sin DRM.

Vamos, ni me planteo “piratearme” el libro, visto la poca coherencia del autor, su manía de escribir obviedades, su revolucionarismo burgués de silla de ordenador y de que solo añade ruido a la “conversación de la web 2.0″ que tanto cacarea.

Enrique, odio a la gente que escribe en mayúsculas, el tema es que no les hacemos más caso por eso. Si quieren diferenciar su respuesta que usen el bold, pero mayúsculas no. Me jode oir gritos.

#50 Enlazar no es un derecho de autor, puedes enlazar la obra que quieras, incluso con ánimo de lucro, sin pedirle permiso al autor. Por supuesto, la Web no existiría si enlazar fuera un derecho de autor, continuamente enlazamos a los artículos y webs de otros.

Ni TPB ni Series Yonkis albergan los contenidos, sólo los enlazan. La condena a los fundadores de TPB (sentencia sujeta a apelación) no fue por infringir derechos de autor, sino por ayudar a infringir derechos de autor, un concepto mucho más nebuloso y que se presta a muchos abusos, un concepto que afortunadamente no ha cuajado ni entre los legisladores españoles ni entre nuestros jueces.

#037 José Carlos A., asmpredator (y algún otro)

Joer… viendo que son varios los que no entienden mi primer mensaje (001) puedo a) enrocarme y considerarlos obtusos o b) asummir que no fui suficientemente claro.

Como no me gusta ser obtuso, aclararé que #001 era absolutamente irónico y que tal vez no estuve afortunado para que fuera evidente.

#050 Antonio

Mi opinión dista de tener la validez académica que tiene la de Enrique, pero como has dicho que cualquier opinión te valdría… No, personalmente me parece mal que portales como esos que digas se lucren simplemente intermediando unos productos que no han producido ellos en modo alguno. Personalmente no entiendo por qué hemos sido tan tontos de pasar de un modelo totalmente P2P como eMule o torrent a pasar a un modelo tipo RapidShare o similares donde hay empresas que ganan un pastón con aquello de hacerse los locos tipo “¿ah, que esto tiene derechos? sorry, no lo sabía, ya lo borro… aunque si lo vuelven a subir qué voy a saber yo”. A mi juicio los modelos P2P tienen un punto de nobleza y de compartición mucho más parecido al “te presto este libro que está genial” de toda la vida, mientras que los Megaupload de turno son parásitos del sistema.

Particularmente soy usuario activo en el portal DVDQuorum que es un portal de torrents que no tiene publicidad de ningún tipo y que los únicos ingresos que tiene son las aportaciones para colaborar con el hosting y demás.

Que otros portales ganen dinero con estas cosas no me parece demasiado bien. Sin embargo, y tal como dice José Luis Portela, hay que saber diferenciar entre lo que podemos impedir y lo que no. Y a mi juicio estos portales están en el segundo grupo.

#060 Enrique

Para solventar el tema del inconveniente de la numeración y la lista blanca se me ocurren dos soluciones. La fácil pero cutrilla: en los mensajes que quedan para moderar, que la fecha del mensaje se actualice para que no recoja la de cuando se escribió sino la de cuando se aceptó el mensaje. Con esto las numeraciones no se ven afectadas pero aparecen unos cuantos mensajes con fecha y hora idénticas (un mal menor). La menos fácil pero más correcta: programar una minirutinilla para que cuando aceptes un mensaje que estaba en moderación, se repasen los mensajes ya publicados que hagan referencia a otro (con # o @) y se actualicen las referencias con el nuevo número de mensaje.

Lastima que estar difundiendo tu libro por internet sea gratis para ti y para la editorial, porque al menos yo empiezo a estar mas que saturado de tanto tweet y tanta promofacebook de tu libro. Francamente, se me han quitado las ganas de comprarme el libro… e incluso de bajarmelo gratis. Puede que tanta publicidad online “intrusiva” de tu libro consiga más ventas con otros, pero conmigo no.

No hagas caso. Tienes todo el derecho del mundo a vender tu trabajo al precio que consideres oportuno y en los formatos que consideres oportunos. Solo faltaba. Es tuyo. Y ademas eres coherente porque sabes que es inevitable que alguien acceda a el en internet sin pagar y no por ello vas a fomentar que vivamos en un estado policial. Lo que me pregunto es si con una pequeña parte de los ingresos vas a pagar a otros autores cuyos productos consumiste sin pagar bajandotelos de internet, en caso de esto se hubiese producido.

Mira Enríque, yo lo que creo es que hay que tener respeto por las decisiones de todos. Si no quieres subirlo para descarga gratuita porque no lo necesitas y para que tu editorial gane dinero, es perfecto, lo comparto y lo apoyo. Pero hay que respetar a los que no quieran regalarlo nunca, sea un libro o un disco. Porque yo, por mucho que me lo expliques, no veo la diferencia entre libro y disco como producto cultural.

Si tu editorial quisiera que nunca estuviera gratis, creo que tendría derecho.
Y si tu hubieras querido regalarlo directamente, por ejemplo publicándolo en este blog poco a poco, también tendrías derecho.

Un saludo y mucha suerte. Ojalá vendas muchos y se copien muchos.
J.

Que paciencia tienes Enrique!!! Mas que el Santo Job.

Una vez oí que hay dos tipos de personas: los que no cambian y los que quieren aprender.

Llevo leyendo tu blog casi cinco años, he aprendido de él cosas interesantes, me he entretenido con él y lo he recomendado. Ayer compré tu libro porque me hacía ilusión. Suponía que casi todo lo que contaras ya te lo habría leído por aquí. Pero me hacía ilusión leerte en un libro.

Ya me he leido 100 páginas y lo estoy disfrutando. Y me ha gustado pagar los 20€ como me gusta pagar voluntariamente 25$ todos los años por el mantenimiento de la web http://www.boardgamegeek.com, o pago por una cuenta pro de flickr o he donado alguna vez un par de euros a la wikipedia.

Nuestro dinero a través de los impuestos va muchas veces a sitios que no me gustan. Esas son las reglas de la democracia. Por eso a veces me gusta darme el gustazo de decir: – “pues de mi dinero, hoy, 50 céntimos o 1 euro van al bolsillo del Sr Dans”. Y me quedo como nuevo.

Gracias y un abrazo!!!

Una preguntilla. Si una web pirata decide colgar tu libro escaneao y te arruina el negocio, ¿Estarías a favor del cierre de esa web?…

Por favor, la respuesta es SÍ o NO, cualquier otra respuesta, incluida la NO respuesta, significaría “E.Dans es un hipócrita”.

#76, Albert, tu posición me parece coherente, al contrario que la de Dans. No hay otra manera de ver a los que se lucran con el contenido ajeno que como a unos parásitos del sistema, pero es que la incongruencia, la incoherencia y la estupidez han dado otra vuelta de tuerca más, como dices: hay gente que paga a Megaupload o a Rapidshare por cuentas premium para bajarse material con derechos…¿no sería más coherente simplemente comprar ese contenido a sus propietarios legítimos y originales? Mientras no se expulse a esos competidores desleales del sistema, los legales no podrán hacer negocio con sus contenidos legítimamente y en igualdad de condiciones. Es por eso que nuevamente es incongruente mantener la dualidad libre-pero-no gratis. Si se puede conseguir gratis, no tiene sentido que alguien le ponga precio. Y lo injusto es que no lo da gratis su propietario, sino otro que lo roba para ponerlo a disposición de cualquiera, y encima en contra de su voluntad. Ahí está la clave: Enrique puede ser todo lo incoherente que quiera y ponerle un precio a su libro, pero no puede imponer a nadie que lo que se venda, se venda al precio que él diga (0 en este caso).

Insisto en que lo de Enrique me parece incoherente, por lo que muchos decís, y por lo que ya he dicho: ¿cómo se puede prohibir que alguien se lucre con su libro pero que a la vez le parezca bien que otros como The Pirate Bay lo hagan con contenido que no es suyo?

#74, Krigan. De acuerdo que no albergan, pero enlazan, ponen a disposición, y encima, se lucran. Y es esto último lo que hace que en muchos países (incluido España, dentro de poco) sea un DELITO con todas las letras. Como el que usa soft ilegal y pirata. Y de eso nunca habláis, ¿por qué sera?

Estoy de acuerdo con lo que dices, cultura libre no es igual a gratis. Pero resulta curioso, cuanto menos, que tu libro en versión iPhone cueste un precio tan parecido al de su edición en papel. Como tu mismo sostenías en la entrada de Amazon, cuando criticabas dicho comportamiento de la editoriales, y cito textualmente: “A nadie escapa que la distribución a través de Internet tiene como consecuencia inmediata la desaparición de la gran mayoría de los costes implicados en la cadena de valor: en el caso de un libro, éste no precisa ser impreso, ni encuadernado, ni empaquetado en cajas, ni distribuido en camiones… sin embargo, al igual que ocurre con la música, las empresas implicadas insisten en sostener de una manera completamente artificial el precio de sus productos para ponerlo en función de la preservación a ultranza de su margen comercial, provocando un rechazo en el cliente” ¿Como se explica, entonces, ese precio en tu libro para iPhone? Espero que no te respaldes diciendo que fue una decisión de la editorial, ya que es tu libro y al menos, podrías haber tomado parte dejando bien claro el precio de la edición digital. Tu mismo estas en contra del abusivo precio que la editoriales quieren promover. Un saludo y enhorabuena por el libro.

Sólo una pequeña puntualización: el publicar el contenido en formato electrónico no impide que se lea o disfrute en papel. Al contrario, permite que se lea en formato electrónico y, si lo imprimes (por fascículos, en una impresora de gorra, o como sea) en papel (y con el tipo de letra y paginado que te dé la gana, además)

Ladran, luego cabalgamos. Enhorabuena una vez más por su libro.

Saludos

#69 Krigan hola. Respuesta muy parca para quien suele elaborar sólidos argumentos y con quien siempre es un placer dialogar. Parece que esta vez evitaras un pelín el tópico, así como Enrique tiene tiempo para investigar un troll multifacético pero no lo tiene para responderme.

El asunto es que Enrique no es Stephen King, ni ningún autor de ficción, es un profesor de una Escuela de Negocios y experto en TIC, que postulaba una serie de teorías que van más allá de la simple licencia CC. ¿Dónde está la economía de la atención?¿Dónde está el nuevo modelo de negocio que hace innecesario el pago por copia? Y eso que estamos hablando de un libro, obra de no tan fácil consumo final en un pantalla de ordenador como lo son una película o un disco, que sí verían gravemente mermados sus niveles de venta. Enrique Dans lo explica, al menos esta vez, mejor que yo al defender su negativa a ofrecernos el pdf: “Además, el efecto colateral de regalar el libro sería una disminución de ventas, lo cual haría que mi editorial estuviese menos contenta, y por tanto, disminuyese su nivel de apuesta.”

No puedes ser más papista que el Papa Krigan. No sólo no existe ningún modelo de negocio novedoso alternativo ni ha funcionado la economía de la atención, sino que se admite en esta entrada que el regalar la obra perjudica el anterior modelo de negocio (el de la copia), que sigue siendo al parecer el más rentable.

Si a esto le añadimos, que ahora, súbitamente, todos reconocen la legitimidad de crear una obra y lucrar con ella a través de la venta de sus copias, con lo cual la imagen del autor como aquel ocioso que escribía una vez y luego se sentaba en su piscina a recibir dinero sin trabajar quedará por fin totalmente desterrada de este blog, estamos presenciando cambios importantes en las tesis dansianas.

Queda sin respuesta para finalizar, por qué la estrategia de ventas de Enrique es defendible y tan respetable para tantos ahora, pero la misma estrategia de ventas al ser utilizada por cualquier cineasta, que también contrató con la industria de contenidos, preparó una fecha de estreno de su obra, creó una expectativa ante el público, y esperaba razonablemente ver recompensado su trabajo con el dinero de las entradas, sigue siendo objeto de burla general y sí puede verse frustrada por unas descargas de internet que se producen inclusive, antes del estreno.

Saludos,

Enrique,

No se que licencia Creative Commons has elegido, pero al menos en el mundo del software libre que es el que me es familiar (donde he contribuído varios cientos de miles de lines de código, algunas de las cuales se pueden encontrar casi en cada distribución de Linux), no todas las licencias CC se consideran libres. Y en especial me preocupa tu frase:

“Sí, lo puedes poner en la red para descarga gratuita si te da la gana, siempre que no lo vendas (si lo haces tendrás problemas, lógicos, con mi editorial)”

Es decir, que el libro no se puede revender. Eso, insisto, para mi concepto de “libre”, que es el de software, que es el que yo aplico y que es el más generalizado hoy en día NO ES LIBRE, y a la definición de OSI de libre te repito, en el punto uno nada menos:

1. Free Redistribution
The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale.

“”"Rationale: By constraining the license to require free redistribution, we eliminate the temptation to throw away many long-term gains in order to make a few short-term sales dollars. If we didn’t do this, there would be lots of pressure for cooperators to defect.”"”

Por lo tanto, esta obra no es libre ni de lejos, sólo “pirateable” o “gratis como la cerveza” por lo que, por favor, te pediría que dejases de usar el término libre para la misma.

Un saludo,
Juanjo

A ver Enrique, dejémonos de cortinas de humo, de los árboles que te cargas si lo fotocopias y demás. Has dicho:
“Si escribo un libro intencionadamente dirigido a quienes albergan dudas sobre el proceso de cambios inducidos por la tecnología que estamos viviendo, escribirlo en formato electrónico sería simplemente una estupidez, porque lo que conseguiría sería que quienes quiero que me lean no lo hagan”.

Entonces bien, sacas la edición en papel a traves de una editorial (evidéntemente) para poder llegar a la gente para la cual lo has escrito principalmente. No sería por tanto descabellado pensar que ese potencial lector, no tan familiarizado con la tecnología, no se va a poner a buscar tu libro en la red para fotocopiarlo y leerselo. Parece lógico pensar que la gente que no suela leer ebook vaya a seguir sin hacerlo, al menos hasta que compruebe las maravillas que muestra tu libro y se reconvierta al dospuntocerismo, ¿no? Concluyo este punto pues con una atrevida aseveración: Quien lea tu versión en papel lo hará o bien porque se la ha comprado, o bien porque se la han regalado/prestado. Lo sé, llamadme loco.

Por otro lado estarán los conocedores de tu blog, tus twitterandaduras, etc. Gente interesada en la tecnología, el cloud computing y la pera limonera. Gente ya convertida, con Facebook, Twitter, que comparte películas, Mp3, Ebook, Aipoz, Kindle y que por tanto les encanta la libre circulación de la información en la red.
Este perfil de cliente a lo mejor no tiene ni la seguridad de que el producto que le ofreces puede serle realmente interesante por el precio al que se vende en la tienda de Apple, o puede que no tenga la solvencia economica necesaria en este momento para poder permitirselo, o vete tú a saber la motivación.

Entonces resulta que la unica opción que le queda para poder descargarselo a esas personas es ahora mismo tener que esperar a que alguien lo compre y quiera compartirlo. No sería más coherente para alguien que aboga por la libre circulación de la información facilitar tú mismo la descarga del PDF, con la posibilidad de poder remunerar al autor, via micropagos, paypal etc una cantidad?

Porque seamos serios y resumiendo:

1- La editorial no va a verse afectada por las perdidas de ventas en el formato digital de un libro que va dirigido a gente que no está habituada, o ven incluso como raros a quienes utilizan la tecnología en la vida cotidiana (lo que dices de que has escrito el libro para que no nos vean como freaks). Esa gente comprara el libro en PAPEL.

2- Nadie se va a descargar el libro para imprimirlo, que esto no es uno de los prohibitibos libros que se tienen que comprar para estudiar ciertas carreras.

3- El porcentaje de ventas en España de un ebook es ridículo, el de tu libro no va a ser una excepción.

4- Hay gente que comulga con tu doctrina de nuevos modelos de negocio, de la libre circulación de la información,etc. Personas que estarán interesadas en leer tu libro sin pagar por el, y que si tiene que pagar por él, no lo hará. Gente que a lo mejor después de la lectura, si ha quedado satisfecha y convencida y que puede decida regalarle la edición en papel a su amigo/familiar unopuntocerista.

5- A esa gente la estás marginando, haciendo que para acceder a tu libro tengan que usar vias ajenas a la fuente de información original para suplirse de ella.

6- Estás excusandote en que lo haces porque la pobre editorial no palme dinero.

No quiero tener que esperar a que alguien distribuya el PDF en ninguna web para descargarmelo, quiero que lo tengas accesible desde tu web o enlaces a las web donde pueda descargarlo, y tranquilo, que si tu trabajo lo merece se recompensará.

No es incompatible vender el libro en papel, venderlo en digital y ofrecer su descarga. Poner la licencia Creative Commons y no hacerlo es simplemente una pose. Pensar que no sabemos la diferencia entre libre y gratis es INSULTARNOS. Si tu libro no me interesa no me lo voy a descargar compulsivamente porque tengas un enlace.

No nos faltes al respeto, se coherente, no te cagues ahora que es cuando tienes que dar ejemplo. Shutterworth está forrado y te manda los CD de Ubuntu gratis a casa, parece que ni tu mismo estás muy seguro de la doctrina que predicas.

Un saludo.

Pues Enrique deberás rectificar alguno de tus posts, el 1 de marzo de 2008 escribiste:

“En el momento en que las actividades de una empresa rozan lo digital o la red, el modelo gratuito pasa a ser ya no una opción, sino la única opción”

link: http://www.enriquedans.com/2008/03/chris-anderson-define-el-futuro-de-la-red-la-economia-de-lo-gratuito.html

Parece que aqui todos somo un poco gilipollas, sobretodo los que se creen que un señor, (llamese este como se llame y defienda este o no la legalidad de las descargas) que decide escribir un libro, lo va a regalar, y aun peor que tenga este que dar explicaciones por no regalarlo, bueno esta que lo vayamos a conseguir gratis si nos da la gana (como casi todos los libros y juegos,…) , pero esto ya me parece demasiado

P.D.Señor Enrique creo que se ha equivocado usted al dar tantas explicaciones, todo el mundo puede vender sus productos ya que en esta vida todo se paga con dinero

“JAMÁS, he abogado por esa absurda falacia lanzada por los comunicadores de la industria de la propiedad intelectual llamada “gratis total”. Eso del “gratis total”, como ya he comentado en varias ocasiones, es un cliché interesado, torticero y/o ignorante.”

No, el Gratis Total es una práctica habitual en el 99% de los ordenadores domésticos. Es lo que hacemos cada vez que nos descargamos una serie, un libro, una canción o una película que vamos a consumir. Sucede cada día. Por supuesto, no todo lo que nos bajamos lo consumimos, pero no por falta de ganas, sino por falta material de tiempo. Eso es así, no se lo ha inventado la industria de la propiedad intelectual.

Justifica y aplaude la labor distribuidora de la editorial para que su palabra se extienda y llegue a todos los rincones de España y olé. Todo aplausos para la editorial, que buena es. Tan malas como las discográficas han sido siempre por llevar CDs a las tiendas ¿acaso no es exactamente lo mismo? ¿por qué no lo trata de la misma manera? siguiendo con esa comparación, se ha hablado mucho de los precios hinchados de los CDs de música ¿un precio de 19-20 euros para ese libro le parece razonable?

De lo que nadie duda es que 13 euros por la versión electrónica es una tomadura de pelo ¿dónde están los costes que justifiquen ese precio? la culpa a la editorial, por supuesto, a su editorial, que malas son las editoriales, que bonito es tene run paraguas.

Insultar por anticipado a quién le presente su librolibre en un formato no acorde con lo que vende la editorial ha sido muy, muy bajo, algo que consideraba impropio de usted. Pero vaya, cada uno es cómo es y no es lo mismo hacer charlas de salón que vender cosas.

“Además, el efecto colateral de regalar el libro sería una disminución de ventas”

¿¿¿¿Cómo???? la distribución libre supone menos ventas…¿es posible, sólo posible, que algo parecido pase con la música, el cine, o los libros que no son el suyo? porque de ser así, le está dando la razón a esa industria de la propiedad intelectual que quiere sacar tajada de esa distribución para compensar la disminución de ventas.

Puede hablar mucho, y las palabras quedan ahí. Pero los hechos también.

#100. Observación pertinente si partes del supuesto de que el libro se publica para quien no le interesaría leerlo (ojo que son 300 páginas seguramente densas y pertinentes conociendo al autor, no es un “internet para dummies” que se lee en media hora en el metro).

Yo creo por el contrario que el perfil del cliente somos precisamente nosotros, los interesados en el tema y que no necesitamos que alguien nos presente a Edans. Ya sé que Enrique ha intentado aclarar lo contrario pero vamos… algunos estamos demasiado viejos para aceptar todo lo que leemos sin cuestionarlo.

Dice Dans en la entrada:
“cuando lo descargas gratis, no necesariamente le das valor”

Creo que ni el mismo es consciente de lo importante que es esa frase, ni de lo que le delata.

“…habrás por tanto contribuido a matar más arbolitos, y porque seguramente serás tan pobre de espíritu, que los arbolitos te darán exactamente igual y solo estarás buscando tu patético minutito de gloria…”

Como chiste de chaval de 15 años no está mal.

Hoy he estado en el FNAC, y he visto el libro de Enrique, relativamente cerca de mi “disco”(12,95).
He pensado que somos autores, Ud. se dedica a los libros y yo a los discos, Ud tiene un precio y yo el mio, pero por sus palabras mi sistema es obsoleto, o como “montar” un caballo muerto, el suyo es moderno, libre, y “novedoso”. Si mi disco está en los escaparates es para que las discográficas se forren, pero su libro está para poder llegar a los que no son tan “usuarios”.
Y claro, si me parece mal que alguien se lucre con mi obra… me jodo (con perdón), pero Planeta está en pleno derecho de emprender medidas legales por sus derechos.
Por cierto, al final he comprado lo último de Peter Gabriel.

“Los bits son libres”, pero no en tu web Enrique. Ya lo descargaremos en las webs de al lado no vaya a ser que… se me ha caido un mito, muy bajo, muy bajo…

¡Hola Enrique!

Yo, con tu permiso, haré lo que llevo haciendo desde hace ya unos años, y mi extensa biblioteca de O’Reilly y otros demuestra: Empezaré a leer tu libro en PDF… y si me gusta, lo terminaré en papel. Espero de veras que no te moleste.

¡Muchas gracias por todo!

“El canon se paga y ya esta y al que no le guste que se aguante”, ese es el dialogo cultural de España.
Los jueces no nos dan la razón pues apartamos a los jueces y listo, esa es la legalidad en España.
Los derechos de autor son derechos fundamentales, esta aseveración hace que la mentira se convierta en barbaridad.
Los autores se mueren de hambre, pues cara de hambre no les veo yo mucha no, al menos a los que enseñais en las manifestaciones, al resto ni se les oye.
Estas son algunas de las premisas que hacen que las descargas en Internet sigan existiendo y aumenten dia a dia.
Mientras no exista un dialogo real entre la sociedad y las empresas del entretenimiento no se solucionará nada y si hay que cambiar a los interlocutores pues que lo hagan de una vez.

Estoy de acuerdo con lo que expones en el post. Es que es de cajón. Los que defienden lo contrario, o bien andan cortos de entendederas, o buscan llamar la atención, o les corroe la envidia, uno de los pecados capitales del español, tal como dejó patente Fernando Díaz Plaja en su célebre y divertido libro ‘El español y los siete pecados capitales’. Sostenía el autor que rara vez encontramos a alguien que se alegre de los éxitos ajenos… Recuerdo que para ilustrar su tesis echaba mano del nuestro rico refranero. Por ejemplo, qué dicen en Sevilla de Granada:’Granada, junto a Sevilla no vale nada’. Y qué opinan en Granada de Sevilla: ‘Sevilla, junto a Granada no es maravilla’. Pues eso, ¡pura envidia!

Aprovecho para comentar que ya he devorado más de la mitad y a pesar de ser lector asíduo del blog, estoy disfrutando con la lectura, en mi caso en la versión iTouch, que me resulta muy cómoda. Esta mañana he estado en El Corte Inglés de Diagonal y compré para regalo la versión papel http://bit.ly/dkaaWQ Espero que me la firmes el lunes…

Habí oído comentarios sobre que Edans se contradice al no permitir la libre descarga de su libro y a primera impresión (debo confesarlo) me pareció que realmente se estaba contradiciendo y eso me preocupó sobremanera porque encontrar una incoherencia en el discurso de Edans sería algo que me destruiría una parte de mi “inmigración digital”. Pero, leída la argumentación de dans, contrastada con las lecturas que vengo haciendo de sus artículos desde hace dos años debo decir que no hay ninguna incoherencia. Para los lentos se resume así: Edans es libre de regalar su libro o de venderlo, él decidió venderlo, es su libertad y nadie le puede reclamar por eso. Nosotros somos libres de comprarlo o conseguirlo por otros medios. Simple y sencillo.

Brillante e inteligente post. Enhorabuena por el libro y por la versión de Iphone (ambos en mi poder y muy contento de haber pagado los treinta y tanto euros…..).

#124: si nadie dice que E. Dans (o su editorial) no puedan aplicar la política que quieran en cuanto a distribución, fijación de precios, etc. Lo que yo no entiendo (y agradecería una explicación) es por qué esta política debe ser entendida por todos cuando resulta que políticas similares a cargo de otros grupos editoriales (incluso más ventajosas para el lector, ya que se trataba de aplicar una política dinámica de precios a través de la distribución en Amazon y no la política de precio fijo que parece imperar en este caso) han sido objeto de críticas feroces en este mismo blog porque supuestamente no entienden nada y son unos explotadores que sólo quieren ganar dinero de la forma equivocada (y ahora va a resultar que el Grupo P. es una monja de la caridad).

Si ***realmente*** una descarga en PDF NO equivale a una venta menos, ¿dónde está el problema en facilitar la lectura en PDF a todos los lectores que ya disponen de aparatos para leer el libro a cambio de una tarifa bastante más reducida que esos 13 euros que se criticaba en el caso de Macmillan? Yo sí veo incoherencia, lo siento.

Daría mucho por saber las estadísticas reales en un plazo de 6 meses de:
- Libros impresos vendidos y que % lo lee entero posteriormente
- Aplicaciones Iphone descargadas y que % lo lee entero posteriormente
- PDF descargados en cuanto empiece a circular por la red y que % lo lee entero posteriormente si no tienen ereader
- PDF descargados en cuanto empiece a circular por la red y que % lo lee entero posteriormente si no tienen ereader

Yo apostaría por algo como esto:

Unidades – Pagadas – Gratuitas – % de lectura
en papel – 10.000 – 0% – 70%
para Iphone – 1.000 – 0% – 20%
en PDF con Ereader – 5.000 – 100% – 40%
en PDF sin Ereader – 5.000 – 100% – 10%
¿No os parece un poco chocante que Deusto/Planeta no tenga las narices de sacarlo en formato PDF/EPUB desde el principio sabiendo que se vendería mucho más que una aplicación de Iphone y es más cómodo para los usuarios?
Esta al caer la tienda de Ebooks de “la plataforma” (Planeta, Random House Mondadori, Santillana y otros) y, por lo que sé (conociendo lo que está haciendo Editis/Planeta en Francia) será un error estratégico que empujará a un buen número de lectores al “lado oscuro de la descarga”.
¿Cuántos los descargaríais pagando en formato EPUB hoy mismo teniendo Ereader a un precio de 9 €?

Enrique, iba a escribir un comentario pero al final es una entrada en mi blog.
“Enrique Dans. Cuadrando el círculo del caníbal-vegetariano”
http://www.rizomatica.net/enrique-dans-cuadrando-el-circulo-del-canibal-vegetariano/

Sr. Dans,

En que quedamos, ¿me lo compro, o me lo descargo?. Tanto relativismo me esta confundiendo, tanta letra pequeña, tanto párrafo, tanto ejemplo…

¿Debe un profesor cobrar por cada vez que se invocan razonamientos de sus enseñanzas?, ¿debe una idea cobrarse en función del soporte en el que se transmite?, ¿debe un comportamiento disculparse en función de la etica personal del autor?, ¿debe una ley cumplirse sólo a veces?.

Este artículo es la demostración que Ud. sí que intenta cuadrar el círculo, o al menos se ve en la obligación de justificarse.

Decepcionado.

Y mientras tanto Enrique Dans sigue sin contestar a la pregunta;

¿Va su editorial o Ud. a emprender acciones legales contra webs como rapidshare u otras que alojen su libro en PDF o en cualquier formato digital?…

De momento solo escucho el sonido de nuestras propias voces

#128 Algunos habláis como si el libro no hubiera sido puesto con licencia CC, pero lo cierto es que esa es la licencia del libro. Ahora imagina que todas las editoriales, productoras, y discográficas (incluyendo la de Jesús) sacasen todos sus productos con esa misma licencia que Enrique ha conseguido que Planeta use por primera vez. El debate sobre las descargas p2p y similares ni siquiera existiría, ni mucho menos la salvaje persecución de internautas que se ha hecho en algunos países y que la SGAE quiere que se haga en el nuestro.

Porque vamos, si la licencia esa no es nada más que un detalle sin importancia, pues mañana mismo cambiamos la LPI y hacemos que la ley sea como una licencia CC-BY-NC. Entonces la ley sería como Enrique y otros hemos defendido que debe ser, pero veríamos a muchos poner el grito en el cielo, como si les estuvieran despellejando, de lo cual deduzco que sí que hay una pequeña diferencia que no es tan pequeña.

Álvaro Felipe escribió “Nosotros somos libres de comprarlo o conseguirlo por otros medios”. Es como si no hubieras leído lo del “o conseguirlo por otros medios”.

Entonces, por que no usas una licencia libre y así puedes citar a Stallman con propiedad?

Vale Enrique, admito pulpo como animal de compañía: la razón por la que sacas el libro no es para ganar directamente con él. Más bien parece que lo sacas para ganar más dinero indirectamente, via más conferencias y mejor pagadas; lo cual es perfectamente lícito y me parece muy bien. El problema Enrique, es que lo haces plegandote a unas exigencias de la editorial (como por ejemplo no ofrecer en tu blog el libro gratis en pdf) que a mi modo de entender (y a la de la mayoría de los que te leemos aquí) van diametralmente en contra de los principios que tanto proclamas en tu blog.

Pero… ¿qué he hecho yo para merecer esto? :-) Por dios, que ya lo he dicho muchas veces, y os supongo personas con inteligencia, UNA COSA ES LO QUE ENRIQUE DANS OPINE, Y OTRA LO QUE LA EDITORIAL NECESITE PARA APOSTAR POR UN LIBRO. Durante todo el proceso de escritura del libro me he entendido fantásticamente bien con mi editorial y me he sentido apoyado por ella. Hemos conseguido sacar el libro con Creative Commons, que para todo el mundo salvo para Juanjux, es un avance muy interesante con respecto a lo que había (él, por lo que interpreto, prefería copyright estricto, todo o nada, blanco o negro… qué le vamos a hacer ;-) Pero lo que está claro es que aunque sepamos positivamente que el libro va a aparecer en descarga libre, no es adecuado que sea yo quien lo ofrezca. Si lo hago, que obviamente puedo hacerlo, lo que conseguiré será incomodar a mi editorial, hacer que apueste menos por la distribución convencional, y por tanto, ir en contra de mis intereses. Porfa, no me hagáis volver a elaborar este argumento, que ya huele…

Perdona Enrique, pero en contra de tus intereses (de tu credibilidad) vas cuando traicionas los principios que proclamas por aquí simplemente para no “incomodar” a la industria editorial que tanto has criticado por su vetusto modelo de negocio.

Krigan, no se puede discutir con alguien que manipula tanto como vosotros.
Dices que no hay condenas por lucrarse con el material ajeno. Las hay. Y en España. Solo hace falta googlear 3 segundos:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Primer/condenado/prision/lucrarse/descargas/Internet/elpepisoc/20090410elpepisoc_3/Tes

No voy a seguir discutiendo tus “argumentos” porque intentas manipular la realidad como quieres, como casi todos lo que por aquí aparecen.
Si alguien está dispuesto a discutir con datos en la mano, y sin manipular, encantado, si no, no tiene sentido.

Ahora sí que no entiendo nada, Enrique. ¿En serio hay alguna diferencia entre “Enrique Dans, formador de opinión dospuntocerista” y “Enrique Dans, autor fichado por el Grupo Planeta”? Hace años, una editora buena amiga mía ya se lanzó con un proyecto editorial basado en una licencia CC (de hecho, hicimos la prueba de plantarnos en varias copisterías con un ejemplar del libro y en todas ellas se negaban a fotocopiarlo porque no entendían en qué consistía la licencia y tampoco sabian que fotocopiar el libro era legal). Y la editorial que apoyó el proyecto era una editorial pequeña, de las que no ganan ultramillonadas. Ambas, sin embargo, colaboramos y trabajamos en el sector editorial tradicional “for profit”, por así decirlo, pero tenemos muy clara la diferencia entre una cosa y otra. A mí me parece una incongruencia despotricar contra los grandes grupos editoriales como se ha hecho aquí (y es verdad que hay muchísimas cosas que criticar) para después aplicar la política del “if you can’t beat ‘em, join them!”.

¿Por qué no apostar desde un principio por medios de edición y distribución alternativos? (sé que me responderás lo del post: “porque entonces no llegaría a El Corte Inglés”). Ya lo sabemos. Pero entonces ¿dónde queda el discurso de lo malas y torpes que son las grandes editoriales? (cuyo principal pecado, por cierto, es el de haberse convertido en conglomerados mastodónticos que han ido contra las pequeñas editoriales que había en este país).

No sé, me da la sensación de que o hablamos dos idiomas distintos, o la discusión se está llevando por donde no es.

Sr.Dans, sólo quiero decirle que yo también me siento decepcionado. Quizá le idealicé demasiado. Lo cierto es que le creo cuando dice que no necesita el dinero de las ventas de los libros pero, si como dice usted, su principal interés es “que más gente aprenda a analizar los efectos de la tecnología” ¿porque no estoy encontrando una manera fácil de acceder a esa sin duda interesante información? Sí, ya sé que si algún amigo lo compra me lo podrá prestar sin que usted se enoje demasiado (deja entrever que tampoco le parece muy bien) pero no me parece suficiente como para decir que su principal interés sea que la gente aprenda. Tampoco entiendo que pretenda negar cosas evidentes, casi da la sensación de que esté usted convencido de lo que dice. Si es así, le sugiero que escuche a la gente que le critica constructivamente y analice hasta donde tiene razón y a partir de donde se está equivocando. Nadie le pide la perfección, errar es de humanos, pero hay que ser consecuente con lo que se dice. De una cosa no me cabe duda: si continúa por esta senda va a perder muchos admiradores. Y los seguidores, por lo visto, se pueden conseguie fácilmente, pero los admiradores no. Recapacite, por favor. Saludos.

#138. Enrique, yo no te he “conminado” ni he exigido groseramente ninguna respuesta para estar en ese grupo, solamente en una conversación con un tercero (Krigan) hice notar que no me habías respondido una segunda duda que surje de la entrada. Se da por sentado que tienes el derecho de no intervenir ni dar una réplica a cada comentario, el mismo que nosotros ejercemos al no comentar en todas las entradas de tu blog.

Es más, considero que sí respondiste a un pasado cuestionamiento mío, y muy extensamente, en el tercer párrafo de la propia entrada. Lo que es inevitable es que al responder hayas abierto otros temas y dudas, frente a las cuales y a falta de un diálogo presencial, sólo podemos especular y hay demasiadas cosas interesantes que preguntar. Por ejemplo si en el momento actual la distribución tradicional sigue siendo el sistema más favorable para el autor de un libro. Si esta situación cambiará cuando los e-readers sean tan ubicuos como los MP3Players. Si sólo en este futuro escenario era posible ensayar un modelo alternativo de negocio, etc.

Es tu especialidad y creo que estás en situación inmejorable para tratar este tipo de temas más adelante cuando las aguas se hayan calmado.

Saludos,

Álvaro Felipe (número 153) justifica a Enrique Dans diciendo: “La editorial sacó el libro en venta y Dans no puede ponerse a ofrecerlo en descarga libre porque iría en contra de su editorial”. Y pregunto yo: ¿quién es el autor del contenido del libro? ¿Es Enrique Dans o la editorial? Es Enrique Dans, ¿verdad? Pues entonces es la editorial quien no puede ponerse en contra del autor, y no al revés. El problema es que para el autor en cuestión, Enrique Dans, aquí parece prevalecer sus intereses dinerarios por encima de la coherencia y credibilidad de lo predicado por él en este blog.

Yo más que contradicción, en todo este embrollo lo que veo es que una grandísima editorial es muy difícil que entre en temas tan de futuro como los que se hablan aquí. Por ejemplo, el CC está bien, es un paso intermedio, pero tratar de llevarles más allá es complicado. Quizás Edans podría haber elegido otra editorial más valiente, pero a costa de una menor difusión.

Tengo varios proyectos textuales -incluso uno musical- que prentendo difundir y financiar de modos muy originales. Me encantaría que tuvieran una difusión gigantesca, pero, sinceramente, prefiero hacerlos con mi propio sello editorial y que el tiempo me dé la razón -si todo va bien- y sin que sufran o lo pasen mal ni mis principios ni mi ética…

Saludos cordiales,
J.N.

Yo flipo con la virulencia de EFans. Que si envidia que si mil cosas.
Tanto les cuesta aceptar que haya gente que considere que Enrique no está siendo coherente? Tiene que ser envidia o rabia?

Yo considero que Enrique no es coherente, y no me he leido solo 2 post suyos, llevo subscrito a su blog desde hace ya 3 años.

Que haga lo que quiera, para algo vivimos en un pais libre, y los demás también podemos opinar, y si lo hacemos con educación no merecemos que nos insulten, nos desprecien o nos llamen lentos.

Partiendo de la base de que cada uno vende su trabajo como le da la gana, creo que el problema radica en el cómo y no el qué de la distribución del libro.

Es decir, cosas que me parecen bien:

- Que el libro salga en papel y se cobre. Del precio sólo digo que cada uno pone el precio que le da la gana a su producto (siempre teniendo en cuenta a la editorial).

Cosas que no me han gustado:

- Que el libro sólo se venda en la AppStore para el iPhone (de paso, y sin querer trolear, el market con más % de apps de pago y beneficios).
- Que el libro en formato electrónico sea de pago.
- Que el precio del libro eléctronico sea de 13€ frente a 19€ en papel. Me parece una salvajada, pero volvemos a lo de antes, a parte que la editorial tendrá mucho que decir aquí.

Puntualizar un par de cosas:

- “Free as in Freedom, not free as in free beer”. Creo que @edans lo ha entendido de una forma un poco personal, como yo lo veo sería: freedom = forma de hacer la cerveza = contenido del libro, el dichoso pdf, free beer = la cerveza ya hecha = el libro en papel ya procesado. Aquí se ha defendido ésto (o a mi me lo ha parecido), siendo freedom la canción y free beer el concierto.

- “indudablemente menos eficiente y ecológico que el que siguen en mi editorial” Eso depende, no lo puedo asegurar, pero cartuchos de tinta reciclados + folios reciclados suena más ecológico que papel satinado con tapas duras (y ojo que no he visto libro, pero supongo que será así). De todas, eso suena a pataleta junto con lo de insultar la inteligencia de algunos comentaristas. Y lo digo sin intención de molestar, es tan sólo mi opinión expresada como mejor puedo hacerlo.

Ahora bien, el autor es quien decide, pero creo que a partir de hoy el criticar el modelo de distribución de las discográficas no cabe más en éste blog. Una editorial funciona como una discográfica, el modelo de negocio es el mismo.

Un saludo y suerte, creo que muchos de los que estamos por aquí podrían colaborar con ideas si te decides a retocar la forma de distribución del libro.

Me quedo con dos referencias de los comentarios, con las que estoy mayormente de acuerdo: el #100 y el #104.

Estoy asombrado.

“… Es todo una enorme mentira para intentar seguir ganando dinero en una industria caduca. Con las descargas, se genera valor, se genera atención, y la atención es monetizable. Los autores acaban ganando más gracias a directos y otros conceptos…”

“Ignoran algo tan básico como que la red, internet, no es una fuente de calamidades que es preciso compensar, sino una enorme y desmesurada fuente de riqueza. Con cada descarga, con cada streaming de una canción de un artista, más crece su cuenta de ventas por asistencia a conciertos, por merchandising, por ventas en iTunes, por patrocinios y por todo tipo de insumos propios de quien sabe explotar la economía de la atención. “

La persona que ha defendido a capa y espada la economía de la atención, la obsoloscencia de la industria cultural por su contumacia en preservar su negocio de vender copias.

Has estado defendiendo que cada descarga de un objeto digital cultural genera valor para el propietario (autor o editor), y cuando llega el momento de la verdad, no pones en práctica lo que predicas. Mal asunto. Has convertido la Economía de la Atención en divagaciones de consultor.

¡Es la Economía,…! Si cada descarga de tu libro genera valor, entonces deberías de poner el enlace para que todo el mundo lo pueda descargar.

Por lo menos has conseguido una licencia CC por parte de una editorial como Planeta, aunque en el entorno actual es igual, porque todos tenemos derecho a descargarlo.

Lo malo no es que vendas copias de un libro que has creado; que dentro de poco lo vendas en formato epub con DRM. NO. Lo peor es que una buena legión de seguidores defiendan lo indefendible, y no se planteen ni tu incongruencia, ni tu cuadratura del círculo.

Saludos.
Juan

161# la ventaja de que lleve CC es que tú podrías copiarlo para usarlo sin ánimo de lucro. Básicamente, es como decir, como no puedo ir contra las descargas de los USUARIOS, pues voy a ser coherente. Pero sí que puede ir contra quien venda ese libro (lo cual no queda claro, si con ánimo de lucro directo, indirecto, etc,.. ya se sabe todo el rollo de la sgae).

Sobre lo de los DRM pues la explicación que ha dado a mí tampoco me convence. Básicamente, es que está revisado por abogados y que es compatible con la licencia CC escogida.
De su crítica pasada contra ese sistema no ha dicho nada. Pero ya te adelanto yo que son cosas de la editorial, que es la que le ha pagado y la que le edita el libro.

Respondo a #68, Juan González:
Hagamos una experimento Juan, que alguien tome el libro de papel, lo escanee, haga una OCR y genere un PDF (adaptado para un Ereader de 6′ por ejemplo) o EPUB y que le pida a E. Dans que ponga un link de descarga aquí en su página. Lo ofrezco solo como experimento. ¿Qué os parece?

Es esclarecedor leer esto en el blog de E. Dans. La explicación del autor podría ser la misma que la de cualquier autor de SGAE. Absolutamente compresible que afirme “Prefiero, evidentemente, que paguen por ello. Me gusta ganar dinero cuando creo que me lo merezco, no lo considero una vergüenza ni algo obsceno, todo lo contrario. El comercio y la propiedad forman parte de las reglas fundamentales de la sociedad en la que quiero vivir, y eso ha sido así durante toda mi trayectoria”, Este principio básico de cualquier democracia moderna, es el mismo que defiende sin éxito cualquier autor ante la oleada popular del gratis total, teorizada por blogueros y abogodos anti-industria cultural.

En su afán de justificar su proceder, -como el 90% de los autores que publican repertorio en CD- defiende el uso del papel -léase disco-. Nada como ponerse en el lugar del otro. Como ponerse en lugar de su editorial -véase discográfica-, a la que le cuesta el dinero que su libro -disco- llegue a cada tienda. Y claro, eso cuesta dinero, y entiende que su editorial- entiéndase también disquera- persiga al que pretenda venderla por internet. Lo que no entiendo entonces es que Dans este en contra de que el gobierno ayude a su editorial, y como dice, por tanto al autor, y defienda las reglas fundamentales de la sociedad en la que quiere vivir (como por otra parte haría cualquier gobierno que no sea anticapitalista).

Lo que más me ha sorprendido es leer en este blog que “el efecto colateral de regalar el libro (o disco?) sería una disminución de ventas”, y que eso tampoco es lo que le interesa al autor. Nada que decir. Nada como ponerse en el lugar del otro.

#152 Hombre, tiene gracia que me acuses de manipular cuando tú estás citando precisamente ese artículo de Ramón Muñoz que le lanzó al estrellato de los manipuladores mayores del Reino.

Te explico ese caso: el acusado decidió pactar el declararse culpable. Ahora la pregunta del millón. De los que han decidido NO declarase culpables, ¿cuántos han sido absueltos? Respuesta: TODOS. Y han sido lo menos una veintena.

Así pues, mientras no surja al menos UNA condena de alguien que NO haya pactado declararse culpable, espero que no te parezca mal que yo mantenga mis tesis legales que han sido refrendadas por una veintena de jueces y 2 Audiencias Provinciales.

Habló de putas La Tacones.

En primer lugar me quiero sumar a la lista de felicitaciones a Enrique por su libro. Pertenezco a una generación no ‘nativa digital’ y aún concedo un valor especial a la publicación de un libro (que por cierto adquirí en la presentación) y a la palabra impresa respecto de la digitalizada.
Dicho esto, sí encuentro contradicciones en el discurso de Enrique. En mi opinión, aunque emplear licencia CC es consistente con la postura crítica defendida en este blog de que luchar contra la distribución de copias es inútil (cosa que comparto), en este blog las críticas han ido más allá, a un aspecto distinto: se ha criticado el modelo de negocio de vender copias, hasta afirmar que “En un mundo en el que todos sabemos y podemos hacer copias, dedicarse a vender copias es una propuesta perdedora te pongas como te pongas”. Tal y como se ha apuntado en algunos comentarios anteriores, opino que el modelo de la industria editorial es conceptualmente igual al de la industria de la música (para el que se dedicaron las palabras citadas), a excepción de ciertas barreras de entrada en la experiencia de uso que pueden estar ralentizando, comparativamente, el proceso. Por ello, la legítima decisión de publicar un libro se sitúa en contradicción con la refutación del modelo de vender copias, por más que eventualmente sea un medio de llegar a otros segmentos (este argumento sería válido también para quienes venden CDs en soportes físicos, pero no ha sido nunca admitido aquí como aplicable a la industria discográfica).

#159
“Cuando en el mundo aparece un verdadero genio, puede identificársele por este signo: todos los necios se conjuran contra él”
Esto me suena al acontecimiento planetario de Leire Pajín, creo que te has pasado un poquito, ¿no crees?, además, el verdadero valor de la democracia o de la libertad de expresión, es que mientras se diga y argumente de la forma adecuada, es decir, con educación y ausencia de insultos: no llamar troll a todo aquel o aquella que no esté de acuerdo con tus ideas y esto no lo he puesto en mayúsculas aunque me apetecia mucho (no entiendo nada bien eso de mayúsculas = gritar :-), no llamar lento o lenta a una persona que no comulga con tus ideas (a eso se le puede dar la vuelta sin más explicación) aunque tu creas que tus pensamientos son los más acertados del mundo y no llamar necio o necia a todo aquel o aquella que no esté de acuerdo contigo; solo entonces se podrá llegar a algún acuerdo, lo demás, creo que no es más que una mera imposición.
Un saludo
Fdo: uno de los necios :-)

Sobre el #167: quizá keteké no funcionó, ¿pero cuántos cientos o miles de redes sociales no han funcionado en el mundo? No hay tantos facebooks. Y si a Telefónica le ha servido para aprender, quizá la siguiente experiencia socialmedia vaya mejor. (*disclaimer: trabajo en Telefónica)
Sobre el #148: efectivamente Enrique, los 10.000 ejemplares x 5€ (aprox) de Planeta no creo que sea dinero suficiente para decepcionar a tantos seguidores: ¡publica el pdf y aléjate del lado oscuro!
Abz, rafa

De todo lo de arriba, post incluído, me quedo con estas dos verdades:

#168: “Has convertido la Economía de la Atención en divagaciones de consultor”

#169: “mi derecho de copia indicado en la CC, con el DRM está limitado…una CC con DRM, ya que no veo que sea una CC de verdad, sino sólo de nombre”

y como bonus, lo de #170:

“Sobre lo de los DRM…Básicamente, es que está revisado por abogados y que es compatible con la licencia CC escogida.”

De ser así, esa licencia CC es un precedente, pero uno muy triste.

Después de leerme todo. Se trata de un nuevo caso BÚHO. ¿Los siguientes en sacar libro serán los microciervos?. Eso sí, todo muy legal y muy compatible con copyOstias pero metele DRM Manolo! Es que la teoría es siempre muy sencilla; la práctica es otra cosa.

#155 Mario, no se puede nadar y guardar la ropa. O la licencia es importante o no lo es. Si no lo es cuando no hay lucro ¿para qué queremos derechos de autor en ese caso? Y si lo es, entonces Enrique ha hecho una importante cesión de derechos para atenerse a sus principios.

Sois vosotros los que siempre estáis diciendo que la voluntad del autor es fundamental, que mantener ciertas cosas prohibidas tiene una importancia vital. Llega un autor que permite el libre intercambio sin ánimo de lucro, que la ley pasa a ser irrelevante porque él mismo da su permiso, y vuestra tesis pasa a ser que todo el éxito será atribuible al viejo modelo de negocio. Pues tanto mejor para mí, que incluso con el viejo modelo de negocio es posible forrarse. Nos preguntáis “¿de qué van a vivir los autores?”, y resulta que la respuesta es que ni siquiera es necesario cambiar de modelo de negocio, ¿no?

Mi propia postura con respecto a este asunto es la siguiente: la ley es irrelevante porque no lo puede impedir, la licencia también es por tanto irrelevante, y yo estoy a la espera de que salgan las primeras cifras de ventas porque si el libro es un éxito ello desmonta por completo las tesis contrarias a las mías. En esto la licencia sí es importante (como argumento para desmontar tesis contrarias).

¿Incoherencia? No veo ninguna. No veo que Enrique esté haciendo absolutamente ninguna de las cosas que él ha criticado a la industria de contenidos: no persigue a sus propios clientes (al contrario, les da su bendición si ponen su libro en Bibliotheka.org o en Wattpad), en un país donde apenas se comercializan libros en formato electrónico él ya ha sacado el suyo para iPhone y espera sacarlo pronto en ePub, y hasta te firmará las fotocopias si quieres hacer la gracia.

Queda el tema del DRM. Cuando salga en ePub veremos, porque un ePub puede ser con o sin DRM. Hasta entonces, tu acusación de incoherencia se queda en un “es que no usó un modelo de negocio adaptado a Internet en un libro que él mismo señala que no es para gente que se maneja bien en Internet”.

De verdad, tendría bemoles que ese libro con licencia CC fuera un exitazo, que Enrique se forrase con él, que el ePub acabe saliendo sin DRM, que alguien suba el ePub a Bibliotheka.org el mismo día que sale a la venta, que el ePub también sea un éxito de ventas a 13 euros, todo ello siguiendo un modelo de negocio archi-clásico… y que sigamos oyendo aquí el coro del “me has desilusionado”.

Personalmente encuentro todo este tema muy divertido, todos los postulados de la industria de contenidos están saltando hechos añicos (ni siquiera es necesario cambiar el modelo de negocio, ni siquiera es necesario el “Todos los derechos reservados”, ni siquiera es necesario el poner un precio bajo, etc) pero aquí hay gente a la que sólo le preocupan las posibles incoherencias de alguien llamado Enrique.

Ahora bien, todo esto es si el libro es un gran éxito comercial, pero no hay riesgo de que esto suceda, ¿verdad? El libro está con licencia CC, cualquiera lo puede distribuir libremente sin ánimo de lucro, y ya sabemos que eso garantiza el fracaso, ¿no?.

#177 Antonio, si te has quedado sin argumentos, lo reconoces o te callas, pero ir de superior por la vida no es una postura razonable. Entretanto, yo seguiré diciendo cuál es la ley, según las sentencias de los jueces, porque esto es Internet y sencillamente no puedes impedírmelo. Una pena, ¿verdad?

Y lo de culparme a mí de la “ley Sinde” ya es de traca. El gobierno propone una mala ley ¡y los responsables son los que se oponen! Ya veo que la lógica no es lo tuyo.

Si alguien se lee un libro de 300 páginas en un IPhone los que se van a forrar van a ser los oftalmólogos.

Enrique, una sugerencia. Escribe un libro con todos estos comentarios :D es esta tu entrada con más comentarios? Ya van por 200. Felicidades por el esfuerzo de escribir un libro, y por respetar la libertad de expresión de tanta gente en contra, y agradecerte las entradas de casi todos los días.

152# antonio
cita: “Dices que no hay condenas por lucrarse con el material ajeno. Las hay. Y en España. Solo hace falta googlear 3 segundos:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Primer/condenado/prision/lucrarse/descargas/Internet/elpepisoc/20090410elpepisoc_3/Tes ”

Pues resulta que David Bravo comenta esa condena en su blog (la del caso Infop2p). Cito un párrafo para captar tu atención, pero mejor que leas el post entero y te aclares bien las ideas.
“La verdadera noticia es que una persona se ha declarado culpable de algo que no era delito según el 100% de los jueces que habían resuelto anteriormente casos idénticos al suyo”
Aquí tienes el post completo, muy recomendable: http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/009350.html

Que por cierto, es remarcable que solo puedas encontrar una condena por algo que te parece tan obvio condenar, frente a todas las absoluciones y sobreseimientos (y una multa a la SGAE por mala fe procesal) que se acumulan en sentido contrario, incluso en casos sumamente parecidos a la de infopsp, la última este mes de marzo por el caso indicedonkey: http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010488.html

La verdad es que era un fan incondicional de tí Enrique, porque de verdad pensaba que eras un luchador incansable de esta causa casi perdida, pero tengo que mostrar mi decepción con todo esto, porque todavía no logro entender que diferencia hay entre este caso y el de McMillan que ya comentaste http://www.enriquedans.com/2010/02/todo-necio-confunde-valor-con-precio-la-guerra-de-los-ebook.html

Y el título me viene al dedillo, y debo de ser un necio, porque me parece que en este caso la única diferencia entre McMillan la editorial “anti-pática” y Planeta la editorial “pática”, es que esta ultima… es la tuya.

Creo que esto solo se puede llamar “Pasarse al lado oscuro…”. Lo siento.

Por supuesto es solo una humilde opinión, decepcionada pero opinión.

#202, pues tu “inexperencia” en el tema te ha dado mucho juego, y ahora que eres autor, te aconsejan los que me dices que llevan años engañando a mis “consumidores” y a mí mismo.
Salvo el nombre y el producto, qué diferencia hay entre los que te ponen a ti en el Fnac, y a mí?.

#198 #199 #201 Enrique afirma que la versión para iPhone no tiene DRM, y Angel y el autor famoso afirman que sí. Dado que mis conocimientos sobre cómo funcionan las apps para iPhone es realmente limitado, me gustaría que los 3 os explicaseis un poco más.

Yo también puedo animar un poquito más el debate sobre el DRM. En algunos DRM (incluyendo según creo el que usaba iTunes) es perfectamente posible hacer copias privadas desprotegidas sin romper el DRM, lo cual no limita los derechos del usuario. En el caso concreto de iTunes, era que las canciones se podían pasar a CD, y como el CD no estaba protegido, se podían pasar esas canciones a mp3 o lo que se quisiese, todo ello sin infringir ninguna ley ni limitar los derechos del usuario por ningún lado (más allá de forzarle a dar esa vuelta del CD).

Romper el DRM es ilegal, pero si el propio DRM prevé un mecanismo para hacer copias privadas desprotegidas, entonces no se están limitando los derechos contenidos en la licencia CC.

Iphone es una plataforma cerrada, lo cual quiere decir que tú no puedes coger la app y pasársela a tu vecino del quinto. Aunque Enrique no haya programado el binario para que el texto esté encriptado, la elección de la plataforma es significativa, ya que esta es una en el que el archivo vendido no es intercambiable.

Es decir, DRM en la práctica, aunque no en la forma.

Enrique, te sigo y lo seguiré haciendo porque aportas cosas.

Pero, no me vale tu discurso en este asunto en concreto. Los hechos están por encima de las palabras, lo siento.

Un saludo.

#210 Por lo que cuentas, entiendo que el uso de la aplicación lectora está limitado, pero el libro en sí (el fichero que contiene el libro) está desprotegido. Si eso es así, mal se puede decir que el libro lleve DRM (nótese que la aplicación lectora no la ha hecho Enrique), dado que tal fichero se puede copiar separadamente de la aplicación. El hecho de que se venda todo junto lo veo legalmente irrelevante.

Mil gracias por la info.

Como anécdota: hay también otros casos en los que la licencia del soft en sí y la de los datos que maneja el soft y que vienen incluidos con él son diferentes. En Quake, la licencia del soft en sí es GPL, pero la licencia de los datos del programa (gráficos y sonidos) es privativa.

Ojalá la ministra y el Bautista tuvieran la mitad de las luces y preparación que tiene Enrique. Yo no veo contradicción alguna entre su discurso y sus actos, pero puedo estar equivocado.
En otro blog lo llaman Gurú 2.0 de la tecnología, pues bien prefiero este Gurú 2.0 de la tecnología que a los Gurús 0.0 de la cultura, por lo menos no me anda perjudicando con abusos de poder.Creo que deberíamos machacar a quien realmente merece que lo machaquen y no a Enrique, que lo único que ha hecho es editar un libro como le ha dado a él la gana, que en su derecho está de hacerlo como todos nosotros ¿o no?, ¿tiene obligación de regalarlo?, yo creo que no, puede como ha hecho permitir que no se persiga a quien lo copie, que es mas de lo que quieren permitir los obsesos de la autoría, censurando Internet y criminalizandonos a todos.

Para los que critican al Ebook/APP del Iphone.¿Que alternativas creeis que hay a querer publicar un ebook en la App Store a la que ha hecho Enrique?
En la feria del libro veremos no solo el ebook de Dans sino de todas las mayors,que publicaran en Epub y en Amazon Kindle. La clave es si el EPUB estará con DRM o no.
Más que criticar a los que mueven ficha en este país, tendríais que ver que aportáis vosotros. Se puede discrepar con las opiniones y artículos de Enrique, pero yo al menos le he visto en las 2 manifestaciones que se han organizado en MAdrid en la puerta del ministerio de cultura, en contra de lay Sinde, a favor de la neutralidad y no os he visto yo ahí. Luego en Verano cuando aprueben la ley Sinde y no podais entrar a series Yonkis ni a Vagos, direis Hay Madre,hay madre, yo pensaba que esto no iba a pasar,etc, etc.

Es muy fácil ladrar delante de un ordenador y protestar,pero luego a la hora de la verdad, aquí no se moja ni Dios.
Vivimos en un País que hay gente que aunque le vendas una peli a un centimo, te va a decir que es un robo y prefiere descargarla.
Creo que publicar un libro en la editorial Planeta y a gran Escala con licencia CC, es algo inedito y que ninguno habia hecho, te están permitiendo fotocopiar el libro y descargartelo sin infringir ningun tipo de Derecho. Criticad a Falcones o Reverte a ver si lo hace, o el 99% de los editores y escritores de este país y parte del extranjero. Si quieres el libro compratelo y no des la vara. Es como los idiotas que piden en los foros que “Exigen” que se cuelgue tal peli,tal libro o tal juego. ¿Supongo que a fin de mes también os pondréis así de duros en el trabajo para que os den la nómina no?

#218 Falcones o Reverte a ver si lo hace, o el 99% de los editores y escritores de este país

Perdona, pero no creo que Falcones o Reverte estén durante 5 años pregonando las maldades la industria que se basa en las copias y esta anquiloadas en el pasado.

De hecho, tal y como Enrique distribuye su libro como le de la gana, esa gente tb lo hará y si quiere hacerlo con Copyright que lo haga, que leyendo el post de Dans, parece que es la forma en la que pueden vivir bien. Y sinceramente, no creo que esta gente necesite andar “experimentando” con nuevos tipos de licencia, pq no lo necesitan, o bien pq no se enteran (no tiene por qué entender la tecnología)

La coña es que en España tampoco se puede persguir a nadie por copiar o descargarse el libro auqnue tenga Copyright. Con lo cual en la practica, no hay ninguna diferencia entre la liciencia CC escogida y el Copyright.

Tampoco veo que Falcones o Reverte vayan persiguiendo por ahí a sus lectores digitales “by the face”…..

Por supuesto, que será mejor que sea una licencia más coherente con el mercado la que lleven los libros, pero a mí me parece MUY POCO, cuando de lo que se ha hablado en este blog es de los nuevos modelos de negocio, de lo caduco del mercado de las copias,de que una descarga no equivale a un venta menos, etc,… y luego más bien parece que se le pone una licencia CC porque total como va a dar igual (ya que aunque tenga copyrgith tampoco puedes ir contra los usarios) y como no se puede hacer nada para evitarlo, pues lo asumimos y nos resignamos.

“que se publica con Creative Commons, y que además no te pasa nada ni nadie te va a perseguir si lo cuelgas en la red”

Aludiendo a ésto… ¿el autor podría colgar en su blog el libro si quisiera? Porque supongo que la editorial no podría hacerle nada legalmente, pero no estoy del todo seguro.

Hola… yo no puedo leer el libro lastimosamente, vivo en Centroamérica y hasta acá no vienen esos libros -muy generalista supongo-, de igual manera no tengo un iphone ni ningún tipo de ereader (muy caros para mí). Probablemente si pagaría unos 25 dólares (todos los meses trató de comprar uno) por el libro, pero no lo puedo hacer ya que acá dudo que venga.
Todo me parece bien y estoy de acuerdo en que el Sr. Dans gane dinero con su trabajo; pero en lo que no estoy de acuerdo es que en no lo ponga en pdf en su web… allí le gana el Sr. Casciari, que sin ser un paladín del software libre promociona sus libros en la web, y de manera sarcástica, nos dice que nos pone el enlace para que sus lectores no creamos que no está tratando de vender algo.
Las preguntas mía son: ¿que editorial tiene Casciari que le permite hacer eso? ¿porque Dans no utilizó la misma?, ¿cómo logra la editorial de Casciari mantener el modelo de negocio si permite la descarga del pdf?, entiendo que también en su caso el da giras y firma libros en formato papel.
Ese es el punto donde si veo la licencia CC como una mera bravuconería… o sea pongale la licencia que quieran pero Casciari – y su editorial- cree más en la libertad de los bits que el Sr. Dans.
Desde El Salvador, alguien que no podrá leerlo (aunque quiera).

#220 “La coña es que en España tampoco se puede persguir a nadie por copiar o descargarse el libro auqnue tenga Copyright. Con lo cual en la practica, no hay ninguna diferencia entre la liciencia CC escogida y el Copyright”.

¿Como que no se puede perseguir?
http://www.delitosinformaticos.com/propiedadintelectual/noticias/105117931984125.shtml

http://www.delia2d.com/2010/02/acabar-con-la-descarga-de-diarios-antes-de-que-comience/

Vamos, que no haya salido en la prensa no quiere decir que los abogados de las editoriales esten lidiando un dia si y otro tambien con este tema.

“pero a mí me parece MUY POCO, cuando de lo que se ha hablado en este blog es de los nuevos modelos de negocio, de lo caduco del mercado de las copias,de que una descarga no equivale a un venta menos, etc”

Muy bien,segun tu argumento,dime una alternativa a escribir un libro y venderlo de forma diferente a la de Dans.

“y luego más bien parece que se le pone una licencia CC porque total como va a dar igual (ya que aunque tenga copyrgith tampoco puedes ir contra los usarios) y como no se puede hacer nada para evitarlo, pues lo asumimos y nos resignamos.”

Yo creo que algunos confundis licencia CC con trabajar sin ser remunerado.¿te pagan a fin de mes? ¿O te paga el Estado el paro? Te imaginas trabajar 1 mes y que te digan, no vas a cobrar un duro. Se trata de que no te van a DEMANDAR,por copiar el libro,pero no significa que su autor no quiera venderlo y el y su editorial ganar dinero con ello.

#220 Estoy de acuerdo en que descargar cualquier libro es legal en España. Sin embargo, la licencia CC sí que marca varias diferencias:

- Poner el libro en página web o servidor DD sería ilegal si no fuera por la licencia CC. Obviamente, no lo vas a poder descargar de la Red si alguien no lo sube antes.

- Subir el libro al p2p también sería ilegal en opinión de algunas personas bien informadas como Mario. No es esa mi opinión, y un juez apoyó la idea de que no es ilegal, pero a día de hoy no hay sentencias al respecto. Obviamente con la licencia CC este problema desaparece.

- No todos los países tienen las mismas leyes que España, y no está garantizado en modo alguno que España vaya a seguir teniendo las mismas leyes que ahora. Recordemos que en Francia el p2p “no autorizado por el autor” fue ilegalizado. La licencia CC también resuelve estos problemas.

- La licencia CC destruye la ilusión de que la represión sirve para algo. Aquí hay un libro con licencia CC (sin represión), ¡y resulta que se vende!

#217 La forma principal de comercialización de libros sigue siendo el libro impreso, y que yo sepa Enrique nunca ha dicho lo contrario. El CD, por el contrario, está en franca decadencia. También están sus consideraciones sobre el público objetivo (gente no familiarizada con las nuevas tecnologías).

No obstante, lo que yo veo más fascinante de todo este asunto es precisamente lo muy clásico y conservador del modelo de negocio de este libro. La versión electrónica ni siquiera es barata. Si el libro es un gran éxito, incluida su versión electrónica, significará que se puede usar una licencia CC, sin DRM según afirma Enrique, y al mismo tiempo comercializar con un modelo de negocio muy clásico, basado en venta de copias pura y dura, y encima sin ser barata la versión electrónica.

Donde tú ves incoherencia yo veo que Enrique simplemente quería llegar a la librería favorita del abuelo del quinto, como él mismo aclaró. Además de eso, con CC (el primer libro CC de Planeta), con edición electrónica (cosa todavía infrecuente en España) y sin DRM (todavía más infrecuente). Pero eso sí, seguimos pensando que el libro de Enrique y tu disco son la misma cosa.

Enrique, creo que te has dejado hipnotizar por la editorial. No eres precisamente un autor novel, como modestamente lo manifiestas. Eres una persona que en los últimos años se ha vuelto bastante conocida no sólo entre los internautas de España sino también de América Latina y eso lo sabe perfectamente la editorial. Te equivocas si piensas que has triunfado al lograr que adopten una licencia Creative Commons. Este era un paso obvio para ellos y lo hubieran dado de todas maneras en cualquier momento del futuro próximo.

Por otro lado, aquí no se trata solamente de la habilidad de la editorial para detectar al autor correcto (que la han tenido) sino también de la propia percepción que uno tiene sobre las grandes editoriales. El intelectual que diga que le da exactamente lo mismo publicar en Planeta que en Bubok probablemente miente y ahí entramos dentro del amplio tema del enorme poder de las grandes marcas. Las marcas dan prestigio y cada intelectual, sea neoliberal o marxista, suele tener ya en su mente con qué editoriales le gustaría publicar y con cuáles no. Para el caso que nos ocupa, no sólo la editorial te habría hipnotizado en los últimos meses sino que muy probablemente desde hace años ya resonaba su nombre en tu cabeza y este también es un buen tema para analizar.

Que “todo va a cambiar” es cierto y no es cierto al mismo tiempo, pues el poder siempre encuentra la manera de adaptarse a las nuevas circunstancias y de seguir conduciéndolas. Una de sus estrategias, por ejemplo, es captar a los disidentes más exitosos y amoldarlos a sus intereses. El propio Vinton Cerf, citando a los franceses, dice en el prólogo de tu libro: “plus ça change, plus c’est la même chose” (“cuanto más cambia una cosa, tanto más permanece igual”). El poder tiene una capacidad impresionante para transformarse o para renacer de sus cenizas con otro nombre y para seguir al mando incluso llevando una bandera de distinto color.

La defensa que haces en este post es bastante buena y estoy seguro que siempre has tratado de ser coherente con tu posición de profesor de una conocida escuela de negocios. Sin embargo, la mayoría de tus lectores piensa que no estás del lado de los empresarios sino del de los ciudadanos de a pie y creo que, en este aspecto, tú mismo no tienes real claridad sobre dónde quieres ubicarte. La pregunta de fondo es: ¿somos tus lectores tus clientes o tus compañeros de lucha?

Si somos tus clientes es claro que ya has promocionado tu imagen muy ampliamente entre nosotros, que tu estrategia de venta de la misma ha sido totalmente 2.0 y que, efectivamente, como resultado de esto, muchos comprarán tu libro (en este caso la editorial no te habría utilizado sino que tú serías desde siempre una parte del sistema). Si, por el contrario, somos tus compañeros de lucha, entonces no queda claro por qué no pones el enlace para la descarga como una forma de agradecer a tus amigos virtuales por su visita y apoyo constante desde hace meses o años (mi explicación es que has sido “secuestrado” por los de siempre, pero que todavía no te has dado cuenta).

En esto, hay que admitir que pocos han caído en la cuenta de que los nuevos modelos de negocio podrían llevarnos a situaciones en las cuales el líder de una activa comunidad podría ser realmente sólo un camuflado vendedor 2.0 y los miembros de la misma únicamente unos ingenuos clientes 2.0. Ya que la misión de la publicidad antigua y presente suele ser la de incentivar el consumo, los proyectos con la etiqueta web 2.0 en el campo de los negocios sólo estarían motivando la formación de comunidades única y exclusivamente como un medio para lograr que finalmente compremos algo.

Al final, llegaremos a la conclusión de que el tema de fondo es el gigantesco poder de las grandes empresas que, según parece, ni ha cambiado ni cambiará. Con probabilidad, el mundo editorial te veía Enrique como una amenaza, pero ahora prácticamente te ha conquistado e incluso has empezado a defenderlo. ¿Acaso no era mejor que la comunidad de tu blog estuviera discutiendo sobre tu libro en vez de estar discutiendo sobre su ausencia? Seguro que muchísimos hubiéramos comprado gustosamente el libro aunque ya lo hubiésemos leído gratuitamente.

Todavía estás a tiempo de renegociar el tema de los derechos digitales y de no casarte definitivamente con el poder. ¿O es que acaso te has equivocado y ahora que eres autor has descubierto que las cosas funcionan de una manera sustancialmente diferente? Si es esto último, deberías decirlo sinceramente. Si no es esto lo que sucede, entonces trata, por favor, de despertar de la hipnosis.

#232 Vaya por delante que tu comentario me ha parecido muy interesante, pero creo que a veces se olvida que cada uno puede estar siguiendo sus propias motivaciones. Habrá quien esté interesado en acabar con “el poder” (sea lo que sea que signifique esto), pero otras personas pueden desear otras cosas.

Tan sólo puedo hablar por mí, dado que es un pelín difícil psicoanalizar a los demás a través del teclado, pero lo que yo busco es lo siguiente:

- Que se mantenga nuestro estado de derecho, sin que sea corrompido ni degradado por intereses particulares. El camino correcto para luchar contra las infracciones legales es poner una denuncia y que el juez imponga un castigo de multa, indemnización, o cárcel si ello es pertinente (que es un “si” muy grande). Cosas tales como la “ley Sinde” o las leyes de los 3 avisos quedan fuera de este esquema, son sencillamente inadmisibles. No son nada más que un vulgar “hagamos lo que sea para parar la piratería”, y el fin nunca justifica los medios.

- Que los autores ganen dinero me parece bien (faltaría más), pero tratar de mantener con vida ese cadáver que llamamos “monopolio sobre la obra” es algo a lo que no le veo el menor sentido en un mundo en el que cualquiera puede romper ese monopolio con medios domésticos a coste virtualmente cero. En otras palabras, quiero que se entierre ese cadáver, cuanto antes mejor.

- La mal llamada piratería es una bendición, no algo malo. Garantiza que todo aquel que lo desee podrá acceder a todas las obras que desee, sin que el precio sea un impedimento. No me preocupan los ingresos de los autores, porque ya ha quedado archi-demostrado que es posible ganar dinero (e incluso mucho dinero) con cualquier obra que sea mínimamente famosa.

Me estoy dejando algunas cosas en el tintero, pero creo que ya se ve la idea general, y no incluye el acabar con “el poder”, ni tampoco el dejar de ser un cliente. Evidentemente otras personas pueden tener otras motivaciones, muchas seguramente las tienen, pero hay un amplio campo para la cooperación, y si la industria de contenidos no estuviera tan ciega vería que es mejor cooperar con los clientes antes que enfrentarse a ellos.

En el paso que ha dado Enrique algunas “contradicciones” eran inevitables desde el momento en que ha tenido que transar (también inevitablemente) con la “realidad 1.0″ ;) …pero vamos, sin drama. C’est la vie.

Y además creo que el resultado de dicha negociación es el mejor posible para un producto en el que el autor no controla todo el proceso. Cualquiera de las otras fórmulas maximalistas que he leído privaría a alguna de las partes de su “beneficio” (incluyendo entre los damnificados a los lectores del libro físico …que no se editaría). Al respecto, Enrique ha sido bastante transparente en el comentario #142 (para mí incluso ha ido mas allá del “hasta aquí puedo leer” ;)

PD: mi único “pero” al artículo: la impresión del pdf no es una opción (realista). Por eso lo del arbolito, Enrique, sí te ha quedado un poquito patético. No era necesario descender al nivel de los que te insultan.

Salud!

Hombre Enrique, aunque tengas buena facha, eres alto y eso, tienes ya cuarentaytantos. Yo este año cumplo cuarenta y los amigos me dan por todos los lados… ;-)

Por supuesto que tienes todo el derecho del mundo a publicar un libro en modo “bastante estandar”, pero si incluso tu debes aceptar las condiciones del “antiguo mercado” entonces deberías ser más flexible en muchas de tus posiciones que a veces pueden parecer extremas.

Y si, llevaba un tiempo sin aparecer. La verdad es que acabe en navidad cansado de discutir por todo con algunos comentaristas que en vez de querer llegar a la verdad creen que están en una trinchera y su única misión es vencerme. Y espero no molestarte, pero muchos de los que me atacan, creen estar validados por tus ideas. O dicho de otro modo, aunque creas que tu mensaje es positivo y progresista, hay gente que lo utiliza para justificar su particular ideario no tan positivo y progresista.

No somos como creemos que somos, sino como nos ven los demás.

Enrique, una pregunta. A mi me gusta escuchar los libros, por ejemplo mientras trabajo. Mi intención es hacerme con la versión ebook de tu libro en cuanto aparezca por P2P y crear el audiolibro. ¿esta licencia CC permite esa “transformación”?
No lo voy a comprar simplemente porque antes está comer y casi no me llega.

Por cierto que eso de que la prensa diga de uno que es un “joven” (no un “experto”, ni siquiera un “hombre de mediana edad”) no me parece un elogio, más bien lo contrario, transmite credibilidad 0.

En mi opinión, todo lo que comenta Enrique está perfecto. Está en su derecho de publicar y vender su libro como quiera, y efectivamente coincido en que no veo contradicciones en sus argumentos.

Por otro lado, tengo que reconocer que no me ha gustado el trato ni el contexto en que utiliza la frase de Richard Stallman. Stallman no pretendia justificar que se cobrara el software libre, si no dejar clara su filosofia y valor, el espiritu de libertad, de comunidad, etc. Considero que nada de eso tiene que ver con justificar el precio o el cobro por un libro.

Yo… no es por putear ni atacar ni nada de eso, pero no me ha quedado claro si al ser licencia CC el autor podría colgar en el blog el libro en pdf.

¿alguien puede responderme a eso? (Juro por Snoopy que lo pregunto porque me carcome la duda y me gustaría saber si de poder hacerse no se hace por presión editorial).

#241 Me habrás oído mencionar Tunecore en alguna ocasión. También podemos hablar de otras posibles vías de desintermediación, y de la reforma (o eliminación) de la SGAE. Pero se necesita un poco de vuestra parte, los músicos. Se necesita, como mínimo, que estéis dispuestos a considerar otras posibilidades.

¿Hablamos del tema?

¿es usted el mismo Enrique Dans que escribía esto en Libertad Digital en 2006? porque no lo parece:

“Si me bajase gratis tu canción, esa que inalienablemente te pertenece, estaría haciéndote un favor. El favor de dedicarte mi atención, un bien escaso por el que muchos compiten como locos.”

http://www.libertaddigital.com/opinion/enrique-dans/la-musica-es-gratis-32982/

“me ha dicho un pajarito que lo que tú pretendías cuando, con tu duro trabajo, creaste dicha canción, aparte de tu interés por expresarte artísticamente, era que la escuchase cuanta más gente mejor. Y fíjate tú por donde, llega Internet y te concede precisamente ese deseo: un lugar en el que poder exponer tu música a un mercado enorme de gente, para que la escuchen y la disfruten…En lo sucesivo, medita tus palabras antes de que salgan por esa boquita cantarina.”

#253 Precisamente por eso te mencioné Tunecore. Si le das a la discográfica los derechos de Internet de tus canciones, entonces recibirás sólo 4,5 centavos de dólar por cada copia de canción tuya que se venda en iTunes a 99 centavos, pero si te reservas para ti los derechos de Internet y usas Tunecore para poner tus canciones en iTunes y otras tiendas online, entonces sólo pagarás unos pocos dólares a Tunecore (una pequeña cantidad fija, no un porcentaje) en concepto de gastos de gestión, y te quedarás con 70 centavos por copia vendida en iTunes (lo que iTunes suele pagarle a la discográfica). Hay ya algunos artistas famosos que han recurrido a Tunecore.

Con respecto a las licencias CC, hay varias, puedes escoger la que mejor cuadre con tus aspiraciones. No afectan a la duración de los derechos, y si escoges una licencia CC con cláusula NC (“No Comercial”), entonces te reservas en exclusiva el derecho a ganar dinero con tu obra. Por supuesto, la licencia no cubre derechos que no tienes. Por ejemplo webs de enlaces, no es un derecho de autor el enlazar la obra, pero es que eso tampoco lo puedes evitar con un “Todos los derechos reservados”.

A algunos músicos les encantará que otros hagan obras derivadas de sus canciones, mientras que a otros les resultará molesto. También hay cláusulas CC específicas para tratar este tema, todo depende de cuál sea la licencia que quieras escoger.

Y por supuesto, nada de cederle a la discográfica un porcentaje de los conciertos. Ante el vicio de pedir está la virtud de no dar.

Deberías prestar más atención a la economía de la atención, incluso si no quieres ser Karmele Marchante, pero eso ya es otro tema.

#257 Según muchos lo que le falta publicar es un enlace al libro. O igual es que no quiere favorecer las ventas del libro impreso.

#257, no intento leer entre líneas en los emoticonos de Dans como si fueran pasajes de alguna revelación sagrada. Lo que he hecho en cambio es ir al enlace mencionado en #207, donde lo que dice es lo contrario que lo que aquí se predica. Vamos con ello:

“A recent paper by a PhD. candidate noticed that free ebooks tend to increase sales of physical books. In this case, rather than looking at “unauthorized” ebooks, it looks like they focused on authorized free ebook versions. ”

Para mi, “authorized free ebook versions” no significa “Por favor, pirateen mi libro”.

“…it seems like there’s increasing evidence that when done right free ebooks can certainly increase the sales of physical books ”

Con “when done right” tampoco interpreto “Por favor, pirateen mi libro”.

Por cierto ¿la foto de la portada tiene también ese CC? ¿puede circular libremente? ¿se puede alterar?

#256, Gracias Krigan, veo que se puede hablar sin tener que soportar esa bronca de maestro que tanto se dá por aquí, con Enrique veo que o estás con él, o en su contra, y los argumentos que he leido por su parte hacia los músicos, se suelen acompañar con una cierta “falta de respeto” (no creo necesario recopilar ciertas “perlas”).

#263, vale, tienes tú toda la razón.

Pero qué jeta tienes Enrique. El 16/12/07 decías en tu blog: “Las descargas de Internet no son ni un problema ni un fallo del sistema, son una característica del mismo. Están ahí, y la única alternativa de la industria es aprender a hacer negocio y crear valor en un entorno en el que éstas existen”. Y también: “Ni el canon es razonable, ni la descarga es un delito si no media ánimo de lucro”.

Como yo quiero tu libro sólo para leerlo, no para revenderlo, no tengo ánimo de lucro. Así que dime por favor dónde me lo puedo descargar gratis. Y al descargármelo gratis te estaré diciendo que tu trabajo para mí no vale nada.

¿A que ahora ya no mola decir que hay que cambiar el modelo de negocio porque Internet lo ha cambiado todo y la industria no ha sabido adaptarse? El final de todas las discusiones sobre el tema es lo que tú sientes ahora, y es que lo que vale es lo que quiere el autor. Si tú quieres ganar dinero vendiendo tu libro, ¿por qué admitir que alguien se lo descargue gratis? Y si el precio lo pones tú porque crees que a ese precio lo vas a vender, ¿entonces por qué un listillo tiene que ir por ahí diciendo que es que la industria lo pone muy caro, y que por eso lo roba?

No soy artista, ni autor de nada que se venda, simplemente un tipo al que le gusta pagar por lo que otro tiene intención de vender.

Hola Enrique, gracias por contestar. No me pasa nada, parece que tú si te has cabreado un poquito. Ahora ya entiendo que me lo puedo descargar gratis. Fenómeno porque es lo que quieres.

Sigo diciendo que si el autor no quiere que te descargues su creación gratis, entonces no debes hacerlo. Así que desmóntame este argumento tan pobre, por favor.

Vale, disculpas.

O sea, que si yo fuera músico, y no quisiera regalar mi música, tendría que asumir que me van a robar y vivir con ello porque no puedo evitarlo. Pues creo que es una cuestión de ser honrado o no serlo. Es decir, no me descargo música ni pelis ni libros ni software sin pagar, porque creo que alguien ha trabajado para producirlo y quiere que le pague por ello. Asumir que tengo que aprender a vivir con ladrones no es mi visión del mundo. Más bien, prefiero combatirlos con la ley. Hay unos cuantos que dicen que no quieren regalar su trabajo: http://www.musicunited.org/3_artists.html

Otra cosa es que si yo fuera músico, me preocuparía por aprovechar internet y posibilitar compras de mis canciones a través de descargas, y de una manera mucho más ágil que lo que hay ahora. Pero la falta de agilidad no podría ser una excusa para los que se quisieran descargar mi música gratis.

#270 Javier Bernad dixit “Asumir que tengo que aprender a vivir con ladrones no es mi visión del mundo. Más bien, prefiero combatirlos con la ley.”

Por supuesto con tu espíritu tan Jedi es imposible que vengas al “lado oscuro de la fuerza” y mires desde aquí, pero como tú te expresas es exactamente como nos sentimos los que estamos hasta los webs de pagar un canon digital sin que haya copia privada alguna que lo justifique. Y como los del lado oscuro de la fuerza podemos considerarnos jodidamente jodidos (mera paráfrasis de Quentin) porque la ley -con minúsculas- es la que sustenta al referido canon digital, pues combatimos a los ladrones (para nosotros, te recuerdo, los que se quedan con la recaudación del canon) con las descargas P2P. Resumiendo: “como me roban por un lado sin que pueda hacer nada por evitarlo, pues yo a esos mismos les robo por donde buenamente puedo”. Y ya si quieres otro día hablamos del precio de las líneas ADSL en España y de su vergonzante asimetría.

Cuando el legislador comprenda que las puestas de sol son exactamente las mismas desde el west side que desde el east side, y que los únicos cabrones de esta history son los que quieren seguir robando a costa del plástico, todos habremos ganado mucho. Y seguramente, tú de los que más. Mientras tanto, pues que cada cual disfrute de lo votado.

No conozco mucho el funcionamiento del iphone y de la store, porque no lo tengo, pero si una persona se compra el libro en el iphone se lo puede pasar a otro amigo que también tenga el iphone?

#275 Robar es lo que hacía la urraca de tu madre. ¿Cómo? ¿No te gusta que acusen de ladrona a tu madre sin la más mínima evidencia? Entonces, ¿por qué tratas así a los demás?

Y no me vale que alegues como excusa que eres un ignorante, o que eres tontito y no te enteras. La falacia del copiar=robar ha sido rebatida tantas veces que ya no hay excusas para repetirla. Ni aunque fueras el más tonto de los tontos tendrías justificación.

Y el cuento del mercado libre y del respetar la voluntad del autor no cuela. No estamos hablando de un mercado libre porque nadie puede montar una entidad de gestión estilo SGAE, las entidades de gestión (cada una en su ámbito) son un monopolio impuesto por ley. Y tampoco estamos hablando de respetar la voluntad del autor porque las entidades de gestión (SGAE incluida) continuamente están autorizando previo pago la comercialización de obras de autores que no son socios suyos ni jamás las autorizaron a representarles.

Es más, continuamente la SGAE le está cobrando a los propios autores cuando estos quieren dar un concierto de sus propias obras. Aunque ya sé que a ti todo esto te importa una mierda.

#274 no.Las apps son exclusivas,si estoy equivocado me corregís.Yo de hecho el Iphone lo tengo “crackeado” y tengo insalado “installous” donde me puedo descargar apps de pago sin pagar un duro. El libro de edans de momento no está “crackeada” como aplicación que es.
La discusión del DRM de Apple es así.Si quieres poner una aplicación en apple la pones bajo sus condiciones.Aunque hay alguno por ahi que jura y perjura que en el Iphone hay aplicaciones sin DRM todavía no las he visto.
El Iphone tiene apps que leen PDF,pero no hay un texto PDF como tal como aplicación.
Lo que no entiendo es la gente que pide que se ponga un ebook,una peli o tal disco en las páginas. Si tanto quieres algo paga por ello y lo subes tu, pero no seas un parásito que se aproveche del trabajo de los demás. Bastante suerte que tenemos que nos podemos descargar de todo,como para encima exigir.

#279 El problema es cuando el “empresario” es el artista que también ha hecho las canciones. La SGAE quiere cobrar igualmente, le da lo mismo que el músico vaya a interpretar sus propias canciones. Después de que se la ha pagado, la SGAE le devuelve el dinero al autor… tras haber descontado un porcentaje en concepto de gastos de gestión.

Así que sí, son así de maaalos.

Me gustaría ahondar un poco más en el concepto de “la voluntad del autor”. Toda la razón de ser de las entidades de gestión (recordemos que no es posible montar tu propia entidad de gestión) consiste precisamente en autorizar (previo pago, por supuesto) la comercialización de las obras sin contar con ningún permiso del autor. Cada vez que un directivo de la SGAE, del Teddy para abajo, habla de respetar la voluntad del autor, ellos son los primeros que se deberían aplicar el cuento.

Por supuesto, hacen justo lo contrario. No sólo defienden eso que se llama “gestión colectiva de derechos” (da lo mismo que el autor quiera ser “gestionado colectivamente”), sino que además defienden que ¡ellos sigan siendo los únicos que puedan hacerlo! Nada de que los autores sean libres de montar sus propias entidades de gestión, o apuntarse a las entidades libremente creadas por otros.

Las discográficas, tan amantes de la voluntad del autor, están de acuerdo. Son socias de la SGAE, y por tanto se llevan también su parte del botín. En otras palabras, si eres un pringadillo que tan sólo quieres disfrutar de la música, te dicen que has de respetar la voluntad del autor, aunque ya te hayan cobrado por anticipado el canon por las copias privadas que te hagas, pero ese mismo principio no se lo aplican a ellos mismos.

#281.Javier Bernad

“En vez de ponerte personal con mi madre y aduciendo que soy un ignorante, utiliza argumentos tío. Y explícame por qué te puedes descargar algo sin el permiso de su autor”

Por la sencilla razón de que puede. Es inevitable. Cómo era inevitable copiar en cinta de casette. No te des golpes con las paredes, por favor.

Chavalotes, me encantaría seguir escribiendo aquí sobre el tema, pero no voy a hacerlo porque no me vais a convencer ni creo que yo a vosotros. Resumiendo, creo que descargarse gratis cualquier obra sin permiso del autor no es lícito, con independencia de lo que diga algún juez, y con mis respetos hacia él.

Y para cerrar, Enrique Dans por favor dime dónde me descargo gratis tu libro en pdf, no lo encuentro. Me puedes enviar un email si quieres. Gracias y encantado de haber argumentado por aquí.

He visto que ya está disponible el libro aquí:
http://www.youkioske.com/story.php?title=todo-va-a-cambiar

Salu2 y a compartir ;-)

Ya sabes que defiendo la propiedad privada: material o inmaterial.
Asimismo no creo en el Canon, DRM, SGAE, y otros.

La cuadratura del círculo, no es tu decisión de vender tu libro por el mejor canal, la mejor editorial, y la mejor licencia posible (CC). No. Tu pirueta mercantil reside en la contradicción del modelo de negocio en Internet.

Algunos de tus comentarios:

Entrada defendiendo el modelo freemium de Chris Anderson, que terminas:
“En el momento en que las actividades de una empresa rozan lo digital o la red, el modelo gratuito pasa a ser ya no una opción, sino la única opción.”
http://www.enriquedans.com/2008/03/chris-anderson-define-el-futuro-de-la-red-la-economia-de-lo-gratuito.html

En éste otro llamas estúpidos a los que pretendan vivir del mercado de la copia.

“iría al parásito que pretende vivir de la venta de copias en un mundo en el que todos podemos hacerlas, y a una larga cadena de intermediarios que, en la economía de hoy, no tienen sentido ninguno.”
http://www.enriquedans.com/2009/04/no-es-tan-sencillo-como-pagar-o-no-pagar.html

Es bueno leer los comentarios de ciertas personas que ahora están justificando la acción de eDans.

De verdad. Me sorprende que toda una legión de fans, defiendan tu postura cuando llevas años evangelizando sobre la Obsolescencia de las industrias culturales (deben de cambiar el modelo de negocio de las copias), la Economía de la Atención (ganas más cuando la gente te ve y accedan gratis a tus obras) y otras divagaciones de consultor.

La conclusión final es que una cosa es predicar y otra dar trigo:
Reproduzco tu frase final en el segundo artículo:
Recuérda: “it’s the economy, stupid”.

Reconozco que es un logro la licencia CC en una editorial como Planeta y que el camino emprendido sea la senda a seguir por el resto de las editoriales.

Saludos
Juan

Enrique, estoy 100% de acuerdo con lo que dices es tu entrada y es por ello que sigo convencido que tu actitud es INCONGRUENTE.

La esencia de todo esto es justamente lo que dices: “Me gusta ganar dinero cuando creo que me lo merezco, no lo considero una vergüenza ni algo obsceno, todo lo contrario. El comercio y la propiedad forman parte de las reglas fundamentales de la sociedad en la que quiero vivir, y eso ha sido así durante toda mi trayectoria.”

No puedo estar mas de acuerdo con todo lo que dices en este párrafo.

y luego dices: “sí, he escrito un libro. Sí, estoy orgulloso de ello. Sí, cuesta dinero. Sí, lo puedes poner en la red para descarga gratuita si te da la gana, siempre que no lo vendas (si lo haces tendrás problemas, lógicos, con mi editorial).”

También estoy mas que de acuerdo.

Ahora lo que has dicho en todo este post, es un discurso perfecto de tu estrategia de comunicación, y tu estrategia de publicación de tu obra… que es lo que quieres que pase, quien quieres que lo lea, cuanto dinero ganaras por cada venta, donde se distribuirá el libro, que pasara con aquel que quiera lucrar con tu obra, etc etc… y vuelvo a repetir que me parece excelente, como bien dices arriba ese es tu derecho fundamental, el de la “propiedad” y entiendo que eso debe respetarse, le guste a la gente o no le guste, y al que no le guste que no lo lea y fuera. es así no? yo estoy de acuerdo con ello.

Ahora, que pasa cuando supongamos un grupo de música conocido (como has hecho tu como autor de tu libro) se junta con su discográfica (como has hecho tu con tu editorial) y planean su estrategia de comunicación, distribución y demás. Y deciden editar un disco, con un precio de x EUR, que se venderá en tiendas y en iTunes, y deciden poner un tipo de licencia mas restrictivo, en el que no se podrá copiar el disco, ni distribuir gratuitamente… están totalmente en su derecho, no? son los autores, de la misma manera que has hecho tu con tu libro, que es tu obra y eres el autor.

Ahora lo que yo entiendo (no solamente por este post, sino por muchos otros de hace varios años que vengo siguiendo tu blog), que esa decisión no vale. Esa decisión de los autores es anticuada, basada en modelos de negocio obsoletos, y por eso es correcto saltearse el derecho del autor (el de propiedad, el que ponías arriba que “forman parte de las reglas fundamentales de la sociedad en la que quiero vivir”) y hacer lo que justamente el autor prohibe según las condiciones de su licencia, que el mismo estableció y que constituyen sus derechos que deberían ser respetados.

De la estrategia podemos discutir, y seguramente estemos de acuerdo que no sea la mejor estrategia vender por copias, que este anticuada, etc etc, OK, de acuerdo… pero lo que creo que es inadmisible es que se pueda pasar por encima de los derechos de propiedad de un autor. Creo que si no se esta de acuerdo con las reglas pues simplemente no compras la obra y fuera, pero ello no da derecho a violar los derechos de otra persona.

Realmente Enrique me encantaría poder tener una respuesta tuya a este tema, ya que creo que es la clave, y no entiendo cual es tu postura al respecto, y por ello es que te veo incongruente.

Un saludo,

Mariano

Gracias por el libro! Si alguien necesita cambiar el formato que avise!

Un saludo y felicidades por la licencia CC

Alex.