Telefonica es una empresa privada que se debe a sus accionistas.

Igual simplemente la cosa va por aquí. Si la memoria no me falla, hoy está siendo el único día en las dos últimas semanas en que a estas horas Telefonica no ha estado en rojo en ningún momento a lo largo del día, que tal y como están las cosas no es poca cosa. Así que a lo mejor hay que leer su discurso en clave exclusivamente financiera y no tecnológica.

Prefiero pensar que ha sido coincidencia, porque si como dices tu los inversores se han alegrado de estas declaraciones me planteare seriamente no tomar la bolsa como indicador de nada (como dijo Xavier Sala i Marti “la bolsa esta llena de histericos”). Yo sin tener mucha idea de economía, solo con el poco sentido común que creo tener, si tuviera acciones en Telefónica ya me estaría planteando cambiarlas de cesto, porque esas declaraciones son totalmente surrealistas, mas propias de algún representante del SGAE que del director de la 2º empresa mas importante a nivel nacional.

Lo más gracioso es que sus redes no valen absolutamente nada sin los servicios que aportan empresas como las que menciona. Quien querría pagar 40€ al mes por navegar por contenidos generados unicamente por el operador?

Enrique gracias. Se puede decir más alto, pero no más claro y agradecer también, la imparcialidad con lo que tratas siempre los temas, independientemente que pueda acarrearte problemas profesionales.

Considero que si de verás ese es su criterio, debería haber un cambio en la máxima responsabilidad de esta entidad tan importante, pues como me han enseñado y creo de verás, las estrategias, equipos y visiones, deben ir muy alineadas en las estructuras y si esa es la visión del máximo responsable, me puedo aco… de cual será la estrategia marcada por la entidad.
Un saludo y gracias.

Luis

#003 De histéricos no sé, pero de tíos que cuando huelen que algo pueda dar dinero compran y viceversa, sí que están llenos los mercados. Pero vamos, que seguro que ha sido una casualidad, no digo que no.

“Para la dirección de la compañía, que lleva a cabo con criterios exclusivamente financieros”

Hombre mal criterio no es…si entendemos que es una empresa y lo que pretende es ganar dinero…no?

Es una bonita forma de demostrarle al mundo la ignorancia que se puede llegar a tener. No tengo palabras: http://d-rios.blogspot.com/2010/02/no-tengo-palabras.html relativo a la noticia, claro.

Muy bien, Alierta. Te vas a forrar, cómo con los ebooks de Amazon ;-)

Dices:
“Los ciudadanos no olvidan su papel como monopolio, la enorme infusión de dinero público de todos los españoles en las infraestructuras que hoy posee …”

y añado: infusión de dinero público en las infraestructuras que hoy posee y las que poseerá en el futuro … porque Telefónica, si mal no recuerdo, en el 2009 seguía recibiendo infusiones de ese tipo.

Por otra parte, todo el mundo parece empeñado en aplicar la política de que se lleve la colleja el más tonto.
Internet (de cabo a rabo) no es nada sin los internautas y estos están ahí (mayoritariamente) gracias a inversiones públicas y privadas (de cada particular, se entiende) que lo hacen posible.
Venir con la historia de los más guays son unos u otros y que por eso deben cobrar diezmos a los demás es, como mínimo, mear fuera del orinal.

Aunque, a lo mejor, ser incapaces de entender a este personal también es un problema de “nivel cultural”, como advierten (hay que joderse) los impresentables de costumbre:

La SGAE achaca al “nivel cultural” de los españoles las iras sobre los cánones
http://noticias.terra.es/2010/espana/0208/actualidad/la-sgae-entiende-las-iras-de-muchisima-gente-pero-lo-achaca-al-desconocimiento.aspx

Sí, ya sabemos que ellos son los listos. Muuuuuuy listos !!!!

Como bien dices, este hombre no entiende Internet ni las comunicaciones. Ha pensado que el canuto de Telefonica es un río, que el agua es Internet, y que Google es un barco pesquero que sale a fanear cada día sin pagar el peaje. Los años no perdonan y si lo juntas con la crisis, llegan las alucinaciones..

No creo que haya que darle más vueltas, una pájara la tiene cuelquiera.

Ojalá que todo el mundo comprendiera lo que significa “neutralidad de la red”. Pero algunos dicen que Google sin Telefónica no sería nada (aunque para eso antes deberían hacer un pacto oligopólico con las otras operadoras). Y otros argumentan que Telefónica sin Google seguiría siendo Telefónica pues los contenidos serían lo de menos (y, además, se podría reactivar Terra… ¿verdad?).

Pero no olvidemos que el dinero manda y que con ZP hay ahora un nuevo eje Italia-España en donde manda Berlusconi. Por lo que para entender lo que ocurre en España hay que saber lo que se cuece en Italia.

http://aldoolcese.es/Publicaciones/El%20Mundo%20-%2020dic2009-1.pdf

Yo creo que se han malinterpretado las palabras del Sr, Alierta, quizas
porque habla de algo que no entiende y que otra persona le ha contado de un modo que él pudiera entender ( pero no se si lo ha llegado a entender del todo o es el pacharan o no se).

Cuando dice que google usa sus redes y no le pagan nada a telefónica, no se refiere a búsquedas o algo así, creo que el que le contó esto, le estaba hablando de como funciona el Android Market, un cliente de MoviStar con su teléfono Android compra una aplicación y le paga a Google y parte del dinero va al desarrollador, y telefónica en todo esto no ve un duro,(claro telefónica ya se lleva lo que le pagan sus clientes pero le gustaria pillar algo de esto también) a esto se refiere, pero lo dice de una manera un poco burda.

Lo que cuenta después, yo no lo interpreto como que amenaza a la neutralidad de la red, yo interpreto que ellos también quieren montar su “Telefonica Market”, para moder su parte del pastel de las aplicaciones.

Le gustaría que sus clientes solo pudieran acceder a su market, pero no es eso lo que dice, dice que Apple es cerrado y que ellos llegaran a acuerdos con empresas… ( como que su sistema será mas “abierto” )

En ningún momento quiero defender este señor, es solo lo que creo que algún directivo le intento explicar.

Es para mí un honor que Enrique Dans haya esgrimido varios argumentos muy similares a los que empleo en mi artículo “Alierta cree que puede cobrar a Google”, publicado anoche en mi blog.
Coincido con quienes opinan que Alierta dijo lo que están pensando la mayoría de las grandes operadoras del mundo, lo cual es muy preocupante. Esperemos que Obama les pare los pies a estas compañías, porque si la cuestión dependiera sólo de los gobiernos europeos…

Lo que fue una pena es que estuviera calladito cuando presidía Tabacalera, habría sido capaz de haber pedido royalties a las farmacéuticas por todo el dinero que ganaban gracias al cáncer provocado por el tabaco.

Personalmente la imagen de Telefónica me ha bajado muchos, pero muchos enteros después de escuchar las declaraciones y actitud de su presidente al respecto de la Red Internet.

Cuento que los legisladores estén vigilantes. Todo mi apoyo Dans!

quizás la intromisión de google en mercados “de Alierta” y de algunos socios le lleva a posicionarse MAL en un tema que no controla.

“En este entorno, sorprende ver como todavía hay empresas con ejecutivos ocupando altos cargos directivos simplemente porque son expertos en lo que era importante ayer”

Kjell Nordström y Jonas Ridderstråle
“the funky Business”

Imaginemos que Alierta de un paso adelante y dice a Google o pagas o por mis cables no pasas.
Imaginemos que google dice que no paga.
Imaginemos que Telefonica corta el paso a Google y en consecuencia los usuarios no pueden entrar a leer un periódico, porque olvidaron las URL, pues están acostumbraron a poner a Google como página de inicio y colocar el nombre del periódico en la casilla y dar a “Voy a tener suerte” (mi sistema para ver cualquier cosa en Internet). Así mismo se quedaron sin buzón de correos, sin estadisticas de sus Blogs, sin los videos de Youtube etc. etc.

Imaginemos que a la semana de cortar Google, cuando todo el personal está encabronado y pensamde en quemasr el “rascacielos” de la Gram Vía, Google manda una serie de satélites al espacio y ofrece en España un servicio por satélites al precio que tiene Telefónico (similares a los que tiene ASTRA por otra parte), sin censuras P2P ni de las otras, y con todos los servicios de Internet.

¿Cuantos españoles se pasarían del ADSL de Telefónica al servicio por satélite de Google?

¿Tiene Google dinero y tecnología para lanzar satelites y hacerse proveedor de Internet? ¿A cuanto se venderían las Matildes en el Rastro?

¡Alierta! ¿Has despertado de la cogorza?, corazón.

Pues a mí me da la impresión de que Alierta vió la conferencia de Enrique sobre los cuatro jinetes del apocalipsis y empezó a pensar cómo aplicar el cuento. El resultado serían las declaraciones objeto del hilo.

#024 Gorki … coincido contigo y esa es la única línea que yo entiendo como veraz: quien realmente tiene la palabra en todo esto somos los internautas (la demanda).
Existiendo alternativas, que se atrevan a tocar las pelotas (Telefónica o quien sea) y verán que “gusto” les va reportar el haberlas tocado.
Creo que la mayoría lo tenemos bien claro: hoy en día, ofreciendo conexión en condiciones similares, quien se lleva el gato al agua es el menos tocawebos … y no digamos ya si, además de no ser tocawebos, te mejora la oferta …
Viva la competencia !!!

Cuando vi el video con las declaracions de Cesar… me dije OMG-WTF, la primerisima impresión es que es una broma, luego te das cuenta que es realmente el, para terminar pensado que esta borracho, ademas la voz acompaña…

Miedo me da que gente como el este al mando de semejantes empresas, tendrían proponer gente mas joven y preparada, que al menos conozcan las comunicaciones, o un equipo, pero nunca una sola persona

Horroroso Im-presionante,Menos mal Enrique que aun no conoce SECOND LIFE ,Intentara tambien
cobrar a a second life este es capaz de pasarme factura en llinden$,estoy de suerte.
Me cuesta la factura del telefono, un ojo y la Yema,seguro que me aplican UN IVATELEFONICO de mis beneficios,
En mi empreas yc on telefono +internet no puedo subsistir en facturar. .es lo mismo si le cobran a google me pasaran un IVATEF añadido a mifactura,la declaracion se sujeta a que este encantado el Gobierno,y dios que ideas ¡¡

12#, que razon tienes. Alierta no sabe mucho de comunicaciones y solo se preocupa del dividendo. Pero respecto al tema del video, creo que se esta siendo injusto con el.

Primero se estan mezclando cosas, porque trata un monton de temas sin solucion de continuidad (bueno, no, dice muchos “esteeeeee” para separar temas) y solo nos hemos quedado con lo de cobrar a Google. Tambien dice que quiere crear una plataforma de aplicaciones para todos los terminales, que personalmente creo que seria fantastico. ¿Que quiere cobrar por ello? Claro, como Apple por las del iPhone, pero estas para todos los terminales y no creo que tengan censura como pone Apple. Yo soy desarrollador, y ni me planteo pagar por un kit de desarrollo para hacer una aplicacion que despues tendre que probar en el mundo real en un telefono que tambien tendre que pagar (y es un telefono caro) para subir a una empresa que va a pasar censura a mi aplicacion y si pasa su puritano criterio, entonces vendera por mi a un un publico minoritario. Prefiero desarrollar para cualquier terminal que el publico potencial es mas numeroso… Y Android tampoco es la solucion, al menos mientras tenga su propio Java capado. A ver la averia en la que esta pensando Alierta. A mi es lo que mas me ha llamdo la atencion, pero supongo que los desarrolladores nos fijamos en unas cosas y los demas en otras.

En cuanto a lo de cobrar a Google, pues me parece comprensible que quiera hacerlo. Google pagara una barbaridad a ¿ATT? en USA por el ancho de banda que consume Youtube pero sus videos gastan ancho de banda en España y aqui no pagan. Aqui pagan los usuarios, pero Youtube exige unas inversiones enormes para soportar todo ese ancho de banda para todos los clientes. Y o pasan los bits del enesimo fail o pasan los bits de alguna empresa, pero el canuto es el que es y no hay mas cera que la que arde. Y Alierta quiere que Youtube pague algun router por aqui. No se trata de darle mas ancho de banda al que mas paga, si no de que pague el que mas gasta. Y ademas mira a las empresas que sacan dinero, no al usuario final que ya paga su cuota y al que tiene que mimar porque no hace mas que irse a la competencia. ¿Bueno, malo? Ni idea. Mientras se peleen entre empresas yo solo voy a comer palomitas viendo el espectaculo, pero alguien lo tiene que pagar porque la fibra no abre las calles para ponerse sola, y o lo paga Google o lo pago yo. Y puestos a elegir, pues que pague Google.

Entiendo que la gente se meta con Telefonica, pero lo que no entiendo es que haya gente que defienda a Google, que aunque tiene un lema chulo es una empresa mas…

#45 Personalmente opino que no debiéramos legalizar la extorsión, más que nada porque los más débiles somos siempre los ciudadanos, y si legalizamos la extorsión los más extorsionados seremos nosotros.

Ahora bien, si se quiere jugar durante una temporada (hasta que se vean sus desastrosos efectos) a la ley del más fuerte, pues juguemos, pero la ley ha de ser la misma para todos. Si legalizamos que Telefónica pueda extorsionar a Google (o me pagas o tus datos no pasan por mi red), entonces también debería ser legal que Google extorsione a Telefónica (o me pagas o no le envío datos a tus clientes).

Lo que pasaría, por supuesto, es que Telefónica acabaría por pagar a Google (no veo a los clientes de Telefónica aceptando el quedarse sin Google, Gmail, Youtube, etc). También están Facebook, Youporn, MSN… todos iban a querer su parte del pastel. Y lógicamente Telefónica y el resto de los ISPs (todos igualmente extorsionados) repercutirían ese gasto en sus clientes. O sea, en ti, que de repente notarías que el espectáculo empieza a salirte caro.

Google no quiere el cambio porque no está segura de si ganaría más dinero con el nuevo modelo (nadie pone anuncios en un canal de pago), Telefónica sí quiere el cambio porque no quiere verse reducida al papel de mero transporte de datos (el precio de las conexiones tiende a decrecer), prefiere que Internet se convierta en una especie de super-Imagenio.

Repito, si se quiere jugar al juego de las extorsiones, pues juguemos, pero que sea asumiendo las consecuencias, asumiendo que al final de todo el más extorsionado siempre vas a ser tú. Y nada de emule, claro, que los programadores del emule no tienen dinero para pagar la extorsión.

#42 Estoy de acuerdo. Podemos prescindir de Google pues antes no existía y teníamos a Terra, etc. Pero no podemos prescindir de Telefónica.

Por todo ello, me gustaría que Telefónica pudiera cobrar a los internautas que se bajan vídeos sin pagar (piratería). Puede hacerlo en la misma factura en la que está incluido su servicio. Se les advierte: o pagan por lo que se bajan o pagarán una buena multa. Telefónica es la que mejor puede hacerlo pues controla todo lo que hace cada usuario y al que no paga o cometa ilegalidades le puede, además de cobrar, denunciar perfectamente y brindar a la justicia (Audiencia Nacional) las pruebas del delito para que le condene. Pero la gestión de la imprescindible seguridad que viene en Internet alguien tendrá que financiarla y pagarla.

El problema es que si todos estos gastos administrativos recayeran en la propia Telefónica lógicamente ellos deberían cobrar mas a cada internauta por su servicio de ADSL (para compensar). Sin embargo, esto entiendo que se podría evitar cobrando a Google un canon por su derecho a llegar a los usuarios españoles. Es decir que la seguridad o bien la pagamos los usuarios o se la cargamos a Google y nos ahorramos todos el gastos. Es de sentido común: o ellos o nosotros.

Lo veo muy claro pues Google es una empresa muy grande y puede pagar lo que le pidan ya que se beneficia mucho de todo lo que le brinda Telefónica que es, nada menos, que el acceso a casi todo el gran mercado de Internet de habla hispana que tampoco es moco de pavo.

#45 Yo creo que se confunden cosas. Telefónica es un proveedor de conexiones de datos, punto. Y cada usuario les paga por ello. Lo que circule por esas conexiones de datos da igual mientras cumplas con los terminos del contrato (Básicamente la velocidad, que si alguien la incumple son ellos). Si yo quiero saturar mi conexión enviandome datos de la oficina a casa nadie de Telefónica puede cobrarme de más, ya que mi conexión de datos esta para esto.

Vamos, que lo que pide Telefónica es como si mañana el señor Autopistas decide que Repsol le ha de pagar por la gasolina que gasto (Ya que si gasto más gasolina es que voy más rápido y el asfalto se degrada más), que Seat le ha de pagar por el coche que le he comprado (Ya que si no hubieran autopistas quizás no me lo compro), etc.

Es un sinsentido que se basa únicamente en su posición dominante, cómo ellos controlan el canal se creen que lo que circula por el les pertenece.

Alierta que se dedique a comprar (que parece que se le da bien) y le quiten la vox.

Saludos.

me parece curioso que se critique la neutralidad de la red de las operadoras y se ponga a google como ejemplo de neutralidad cuando hay tantas noticias que dejan claro que google dice unas cosas y hace otras… http://news.cnet.com/8301-30686_3-10362148-266.html

Absolutamente de acuerdo contigo. Ya sea por ignorancia o por estupidez, el Sr. Alierta debería irse a su casa. Después de lo de Tabacalera sólo faltaba ésto…

El señor LasPiedras (#49), todavía no se entera de que bajarse un vídeo no es un delito en España, siempre que no vaya a ganar dinero con él. En este país existe la copia privada y además pagamos por ella.

Y eso de que no perjudica a los usuarios que las empresas tengan que pagarse entre sí?. Al contrario. En mi pueblo se dice: al final a pagar, pocaropa. Y es así.

No tiene sentido que google tenga que pagar para que nosotros (que ya pagamos nuestra conexión) tengamos acceso a él. Por la misma regla de tres, nosotros tendríamos que pagar para tener acceso a una red, por ejemplo, estadounidense, (y cada red de otro país, otra vez) a esto es a lo que nos conduce esta idea, a pagar todos mucho más. Si google utiliza un tráfico monstruoso, también paga a su ISP una tarifa monstruosa… ¿no deberían arreglarse entre ISP’s?.. ¿y si no se habían puesto ya de acuerdo entre ellas, cómo tenemos nosotros acceso a redes de otros países?

Como mola Alierta. Mola esa mentalidad de servicio WAP. Desde luego hay que ser corto de miras además de ladrones y usureros… en fin.

Lean el comentario #23, que creo que explica bien lo que Alierta no fue capaz de explicar (lamentablemente).

(anda, cuanto hacía que no pasaba yo por aquí)

Leche!

Aún acabo de ver ahora mismo el video y estoy en estado de shock. ¿Como se pueden decir tantas tonterías en tan poco tiempo?

Espero que Alierta no se prodigue mucho dando charlas por fuera de España porque nos haría quedar a los españoles a la altura del betún. ¿Como es posible que una persona que diga estas cosas sea el presidente de Telefonica?

Dice tres cosas básicamente:

- Que las redes son suyas y que los buscadores tienen que pagar. Olvidate macho, no tienes ni idea de que va la película.

- Que va a montar una plataforma/tienda abierta para todos los terminales y desarrolladores. Supongo que también habrá aplicaciones para el iPhone .. ¿no? …. Ay … señor señor. ¿Como se puede decir semejante estupidez? Ah, debe ser que está de moda envidiar a la tienda de aplicaciones del iPhone … entonces nos montamos una propia … Alierta sabes que te digo? JA JA JA!!

- Que la inteligencia está en la red (hablando del cloud computing). No sabe que es ni de donde viene el termino cloud computing y después nos habla de inteligencia? Creo que después de comer bien (y sobre todo después de beber) en Bilbao lo que procede es un paseo o una buena siesta y no ponerse a dar conferencias.

Que mal asesorado estas Alierta … o que enemigo tienes en casa que te lanza sin armadura contra los Molinos.

No veo yo que hay de malo en Google, de momento no me cobra ni canones ni derechos, ni impuestos ni nada a mi directamente como internauta, se lo cobra a las empresas que utilizan Google como medio publicitario, a todos los que utilizan sus servicios de pago, pero únicamente cobra por lo que vende, no por lo que deja de vender como hacen otros, ni trata mal a sus clientes, ni insulta a los usuarios, evidentemente es una empresa y es un negocio no es una ong no son almas caritativas pero de momento a mi no me han hecho nada por tanto Google no me molesta que este en Internet.Ahora bien si este espabilado de Alierta quire que Google le pague el pacharán que sin duda ingiere en demasía, entonces puede que Google se plantee que no debe correr con los gastos de pagar a estos listos y nos lo quiera cobrar a los usuarios con lo que TODOS gracias a la sed de unos pocos vamos a tener que salir perdiendo.

¿Tan dificil es que los que mandan sepan lo que se hacen?

Muy bueno el post …

También el nuevo look que le has dado al blog