Me sorprende que buscando hacer un uso correcto del español, en tu consulta utilizases “porque” en lugar de “por qué”.

Un saludo

Yo llevo muchos años ya usando la palabra “Disruptor”, ….así que supongo que estará en el Diccionario de la RAE, si no es así, espero la pongan pronto.

A mi también me resultaba curioso que el DRAE recogiera disruptivo y no disrupción. La verdad es que también intenté aclarar el asunto pero ahora la consulta de Enrique deja las cosas en su sitio.

Saludos

A mí me llamaron la atención por utilizar la palabra “clickar” en vez de “enlazar”. En mi opinión, la Academia no es el dogma, sino que son los que tienen que registrar lo que se dice el pueblo. Si una gran cantidad de gente dice, “Clickar”, será correcto decirlo y la Academia lo tendrá que admitir en sus páginas, pues ese es su cometido, Si no fuera así, lo único correcto sería hablar con las palabras que recogieron en el primer diccionario de la Academia.

Quienes utilizamos términos como “disrupción”·o “clickar” somos solo “early adopter” (¡ Toma ya…. !)`

Porque “disrupción” es una forma de verbo, no un sustantivo, y las formas verbales se incorporan al RAE de acuerdo a otro criterio… “disruptivo” es el sustantivo, no adjetivo, y como anglicismo de uso común, ya se ha incorporado como barbarismo. Probablemente en el inglés original es un neologismo y no una forma regular.

A ver si nos aclaramos. Es lo bonito de la filología, que cada lengua está relacionada con otra.

http://es.wikipedia.org/wiki/Adjetivación_en_el_texto

Jajaja!
No seguí la discusión sobre el tema, pero me encanta su resultado.
Ojalá no disrupte la temática habitual de tu blog :-)

Un saludo!

No todas las palabras que utilizamos, por necesidad expresiva o porque forman parte de nuestra cultura y educación, tienen que estar en el diccionario. Son válidas desde el momento en que nos sirven para comunicarnos, y son inútiles si no lo permiten (aunque estén bendecidas por la RAE).
De hecho hasta la Academia ha metido la pata en muchas ocasiones y no siempre ha tenido un buen criterio para incluir una palabra en su Diccionario. como ejemplo, se puede consultar este artículo

Evidentemente, disrupción queda mucho más vendemotos que ruptura, que significa lo mismo y todo el mundo entiende.

Enrique, eres un p….o fiera. Que no te preocupe que te traten de encerar por los cuatro costados, en este país es normal. Un saludo

Yo personalmente cuando leo estoy mas concentrado en lo que dice en lugar de “como esta escrito”

# 13 Mi deseo es el mismo.

Entiendo que es mas que posible que a Enrique Dans algunos le estén buscando las cosquillas con cualquier excusa (hay demasiados intereses privados y gente trabajando para defenderlos mediante una maquinaria seguramente bien “aceitada” y capaz de distraer, confundir, descalificar etc.).

Le admiro por su paciencia. Quizás yo en su lugar pasaría de tonterías. Y a lo mio. :-)

De todas formas, en relación con la palabra “disrupción” me gustaría recomendar este artículo:

DISRUPCIÓN Y PO
PALABRAS QUE NO SIGNIFICAN NADA PERO LO DICEN TODO

http://www.icono14.net/revista/rn2/articulos/miguel.pdf

A ver. Yo no sé si alguien habrá criticado a Enrique por el uso de “disrupción” con mala baba o movido por intereses. Desde luego yo, que fui uno de los críticos, no. Incluso me parece positiva la discusión (aunque algo tonta, eso sí, como de días de aburrimiento). Me parece positivo que Enrique (hasta las bolas de nosotros) se pusiera las pilas y decidiera consultarlo. Ahora todos lo tenemos claro. Y de paso conozco Fundéu, que yo me di piñas en los dientes tratando de averiguar buscando en Google.

Por fin un post donde hablar del palabro “disrupción” no es offtopic, :-)

El verdadero problema de la palabra disrupcion, en mi opinion, no es tanto si esta aceptada por la DRAE. El problema es que se abusa de ella.

Se habla, en el mundo de la tecnologia, de disrupcion, cuando en realidad no hay rotura. Simplemente una evolucion o una idea original.

# Mauricio

Yo lo único que aspiro es a que me entiendan lo que quiero decir y creeo que utilizando “clickar” lo consigo, tu usa los terminos que te parezcan mas adecuados para hacerte entender.y todos contentos

Por supuesto, si yo tuvier que marcar un estandar, (o standard, que no se conseguridad como se escribe), para entendernos TODOS, diría que lo mas adecuado es que hablasemos en inglés.

Yo en estos casos seguiría los criterios de Manuel Alvar y Bernard Pottier para la formación de palabras y que atienden a criterios unicamente morfológicos. Como debe ser!
Ellos indican que desde nombres substantivos, nombres adjetivos y verbos se pueden formar otras unidades lingüísticas añadiéndoles, por ejemplo, sufijos. Así, desde adjetivos podemos formar unidades denominales, deadjetivales y deverbales.
Por ejemplo: disruptivo – disrupción – disrumpir? puede que sea este el verbo?, porque no aparece en el DRAE.
Igual que corrompido, corrupto -corrupción- corromper. Y muchos más.
En el diccionario de la RAE indica que disruptivo viene de una forma inglesa disruptive que no coincide con la explicación filológica (diacrónica) dada por el diccionario María Moliner.
Pero, en cualquier caso, como bien indicó Ferdinand de Saussure, la lengua es ante todo sincronía y como tal la debemos de tratar, independientemente del origen latino o sajón de disruptivo que no nos interesa para nada en este caso.
Enrique, yo te recomendaría que cuando tengas dudas de este tipo y algo no aparezca en el diccionario o no lo encuentres en ninguna parte, sigas los consejos de tu conocimiento de la lengua atendiendo a su regularidad, es decir, observa lo que pasa en otros casos de este tipo y crees la palabra que te interesa.
Porque la lengua es siempre regular, somos nosotros, los hablantes los que creamos las irregularidades y las elevamos a categoría de norma a través de instituciones oficiales que nos dicen lo que debe ser y lo que no aunque a veces puedan omitir información y “la caguen” como es el caso.
Con respecto a clikear, Kliquear, cliquear, me parece bien que se utilice, pues el español o castellano es una lengua viva que va incorporando nuevos términos que salen de su uso por los hablantes aunque tengan un origen onomatopeico.
Le diría a Anisótropo (cariñosamente) que no sólo existen obras como las que el cita sino que existen estudios lingüísticos de carácter teórico que intentan dar respuesta, por ejemplo, a preguntas como las que siguen: Qué es un sistema lingüístico y cómo se estructura? Existen universales lingüísticos? Cuántas clases de palabras existen? Qué es la flexión? En qué consiste la concordancia? Qué son las palabras? Qué es expresar? La lengua sólo sirve para transmitir infomación? y muchas otras cuestiones que debe responder la lingüística.
El establecimiento de normas es una parte minúscula de esta ciencia y el “uso correcto” de esas normas idem.
Un saludo

La respuesta de Fundéu no es cierta. Para saber qué palabras nuevas aparecerán en la próxima edición del DRAE hay que poner en el buscador de Google:

“Artículo nuevo” “avance” site:buscon.rae.es

Si se busca concretamente “disrupción” hay que poner, entonces:
“Artículo nuevo” “disrupción” “avance” site:buscon.rae.es

Haz la prueba de los dos modos: “disrupción no aparece.

En la Fundéu (organismo presidido por el director de la RAE) conocen este sistema de búsqueda de palabras nuevas previstas para la 22.ª edición, así que no se explica la respuesta que te dieron.
Este es uno de los numerosísimos casos de huecos injutsificables del DRAE debido a graves problemas metodológicos, que pronto aparecerán compilados en una publicación sobre la RAE para el gran público.