Hola Enrique,

He leído tu artículo y también otras entradas en las cuales expones que las descargas no son ilegales. Pues bien, no soy un erudito del tema y tampoco pretendo serlo pero lo que si hago es regirme por lo que yo denomino Lógica (igual no lo es y tú puedes corregirme)

Hoy día existe una cosa denomidada copyright cierto? que nos guste o no es el derecho establecido. Igual que existe el copyright existen otras cosas como el Tribunal Constitucional o los arbitros de fútbol… y hay que regirse por las decisiones que tomen unos y otros. Por qué digo esto? pues porque pienso de acuerdo a mi lógica que descargarse una canción de internet sin pagar un euro por ella es ilegal. Cierto es que el negocio de la SGAE también lo es y seguramente peor aún pero es lo que está legalmente establecido. No podemos auspiciar la descarga de ficheros protegidos por el copyright simplemente porque es sencillo. Creemos, luchen por ello los autores y si es necesario también los usuarios, canales nuevos de distribución más sencillos y potentes que hagan uso de las nuevas tecnologías. Transfiramos el poder, ahora que es posible, a los autores y no a la SGAE.

En general cualquier intermediario de la cadena de valor que ostente un poder sin el cual los productores no pudieran hacer llegar sus productos a los usuarios es mala cosa y estos acumularan la riqueza (el poder de la escasez que dice Tim Hardord )

Yo he descargado música y cine de internet pero sé, o lo pienso al menos, que está mal o al menos no está bien. Del mismo modo que no está bien cuando me salto un ceda el paso o hago un giro indebido con el coche o cuando me llevo un edredón del ikea por la caja rápida simplemente porque es sencillo. No está bien me repito una y otra vez y luego busco excusas para sentirme mejor como que si me gusta el disco mucho mucho me lo acabo comprando o que ikea no se va a enterar por un edredón.

No me quiero extender mucho más. Hablando de legislar las leyes sociales y lo que dices de invadir la vida privada de las personas, te hago otra pregunta… y si yo quiero darle a mi hija cuando tenga 12 años tabaco para fumar? o le animo a tener relaciones sexuales de todo tipo a partir de esa edad. Donde trazamos la linea?

Soy padre de una niña de 15 meses y me preocupa, por mi trabajo, ver como por ejemplo, los padres compran teléfonos móviles a los niños cada vez más pequeños sin darles ninguna pauta para su uso. Sin explicarles la responsabilidad que conlleva un teléfono móvil. Luego vienen los quebraderos de cabeza con las facturas y cosas peores. Quizá no le dejan hacerse su propia cama pero ya llevan móviles con cámara de video al parque. Terminales que pueden usar para grabar el último agravio al “tontito” de la clase…

No estoy de acuerdo en prohibir pero debemos hacer algo porque la vorágine de cambios tecnológicos está sobrepasando ampliamente a los padres y no termina de convencerme la sociedad que estamos creando entorno a esta evolución tecnológica.

Quiero recalcar la conclusión final, donde se encuentra la solución al problema. Educación, la única forma de que el uso de las redes sea el adecuado. En breve todos estaremos “enredados” (si ya no lo estamos de alguna u otra forma) y el que no aparezca en una red no será nadie.

Totalmente de acuerdo con el artículo y los ejemplos utilizados no han podido ser más afortunados.

En el caso de las redes sociales ha pasado lo de siempre, el miedo (y desconocimiento) a las cosas nuevas, el no entender que se trata de un canal de comunicación más dentro de ese medio de comunicación que es Internet y que en lugar prohibir o restringir hay que informar y educar.

Se les llena la boca a los políticos de medidas para reducir la brecha digital y después lo que pretenden cerrar por un sitio lo terminan abriendo por otro.

Legislar el mundo real ya es bastante complicado como para acertar con
el virtual…

Hola Enrique,

Gracias por tu comentario a mi respuesta. No pongo en duda tus palabras y desde luego me sirven de mucho ya que como te decía, no soy un experto en el tema aunque me plantea muchas inquietudes morales y éticas, de ahí que siga tu blog. Ahora bien, hacen que me plantee lo siguiente: No debería entonces pensarse en proteger el derecho del autor a recibir una compensación económica por el uso y disfrute de sus obras? y no debería convertirse en ilícito ese uso y disfrute sin pagar nada a cambio? qué pasaría si pudieramos disfrutar del coche de otro sin pagarle simplemente porque fuera sencillo acceder al mismo? si fuera tan sencillo como tener una llave para abrirlo y cogerlo para ir al trabajo?

Está claro que el gran perjudicado con el p2p es el gran productor que se lucra en exceso por copias que no valen una décima parte de lo que cuestan pero creo que nos estamos acostumbrando demasiado al “todo vale” en internet o mejor dicho al “todo gratis” en internet.

“La comparación correcta sería que pudieses llegar al coche de otro y hacerle una copia, cosa que te invito a hacer con mi coche cuando quieras, no me perjudica”. Totalmente cierto. Claro que a ti no te perjudica, en todo caso te pica y piensas: para la próxima hago yo lo mismo… Creo que ahí radica el problema tal cual yo lo veo.

Pienso que el debate es muy complejo y tiene muchas aristas. Por una parte están los intereses de la industria que no quiere renunciar a una parte importante del pastel. Por otra está la SGAE cuyas prácticas deberían estar igual de perseguidas que el p2p. La que más el canon digital. Y por otra parte están las descargas de los internautas de material audivisual que ya de por si es un tema complejo. Aquí hay desde gente que se descarga un disco de musica y si le gusta se lo termina comprando hasta gente que no ha vuelto a ir al cine desde hace mucho tiempo y prefiere ver una película aunque se esté sin montar y se le vean los hilos…(aka lobezno). Es en este último punto en el que yo no estoy de acuerdo en que se defienda como algo “legal”.