Bien por la libertad de los derechos!, A ver si siguen el ejemplo algunos en España…

todo para el pueblo pero sin el pueblo,

se acabó, o empiezan a contar con nosotros o se van a tomar viento…esperemos que este sea el primer paso de un cambio y lo más importante, que los medios de comunicación hagan el mismo eco de esta noticia que el que le dieron en semana santa al caso de infopsp.

Un saludo

Un golpe a Sarkozy, pero, ¿se rendirá?

fortísimo varapalo para Nicolas Sarkozy…

Más bien para Carla Bruni, mediocre artista y activa lobbysta.

Todos tenemos nuestro punto débil, hasta el intrépido Sarko.

Enrique, sabía que cometarías la noticia. Yo soy antiguo alumno del IE y no acabo de estar de acuerdo del todo con tu cruzada. Me consta que has explicado en multiples post tu postura, pero creo que sería muy bueno hicieses un resumen en 3,4 5 puntos de por qué defiendes la libertad total.

Yo soy corredor de seguros y bloggero, pero entiendo que si alguien crea algo, y le cuesta 100 o 100.000.000 quería o bien ser reconocido o bien ser pagado por ello. Es justo y necesario, OJO, repito que yo lo único que tengo son webs y mi blog, pero pienso que si yo escribiese un libro, hiciese una pelicula o grabase una canción (solo recomendable en el Africa subsahariana para compensar la falta de lluvias) no me gustaría que mis ingresos legitimos se viesen reducidos de forma importante bajo la excusa del “uso privado”.

La verdad, te tengo en alta consideración sobre estos temas pero no acabo de entender que una persona tan preparada, defienda a ultranza posturas anarquicas. Por supuesto eres libre, pero en ese caso mi oposición dudosa pasará a ser radical y eso no quiere decir bajo ningún concepto que justifique el abuso de la SGAE, que entre otras cosas vulnera la presunción de inocencia.

un saludo

Lo que no veo por ningún lado es que hayan declarado inconstitucional la vulneración del secreto de las comunicaciones, sólo que el procedimiento de corte debe pasar por un juez porque prevalece el derecho a comunicarse. Si eso es así y sí les han dado el visto bueno a vigilar qué datos viajan en nuestras comunicaciones, esa sentencia es posible que no sea extrapolable al modelo que quieren implantar en España ya que aquí se habla de reducir la velocidad de conexión lo que, en realidad, no dejaría de permitirnos comunicarnos.
El matiz es importante, ¿alguien que sepa francés y que lea la sentencia para que pueda decirnos qué se dice en ella sobre el secreto de las comunicaciones?

Al comentario numero 10.
Situacion actual, haces una pelicula, la pones en formato digital y decides venderla. Alguien la compra y como existe la tecnologia para duplicarla (coste 0 practicamente), lo hace y la distribuye gratuitamente. Tu me quieres cobrar derechos por esas copias.
Situacion hipotetica, haces pan, lo pones en barra y me lo vendes. Tengo en casa la tecnologia necesaria para duplicarla (coste 0 practicamente), lo hago y la distribuyo gratuitamente. Tu me quieres cobrar derechos por esas barras.
Cual situacion es mas absurda?
Quien crees que necesita mas replantearse su modelo de negocio?

P.D. En ambos casos hay un impuesto por ley para los soportes digitales y para las bolsas de papel y plastico (por si decides guardar el pan que regalas en bolsas).

P.P.D Ciñendonos a la noticia, afortunadamente aunque los politicos no tienen ninguna verguenza en sacar leyes que van contra la ley (suena absurdo verdad?) , aun quedan jueces con sentido comun ( y poder) que ponen las cosas en su sitio.
En serio que no me parecia que fuese necesario ser juez del tribunal supremo para ver las violaciones contra los derechos humanos de estas leyes, pero en fin, es lo que hay.

La respuesta gradual ha quedado herida de muerte, dado que su finalidad era evitar la molesta intervención de los jueces, y pequeñeces tales como la presunción de inocencia.

Así que la industria de contenidos vuelve a estar donde estaba. Las demandas masivas a internautas no van a funcionar (eso ya lo intentaron en Estados Unidos), y la respuesta gradual era precisamente el sustituto de tales demandas masivas. Pero ahora el sustituto ya no existe.

Entretanto, la victoria del Partido Pirata en Suecia presagia un florecimiento de partidos piratas por toda Europa si la represión continúa.

Verdaderamente la industria de contenidos debiera plantearse el tirar la toalla, dedicarse a vender en lugar de dedicarse a reprimir, pero no lo van a hacer porque son como lemmings e irán todos juntos a tirarse por el barranco.

#12 y #13 La resolución del Consejo Constitucional tiene 39 considerandos (podéis ver el documento original en: http://tinyurl.com/nrvqad). Diez de ellos se refieren a la vida privada: los que van del 21 al 31.

Concretamente el 21 dice que: “Considerando que, según los solicitantes, la ley establece una conciliación manifiestamente desequilibrada entre la protección de los derechos de autor y el derecho a la intimidad, que el objetivo perseguido por el legislador requiere la aplicación de medidas de vigilancia de los ciudadanos y el establecimiento de un “control generalizado de las comunicaciones electrónicas” incompatible con la exigencia constitucional del derecho a la intimidad;…”.

Y en el 30: “Considerando también que, contrariamente a lo que sostienen los solicitantes, los agentes jurados referidos en el artículo L. 331-24 del Código de la propiedad intelectual no están facultados para supervisar o interceptar la correspondencia privada o comercial;”.

Me da la impresión de que la resolución manifiesta un claro reconocimiento y defensa del derecho a la intimidad.

A rascar el ñiñí, Sarkozy !!!!

Joer … ya era hora de que alguien metiera mano a tanto despropósito aglomerado y haga brillar un poco de sentido común.
Que no vale todo … que el fin no justifica los medios … no, no y no.

Internet sin los internautas no es nada … y, sino, que se lo pregunten al cine español: ¿sirve para algo el cine si no hay espectadores?
Podemos extrapolar el mismo argumento a casi todo lo demás: ¿música sin oyentes?, ¿libros sin lectores?, ¿productos sin consumidores? …

A los “clientes” hay que mimarlos para que sigan estando ahí y no machacarlos ni espantarlos. Dicho de otro modo: si eres inteligente, no muerdas la mano que te da de comer.

ole ole ole!
A ver que se inventan ahora para impedir las descargas legales!

Liberte, egalite, fraternite y downloads

·#23 Jordi
Opino como tu, esto no es la victoria final y ambas partes nos estamos dejando muchas plumas en la batalla. Pero así seguirá hasta que se encuentre un sistema de remunerar justamente a los autores e industria de contenidos, en función del éxito de sus obras y por otra parte, facilite, no dificulte y legalice absolutamente, el acceso del publico a las obras de su interés,

Buscar soluciones que solo satisfagan a una de las partes, será inútil, pues si gana los creadores, el público encontrará el medio de copiar su obra sin su consentimiento.

Si gana el público, los autores al no ser remunerados, se buscarán otro medio de vida, pues nos guste o no comen todos los días.
.

#25. Al leer una sentencia ( y esta decisión se puede leer como tal) es usual que los considerandos recojan los argumentos de las partes y los citen para demostrar que todo se tuvo en cuenta y se entendió a cabalidad, lo que de ninguna manera quiere decir que los jueces hagan suyos todos los argumentos citados.

La primera cita de #18 contiene claramente el “según los recurrentes” (no solicitantes), que quiere decir que el Consejo cita y toma en cuenta el argumento pero nada más.

La segunda cita inclusive desestima una argumentación de los recurrentes, que son quienes se oponen a la ley, por la cual planteaban que la Ley de Propiedad Intelectual implicaba una facultad de vigilancia o poder de interceptación privado sobre las comunicaciones. Pues bien, el Consejo desestima de plano esta interpretación y esto se lee hasta en la propia cita de #18 sin necesidad de hablar francés.

Para los efectos prácticos de este blog, lo relevante es en todo caso la parte resolutiva y no considerativa y en este punto la Hadopi sigue existiendo (me refiero a la entidad administrativa no a la ley), sus facultades sólo se han visto recortadas en la parte sancionadora, y es posible que se modifique la sanción de desconexión por una de pago para salvar las inconstitucionalidades.

Como se ha dicho antes, por lo menos podemos celebrar haber ganado una batalla. Quién gane la guerra aún está por ver.
Lo que más me ha gustado es la defensa, a ultranza, de la presunción de inocencia en la frase: “en el derecho francés prevalece la presunción de inocencia”.
Ya quisiera que se aplicara en España donde a los hombres se les detiene y encierra por el mero hecho de serlo y ser acusados por una mujer, aunque no muestre prueba alguna. Lo curioso es que ésto, que considero aún mucho más importante, no parece generar tanto rechazo. ¿Seremos los hombres masoquistas?

No es el planteamiento de la derecha, es el planteamiento de los autoritarios.

Desde luego no coincide nada lo de menos estado con lo de que el estado se dedique a proteger los privilegios de una pequeña minoría utilizando incluso al ejército.

A Sarkozy en el fondo seguro que le da igual, la verdadera artífice de todo esto es Carla Bruni.

A Sarkozy siempre le queda decir en casa que él ha hecho lo que ha podido.

Las guerras se ganan a base de batallas, esta ya está ganada. Ahora la siguiente…