Y por si acaso alguien salta con lo de los ilícitos civiles, añado que las culpabilidades hay que demostrarlas en los tribunales. Las cosas no son legales o ilegales simplemente porque lo diga la SGAE.

Leídas la nota de prensa de 2005 y el archivo del caso, y me reafirmo en la impresión de que lo que para algunos son grandes victorias, en realidad son vericuetos legales.

Que sí, que sólo dan enlaces, pero veamos que dice la resolución al respecto:

********************

“1 Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio no serán responsables por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que:

a, No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización,

o b). Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos”,

“No se ha acreditado, por otro lado, que los imputados conocieran que la información a que remiten o reconducen a los usuarios que acceden a su página, sea ilícita o que, por otro lado, lesione bienes y derechos de un tercero susceptibles de ser indemnizados.”

“Como se ha dicho anteriormente, no ha quedado debidamente acreditado, que los Imputados conocieran que la información a que remiten o reconducen a (os usuarios que acceden a su página, sea ilícita o que, por otro lado, lesione bienes y derechos de un tercero susceptibles de ser Indemnizados.”

****************
Lo que decía en la terrorífica nota de la policía de 2005:

******************
A través de la página web http://www.cvcdgo.com, los usuarios habituales o esporádicos de ésta, previamente registrados, podían obtener copias de películas cinematográficas de reciente estreno usando programas P2P, los cuales permiten a las personas conectadas a la citada red intercambiar ficheros que almacenan las películas. La web cvcdgo.com era el vehículo necesario para llevar a cabo la distribución citada, dado que la misma contenía vínculos para el acceso a dichos contenidos protegidos (careciendo los administradores y los usuarios de la página web de cualquier tipo de autorización por parte de los titulares de los Derechos de Propiedad Intelectual de dichas obras culturales), realizando una puesta a disposición permanente de los mismos para proceder a la descarga on line.

Las películas son reproducciones ilícitas, muchas de ellas pendientes de su estreno, obtenidas sin autorización (por rippeo de soportes digitales, grabadas mediante screening en salas comerciales de exposición o telecinadas), apareciendo en la web objeto de denuncia una relación de los diferentes formatos en que cada película se puede descargar.

En el portal denunciado se procedía a defraudar a los titulares de los derechos de Propiedad Intelectual existentes al respecto, proporcionando un lucro directo a los responsables del mismo, ya que a través de la página http://www.cvcdgo.com obtenían cuantiosos ingresos pecuniarios mediante los anuncios publicitarios insertados en la referida página. Por ello, al administrador de la página le interesa insertar contenidos atractivos en la misma (películas recién estrenadas) para obtener una alta cuota de visitantes que se verán obligados a visionar los anuncios expuestos en la página mediante diversos métodos (pop ups, banners, links) y así obtener mayores ingresos procedente de quienes se publicitan en dicha página.

*******************

Una web que se sostiene económicamente publicando enlaces de estrenos de cine ripeados, pero como no ha quedado debidamente acreditado, que los imputados conocieran que la información a que remiten o reconducen sea ilícita o que, por otro lado, lesione bienes y derechos de un tercero susceptibles de ser Indemnizados, se archiva. Escreeners y ripeos, pero ahhh, no sabían que eran realmente escreeners o ripeos. Bravo. Gran titular.

Lo siguiente será decir que si esas webs ingresan menos de 2000 euros mensuales de beneficios netos (que mantener el servidor cuesta, hoygan, con el chorrazo de visitas) no debe considerarse ánimo de lucro.

Bravo.

¡¡pero oiga eso es culpa de la prensa no de la SGAE!!! lo mismo que nunca se publico la abolsucion de Juna Guerra y millones de casos mas proque no es noticia. Esta obsesión proque la SGAE es culpable hasta del 11-S hace pensar en que debe de haber alguien detrás der todo este rollo anti sgae, algun rollo tipo Pedro J y el 11M porque ya huele!
“La conclusión es clara: de estos temas, no te creas NADA de lo que veas en los medios”…lo que leas en este blog i tampoco!! supeusto.

Enrique:

Tu blog tiene la suficiente popularidad como para que yo mismo le hiciera llegar un post de tu autoría a un gran amigo que tengo en un importante cargo de Telefónica-Chile, acerca de ese sucio servicio de telefonía celular del cual eres víctima (y al parecer la condea es perpetua).

No pocos, acaso muchísimas personas conocen de todas las “pilatunadas” que hacen los traficantes y mercaderes del talento ajeno, de tu pluma o de quienes hemos recomendado tu trabajo escrito. Es de esperar que siempre mantengas la mesura que más impera que decae en este blog. Todos somos humanos, y el caballo de la ecuanimidad a veces tropieza.

Saludos

Se empieza a hacer imprescindible un cambio radical en los actores de la industria periodística. Estas empresas tienen demasiados intereses, y pasando encima por una mala situación, son muy maleables para grupos de presión poderosos como el de los autores…

¿Quién se anima?

Yo creo que algunos se leen este blog con el ojete en vez de con los ojos.
spain is pain … ¿donde coño se cita en este texto que sea culpa de la SGAE?

Será (o no) culpa de la SGAE que aparezcan los grandes y abrasadores titulares de las redadas, detenciones, etc. pero no se da a entender que también lo sea la ausencia de grandes titulares cuando dichos casos se resuelven a favor del demandado.
Y aún, en el caso de que así fuera, lo que quedaría en entredicho sería la supuesta neutralidad periodística e informativa de este país que, entonces, presuntamente estaría dirigida por los intereses de los lobbies.
Como ha dicho Gorki, después no se de qué se extrañan cuando sus lectores cambian su medio de lectura y se pasan a los blogs. ¿Qué credibilidad tienen?

Otra cosa spain is pain … si no te crees nada de lo que se dice en este blog, ¿qué coño haces dando la tabarra por aquí?

Y yo lo que creo que es que algunos de los que escriben en este blog, como PPPerez, son unos impresentables e intolerantes.
¿Es que no sabes expresar tus ideas sin insultos y expresiones malsonantes? Para expresarte así, mejor no digas nada. Esto se supone que es un debate de ideas y no un concurso de descalificaciones. Me gustaría saber lo que opinan otros tertulianos de este tipo de lenguaje.

Y, señor Dans, ¿para que está el “libro de estilo” al pie de cada página? Porque el comentario #42 de @PPPerez incumple casi todos los puntos del mismo: “Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista”. Cree que caen dentro de alguno de estos puntos las expresiones: “se lee con el ojete”, “que coño haces dando la tabarra por aquí”, etc.
Yo creo que no fomenta el debate la posición exaltada de algunos, y que el señor moderador debería tomar cartas en el asunto.
Respecto del tema del comentario, es obvio que los medios manipulan. En este y en todos los temas. Del mismo modo que ocurrió lo que argumenta el señor Dans, también ocurrió hace unos días que anularon la famosa multa a la SGAE por grabar en una boda. Es decir, el resultado final de este asunto es que a la sala de fiestas la multaron con 47.000 euros por usar material con derechos de autor, y a la SGAE nada. Y tampoco lo publicó casi nadie. Pero esto no vende periódicos ni aumenta las visitas a un blog.

Enrique, según he leído hace días en noticias a través del Google News, una de las cosas que pretende hacer el gobierno (la ministra Ángeles González Sinde) es reformar la Ley de Propiedad Intelectual. Seguro que lo harán siguiendo las directivas del famoso “Informe 301″ de Estados Unidos, en el cual se dan órdenes, literalmente, a España, de que deje de ser legal en nuestro país la copia privada sin ánimo de lucro. Y hace días también salió algo del congreso de Estados Unidos presionándonos y poniendo a España entre los 5 países más “piratas”, cosa que todavía no era así en el “Informe 301″.

Piensa en lo bien que quiere quedar Zapatero con la administración Obama y con John Biden para que, entre otras cosas, nos den la concesión para construir AVEs en Estados Unidos.

La opinión del gobierno y de los lobbys es que las descargas son destructoras de puestos de trabajo y de los sectores económicos de las “industrias culturales” y demás, y destruir empleo y sectores económicos está muy mal visto en tiempos de crisis. El gobierno probablemente piensa que esto les puede quitar más votos que, por ejemplo, tomar medidas restrictivas respecto a Internet.

Os dejo por aquí un enlace que encontré ayer en el Twitter de Jesús Encinar @JesusEncinar:

¿Puede la SGAE entrar en mi casa?

Esto es una auténtica mafia, amigos y amigas.

Si solo fuesen estas las noticias que “falsifican” los medios de comunicacion….Faltan miles de titulares todos los días que no se publican o se publican a medias o hacen lo que les sale de los webs.

Si y será muy gracioso cuando termine el juicio de Pablo Soto sin condena, ni nada de nada. Ninguna noticia en ninguna cadena. No como en el comienzo del juicio.

http://www.publico.es/ciencias/229589/juez/archiva/caso/pagina/enlaces/p/p