¿Dónde están los titulares?

manipulando¿Recordáis aquel culebrón periodístico de las pasadas vacaciones de Semana Santa, cuando en todos los periódicos y telediarios nos asaltaron con aquello de «la primera condena en España por descargas P2P«, de cuya evidente falsedad y manipulación ya hablamos en su momento? Efectivamente, ni era un tema de actualidad (había ocurrido hacía cinco meses cuando se dio la noticia), ni era una condena como tal, sino un caso de amenazas y matonismo judicial (tú te declaras culpable de algo que ni siquiera es delito, y nosotros no proseguimos por la vía civil), pero gracias a la desinformación y a la deliberada confusión de términos consiguió que media España, sobre todo la más desinformada, pensase por un momento que descargar algo de Internet era un delito execrable.

Pues bien, ahora comparemos: hace una semana, el Juzgado de lo Penal 4 de Pamplona absolvió a Javier M.B. del delito contra la propiedad intelectual del que fue acusado por haberse descargado de Internet 3.322 películas y un número indeterminado de piezas musicales: al no haber ánimo de lucro, simplemente no hay delito. La semana pasada, el Juzgado de Instrucción nº 48 de Madrid ha sobreseído y archivado el caso contra CVCDGO, una página de enlaces, aquella con la que nada menos que en Agosto de 2005 (de nuevo, aprovechando la escasez noticiosa de las vacaciones) se dedicaron a castigarnos mediáticamente con imágenes de terroríficas redadas y afirmando que los responsables de la página web en cuestión eran culpables hasta de la caída del imperio romano (impresionante la nota de la policía). Pues mira, va a ser que no. Era, simplemente y como en tantas otras ocasiones, una interesada manipulación informativa. Ni redada, ni delitos, ni temibles delincuentes, ni nada de nada. Pura, simple y torticera manipulación. ¿Dónde están ahora los titulares mediáticos haciéndose eco de estas absoluciones? ¿Dónde las declaraciones de los implicados, de los abogados, de los expertos, las conclusiones reales del tema? ¿Dónde están ahora los medios? ¿Telediarios? ¿Prensa? ¿Alguien?

¿Conclusión? El ordenamiento jurídico español es claro al respecto, y a pesar de las fortísimas presiones de los lobbies de la propiedad intelectual para cambiarlo, no existe delito en el intercambio sin ánimo de lucro de obras a través de la red. Como no existe delito en grabar una película de la tele en tu vídeo doméstico. Que no, que no se puede pretender criminalizar una conducta común en toda la población, ni difundir el bulo de que «en España es mucho peor», ni intentar parar lo que es completa y absolutamente imparable porque es fruto de la evolución de la tecnología. La conclusión es clara: de estos temas, no te creas NADA de lo que veas en los medios: entre lo que cuentan mal y lo que dejan de contar, la imagen que obtendrías estaría alejadísima de la realidad.

23 comentarios

  • #001
    Krigan - 2 junio 2009 - 13:01

    Y por si acaso alguien salta con lo de los ilícitos civiles, añado que las culpabilidades hay que demostrarlas en los tribunales. Las cosas no son legales o ilegales simplemente porque lo diga la SGAE.

  • #002
    jose luis portela - 2 junio 2009 - 13:08

    Ahora es cuando los blogs pueden demostrar el poder que pueden llegar a tener frente a los diarios de información. Me refiero porque a traves de ti y otros blogs o foros que seguro hablaran del tema, se podría ver que grado de impacto tienen, frente a la prensa escrita o incluso a la prensa web, que no dicen nada

  • #003
    Alberto Aliaga - 2 junio 2009 - 13:16

    Leídas la nota de prensa de 2005 y el archivo del caso, y me reafirmo en la impresión de que lo que para algunos son grandes victorias, en realidad son vericuetos legales.

    Que sí, que sólo dan enlaces, pero veamos que dice la resolución al respecto:

    ********************

    “1 Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio no serán responsables por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que:

    a, No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización,

    o b). Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos”,

    «No se ha acreditado, por otro lado, que los imputados conocieran que la información a que remiten o reconducen a los usuarios que acceden a su página, sea ilícita o que, por otro lado, lesione bienes y derechos de un tercero susceptibles de ser indemnizados.»

    «Como se ha dicho anteriormente, no ha quedado debidamente acreditado, que los Imputados conocieran que la información a que remiten o reconducen a (os usuarios que acceden a su página, sea ilícita o que, por otro lado, lesione bienes y derechos de un tercero susceptibles de ser Indemnizados.»

    ****************
    Lo que decía en la terrorífica nota de la policía de 2005:

    ******************
    A través de la página web www.cvcdgo.com, los usuarios habituales o esporádicos de ésta, previamente registrados, podían obtener copias de películas cinematográficas de reciente estreno usando programas P2P, los cuales permiten a las personas conectadas a la citada red intercambiar ficheros que almacenan las películas. La web cvcdgo.com era el vehículo necesario para llevar a cabo la distribución citada, dado que la misma contenía vínculos para el acceso a dichos contenidos protegidos (careciendo los administradores y los usuarios de la página web de cualquier tipo de autorización por parte de los titulares de los Derechos de Propiedad Intelectual de dichas obras culturales), realizando una puesta a disposición permanente de los mismos para proceder a la descarga on line.

    Las películas son reproducciones ilícitas, muchas de ellas pendientes de su estreno, obtenidas sin autorización (por rippeo de soportes digitales, grabadas mediante screening en salas comerciales de exposición o telecinadas), apareciendo en la web objeto de denuncia una relación de los diferentes formatos en que cada película se puede descargar.

    En el portal denunciado se procedía a defraudar a los titulares de los derechos de Propiedad Intelectual existentes al respecto, proporcionando un lucro directo a los responsables del mismo, ya que a través de la página www.cvcdgo.com obtenían cuantiosos ingresos pecuniarios mediante los anuncios publicitarios insertados en la referida página. Por ello, al administrador de la página le interesa insertar contenidos atractivos en la misma (películas recién estrenadas) para obtener una alta cuota de visitantes que se verán obligados a visionar los anuncios expuestos en la página mediante diversos métodos (pop ups, banners, links) y así obtener mayores ingresos procedente de quienes se publicitan en dicha página.

    *******************

    Una web que se sostiene económicamente publicando enlaces de estrenos de cine ripeados, pero como no ha quedado debidamente acreditado, que los imputados conocieran que la información a que remiten o reconducen sea ilícita o que, por otro lado, lesione bienes y derechos de un tercero susceptibles de ser Indemnizados, se archiva. Escreeners y ripeos, pero ahhh, no sabían que eran realmente escreeners o ripeos. Bravo. Gran titular.

    Lo siguiente será decir que si esas webs ingresan menos de 2000 euros mensuales de beneficios netos (que mantener el servidor cuesta, hoygan, con el chorrazo de visitas) no debe considerarse ánimo de lucro.

    Bravo.

  • #004
    Devly - 2 junio 2009 - 13:28

    Tal vez para entender todo esto abria que ver los anuncios publicitarios de las ultimas elecciones generales…. lo que cunde una ceja.

  • #005
    spain is pain - 2 junio 2009 - 13:45

    ¡¡pero oiga eso es culpa de la prensa no de la SGAE!!! lo mismo que nunca se publico la abolsucion de Juna Guerra y millones de casos mas proque no es noticia. Esta obsesión proque la SGAE es culpable hasta del 11-S hace pensar en que debe de haber alguien detrás der todo este rollo anti sgae, algun rollo tipo Pedro J y el 11M porque ya huele!
    «La conclusión es clara: de estos temas, no te creas NADA de lo que veas en los medios»…lo que leas en este blog i tampoco!! supeusto.

  • #006
    spain is pain - 2 junio 2009 - 13:47

    «Ahora es cuando los blogs pueden demostrar el poder que pueden llegar a tener frente a los diarios de información»
    pues esta claro: ninguno. Ddesde hace años todos estos blogs vienen clamando por lo mismo y la normativa europea solo ha cambiado en sentido contrario.

  • #007
    Sergio Meza C. - 2 junio 2009 - 14:52

    Enrique:

    Tu blog tiene la suficiente popularidad como para que yo mismo le hiciera llegar un post de tu autoría a un gran amigo que tengo en un importante cargo de Telefónica-Chile, acerca de ese sucio servicio de telefonía celular del cual eres víctima (y al parecer la condea es perpetua).

    No pocos, acaso muchísimas personas conocen de todas las «pilatunadas» que hacen los traficantes y mercaderes del talento ajeno, de tu pluma o de quienes hemos recomendado tu trabajo escrito. Es de esperar que siempre mantengas la mesura que más impera que decae en este blog. Todos somos humanos, y el caballo de la ecuanimidad a veces tropieza.

    Saludos

  • #008
    Gorki - 2 junio 2009 - 15:29

    Y algunos diarios se asombraran de perdertodos los dias lectores a favor de Internet.

  • #009
    fakinasjol - 2 junio 2009 - 15:45

    Se empieza a hacer imprescindible un cambio radical en los actores de la industria periodística. Estas empresas tienen demasiados intereses, y pasando encima por una mala situación, son muy maleables para grupos de presión poderosos como el de los autores…

    ¿Quién se anima?

  • #010
    Caluxo - 2 junio 2009 - 16:50

    Otro triunfo más de la libertad.
    Yo les acabo de mandar un correo a prensa@mir.es (que son los que publicaron la nota de prensa en el 2005) pregúntandoles a ver si iban a sacar otra nota de prensa sobre esta nueva noticia:

    «Buenos días, referente a esta nota de prensa: «La Policía desmantela una web que pirateaba películas de estreno en Internet»

    http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/Policia/2005/np081101.htm

    Quisiera saber si piensan sacar otra nota de prensa, por supuesto, con el mismo «bombo» que la primera cuando comentaban como habían detenido y ya directamente acusaban a estas cuatro personas en referencia a que acaban de archivar su caso:

    http://www.bufetalmeida.com/527/cvcdgo-pagina-de-enlaces-p2p-archivo-en-virtud-articulos-16-y-17-lssi.html

    Sí, absueltos. Caso archivado. No hay ánimo de lucro, no hay delito. Libres como el viento.

    Por una red libre, por la neutralidad de la red y porque los lobbies de la industria no influyan en nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, les saluda atentamente: «

  • #011
    PPPerez - 2 junio 2009 - 17:39

    Yo creo que algunos se leen este blog con el ojete en vez de con los ojos.
    spain is pain … ¿donde coño se cita en este texto que sea culpa de la SGAE?

    Será (o no) culpa de la SGAE que aparezcan los grandes y abrasadores titulares de las redadas, detenciones, etc. pero no se da a entender que también lo sea la ausencia de grandes titulares cuando dichos casos se resuelven a favor del demandado.
    Y aún, en el caso de que así fuera, lo que quedaría en entredicho sería la supuesta neutralidad periodística e informativa de este país que, entonces, presuntamente estaría dirigida por los intereses de los lobbies.
    Como ha dicho Gorki, después no se de qué se extrañan cuando sus lectores cambian su medio de lectura y se pasan a los blogs. ¿Qué credibilidad tienen?

    Otra cosa spain is pain … si no te crees nada de lo que se dice en este blog, ¿qué coño haces dando la tabarra por aquí?

  • #012
    RP - 2 junio 2009 - 18:47

    Evidencias de este calibre … angustian..

  • #013
    Montadito - 2 junio 2009 - 19:19

    Y yo lo que creo que es que algunos de los que escriben en este blog, como PPPerez, son unos impresentables e intolerantes.
    ¿Es que no sabes expresar tus ideas sin insultos y expresiones malsonantes? Para expresarte así, mejor no digas nada. Esto se supone que es un debate de ideas y no un concurso de descalificaciones. Me gustaría saber lo que opinan otros tertulianos de este tipo de lenguaje.

    Y, señor Dans, ¿para que está el «libro de estilo» al pie de cada página? Porque el comentario #42 de @PPPerez incumple casi todos los puntos del mismo: «Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista». Cree que caen dentro de alguno de estos puntos las expresiones: «se lee con el ojete», «que coño haces dando la tabarra por aquí», etc.
    Yo creo que no fomenta el debate la posición exaltada de algunos, y que el señor moderador debería tomar cartas en el asunto.
    Respecto del tema del comentario, es obvio que los medios manipulan. En este y en todos los temas. Del mismo modo que ocurrió lo que argumenta el señor Dans, también ocurrió hace unos días que anularon la famosa multa a la SGAE por grabar en una boda. Es decir, el resultado final de este asunto es que a la sala de fiestas la multaron con 47.000 euros por usar material con derechos de autor, y a la SGAE nada. Y tampoco lo publicó casi nadie. Pero esto no vende periódicos ni aumenta las visitas a un blog.

  • #014
    Javier Rodríguez - 2 junio 2009 - 19:29

    Acabarán quedándose como gacetas dominicales para aquel que quiera la última película de la colección de turno, leer la sección naranja de economía y empleo y para de contar…

  • #015
    enjuto_mojamuto - 2 junio 2009 - 19:45

    Enrique, según he leído hace días en noticias a través del Google News, una de las cosas que pretende hacer el gobierno (la ministra Ángeles González Sinde) es reformar la Ley de Propiedad Intelectual. Seguro que lo harán siguiendo las directivas del famoso «Informe 301» de Estados Unidos, en el cual se dan órdenes, literalmente, a España, de que deje de ser legal en nuestro país la copia privada sin ánimo de lucro. Y hace días también salió algo del congreso de Estados Unidos presionándonos y poniendo a España entre los 5 países más «piratas», cosa que todavía no era así en el «Informe 301».

    Piensa en lo bien que quiere quedar Zapatero con la administración Obama y con John Biden para que, entre otras cosas, nos den la concesión para construir AVEs en Estados Unidos.

    La opinión del gobierno y de los lobbys es que las descargas son destructoras de puestos de trabajo y de los sectores económicos de las «industrias culturales» y demás, y destruir empleo y sectores económicos está muy mal visto en tiempos de crisis. El gobierno probablemente piensa que esto les puede quitar más votos que, por ejemplo, tomar medidas restrictivas respecto a Internet.

  • #016
    PPA - 2 junio 2009 - 20:11

    Como siempre, se habla con poco rigor jurídico. Los hechos en este asunto se produjeron en 2003 y 2004, antes de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual donde se modifica el concepto de copia privada. Esa sentencia no aporta nada sobre lo que puede pasar actualmente, porque se refiere a una Ley posteriormente modificada. Habrá que esperar a que haya una sentencia que juzgue hechos posteriores a julio de 2006, fecha de la reforma. Mientras tanto, tanta declaración rimbombante sobre lo que es lícito o no es solo humo.

  • #017
    iparrado - 2 junio 2009 - 20:27

    Os dejo por aquí un enlace que encontré ayer en el Twitter de Jesús Encinar @JesusEncinar:

    ¿Puede la SGAE entrar en mi casa?

    Esto es una auténtica mafia, amigos y amigas.

  • #018
    Guybrush - 2 junio 2009 - 21:30

    Estoy totalmente de acuerdo contigo, especialmente en lo que respecta a que se trata de una evolución natural que no puede evitar con leyes ni sanciones. Es como poner puertas al monte.

  • #019
    miguel - 2 junio 2009 - 22:04

    Si solo fuesen estas las noticias que «falsifican» los medios de comunicacion….Faltan miles de titulares todos los días que no se publican o se publican a medias o hacen lo que les sale de los webs.

  • #020
    Miguel Ángel - 2 junio 2009 - 22:15

    Este tipo de cosas hacen ver la falta de imparcialidad de los medios de comunicación masivos en estos temas relativos a los derechos de autor.
    No es que los medios de comunicación estén manipulados por el lobby procopyright sino que más bien es que los medios son una parte importante de ese mismo lobby, ya que su negocio se basa en sus contenidos e intentan proteger su negocio impidiendo que sean copiados libremente.
    Se puede hacer un paralelismo entre las discográficas y los medios, los compositores y los periodistas.
    ¿Cual será la opinión al respecto de los periodistas? Me refiero a los que no son a la vez empresarios, los que firman las noticias y cobran un sueldo por su autoría, bueno si es que queda alguno y no les han obligado ya a todos a hacerse autónomos.

  • #021
    javier - 2 junio 2009 - 23:23

    Si y será muy gracioso cuando termine el juicio de Pablo Soto sin condena, ni nada de nada. Ninguna noticia en ninguna cadena. No como en el comienzo del juicio.

  • #022
    Lucas - 3 junio 2009 - 00:09

    La conclusión es clara: de estos temas, no te creas NADA de lo que veas en los medios: entre lo que cuentan mal y lo que dejan de contar, la imagen que obtendrías estaría alejadísima de la realidad.

    Curioso que esto lo diga alguien que es citado frecuentemente en la prensa generalista como experto y que desde hace semanas tiene una columna semanal en Expansión. Nadar y guardar la ropa, lo llaman.

  • #023
    immae - 3 junio 2009 - 11:00

    http://www.publico.es/ciencias/229589/juez/archiva/caso/pagina/enlaces/p/p

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

43 comentarios en Menéame

#001
yoma - 2 junio 2009 - 14:40

En la portada del menéame » autor: yoma

#002
World - 2 junio 2009 - 14:44

Una muestra más que los medios de comunicación son utilizados para dar propaganda incubierta.

Propaganda desigual a publicidad.» autor: World

#003
ddomingo - 2 junio 2009 - 14:45

Apuesto a que en la sexta del grupo Prisa haran mutis al respecto. Bueno y en casi todas las cadenas. Tal vez salga en Telemadrid.» autor: ddomingo

#004
voy_a_matar_a_moe - 2 junio 2009 - 15:12

Sección Enrique Dans en menéame ya.» autor: voy_a_matar_a_moe

#005
andresrguez - 2 junio 2009 - 16:08

#3 La Sexta del Grupo Prisa ???» autor: andresrguez

#006
lucaslcm2009 - 2 junio 2009 - 16:12

No hay titulares porque no es noticia que algo que no es ilegal no sea sancionado ¿No creéis?» autor: lucaslcm2009

#007
Graphen - 2 junio 2009 - 16:18

#6 De hecho, últimamente eso empieza a ser noticia cada vez más…» autor: Graphen

#008
Papirolin - 2 junio 2009 - 16:30

Al menear una noticia, deberemos ser más exigentes con los medios que sesgan la información tan descaradamente.» autor: Papirolin

#009
Le_MoRT - 2 junio 2009 - 16:32

Los medios NUNCA se pronuncian a favor del P2P… nunca! por qué esperais que lo empiecen a hacer ahora?» autor: Le_MoRT

#010
gregoriotoribio - 2 junio 2009 - 16:33

Si es que de titulares se puede hablar lo que no está escrito:

estoyquenopuedo.blogspot.com/2009/05/titulares-falsas-ilusiones.html» autor: gregoriotoribio

#011
War_lothar - 2 junio 2009 - 16:33

La sexta dedicó un par de espacios a noticias como la manifa de Barcelona y Bilbao, aunque no las siguio mucha gente. De todas maneras no espereis que los medios descriminalicen el p2p públicamente.» autor: War_lothar

#012
ElPerroSeLlamabaMisTetas - 2 junio 2009 - 16:37

De todas formas las cadenas y los periodicos utilizan el difama que algo queda.

Pensad que la gente que no entra en internet que no sabe nada de como estan las cosas se informa por periodicos o «prensa normal» piensa que el P2P es ilegal, la gente que compra las peliculas y tiene que aguantar los anuncios antipirateria piensa lo mismo.

Hay que decirlo mas alto «coño»» autor: ElPerroSeLlamabaMisTetas

#013
mittemot - 2 junio 2009 - 16:44

… lo que me recuerda que los medios tradicionales de «información» hacen lo mismo con cualquier otra noticia, no hay que fiarse de nada, nisiquiera del «vamos a morir todos de gripe» etc…» autor: mittemot

#014
Boguminillo - 2 junio 2009 - 16:45

Pues yo en favor de La sexta voy a decir que quede asombrado cuando estando en un bar tomando algo sono de fondo que el P2P no es ilegal mientras no haya animo de lucro, miramos la tele y eran las noticias de la sexta.

Puede que hagan otras cosas mal, no estoy informado sobre ello, pero al cesar lo que es del cesar. La sexta es la unica television donde he escuchado que el P2P no es ilegal.

Teniendo mas que ver con la noticia, no dan titulares a esto porque no les interesa, prefieren criminalizar el P2P y tener a lagente mal informada.» autor: Boguminillo

#015
osids - 2 junio 2009 - 16:46

Capitan Obvius??» autor: osids

#016
despojo - 2 junio 2009 - 16:47

¡Coño! Claro que no informan de las absoluciones, lo que importa es criminalizar el intercambio libre de cultura a toda costa. Sería morder la mano que les da de comer. Todas las estrellitas que llevan a sus programas, todos los ingresos por publicidad en sus pseudoinformativos por decir que se estrenan peliculones como Dragon Ball o Señales del Futuro. Además de que internet es un gran competidor para ellos y les come mucha audiencia y podemos ver cualquiera de sus series, en las que invierten mucha pasta, sin tener que tragarnos su toneladas de publicidad.» autor: despojo

#017
n3k0 - 2 junio 2009 - 16:50

Muchos titulares se pagan. Y hay muchas empresas a las que les interesa que se ciminalice la libre circulación de la cultura.

Hay muchos usuarios que tienen claro que no es delito, pero no tienen los medios económicos para pagar los titulares.» autor: n3k0

#018
War_lothar - 2 junio 2009 - 16:51

Yo soy de los que piensa que la televisión no sufre por internet, puede que le quite algo de ingresos en publicidad, pero poco más. No nos engañemos el zapping y el sillon ball son deporte nacional y lo serán por siempre jamás. No me veo cenando y viendo las noticias por internet. Además todas las cadenas tienen sus series de creación propia.» autor: War_lothar

#019
Bonzaitrax - 2 junio 2009 - 16:52

Políticos y periodistas sensacionalistas, son la misma mierda con diferente nombre.» autor: Bonzaitrax

#020
Boguminillo - 2 junio 2009 - 16:53

Completando lo que dice #16 solo hay que ver las declaraciones de Alex de la Iglesia que llegaron aqui a portada, en las que decia que el cine y la television iban a morir por culpa de internet…

Lo que hacen es defenderse ante esa supuesta competencia que es el intercambio libre de la cultura.» autor: Boguminillo

#021
xavibdn - 2 junio 2009 - 16:53

Cambio P2P por Gripe A a buen precio…

SalU2!!!» autor: xavibdn

#022
rmcantin - 2 junio 2009 - 16:53

Todos sabemos que los medios se saltan el sistema judicial por donde les da la gana. Por ejemplo, aquí mismo en Meneame, buscamos:

detenido: encontrados: 10516

acusado: encontrados: 10431

Que son dos situaciones que no significan absolutamente nada. Ahora mismo nos podría detener a cualquiera por cualquier motivo y nosotros ser inocentes. Sin embargo, siempre son noticia. Por eso luego existe un sistema judicial y un Estado de Derecho. Ahora seguimos buscando:

condenado: encontrados: 7878

encarcelado: encontrados: 941

absuelto: encontrados: 530

Es decir, hay menos noticias de resultados judiciales, que de acusaciones. Además, intuyo que muchos de los «condenados» serán en juzgados de primera instancia, lo cual no es el fin del proceso judicial.» autor: rmcantin

#023
corrosion - 2 junio 2009 - 17:03

¿Aún esperáis algo serio y profesional de esta gentuza? Los telediarios de este país no son lo que dicen ser. Son cutre magazines llenos de chorradas y propaganda tanto encubierta como descarada.

Repugnante.» autor: corrosion

#024
ddomingo - 2 junio 2009 - 17:36
#025
MarioQuartz - 2 junio 2009 - 17:43

#21

Tal vez es porque no todos los condenados se les absuelve. Pero claro es mejor quejarse de Meneame.» autor: MarioQuartz

#026
DZPM - 2 junio 2009 - 18:22
#027
Cyberdemon - 2 junio 2009 - 18:29

Habría que montar un meme con la lista de casos cagados por la $GA€ y similares junto al lema «no es delito» o algo así.

Si hemos sido capaces de asimilar el «Peanut Butter Jelly Time» el «no es delito compartir» no debería ser un problema » autor: Cyberdemon

#028
Microusuario - 2 junio 2009 - 18:36

#25 Oye sino estas de acuerdo con algo lo expones pero no me pongas negativos porque si» autor: Microusuario

#029
World - 2 junio 2009 - 18:39

#16 Si en vez del truño de la pelicula «Dragon Ball: Evolution» hablaramos de la serie, seria muy sencillo hablar de porque la pirateria es lo mejor.

Dragon Ball como serie de animación al igual que la mayoria de series en Japón se financian con el merchandising, si la gente se bajará todas sus series y comprara después el merchadising seria un negocio redondo, pagar solo el coste de animar y apartir de ahí cobrar.» autor: World

#030
noapto - 2 junio 2009 - 19:53

aki , q hay bastante mas libertad. » autor: noapto

#031
S70lz - 2 junio 2009 - 21:37

3322 pelis? omg» autor: S70lz

#032
Kptt - 2 junio 2009 - 22:36

Pensé que se refería meneame el título, menuda mierda de titulares de meneame, todos simplistas sin controversia porque los que provocar algún efecto en la gente alguien los va a votar negativo y se autodestruyen. El sistema de votos negativos mata a las noticias controvertidas, de izquierdas o derechas de creyentes o no creyentes… es lo mismo pero mata a las noticias que realmente importan, las que causan efecto en las personas y por tanto no del gusto de todos. Anticipo la requetemuerte de meneame como siga cayendo tanto la cosa.» autor: Kptt

#033
Romma - 2 junio 2009 - 23:26

www.libertaddigital.com/internet/absuelto-del-delito-de-descargar-3322/

en pekeñito pero he encontrado titular » autor: Romma

#034
ronko - 3 junio 2009 - 08:41

#16 Por no hablar de las cadenas que tienen derechos de buenas series, mantienen sus 2 o 3 series estrella y el resto te las cambian de día o las ponen a horarios ínfimos, así hasta que el espectador se cansa (entre otras cosas por que no sabe ya cuando echan la serie que quiere ver) y las acaban quitando a mitad de temporada… osease que la destrozan, también con la ayuda de 20000 anuncios.» autor: ronko

#035
Pedrito71 - 3 junio 2009 - 10:03

#3 ¡Has dicho Telemadrid! Pecador, blasfemo, te quemarás en la hoguera. Es la palabra prohibida. Eso aquí no se puede decir.

#33 Y Libertad Digital, uff, te has salvado por los pelos.» autor: Pedrito71

#036
crafton - 3 junio 2009 - 11:07

#9 ¿Hay algún medio que se muestre públicamente a favor de una república? ¿Los ha habido antes?» autor: crafton

#037
nokerti - 3 junio 2009 - 11:31

Javier M.B el del foro de GPS? Vaya tio… jaja» autor: nokerti

#038
joseluisft - 3 junio 2009 - 13:31

MENEO, MENEO MENEO Y RE-MENEO al canto» autor: joseluisft

#039
siorc - 3 junio 2009 - 14:37

#36 Si: www.repubblica.it» autor: siorc

#040
frankiejcr - 3 junio 2009 - 15:36

Una vez mas los medios de comunicacion establecidos se delatan como los mayores conspiradores.» autor: frankiejcr

#041
Carolina369 - 3 junio 2009 - 17:59

como principal no merece menos..:D» autor: Carolina369

#042
manuXX - 3 junio 2009 - 18:24

Buenas, yo lo siento pero no estoy de acuerdo con la sentencia. Aunque no hay ánimo de lucro hay perjuicio para un tercero.

Podré estar más o menos de acuerdo(de hecho estoy muy en desacuerdo) con los precios de distribución de los CD o DVD. Pero están hechos por alguien para pagarse las lentejas, y el decide el precio que le pone y yo decido si estoy dispuesto a pagarlo. ¿Que algunos han ganado mucho dinero? Mejor para ellos. ¿Que ahora se tienen que ganar la vida con los directos? Eso solo vale para los cantantes. Los compositores y el cine no tienen esa posibilidad.

Creo que el debate contra el canón (yo también estoy totalmente en contra de que cobren por las hojas en blanco) está llevando a consentir el pirateo brutal. Y con eso no estoy de acuerdo.

Saludos,» autor: manuXX

#043
DocBrown - 3 junio 2009 - 21:37

#42 No estoy de acuerdo en lo que comentas de los compositores y el cine. Es tan sencillo como:

-¿Cuánto me cobras por una canción / una película?

-X euros + IVA – retenciones. Y% por adelantado.

-Vale, toma. Trae p’acá la factura y la canción / película.

Yo hago páginas web, una vez que la acabo, cobro (y no siempre). ¿Verías lógico que me llevara dinero por cada visita que tuviera la web?

Y luego están los músicos de sesión. X euros por bolo y carretera, y a esos no les llega un duro de derechos. Así que si la estrellita de turno tiene que hacer más bolos, pues mejor para los músicos que llevan toda la vida rompiéndose los cuernos con su instrumento.» autor: DocBrown