En plena crisis económica, Twitter vuelve a salir al mercado de capitales por tercera vez y levanta sin despeinarse treinta y cinco millones de dólares más. Parece que esa «frivolidad sin modelo de negocio» que decían algunos no lo es tanto. Por supuesto, alguno seguirá pensando que en realidad, Twitter consigue el dinero gracias a que los asesores de los fondos de inversión están todos completamente locos o son todos completamente idiotas, pero seguramente sería interesante ver en TechCrunch las razones que da uno de ellos, Todd Chaffee, el socio de IVP que ha estado detrás de la última inversión y que ha comprometido concretamente catorce millones de dólares, para hacerlo:
La primera y más contundente es el crecimiento: Twitter crece, crece mucho, y va a crecer muchísimo más a medida que vaya conquistando estratos de clientes más generalistas y menos tecnófilos. Concretamente, Chaffee habla de Twitter en los siguiente términos:
«Nuestro modelo es identificar triunfadores y líderes de mercado que va a crecer a un nivel desproporcionado, y Twitter cae dentro de esa categoría. Twitter es mucho más grande y crece mucho más rápido de lo que mucha gente cree, pero no ha alcanzado todavía al público general. Está simplemente empezando.»
Chaffee define Twitter como otro tipo de medio, a la misma altura que pueda ocupar YouTube o Facebook: un medio muy grande, con un crecimiento viral y brutal, que permite conexiones sociales con amigos, colegas y celebridades, pero que también sirve como mecanismo de transferencia de conocimiento en tiempo real, para pulsar el conocimiento de millones de personas. Y por supuesto, como forma de expresión social de toda la comunidad. ¿Que cómo hará dinero? La respuesta de Chaffee, que alguna preocupación debería tener al respecto, es muy sencilla: «Relax, it is coming».
¿Qué características de Twitter le dieron la confianza para invertir esos catorce millones de dólares? Concretamente, cinco:
- Abierto, lo que hace que sea fácil para otros construir sobre Twitter, y además permite efectuar fácilmente búsquedas sobre él (Twitter adquirió Summize en Julio de 2008, una aplicación de búsqueda sobre sus contenidos, con el fin de incorporar y controlar esa función)
- Tiempo real: es una gran base de datos perfectamente accesible de lo que está ocurriendo en un momento dado.
- Ubicuo: funciona desde cualquier dispositivo, uno de los factores que hacen que se convierta en adictivo.
- Escalable: la escalabilidad ha sido uno de los grandes talones de Aquiles de Twitter. Pero sin duda, están mejorando en ese sentido.
- Persistente: proporciona un archivo indexado de lo que está pasando y de lo que ha pasado.
Según Chaffee, Twitter es la única compañía que reunía todos esos requisitos: ni Facebook, ni YouTube ni LinkedIn son capaces de reunir todas ellas. Lo que constituye, entre otras, la razón por la cual Facebook trató de adquirirlos. Lo que está claro es que con esta tercera ronda de inversión, Twitter ha comprado mucho más tiempo para crecer, para generalizar su uso entre otras capas sociales, y para encontrar oportunidades de negocio. Por el momento, Twitter tiene solo dos años de edad, y ya le han llegado para pasar de ser una modesta startup a ser el centro de atención de muchos. Que sí, que agoreros habrá siempre. Pero agoreros equivocados, también.
Reconozco que twitter es una herramienta que a priori consideraba una chorrada, pero una vez dentro, segun pasan los dias voy viendole mas utilidad.Sin duda cubre un nicho en el mercado que no existia, y con todo el know how que tienen, dificil será que alguien le supere en lo suyo. De hecho hoy he leido un articulo (via twitter :P) en el que comenta las dificultades que tiene google frente a twitter: http://lewmoorman.com/google-we-have-a-problem
Pero lo que aun no me conozco es que se sabe del modelo de negocio de twitter? publicidad segmentada? servicios premium? o seguir creciendo (mas) para venderse al mejor postor?
Debo ser un bicho raro, pero creo que es un error si Twitter no añade más servicios propios de una red social.
Si Facebook, tan en auge, implementa un servicio equivalente y bien integrado (pero que tenga un funcionamiento también independiente), se llevará el gato al agua, en mi opinión.
También YouTube ha ido creciendo muchísimo pero todavía no saben cómo rentabilizar la fuerte inversión realizada y el coste de mantener los servidores/ancho de banda.
Termino, me parece una exageración invertir 35 millones de dólares en Twitter, con muchos menos tiene suficiente para mejorar el producto.
Pues eso, soy un bicho raro.
Me encanta ver como todavía hay gente que cree en el capital riesgo como un elemento de análisis, sin conocer su naturaleza. así que, ¿Si alguien invierte mucho dinero en algo, es por que ese algo va a funcionar?
No es nada personal, es solo que ya está bien de anonadar a la a gente con desparrames millonarios exactamente igual que con precios inflados de viviendas. Creo que las matemáticas no son lo tuyo enrique y basas las expectativas en las mismas falacias que los jugadores que siempre pierden.
Ese instrumento económico tiene una historia que tú desconoces, eso está claro. Pero muchos gurús de la burbuja del 2000 seguís todavía en los mismos errores que en la caída de las dot.com.
Y no he criticado a Twitter. He criticado que la ceguera de una manojo de billetes que se supone se van a multiplicar por una regla de tres inconsistente e ingenua. Si hay algo que sobra en el mundo es capital riesgo y falta seguridad en expectativas sólidas. Pero bueno, es una forma de repartir el capital por el mundo, y mantener la verdadera riqueza en el mercado.
Apúntate otro Second Life en tu cuenta personal, sin acritú.
Un autentico gurú a la Hindú, calienta las orejas a la gente calculando sus inseguridades de una forma espectacular. Pero cuando tengas que operarte de apendicitis, te aconsejo que acudas a un Hospital.
Dame alguna razón que no sea el crecimiento rápido y la inversión de dinero, para pensar que se está creando un mercado y no es una tendencia.
Un poco de sentido crítico y análisis con fundamento, que eso es lo que funciona en economía. Esas cantidades son calderilla entre los grandes jugadores, pero crean falsas expectativas entre la gente de a pie. La gracia no consiste en hacer desaparecer 100 millones de dólares en la chistera de un mago, eso es fácil, lo realmente mágico es hacerlos aparecer.
Si sabes lo que va pasar dentro de 10 años, cuéntaselo a tus lectores, si conoces lo cimientos e instrumentos de lo que está por venir, sorpréndeles.
Te aseguro que eso es lo realmente interesante.
Para mí Twitter, es lo más tonto que ha inventado madre, pero lo más divertido y entretenido que te puedes encontrar por la red.
Parece una contradicción, pero se puede ser tonto y divertido.
Razones para no invertir: no tiene un modelo de negocio sólido, ni parece que lo vaya a tener.
Posiblemente triunfe Twiter, porque encuentre una fuente de ingresos, igual que le pasó a Google. Ahora bien los argumentos que presentas, tienen un rancio tufo a empresa .com.
En la Primera Burbuja tecnológica, el argumento de, «Crecerr exponencialmente, que los ingresos ya llegarán» estaban a la orden del día, pero con modelo de negocios mucho más solidos que los de Twiter, se fueron al garete empresas como Boo.com Pets.com o Terra.com. Todas ellas consiguieron el triunfo del público y dinero de los inversores en mucha mas catidad que Twitter y de nada les valió.
¿Quiere eso decir que condene a Twiter al fracaso?. – De ninguna manera, pero nontar un negocio y esperar a ver si se me ocurre algo para encontrar la forma de que produzca dinero, no será nunca una forma habitual de triunfar, aunque existan casos así.
Recuerdo que Amazon que seguia esta política, estuvo durante mucho tiempo subencionando la venta de libros pues cada venta que hacía le suponía una pérdida. Consiguió crecer y hoy es un buen negocio, pero estuvo a un tris de irse a pique.
Otras muchas no consiguieron atravesar la barrera de la rentabilidad y desaparecieron o se tuvieron que vender a empresas más poderosas como Flikr o Youtube, y aun hoy están buscando como hacer dinero de su tremendo éxito.
No creo que «como los fondos de capital riesgo lo hacen, significa que esté bien». Son de capital riesgo precisamente porque toman riesgo. Aunque es un punto a favor que inviertan. Tontos tampoco son.
Yo creo que la única salida de twitter, y el motivo principal de la inversión, es para ser vendida a otra compañía que utilice su tecnología para algo que sí pueda aportar valor y por tanto ingresos.
Dudo (aunque es evidente que no es más que una opinión personal) que la propuesta de twitter llegue a atraer al grueso de los internautas como sí ha hecho facebook. Creo que sólo atrae al que le encanta dedicar tiempo a estas aplicaciones y las ve como un fin en sí mismas.
Todos a Twitter!
«Que sí, que agoreros habrá siempre. Pero agoreros equivocados, también.»
Pues eso.
Por cierto, en consideración a tus Twitts, y si me lo permites, en plan conversación en ambos sentidos, más que nada porque yo ya los he disfrutado bastante, no por fastidiar, así que en tu propio beneficio; no tienes ni idea ni de Té ni de vinos, y perdona que te lo ponga en medio de los trinos de esta pajarera, pero es que es un poco doloroso a la vista.
Con todo el respecto del mundo. Yo no lo veo. Como no veo youtube. Pero no lo veo porque estamos en la kutre España, la que mete solo la pasta en ladrillos. Otra cosa sería si lo vieramos desde California.
No veo ninguna tecnología novedosa detrás, ni un modelo de negocio espectacular.
10# de vinos no se, pero de tés sabe un rato Enrique. Lo del one leaf tea lo descubrí gracias a él. Un respeto.
#12: [offtopic] Pues últimamente, como llevo tiempo sin pasarme por China y se me acaban, estoy dándole a los tés indios preparados en verde, y están que te mueres de buenos. Antes eran más complicados de encontrar, porque los indios preparaban la mayor parte de los tés procesados al gusto inglés, pero ahora que el verde y el blanco están más de moda, se ven más. Prueba el Ambootia, el Mondakotee o el Singell, de la región de Darjeeling. Riquísimos, y con un aroma completamente distinto a los chinos o japoneses. En España encuentras algunos, y si te pilla pasar por Londres, en Harrods hay más.
Creo que uno de los motivos por los cuales a mi entender twitter es tan exitoso es en contraposicion a lo que piensa #maty , el no caer en el facilismo de a todo lo 2.0 ponerle amigos, videos, fotos, compartir, etc. Creo que es muy dificil no caer en la tentación y eso te lleva al exito.
Abrazo
#2 estoy contigo, Twitter me parece una moda pasajera y dificil de monetizar y fácilmente derrotable por otros gigantes como Facebook. Me cuesta saber como rentabilizar las redes sociales, pero me parece directamente imposible rentabilizar Twitter.
Soy otro bicho raro.
No se que decirte. Google nacio como una startup a la que sus propios usuarios se encargaron de ensalzar, luego la gestión, mas orientada al mundo internet que al empresarial tradicional le ha convertido en el gigante que ahora es.
Si a twitter le entra esta cantidad de dinero desde los sistemas financieros tradicionales la van a querer dirigir tambien al metodo tradicional y, ya sabemos que esto no ha funcionado en internet.
Me hace gracia el criticar el modelo de negocio y fuente de ingresos de Twitter, algo que hacéis muchos, cuando no se ha declarado oficialmente ningún modelo de negocio, y cuando gracias a éstas inversiones, los de Twitter Inc. pueden estar sin ingresar ni un céntimo durante años y centrarse en seguir creciendo y avanzando donde quieran.
Criticar un modelo de negocio que no ha salido es un sinsentido, los inversores seguro que tienen más información que cualquiera de nosotros sobre propuestas que tenga Twitter encima de la mesa.
Por mucho que sean capital-riesgo, son profesionales del tema, y el riesgo se limitará a una parte del capital pero no tirarán el dinero, obtendrán retorno seguro, ¿recuperarán todo lo invertido y más de ello? Se supone que por ello lo hacen, aunque no es seguro. Por mi parte, ojalá.
Coincido en lo que dice Chaffee y añadiría las posibilidades que abrirían la geolocalización de los twitts cuando se decidan a implantarla, pero cuando se refiere a la persistencia de los archivos han puesto una limitación que no pasa de ser algo técnico, pero de momento solo deja bucear entre 6.400 twitts: http://twitter.com/edans?page=320
Encontrar más allá de esa cifra, que sepamos, ni vía Goole, además de que las urls son muy poco amigables y resulta una odisea ver qué twiteaste un día en concreto.
17# El excell lo aguanta tooodo.. con todo lo que ha caído en los EE.UU. como para fiarse de los mangurrianes de la hoja excell…
Estoy con la opinión de #3 así que no voy a repetir mucho. Últimamente siempre envías un mensaje a quien te contradice, pero como de mal rollo. Como alguien no te aplauda no «conversas». O mejor dicho, lo haces con cierta inquina.
Al tema. Nadie es agorero sino evalúa riesgos y calcula qué puede pasar, que en eso consiste ese capital. El mérito está en conseguirlo y después en conseguir que haya rentabilidad. Pero no en lo que tu te fijas y es en decir que ya por eso es cojonudo. Por eso, metiste la pata con Mobuzz TV (que era la bomba) y con Second Life (al que llamaste la próxima Internet sin sonrojarte) por nombrarte algunos. Y YouTube sigue buscando la pasta y no aparece.
Conste que Twitter me gusta. Tu lo usas para decir lo que estás haciendo, otros de teletipo de noticias, de microblogging. Seguro que con nuevas herramientas se podrá sacar algo de ahí. Pero cuidado con pontificar y ser vehemente Enrique.
#17: Estudia un poco de Economía. No tienen por qué obtener un retorno seguro. Por eso es capital riesgo. Que esté estudiadísimo de acuerdo, que tendrán información que desconocemos está claro y, por supuesto que buscan pasta y rápida. Por eso apuestan siempre por sectores dinámicos como lo son las TIC. Pero seguro… no. Esto tiene pinta -estoy especulando- más que de venture capital, de capital semilla y ahí, el riesgo es elevado.
http://www.inthesetimes.com/issue/24/19/whittelsey2419.html
Leer es gratis.
A mi personalmente Twitter me parece absurdo. Igual que yo le puedo parecer absurdo a media humanidad, lo probé y la verdad es que no me enganchó nada, y soy un usuario full-time, vivo en la red, pero no le encuentro la gracia.
Dicho esto, ¿ que manía tenemos de decir que lo que no usamos, entendemos o nos gusta nos parece absurdo? ( yo incluido ) si cientos de miles de personas lo encuentran útil podríamos limitarnos a decir: para mi no es útil, pero bueno, nos encantan las máximas, sentar cátedra y unificar criterios con el propio.
Larga vida a twitter y todo lo que yo no uso pero es útil para alguien
Bueno además de las mismas inquietudes que todos mencionan aquí, si alguien me puede explicar en que será lo que invertirá la gente de twitter tanto dinero ???
Con la llegada de una tarifa plana de datos en los dispositivos moviles, twitter sufrira un aumento mucho mayor del que ha vivido nunca. Esto se debera a que cada usuario twiteara mas y recibira mas tweets, lo que en una red provoca un mayor número de abonados que se interesaran y muchos se quedaran.
Crecer, crecer y crecer, para luego venderse al mejor postor sigue siendo un modelo de negocio válido, siempre y cuando se venda por mas de lo que se ha invertido, en este punto esta el riesgo.
Si alguien tiene ideas sobre que puede mejorar la tecnología en el mundo, que se pase por mi blog. Gracias.
Debo ser otro tarado más porque a mí me parece la aplicación más estúpida de la red de los últimos tiempos…
En mi modesta opinión Twitter ofrece una funcionalidad pequeña que en sí misma aporta poco valor.
La idea está bien, de forma que ya ha sido rápidamente adoptada por redes sociales con más funcionalidad (como Facebook o LinkedIn). Es en estas redes donde lo veo más sentido.
Personalmente utilizo el microbloging de Facebook con una integración inmediate con blogger. ¿Que más me aporta Twitter? ¿El buscador del microblogging? ¿Sirve de algo?
Pues yo que quieres que te diga, estoy con #3. No he usado twitter porque nunca le he visto la utilidad, quizás si algún día tengo tiempo se la vea…
Lo que si esta claro es que decir que twitter es una pasada y que alguien ha invertido 25M$ no sirve para justificar que es un buen negocio. Más que nada porque en los últimos meses hay bastante gente y fondos (Gestionados en teoría por profesionales) que se han pillado los dedos de buena manera.
Esta claro que en los tiempos que corren conseguir 25M$ esta muy bien, pero eso no justifica nada. ¿Acaso si mañana en mi empresa conseguimos levantar el capital que buscamos desde Setiembre querrá decir que tenemos un buen modelo de negocio? ¿Quieres decir que como llevamos meses detrás de inversores y aún no hemos conseguido firmar nada nuestro modelo no es válido? Porque hacer una análisis así es totalmente falso, puedes tener un modelo de negocio muy bueno, un producto excelente y costarte conseguir financiación porque no das con las personas adecuadas. O al revés, puede que no tengas nada sólido pero haya alguien que se cree más listo que tu (Ojo, que puede que lo sea) y que tu negocio se merece una super inversión.
Pero por favor, no frivolicemos diciendo que como alguien ha invertido quiere decir que es un buen negocio, porque eso es hacer un análisis de 1º de EGB, como mis amigos se compran esta marca fijo que debe ser buena…
A ver gente si nos centramos…
Lo único que consigue Twitter con este «prestamo» es seguir funcionando, creciendo y creando nuevas herramientas.
Nada se dice del modelo de negocio (que lo hay), ni de que signifique que de aquí a dos años pueda costar el doble.
El que puso los 14M se está jugando una ficha en el casino. Mas como vienen dadas últimamente. Pero la ficha es suya.
El sólo hecho de decir que levantó 35M no le da ni le quita popularidad. No mezcléis las cosas.
Emiliano Perez Ansaldi
Pues que queréis que os diga. Yo soy un ignorante absoluto porque no soy capaz de ver cómo va a monetizar twitter todo ese crecimiento que tiene. Me gustaría ser un gurú de esos que son capaces de ver más allá y ponen 35M$ sobre la mesa. Ahora bien, también recuerdo que hombres de negocio con un imperio a sus espaldas son capaces de hacer que nadie con algo de sentido común haría.
Parece absurdo pero es muy parecido a lo que sucede con las relaciones humanas: conversaciones a base de comentarios breves, aparentemente inconexos, cotidianos… se pueden hacer muchas cosas interesantes, lo que se requiere es tener una idea clara de lo que se intenta.
No lo voy a contar aquí pero cada cual que piense en entornos (relaciones) en los que lo único que se quiere (y no es poco) es saber algo de unos y otros. El ser humano es sociable y comunicador por naturaleza.
twitter está siguiendo las huellas de google (incluso de internet en general): es consciente de que crea adicción, por tanto, cuando vean que el momento está maduro empezarán a cobrar pequeñas cantidades a mucha gente a las que no les molestará hacerlo porque les compensa.
Twitter es cómo Cristiano Ronaldo. Mucha atención de los medios y una inversión con mucho riesgo.
Ojo que Twitter no goza de tanta popularidad por ahi como en España, este es el 5º país de Twitter. Básicamente, aquí les gustó a los cuatro gurús gracias a su afan de protagonismo y su problema de exhibicionismo, y miles de imitadores que han ido detrás, «twitteando» (que palabro mas odioso) tonterías que no le interesan a nadie y que obviamente, nadie sigue. Finalmente ha quedado como un chat asíncrono y publico, donde las 200 o 300 personas mas famosas de la blogocosa hablan entre ellos y los demás leen, imaginando que un día podrán participar en tan interesantes conversaciones («Buenos dias», «buenas noches», «que freak soy», «mira que gadget tengo»)… por no hablar de los que se proclaman CEO’s de Twitter y cosas así.
El ostión va a ser de órdago y las risas se van a escuchar hasta en la china.
Soy Anonimo #33: lo del «ostion» y las «risas», no va por ti, Enrique.
Cada cual tiene su opinion, obviamente.
Mi comentario iba mas por el tipo que ha puesto encima de la mesa 14 millones.
Saludos.
Si no puedo ver el código fuente, entonces no es abierto. Si puedo construir aplicaciones sobre él, entonces sólo es interoperable.
En lo personal no encuentro interés alguno en el uso de Twitter pero evidentemente 55 millones de personas no lo ven así.
Como comenté en un post en mi blog tanta gente dejando saber lo que piensa en tiempo real sobre mil cosas diferentes tiene un potencial inmenso para el sector empresarial y de negocios. La pregunta de «las mil y quinientas» es si van a concretar ese potencial en ganancias reales. Como dijo alguien en un comentario anterior son muchos los que comenzaron con una buena idea y no lograron cuajar.
Alguien pagaría por algún servicio de twitter ???
Casi todos tenéis razón. Pero no es lo mismo Youtube que Twitter. Ya se empieza a rentabilizar el vicio del vídeo online y, si saben combinarlo con modelos de pago -o micropagos- efectivos, la enorme base de usuarios acabará por generar ingresos a lo bestia. Sin embargo, dónde está el valor de Twitter? Como dice Jané, quizá su único destino sea que un tercero integre su tecnología en otras herramientas, como las de colaboración y comunicaciones unificadas (UC). Así podría resultar útil incluso en algunos entornos profesionales.
#38…pues no es por nada…yo lo veo mas bien al contrario…Yo estaria dispuesto a pagar por twitter si me lo quitan gratis…poder comunicarme con muchas personas y de manera rapida al mismo tiempo tiene un valor…Lo de ver el ultimo video de la Spears, pues lo puedo buscar en otro sitio…pero a lo de twitter ahora mismo no le veo alternativa, o al menos no prefiero las que hay ahora…
Los tiempos de crisis son equivalentes a tiempos de pánico, pero eso también se puede traducir en increhíbles oportunidades únicas de inversión. Por eso lo mejor que pueden hacer los inversores es mantener la calma y esperar el momento oportuno.
Saludos.
¿Qué condición o característica de las 5 enumeradas no cumple facebook?