Sólo decirte, Enrique, que me considero “alumno bloguero” tuyo: uso tus post para reflexionar y para aprender. Es siempre un gustazo leerte y, sobre todo, cuando introduces píldoras como este post, referidos a las “tendencias”, al “futuro por escribir”. Es en cosas como estas donde tus enseñanzas tienen, por lo menos para mí, un mayor valor. Que sepas que te uso para mi trabajo diario.

Enhorabuena y gracias.

El asunto de gOS al menos entre la comunidad linuxera tiene ya una vigencia de más de un año, y este minimalista so -como mencionas, basado en ubuntu- levantó polvaderas al venderse instalado en cpus en las tiendas wallmart a 200dls (http://google.dirson.com/post/3706-sistema-operativo-gos-pc/).

La novedad en todo caso es que han conseguido ahora distribuirlo en estas netbooks próximas a salir. De ahí a un segundo asalto como le denominas ahi trecho (en virtud de que la iniciativa no corre por cuenta de Google sino de los creadores de la distro).

Perfecto, el retorno del microkernel. Sólo que sin el resto del sistema operativo, por fin separados el sistema operativo, del gestor de ventanas.

Ya tocaba. Esperamos ansiosos. Tal vez la buena noticia es que MS finalmente se de cuenta y vea la luz, eliminando los driver de video de los kernels?.

Hace ya unos años Sun predijo que el PC como tal iba a desaparecer, y su lugar iba a ser ocupado por terminales “tontos” (el network PC ), que arrancaban en red y obtenían todos sus recursos del servidor central. Sun vendía equipos con esas características pero tuvo que retirarlos del mercado por su falta de aceptacción en el mercado.

¿ Qué ha cambiado desde entonces ? El avance de la tecnología de navegador ha dado un salto cualitativo. Sin embargo, veo esta propuesta factible para dispositivos cerrados, como el acceso a Internet que se ofrece desde los aparatos de televisión en otros paises ( desconozco si en España se oferta ).

El PC como tal, con sus extensiones, aplicaciones complejas, dispositivos externos de todos lo tamaños y colores es muy dificil que sea sustituido por un navegador.

Hay otras propuestas como Eclipse, que a nivel corporativo si pueden ser una alternativa al sistema operativo. Este framework, multiplataforma, pemite el desarrollo de plug-ins ( aplicaciones ), que se ejecutan en el PC del usuario y proporciona funcionalidades mucho más avanzadas que las proporcionadas por un navegador. Lo más intersante es que es software libre y toda la industria del software la ha adoptado como base para sus aplicaciones con excepción de Sun y Microsoft.

Es curioso que la tendencia imparable en los ordenadores personales de ir a un modelo basado en la funcionalidad de la red a través de un enabler, el navegador, sea la contraria a lo que está sucediendo en los terminales, donde se tiene una tendencia a la aplicación a instalar (symbian, windows, iphone, j2me) en vez de potenciar el browser móvil y los enablers de servicios de red como ptt, y video, para generar los casos de uso. Los que pretendemos llevar el concepto de lo que está sucediendo en la computación personal al mundo móvil parece que estemos remando en dirección contraria.

Hola Enrique,

Desde hace tiempo sigo tus posts pero nunca antes había comentado en tu blog. En algunos casos coincido plenamente con tus comentarios aunque en este caso discrepo.
Mi punto de vista es que, como bien tu apuntas en el texto (no en el título) el SO no desaparece. Se llamará de una manera u otra, pero siempre está y estará ahí. Otra cosa es hablar de conceptos como el SAAS (Software As A Service) y su evolución en los últimos años y, más que eso, su popularización entre los usuarios (los motivos son múltiples)
El navegador no es más que un interface que permite consumir estos servicios , nada más (de la misma manera que es posible acceder a Gmail desde una línea de comandos en Linux).
Creo que lo importante es el concepto de SAAS y no la manera en cómo nos lo quieren vender (aunque no tenga un precio) o empaquetar. El valor no está en lo que usemos para acceder y compartir la información (se llame FF, Chrome, IE o lo que sea) está el uso y creo que hay la tendencia en verlo al revés.
Para resumir, Gmail (como servicio de correo) no es ni mejor ni peor si accedemos desde un IE o desde un FF, desde un Windows o desde un Linux. Algunas opciones nos permitirán personalizar la experiencia de uso o consumo pero ni le dan más capacidad, ni le añaden niveles de seguridad ni de disponibilidad.

¡Qué gran noticia! La verdad es que a parte de cuando tengo que editar contenidos multimedia (vídeo, audio, fotografías…) trabajo constantemente “en la nube”.

Que la industria informática se esté dando cuenta de este cambio es de enorme importancia.

Aun así, mientras que todo esto no esté totalmente desarrollado, me quedo con Mac…

Saludos,
fjjr

Dos cositas:

1. Dudo mucho que gOS venga con Chrome dado que Chrome para Linux no es más que una colección de librerías que apenas hacen nada. Posiblemente, en cinco o seis años podremos ver una versión para Linux que funcione decentemente. Y es que Google no entiende que la mayoría de usuarios de Windows no saben siquiera lo que es un nevegador, y poco les importa qué es Chrome o por qué Chrome o Firefox son netamente superiores a IE.

2. Me parece estupendo que se reduzca el sistema operativo al mínimo. La competencia se va a mover de aplicaciones pesadas para entornos cerrados, anticuados e inseguros como Win32 (o Win64 que seguramente tenga aplicaciones para el 2019) a aplicaciones Web donde la única API es HTML, DOM y JavaScript (¿alguien se acuerda ya de VBscript?)

Larga vida a la Web. Fuera con las aplicaciones pesadas, propietarias, privativas, cerradas y caras. En todo caso aplicaciones pesadas de software libre como Firefox, Songbird, OpenOffice o similares.

No sé mucho de sistemas operativos. Sólo me asalta una duda. Si quitamos elementos del SO y seguimos necesitándolos (y creo que seguiremos necesitando servicios a los que nos hemos acostumbrado y facilitan la vida informática), ¿en algún lugar habrá que colocarlos, no? Si adelgazamos el SO, habrá que engordar el navegador. ¿No estamos entonces trasladando el problema a otro lugar? ¿No acabaremos creando un navegador monstruo, pesado, lento y que acapare todos los recursos de forma ineficiente?

No acabo de ver porque es preferible esta solución. A fin de cuentas los sistemas operativos microkernel ya nos prometían esto y, bueno, tienen sus ventajas y sus inconvenientes. Por otro lado, los terminales “tontos” o las aplicaciones en red no son nada nuevo. En los inicios de Unix se trabajaba así. Tenía sus ventajas y sus inconvenientes. Por supuesto hoy en día hay más ancho de banda (y más tráfico también) y mayor potencia. Pero es un concepto viejo, una dialéctica local/remota casi tan antigua como el bit. Creo que evolucionamos y no revolucionamos. Ya veremos…

Hmmmm, me gustaría probarlo cuando salga, aunque sea en el VirtualBox o un sitio de esos.

El arranque es la pesadilla de estas máquinas (y de las PDA): yo quiero abrirlo y poder usarlo ya y no tener que esperar más de 30 segundos a poder hacer algo. La disponibilidad casi inmediata es algo que hecho de menos con los portátiles. Me gustaría escribir algo inmediatamente en el twitter o un post en el blog…. o lo que sea. “Necesito” que el ordenador funcione a la misma velocidad que mi cabeza.

Si, ya sé que está la posibilidad de hibernar o suspender o las 14 formas de apagar el ordenador que tiene Vista ;-) Pero hoy por hoy el consumo de los portátiles es demasiado alto, o la capacidad de las baterías (especialmente la de los netbooks) demasiado baja…. o las dos cosas.

gOS no sonlos primeros. Splashtop ya hace algo parecido, pero por hardware y entonces no sirve para todos (http://www.splashtop.com). Y también hay arranques de linux en 5 segundos cargando sólo la parte indispensable al principio y luego, cuando te han dado el control del ordenador para trabajar siguen cargando cosas. (http://lwn.net/Articles/299483/). Pero son versiones completas de Linux, normalmente pesadas y con opciones que un usuario normal nunca usará en un netbook.

Pero esto es distinto. son arranques reales completos porque realmente no tienen que cargar nada más: el kernel, un entorno de ventanas, e navegador…. y ya. Se traduce a poco consumo de memoria y menos espacio en disco bloqueado por el sistema. Una máquina de 512 de RAM con mejor rendimiento que otra de 4Gb con Vista. Por cierto, eso también es ecología. Ecología de bits.

Ferran (#12)no estoy de acuerdo con la última frase: la experiencia depende mucho del navegador que se emplee en varios factores. El que más notamos es la velocidad, pero hay otros, como la robustez, posibilidades de extensión/personalización, trabajo conectado/desconectado. Algunos lo resuelven mejor que otros. Es cierto que el navegador no afecta a lo que la aplicación te deja hacer, pero sí a cómo la ve el usuario.

Pero de todas maneras hay aplicaciones que necesitan plugins muy específicos que no están disponibles para determinados sistemas operativos o determinados navegadores. Ahora mismo, recuerdo Lively (los mundos virtuales de Google que cierran ahora http://www.lively.com/html/landing.html)

Creo que este post define mejor el concepto que querías explicar de explorador como SO.
El problema que veo aquí y que cada vez veo mas común es la conocida “brecha digital” pero no con los países en desarrollo, sino en un mismo país. Si les hablo a mis amigos de redes sociales, P2P, microbloggin se piensan que hablo en chino, es mas si hablo con mis compañeros de Ing. de Telecomunicaciones se pierden con Twitter, redes sociales, etc. Me parece que queremos ir demasiado rápido y al final no va a ganar el mas rápido sino el que mejor servicio ofrezca o en contraposición el de mejor marketing.
El cambio a los netbooks cada vez lo veo mas innecesario y que viene mas marcado por la sociedad de consumo que por una necesidad del comprador.
¿Realmente cuantos de nosotros necesitamos un netbook?¿Que cosas podemos hacer con un netbook que no podamos hacer con nuestro portatil?¿Tanto necesitamos esa “portabilidad”?
Otro tema que quiero tratar es que los antiguos terminales tontos no triunfaron por la falta de tecnología, debido a que la velocidad de acceso era mínima, lo que se traduce en ineficiente como le pasa ahora a Gorki. Si ahora pueden triunfar es porque podemos tener acceso a velocidades mas altas a través de wifi en muchos mas sitios, y el salto cuantitativo se producirá cuando tengamos un acceso veloz en cualquier lugar, algo como Wifi Everywhere, ya sea por las operadoras moviles o por redes wifi municipales o por quien lo pueda ofrecer.

Simplemente Genial! Netbook + gOS es todo lo que necesitamos el 80% del tiempo.

Otro tema es que la nube de Microsoft cada vez es más completa y tiene mejor pinta… ¿Cómo reacionará MS ante este posible movimiento? Enrique, me gustaría saber tu opinión al respecto.

Después de pasarme 3 días en una provincia del norte con conexión exclusivamente de satélite, mi paciencia con la nube ha rozado límites. Por un lado, está muy bien el concepto, pero en realidad, ahora mismo no estamos preparados para dar el paso de hacer todo así. Muchas cosas sí, pero todo, aún no. Por ejemplo, algo básico para mi como es la música mientras trabajo: eso de “para qué almacenarla en el HD cuando puedo streamearla” (sugerencias para evitar tal malsonante palabra?) me funciona en mi casa divinamente, o con el wifi de la universidad. Pero más allá de eso, es imposible. Y, para estar en casa, no necesito un netbook, no? Si me voy a anclar a una conexión de banda ancha tradicional para poder funcionar, entonces me quedo con un PC normal.

Pienso en una sesión normal para mi de usar mi netbook, y si lo hiciera todo en la nube, no creo que aguantara: música de fondo, 3 o 4 documentos de texto abiertos, una presentación, una hoja de cálculo, un pdf o 2, todos los widgets de correo, feeds, redes sociales, etc. corriendo a la vez a tiempo real, msn o gtalk, firefox subiendo fotos a flickr o similar, y mientras bajando una actualización de loquesea y la posibilidad de que si me llaman por skype no explote nada… Al menos con las conexiones móviles que hay por ahora, no lo veo factible.

Por cierto, ¿qué pasó con el mes de plazo que se daba Microsoft para lanzar su propia nube? No he podido seguir las “noticias” mucho últimamente, pero tampoco me suena haber visto un anuncio gigante de “Ya se puede usar/descargar/comprar”

Pues yo te juro que hara unos diez años, cuando empezo todo esto de la computacion en la nube (pero sin tener un nombre tan chulo) ya lei en una PCActual o en una PCWorld un articulo de un fulano que decia que el Netscape Navigator se iba a llevar por delante a Windows con e-xac-ta-men-te el mismo argumento: dentro de nada tendremos todo lo que podamos necesitar en la red y el interfaz con la maquina sera el navegador, que se convertira en un contenedor de aplicaciones gracias a Java y tralara y los ThinPCs y trelere y la Internet…

De verdad que lo lei.

Asi que soy muy exceptico respecto a estas cosas, porque yo quiero mi propio disco duro. Y todo el mundo aqui quiere su propio disco duro. De hecho, todos queremos tanto a nuestros discos duros que estamos empezando a ponerlos junto a la tele o a meternoslos en los bolsillos, porque nos encanta tener un monton de datos lejos de las peludas manos de la SGAE. Y si todo esta en la red, a parte de que me gustaria ver bajar una peli en alta definicion desde la red para verla en tiempo real cuando apenas una wifi g puede con ella, todo esta centralizado en una empresa (lo de la nube no entiende de personas juridicas) y a tiro de la SGAE y los Sarkos de turno.

El disco duro no desaparecera. El sistema operativo no desaparecera. De hecho, cada vez habra mas sistemas operativos en mas sitios. Tal vez la aplicacion mas usada sera el navegador (y sera de Microsoft, por cierto, que para algo estan currandose el Avalon ese), pero un navegador no va a sustituir de ninguna manera todo lo que puede hacer un sistema operativo tradicional. Y no hablo de gestionar dispositivos y todo eso, que solo le importa al que ve mas alla de las teclas, si no de ejecutar una mula, montar el video de unas vacaciones, imprimir unas fotos (¡imprimir! ¡acceder a los recursos locales!) o llevarse por delante a unos marcianos con pelos en los dientes, que es para lo que la gente se compra ordenadores aunque los vea simples electrodomesticos.

Si hay algo que va a desaparecer seran los videos y los dvds, que seran sustituidos de una vez por un ordenador junto a la tele (ahora cada vez tenemos cosas mas parecidas, y no nos lo dan de golpe porque asi venden mas generaciones de cacharros que se acercan al ordenador: reproductor, reproductor divx, grabador divx, etc). Y los blurrais y similares ni siquiera llegaran a aparecer por los salones de forma masiva porque todo esta en la red y ha bajado a lo largo de una semana a mi disco duro usando algo que no tiene nada que ver con un navegador. Y cuando las distribuidoras entren en razon y me ofrezcan bajar la peli en dos horas por un precio razonable (yo pagaria por no esperar la cola de la mula, en serio) me daran el link a traves del navegador, pero bajara con otra aplicacion.

Creo que hay hueco para los PCs pequeñitos estos porque los PCs pequeñitos son mas potentes que las estaciones graficas de hace cinco años. No discuto que el hardware pueda cambiar y evolucione a cosas mas silenciosas (no se puede poner una batidora en el salon) y portables, o que terminemos teniendo un servidor NAS en el sotano, pero el navegador ni de coña se va a comer al sistema operativo.

Y esto te lo habria dicho en el salon de tu casa, en serio…

Pues yo si que creo que un navegador puede sustituir a parte del S.O. Está clao que la parte más cercana al hardware tendrá que seguir allí, pero hoy una parte importante se dedica a la capa de presentación con la que interactúan los usuarios.

Por ejemplo, si yo guardo mis ficheros en Dropbox o utilizo directamente GoogleDocs y guardo allí mis archivos ¿para qué necesito el explorador de archivos? Windows Live SkyDrive ofrece almacenamiento de 25Gb, que es 4 veces más que el disco de muchos netbook.

Si el único programa que ejecuto, incluso muchos componentes del kernel sobran. Por ejemplo, algunos de los mecanismos de protección de memoria o de gestión de multitarea, porque sólo habría un proceso ativo (al más puro estilo MS-DOS).

Particularmente, yo hoy no usaría un S.O. así, pero es que hace 10 años nunca habría pensado en comprarme un netbook.

Yo no estoy en absoluto de acuerdo con el nombre «el navegador como sistema operativo», mas bien yo creo que la idea que se plantea se define mejor con «el navegador como escritorio», sustituyendo las aplicaciones locales por las aplicaciones en la red.

Además tampoco me gusta la idea de que esto se termine imponiendo, porque produciría que hacer cualquier cosa se vuelva mas compleja de lo que es ahora, para crear cualquier documentos se necesitará además del ordenador, una conexión a internet estable y rápida, que el servidor que la ofrece vaya bien y que funcionen igualmente bien todos los routers intermedios, me parece complicar las cosas demasiado frente a lo actual que es mucho mas sencillo y estable.

Por otra parte dejar todos los datos con los que se trabajan en manos de servidores de terceros no me convence, me agradaría mucho más un sistema sin servidores, algo descentralizado, de forma que todos los dispositivos en los que necesite mis datos se sincronicen automáticamente unos con otros, algo así como una red p2p privada en que todos mis dispositivos sean como iguales y sin necesidad de un servidor central se sincronicen. No veo que esto sea mas difícil de crear que la otra forma en la que los datos están centralizados (o distribuidos) en datacenters pero en definitiva fuera de mi control.

#11
“Y para música… ¿para qué voy a buscar entre mis cd’s o entre los gigas del disco duro cuando casi cualquier cosa que quiera escuchar la puedo encontrar en la búsqueda de videos de google?…”

Pues para evitar poner el control de lo que se puede y no ver en manos de una empresa con sus propios intereses económicos. En cualquier momento pueden retirar ese video que te gusta tanto y joderte vivo. A mí me pasa en Youtube constantemente. Que una cosa es que existan esos sistemas de video streaming y otra abandonarnos a ellos con los ojos cerrados.

Dejar en manos de un tercero con intereses económicos lo que puedes y no puedes ver en vez de guardarlo tú mismo en tus discos duros y dvd´s es poner la cabeza en la picota por propia voluntad, a la espera de que decidan cortártela.

Más ideas en torno a lo mismo. Ahora IBM presenta su sistema cloud computing en competencia con Microsoft y Google Apps. Debe haber un mercado muy rentable detrás cuando nadie quiere ser el último en llegar.

IBM quiere echar a Microsoft de los ordenadores corporativos, noticia en El País

Obviar la importancia del Sistema Operativo como gestor de recursos de bajo nivel me parece de un atrevimiento. Existen muchas diferencias entre Linux, Windows y OSX, y muy importantes.
¿Por qué crees que en los eee y compañía está triunfando el Windows XP sobre Linux? Si fuera algo tan irrelevante, ¿por qué la gente iba a gastar más dinero, si es algo irrelevante? ¿Por qué se devuelven el doble de equipos con linux instlado que con Windows XP?
Linux no ha solucionado la gestión de dispositivos como lo ha hecho Windows. Aunque Linux sea mejor en este aspecto, de cara al usuario esto no es transparente. Y probablemente nunca lo sea debido a su naturaleza.
Y conste que te escribo desde un Ubuntu.

Este es mi primera opinion pese a ser un lector habitual…
Creo que el uso de internet como sistema operativo es dificil o imposible, razón; que sencillamente necesitariamos una conexion a internet permanente, ¿y que hay con millones de personas que no tienen internet? sinceramente creo que internet es solo una forma de hacer un respaldo de datos (desafortunadamente me he dado cuenta que uso un navegador el 90% del tiempo que estoy en mi PC); sin embargo como sustitutos del disco duro y/o M. Office solo seria posible si imitaran las funciones de estos solo si las paginas se llenan de cientos o miles de lineas de codigo para manipular imagenes, doc, ppt, pdf, email, por lo que serán progresivamente mas “pesadas”, consumiendo igual o más RAM que sus versiones de escritorio

Creo que se está planteando todo esto desde un punto de vista demasiado concreto: el punto de vista del usuario final.
Para los desarrolladores no creo que vean muy bien (yo que lo soy no lo veo) pasarse el dia desarrollando a través del navegador (por mucha interfaz que haya). Cualquier paquete perdido, cualquier caida de conexión, cualquier minima tontería podría acabar con mucho dinero perdido para la empresa.

Además tendríamos que suponer que la conexión fuera perfecta 100% el 100% del tiempo, con una latencia próxima a 0 (usuarios de ADSL: ríanse en este punto). Cierto es que los PC fallan más que una escopeta de feria, pero al menos es un fallo que puede ser controlado localmente. Si falla la conexión, el proveedor, o google, pues no trabajas y ya está, no puedes hacer más.

#43 Aportar, no aporta nada, pero dice mucho.

Nubeblog (#40) algunas puntualizaciones. En Asus EEE las devoluciones de Windows y Linux son casi equivalentes. Son distintas en MSI. Y aún así todas noticas son parciales. Se devuelven 4 veces más equipos con LInux. Si ¿pero cuántos equipos se compran más con Linux que con Windows? Y otra motivo ¿cuales son las razones reales de la devolución? “pensaba que tenía DVD” “es que me ha dicho mi cuñao que si no lleva XP profesional no sirve” “es que aquí no puedo instalar el word”…. y muchas de estas cosas por no haber leído en la caja que venía con Linux y comprarlo porque era 40€ más barato. Me imagino que de esos habrá unos cuantos.

A todos los que alegan la lentitud de las redes y la falta de conectividad, tratad de recordad cómo era el acceso a Internet hace 10 años ¿ADSL? ¿WiFI? ¿qué es eso? Yo recuerdo las conexiones con modem. O en la universidad, conectado a través de RedIRIS, tratando de ver en directo el concierto de los Rolling Stones que fue el primero en transmitirse en vivo (por decir alguna cosa) a través de Internet. Y hoy unos 15 años después, servicios como YouTube, streaming en tiempo real e incluso en HD sin que la red se despeine.

La ley de Moore dice que las prestaciones de los procesadores se duplican cada 12/24 meses. Eso implica un crecimiento exponencial, no lineal (la crisis en a que estamos tiene mucho que ver con eso del crecimiento exponencial). Y no se aplica sólo a procesadores, sino a cualquier desarrollo tecnológico en general. Es decir, que no hay que esperar otros 15 años para tener un avance significativo en las redes. Podemos tenerlo perfectamente en 5 o incluso en menos.

Y sobre el sistema operativo en el navegador… se queda corto con lo que veremos en los próximos años. Echad un vistazo para ver lo que está haciendo Amazon con sus web services o Google App Engine. No es que las aplicaciones ya no estén en nuestro ordenador. Es que nuestras aplicaciones estarán completamente distribuidas y no sabremos realmente dónde están nuestros datos ni nuestros programas…. ni nos hará falta saberlo.

Hola Enrique y todos,

Creo que a los cuatro puntos básicos que citas en la entrada, en los que está trabajando, Google y quien desee competir habría que añadir, la Accesibilidad y Usabilidad, (algo que con otras palabras ya han comentado), y que con seguridad es un factor muy importante para el éxito…, y que sin duda lo será cada día más.

Un cordial saludo

me pregunto si google no se esta conviertiendo obligadamente en lo alguna vez fue microsoft con su monopolio.