A mi entender es un nuevo canon digital aplicado, indicriminadamente, a los estudiantes de universidad, no me parece ni con mucho, correcto, que yo sepa hay muchos estudiantes que no utilizan las redes de las universidades para descargar música, y este sistema, indiscriminado, haría pagar a todos; es más, en España, estarías pagando dos veces: el canon del soporte y el canon de la conexión.

Personalemente me parece muy incorrecto, me parece un intento de fiscalizar a las universidades y de ganar dinero por nada en realidad, las discográficas no aportan valor pero si cobran por ello. Si dedicaran la mitad de tiempo a organizar conciertos del que utilizan en intentar cobrar por aire aumentarían sus beneficios y reducirían sus ineficiencias, además de encontrar un modelo de negocio compatible a la situación actual de las comunicaciones.

Es como “otro tipo de canon”. ¿Porqué tengo que pagarlo yo si “no uso” música?
Lo que no acabo de entender es de donde sacan beneficios las discográficas si lo gestiona una institución sin ánimo de lucro…

A priori, y a falta de conocer mas detalles y la letra pequeña (que esta gente siempre la tiene) la idea me resulta, al menos, un paso adelante, un intento de alejarse de la pataleta judicial y aceptar que las nuevas normas que rigen el mercado han cambiado, buscando un nuevo modelo que tiene en cuenta lo que el usuario está dispuesto a pagar ( una cuota máxima de 5 euros sin DRM y con volcado a cualquier soporte me parece mas que adecuado). Aunque lo mas atractivo de la propuesta reside en ese reparto posterior en función de los ratios de consumo, que si no he entendido mal, supone mayor cuota a mayor numero de descargas, a diferencia de los actuales sistemas en los que los 4 de siempre se llevan la mayor tajada en base a los bardem sabrán que parámetros.

Según la presentación: Institutions collect/fund/a mass a pot of money (e.g. per student per month)???????

Volvemos a hablar de un impuesto encubierto, que ya no tiene como hecho imponible comprar un soporte digital, sino simplemente matricularse en la universidad…

Por otra parte, si se intenta controlar las descargas en la Universidad, y según aumenten éstas, aumentará este “pot of money”, la tendencia será disminuir las descargas en la Universidad y descargar en casa.

¿Quién es el propietario del contenido? Porque ni siquiera nombra a los autores cuando lo que se busca es proteger el “derecho de autor”, sino a los propietarios de contenido, es decir, otra bombona de oxígeno a las ahogadas y obsoletas discográficas.

No le veo tal potencial. Las universidades (al menos las públicas en España) no están como para tener que pagar por descargas. Un modelo muy lejano al menos en España y totalmente transitorio. En otros países, la cosa cambiaría, aunque no dejaría de ser transitorio, una bombona de oxígeno.

Un pseudocanon, por no llamarlo lo que es, otro canon.

No es el mejor modelo, pero hay que reconocer que es una iniciativa, un primer paso. Con este modelo la industria parece no comprender aun el modelo de negocio tipico de internet basado en la publicidad, pero al menos estan cambiando el rumbo.

Esto no es mas que un Canon velado, no creo que sea bien recibido por la comunidad educativa que NO descargue contenido. No se, no me suena. Me parece un justos por pecadores si este sistema implica un sobrecosto de los derechos a matricula por ejemplo. Por otro lado si es de libre eleccion…..no funcionara creo yo

Pero bueno!

Siguen dándole vueltas y más vueltas, pero no hay nada que hacer… son los últimos coletazos de un modelo de negocio que “tiene que” y “va a” desaparecer… es inevitable!

Muchso artistas ya saben cómo generar beneficios, e incluso son ellos mismos quienes cuelgan su trabajo en la red.

Saben que cuanta más publicidad, cuanto más se mueva su música, cuanto más conocidos sean, más gente les seguirá, y más entradas venderán en conciertos, por citar una de sus fuentes de ingresos.

Ésto de los intermediarios, de los grabadores “oficiales” de copias, debe desaparecer YA… no necesito que nadie me grabe una copia, ya sé hacerlo yo!

Lo que no sé hacer, es interpretar un instrumento, o cantar, y por eso pago una entrada para ir a un concierto.

Pero pagar por lo que sé hacer, es absurdo…

Y ésta idea, del “canon” a las universidades… vaya tela!. Pero cuántos coletazos más van a dar aún??

Pues me parece fatal. No se puede obligar a todos los estudiantes a pagar por si descargan musica en la universidad porque seguro que todos ni descargan ni quieren poder hacerlo.
Por otra parte parece que las discografias cambian de estrategia, lo cual es bueno aunque se vuelvan a equivocar. Por lo menos no se empecinan en seguir con las demandas judiciales.
Supongo que sabran que si persiguen a los que descargan en casa y no a los que lo hacen en la universidad la gente ira a la universidad a descargar musica y no creo que en ninguna universidad esten dispuestos a convertirse en una tienda de musica.
Sinceramente no se ni como se atreven a formular la propuesta.

El futuro de la música pasará por pagar “equis” euros al mes y tener toda la música que quieras o bien tenerla gratis pero con publicidad.

Esto ya se está probando con Spotify, yo tengo una cuenta y la verdad es que es una maravilla. Música en streaming con una pequeña publicidad para que compre un disco y algún banner en el programa de vez en cuando, nada intrusivo.

A mi directamente me parece vergonzoso que se pretenda utilizar a las universidades para cobrar por compartir. Si nos ponemos así, los profesores tendrian que cobrar un canon a todos los alumnos que prestaran los apuntes tomados en sus clases, y las editoriales deberian cobrar otro por todos los libros prestados entre estudiantes.

Por otra parte, si esta medida llegara a tener éxito, las discográficas se aprovecharían y enseguida aumentarían las tarifas. Además emprenderían medidas similares con los proveedores de ancho de banda.

De momento los universitarios españoles no tenemos que preocuparnos, pues las universidades apenas tienen residencias propias, y muchos estudiantes viven en pisos compartidos, por lo cual la institución no controla las conexiones como puede pasar en EEUU, donde la mayoría de los universitarios viven en centros adscritos a la propia universidad.

Realmente espero que esta medida no llegue a tener éxito por lo que he dicho antes, podría evolucionar a una tasa que nos cobrarían las empresas que nos proporcionan la conexión a internet.

Efectivamente es un impuesto análogo al canon, y como tal, lo terminan pagando los ususarios finales.

Ahora, tiene una ventaja con respecto a este. Al menos permite recolectar información agregada precisa de forma barata, y por lo tanto permitiría que el impuesto llegue a los autores de forma transparente.

En mi opinión lo importante es que al final el usuario debe tener completa libertad (que no es lo mismo que gratis) en el acceso a los contenidos. No se puede poner límites a ello porque va en contra de la lógica de progreso y además porque la gente ya está acostumbrada a ello.

Por otro lado estoy de acuerdo en que se debe pagar por los contenidos para dar soporte a los creadores. Creo que se debería realizar en un marco más global que incluya otro tipo de obras culturales (libros, películas, cómics, etc..), con un software diseñado específicamente para el intercambio gratuito en España (de momento) y en el que se pueda calcular la cantidad de descargas de una manera correcta para luego dividir el dinero entre cada artista de una manera equitativa.

Además permitiría evitar descargas “fakes” y estaría todo mucho más limpio. La forma de pagar creo que debería ser explícita. Es decir, al contratar Internet se debería poder contratar a su vez la subscripción a dicha red de intercambio de archivos culturales (Ej: 5 euros al mes). A cambio obtendrías un identificador (obviamente habría que hacerlo bien para que ese identificador no pueda ser usado a la vez por distintas personas) para acceder a la red p2p de intercambio de archivos culturales Española. Y una vez hecho esto, poderte descargar lo que te venga en gana (tarifa plana cultural :D).

Tras juntar todas las cuotas mensuales y dividirlas según el número de descargas para cada artista (nota, los artistas lo recibirían todo, no es necesario tener un representante) se les pagarían en sus cuentas.

¿Qué os parece?

Si estos quieren cobrar la música que se descarga a través de la red de la universidad, espero que los del porno no quieran hacer lo mismo. Y no va de coña, he visto descargarse muchísimas mas megas de porno que de música.
Volviendo a la música me parece un disparate, porque la mayoría de los estudiantes no descargan nada, y que me quieran cobrar porque alguien se descargue el disco de Bisbal, cuando yo ni lo he descargado ni siquiera lo voy a escuchar me parece un ultraje, porque digámoslo así, me quieren cobrar de manera obligada por un servicio que yo no quiero.
PD: El seguro medico escolar anual en la universidad (Carlos III de Madrid) cuesta 1,12€, ¿Cuanto querrán cobrar estos por algo que no queremos pagar?

Como ya se ha mencionado en algún post anterior, esta iniciativa no es más que otro paso intermedio en el camino. Un camino que, al menos, vemos que la industria ya se plantea caminar.

No obstante, no le veo mucho futuro a la iniciativa. Principalmente, porque creo que el horizonte pasa por la globalización y recurrir a las universidades es un modelo inherentemente localizado. Una universidad, una negociación, un modelo dentro del modelo. Hace falta un sistema que cubra todo el globo, que valga a todos por igual, que no replique barreras físicas en un mundo digital.

P.D. … ¿¿¿ Choruss = Chorissus ???

Imposible resumirlo mejor que @Gorki y @Benceno.
Menuda chorrada de estos pedigueños!!

@discograficas y otras mafias:
Y que tal montar un servicio P2P de subscripcion? Y cobrais a los que voluntariamente se subscriban a vuestra musica. Eso si, es menos lucrativo que la subscripcion obligatoria (canon)…

Seamos positivos: Es una idea nueva encima de la mesa, al menos no siguen insistiendo en que compremos CD’s.
Siendo realista: Hacer pagar a todos un canon indiscriminado no es solución. La asociación de universitarios sordos tiene que estar poniendo el grito en el cielo…

Venga ¿otra idea? Que quiero reirme un ratito mas…

Estaría muy bien contar con una tienda en internet donde dispusieras de todo el material de estas discográficas y pudieras descargarlo con una tarifa plana por 5€ al mes. A lo mejor no funcionaba, pero sería una propuesta interesante, seguro que ya existen cosas así y yo no las conozco.
Pero lo de esta tal y como yo lo entiendo viene a ser lo mismo pero se quitan de en medio para:
- el almacenamiento y tráfico de red, ya lo proporcionarán los diferentes portales, las redes P2P,…
- el seguimiento de las descargas, que las hagan los ISP y las universidades
- el márketing, que nos busquen a los “usuarios” los mismos (las universidades y los ISP)
- el sistema de pago seguro, lo mismo, que se encarguen de eso los ISPs y las universidades
¿entonces qué aportan las discográficas? ah, sí, no nos van a denunciar por algo que a día de hoy que yo sepa ni es delito y no está claro si es o no un ilícito civil. Hasta me puedo descargar con sus bendiciones cosas de iTunes… pagando una vez más, claro.
Espero que sea que hay algo que no he entendido, por favor que alguien me lo aclare si es así…

No entro a valorar la propuesta, si el cambio de actitud. Con esto demuestra que se estan dando cuenta que ya no hay marcha atras y que si que hay un nuevo mercado.

La idea de algo parecido a una “tarifa plana” de descarga, no me parece tan alejada a lo que en este momento son las cuentas premium de RS y megaupload. ( Y que por cierto, convive con un tipo de acceso más lento y restrictivo, aunque gratuito). En esto las discográficas no inventan nada nuevo, simplemente se acogen( tarde) a un modelo que parece funcionar.

Sin embargo, hay dos aspectos que me resultan sumamente desagradables: la “monitorización de las redes” suena a control previo, preventivo, sin mediar órden judicial, saltándose el secreto de las comunicaciones e involucrando a ¡Las universidades! ( supongo, americanas). Y lo de dinero recolectado por una organización sin ánimo de lucro, huele a canon sgae-riaaa por todas partes.

En fín, muy sospechoso. Estas compañías van siempre unos cuantos años por detrás de los hechos. Y no, no creo que sea un cambio de actitud de las discográficas. En realidad, creo que no han presentado ninguna propuesta creativa, novedosa de modelo alternativo ( salvo quizás, itunes).

Saludos.

Enrique tu que eres profesor de IE.¿Crees probable que cuando un alumno de IE accede desde los edificios de IE a Internet, sea con la intención de bajarse por P2P las canciones de Bisbal?.

¿Esa es la opinión que tiene las discográficas sobre lo que hacen los universitarios en el Campus de la Universidad? ¿Comnocen a su publico?

Me parece una buena idea. Llevo tiempo pensando que la música o medios en general se podrían gravar con una tasa mensual o anual a modo de tarifa plana.

Apenas compro CDs y no voy a pagar por cada canción que me descargue pero sí que veo lógico pagar una tarifa plana por toda la música que queira. De esta forma, a razón de unos 50 ó 60€ al año estarían sacando 50ó60 € más de lo que sacan actualmente de mí.

Se eliminarían SGAEs y demás y las ganancias irían a los artistas más conocidos. Me parece una fórmula muy buena a estudiar. El único problema es cuán transparentes serán las discográficas con esto…

Parece un intento interesante de crear neuvos modelos de negocio en el nuevo entorno online. Creo que sobra el intermediario, en este caso la univesidad, pero al menos es un esfuerzo de buena voluntad y de reconocimiento de la evidencia.
Mucho mejor que lanzar por ahí detectives como la SGAE. Patético!
http://blog.idg.es/comunicaciones/blog

¿Por qué en general se confunde ‘arte’ con ‘música y cine? Cada disciplina artística tiene sus características, y requiere de soluciones diferentes.
Según el modelo de ‘la copia no tiene valor’ (que por cierto lleva siglos funcionando ‘bien’ para la pintura y la escultura pero al precio de que no sean arte al alcance de todos), cuando haya un ‘reproductor’ adecuado para libros y comics, ¿quién pagará el trabajo de estos artistas? ¿deben ciertas disciplinas evolucionar hacia el amateurismo? ¿hacia el ‘mecenazgo’ privado (publicidad)?¿han de ser los galardones y las conferencias la fuente de ingresos para un escritor y su obra distribuida libremente y sin compensación?
A estas alturas resulta trillado hablar de las nuevas posibilidades para los artistas musicales; más complicado lo veo para el cine, y a medio-largo plazo ciertamente preocupante para otras artes.
Mi opinión es que si se elimina el último factor en la relación ‘esfuerzo-producto artístico-éxito-recompensa proporcional al éxito’, tarde o temprano acabarán afectados los dos primeros, empobreciéndonos a todos. Tal vez no de forma definitiva, pero ¿cuántas obras maestras fueron realizadas por dinero a lo largo de la historia? Muchas; el dinero, la recompensa son tan importantes como la inspiración para que un artista decida ejercer toda su vida como tal y no sólo en su tiempo libre.
Desde otro punto de vista, la parte del león de los beneficios generados por los artistas se la suelen quedar empresas ancladas en modelos injustos y obsoletos. Pero hay que ser más sutiles, menos generalizadores y más constructivos, que hay tumores que se deben reducir antes de operar o su extracción causará igualmente la muerte del paciente. Así, del modelo propuesto me quedo con la idea de recompensar al artista según el éxito de su obra y poco más. Ni con el ‘quién’ ni con el ‘cómo’.

No funciona.

Cuando hay mas que dos partes que hacen una transaccion (en este caso hay cuatro: discograficas, estudiantes, universidades, institucion sin animo de lucro) o los incentivos y los recompensas son muy muy bien alineados / equilibrados, o la transaccion no funciona.

En este caso incentivos y recompensas no son equlibrados. Que incentivos tienes los estudiantes? Y las universidades?

Asi que, esta proposicion, interesante sin duda, no va funcionar.

Vamos, la idea de meter a la universidad enmedio, me parece poco más que irrealista, pero me interesa mucho, que se reparta el cánon entre los creadores que realmente escuchamos los jóvenes, que somos los que menos podemos gastar en música, y (creo) los que más la consumimos.
Uno de los errores del canon es eso, que bisbales, pantojas y semejantes se llevan una parte desproporcionada.

Como han dicho varios, en realidad se trata del pago de un canon de forma encubierta. A la idea le veo varios problemas y destaco 2:

1. ¿Por qué un estudiante universitario tiene “derecho” a bajarse música en la red de su institución mientras que aquellos que no tienen acceso a la educación superior deben hacerlo desde la “clandestinidad” de sus domicilios? Sería profundizar más la brecha cultural.

2. Las Universidades son instituciones educativas donde circula información, no entidades dedicadas a gestionar derechos de autor. Si quieren, las discográficas pueden crear su propio canal de distribución de contenido y cobrar a las universidades por su acceso, como ocurre con los medios que editan journals.

En el fondo, el modelo es el mismo y se pretende seguir cobrando por una copia.

Pues efectivamente, 55, en Internet la voluntad es no pagar nada. Habrá gente que NUNCA se bajará del carro de querer bajarse música, programas, vídeos, libros, y todo lo que sea susceptible de bajarse a cambio de nada, por la patilla, porque se puede, porque sí. Por el otro lado, y para ser justos, habrá quien “del otro lado” (llámese, SGAE, llámese RIAA…) no se bajará de su otro carro de cobrar hasta a el que silba una canción en su casa (lamentable el episodio que se produjo ayer con el tema de la fiesta de Moros y Cristianos y la SGAE).
La solución la encontraremos, inevitablemente, en un punto medio.

Saludos.

Un saludo a todos.
Mi opinión en relación a esto: las cosas valen lo que la gente esté dispuesta a pagar por ellas. Y si existen vías gratis pues determinar su valor ya se complica.
En cualquier caso, ya que hablamos de alternativas, he desarrollado esta iniciativa:
http://www.apadrinaunartista.com
En un año hemos editado 3 discos por un valor de 50 000 $ y 5000 copias pre vendidas. El dinero viene de la gente. Me gustaría saber su opinión.
muchas gracias