Bueno vale, aceptamos pulpo como animal de compañía.

Usando los magníficos servicios de Yahoo Finance, comparación de la evolución en bolsa de yahoo, microsoft y google en los últimos 4 años

http://finance.yahoo.com/echarts?s=GOOG#chart5:symbol=goog;range=5y;compare=yhoo+msft;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

parece que yahoo ya llevaba mucho tiempo languideciendo lentamente, luego simplemente volver a poner a Yang (que estaba ya en el Board, luego algo de influencia ya tenía) como CEO no podía ser un super-revulsivo. Microsoft llevaba años estabilizada, por tanto Yahoo hubiese podido negociar no sólo el valor de la acción, sino un margen de independencia amplio para ser el revulsivo que MS necesitaba.

Sin embargo visto a corto plazo, la evolución a 1 año es similar en las 3, sobretodo en las 2 de internet, (aunque si Yang hubiese aceptado el último canje los accionistas de Yahoo hubiesen sido los triunfadores, monetizando antes de la crisis y el bajón general).

http://finance.yahoo.com/echarts?s=GOOG#chart7:symbol=goog;range=1y;compare=yhoo+msft;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=undefined

El problema es que ahora MS maneja los tiempos, deja de parecer interesado y si yahoo se ofrece va a ser desastroso para sus accionistas, y hace falta buscar de nosesabedonde alguien que sí sea un revulsivo tanto en imagen como en resultados, el tema es de donde sacar a esa persona.

Creo que debemos separar dos perspectivas respecto de la situación de Yahoo!. Para los accionistas, a los que se les supone un interés inversor y financiero, la gestión de Yang y su oposición -probablemente personal- a Microsoft ha sido deficiente: podrían haber obtenido mucha mayor rentabilidad para su inversión siendo absorbidos.
Para el mercado y los usuarios, parece claro que Microsoft está perdiendo -acaso ya haya perdido- la batalla online con Google, de modo que infundir Yahoo! en la unidad online de Microsoft hubiese sido equivalente a confiar en que dos hombres enfermos hagan uno sano. Desde este punto de vista, la decisión de Yang puede ser defendible, pero esta justificación tiene dos grandes vicios: a) aceptar que la compañía piense en los usuarios antes que en sus accionistas -este punto es controvertido pero en mi opinión los segundos van primero, aunque debe contemplarse el largo plazo, donde ambos intereses deberían estar alineados- b) ignorar que, aunque Microsoft no sea un ejemplo de gestión en la red, Yahoo! viene siguiendo una política errante desde los últimos tiempos de Terry Semel, con grandes errores estratégicos y de gestión, con descapitalización importante de su talento, con defectos graves en operaciones esenciales (monetización de las búsquedas),… Yahoo! finalmente y ante todo es víctima de una dirección equivocada, y probablemente siga el triste camino de otros ilustres de la red (AOL).

A mi yahoo me encanta, despues de 12 años en internet es a algo que nunca le he perdido la vista, los mejores inovando, los grandes en todo otros pagando por la publicidad, que unos se sepan vender mejor que otros no significa que sean los mejores, muerto yahoo viva yahoo.