¿Escribir sobre Cuil? ¿Para qué?

No pensaba escribir sobre Cuil, sobre todo porque si no has pasado los últimos días en el fondo de una cueva oscura completamente incomunicada, ya habrás tenido tiempo de leer sobre ello en un montón de sitios. Pero mi buen amigo Joe ha conseguido «picarme» con una observación interesante al hilo de la impresionante recepción mediática que ha tenido la nueva startup fundada por ex-googlers en el terreno de la búsqueda: una recepción tan buena, que ha llevado a directivos del área de marketing de la compañía a decir que ha sido, para ellos, la venta más fácil de un argumento de PR que han tenido en toda su carrera.

Si buscamos Cuil en Technorati, vemos una aceleración digna de un Lamborghini: de prácticamente nada, a casi tres mil quinientas entradas de un día para otro. Cuesta pensar en ninguna otra startup tecnologica que haya tenido una recepción semejante, saludada por todos los medios de comunicación y blogs prácticamente al unísono. Y es que independientemente de las capacidades de Cuil, que por el momento parecen más bien poco claras y cuestionadas de manera uniforme por todos los que lo prueban (haz la prueba con tu búsqueda favorita y verás), lo que sí ha quedado claro con su lanzamiento es lo desesperados que están los medios y analistas de todo tipo por encontrar una alternativa a Google. Alternativa para la que además, ya de una manera clara y evidente, se descarta completamente a los dos sospechosos habituales: Yahoo! y Microsoft. En cierto sentido, como me comentaba Joe en su mensaje, Cuil podrá ser o no un Google-killer, pero sin duda, mucha gente tiene ganas de que efectivamente lo sea.

Por un lado, buenas noticias para Google, que siempre afirmó creer que su verdadera competencia no estaba en la industria del momento, sino en algún nuevo entrante con características diferentes (entrante que en este caso, proviene de las entrañas de la propia Google y se desarrolla gracias a la ilegalidad de las cláusulas de non-compete en el Estado de California). Por otro, malas noticias por lo que tiene de «mar de fondo» entre la comunidad tecnológica con respecto a la imagen de Google: que muchas personas ven con preocupación el crecimiento de la empresa en muchas áreas no relacionadas con la búsqueda, que piensan que es necesario reenfocar la búsqueda en cosas que tengan que ver con la búsqueda, y que la definición del «Don’t be evil», de alguna manera, ha sido reclasificada. Para Google, el toque de atención no es, por el momento, Cuil y su tecnología (aunque pueda acabar siéndolo si, como dicen en los colegios ahora, «progresan adecuadamente»), sino Cuil y su impresionante recibimiento por la comunidad tecnológica. Si consideramos a Cuil por ahora puro humo, está claro que lo que sí nos está indicando es que en la que era hasta no hace mucho la compañía con una de las imágenes más amables del mundo de la tecnología, hay algo que se está quemando…

43 comentarios

  • #001
    Miguel Guinalíu - 29 julio 2008 - 13:03

    A mí me está generando muchas dudas. He notado que infravalora muchas redes (e.g. Twitter, Last.fm, StumbleUpon) o la mismísima Wikipedia.

  • #002
    Rykn - 29 julio 2008 - 13:05

    Pues felicita a tu amigo Joe que ha conseguido sacarte una fabulosa entrada.

  • #003
    ESE - 29 julio 2008 - 13:07

    Mal. Un filtrado activado por defecto para contenidos pornográficos u objetables (hasta donde llega ésta última) aunque hay que reconocer alguna originalidad y eso siempre está bien. Hoy no es un rival de Google ni de Yahoo! … y coincido en lo de Wikipedia

  • #004
    Santiago H. - 29 julio 2008 - 13:26

    Esto demuestra una vez más que en un entorno tan democrático y libre como la Red, el buzz, si no viene acompañado de chicha, no es más que fuego de pajas. Para competir con Google hace falta más que un diseño diferente (no necesariamente mejor). Los de Mountain View ya demostraron cuando entraron a cinco colores que el algoritmo es el rey.
    Ayer Reuters se atrevió a publicar (probablemente volcando directamente una nota de prensa) que «Cuil tiene indexados el triple de sitios que el buscador líder». Yo digo que si es cierto, tienen un problema muy gordo a la hora de servir resultados…

  • #005
    Albert - 29 julio 2008 - 13:33

    Ratifico lo que comentas de los resultados a nuestras búsquedas habituales. Qué decepción, señor… parece que me esté mostrando los resultados de OTRA internet distinta a la que conozco…

  • #006
    paco - 29 julio 2008 - 13:51

    pues parece ue va un poco mal todavía. no me parece tan sencillo ni rapido como google. y por supuesto el tema del fltrado es bastante cutre

  • #007
    eva - 29 julio 2008 - 13:53

    Estoy de acuerdo. Ayer probé Cuil y no me daba resultados relevantes a mis búsquedas. Curiosamente, esta mañana mi compañera de oficina (irlandesa) con un interés tirando a cero en temas de IT (es microbióloga) me ha saludado con la noticia de que «unos irlandeses han inventado un google que se llama cuil» ;) Dice que lo vio ¡¡en la tele!!

    A mí como concepto novedoso de buscador me parece más interesante Simploos: http://beta.simploos.com/ , y la única alternativa a Google en el día a día para mí es Clusty: http://www.clusty.net

    Saludos.

    Saludos.

  • #008
    raulsantosdelacamara - 29 julio 2008 - 14:01

    Desde luego que lo interesante de esto es el fenómeno y no el buscador, no ya por la calidad de los resultados sino porque la aparente ventaja –ordenar los resultados semáticamente– hace ya unos mesecitos que la tiene por ejemplo www.hakia.com .

    En fin, en el mundo de la búsqueda hay muchos, muchos sitios entrantes que a pesar de ser una alternativa claramente diferente y disruptiva respecto a Google (me viene a la mente ChaCha, sin ir más lejos), no han tenido ni un poco de la suerte mediática que Cuil. Será que el ser ex-empleado de Google vende también ;)

  • #009
    Belén - 29 julio 2008 - 14:07

    Todavía tienen que mejorarlo un poco. Es bastante más lento que Google, supongo que por meter imágenes en los resultados, que en muchos casos son totalmente de adorno.

    Los resultados no son del todo malos, aunque con algunas búsquedas, mientras Google me ha dado en #1 lo que quería, Cuil no me lo ha dado ni en la tercera página (no he seguido buscando).

    Ponerlo en 2 o 3 columnas también desorienta un poco y se tarda más en encontrar las cosas al tener que mover los ojos en todas direcciones y no sólo hacia abajo como con la lista de resultados de Google.

    Lo de Explore by Category, cuando consigan que funcione bien del todo, puede ser una buena herramienta. Es lo que más me ha gustado de Cuil.

  • #010
    Lucio Albenga - 29 julio 2008 - 14:17

    Yo creo que tanto ruido no ha beneficiado mucho a Cuil puesto que ya somos unos cuantos que nos quejamos de los resultados de las búsquedas y que tenemos una opinión negativa y así lo expresamos. De hecho, de nada sirve, suponiendo que sea cierto, que indexe más páginas que nadie si los resultados son una patata.

    Con respecto a lo que comenta Joe de que Cuil podrá ser o no ser un Google killer pero muchos lo desean, bueno, muchos también deseamos que Linux sea un Windows killer y/o un Mac killer lo cual no implica que lo sea. De hecho es más fácil que Linux sea un Windows killer a que Cuil le de una patada en el trasero a Google. Mucho tienen que mejorar los resultados de búsqueda.

    Creo que les habría beneficiado mucho más haber esperado a devolver unos resultados aceptables por el público, ya que para la mayoría es cierto que la primera impresión es la que cuenta y, en este caso, la primera impresión los deja en mal lugar.

  • #011
    Gorki - 29 julio 2008 - 15:05

    Yo también pique me encontré la noticia en Denken Über http://www.uberbin.net/archivos/internet/cuil-otro-buscador-inteligente-que-no-termina-de-convencer.php y allí deje mi comentario, que no añade nada a los que han hecho los que me han precedido.

    Mas interesante es meditar por qué ha tenido esa expectación el nuevo buscador.

    Coincido contigo, siento personalmente la desazón de no tener buena alternativa a Google. En efecto no me valen Yahoo y MNS porque son clónicos de Google y si me falla Google me fallarán ellos igualmente. Por tato quiero encontrar un buscador basado en DIFERENTE PRINCIPIO que el de la popularidad que es lo que muide Google, que puedea acudir a ese buscador como último recurso cuando «la fama» no sea la forma mas adecuada para encontrar lo que busco.

    Pongo un ejemplo. Esta misma mañana he tratado de encontrar direcciones de empresas que vendan maquinaria agrícola en Alicante. Poniendo en Google «alicante venta maquinaria Agricola» en vez de direcciones de tiendas de maquinaria, aparecen montones de web dedicadas a los anuncios por palabras, y ni siquiera está entre ellas «Segundamano», es decir solo se consigue basura colocada con prácticas SEO en los primeros sitios.

    El buscador de Google no solo no ha avanzado en los últimos años, sino que retrocede por culpa de las prácticas SEO que son un mal inherente e inevitable al hecho de medir «popularidad de la web» y no «calidad de la web», Yo deseo y espero que aparezcan nuevos buscadores eficaces con principios diferentes al»pagerank», por tanto pruebo todo aquel que me dicen que ha aparecido.

  • #012
    Overflow - 29 julio 2008 - 15:06

    ¿Por qué Cuil ha despertado tantas expectativas en los medios a diferencia de otros intentos de alternativa a Google? La clave es que detrás de dicho buscador están ex-empleandos de la propia Google. Esto lleva a muchas personas a pensar que este grupo se ha llevado de su ex-empresa el “secreto de la masa del Telepizza” y así es mucho más fácil inducir a la gente de que se puede tratar de una Google-Killer.

    Pero me temo que para derribar a Google es necesario crear una revolución similar a lo que fue el concepto de simplicidad/eficiencia que nos trajo Google, no basta con hacer un mejor/peor sucedáneo de la propia Google.

  • #013
    allende - 29 julio 2008 - 15:09

    «…está indicando es que en la que era hasta no hace mucho la compañía con una de las imágenes más amables del mundo de la tecnología, hay algo que se está quemando…»
    o puro aburrimiento. ya que sólo se habla de Google, Yahoo y Microsoft y cuando hay buscadores alternativos interesantes, zass!!! se compran como a Powerset

  • #014
    eTrobador - 29 julio 2008 - 15:22

    Vaya, veo que leéis en este blog los rss de Madri+d, han publicado también allí un artículo de este nuevo buscador creado por los exiliados de IBM y Google, ¿porqué no dejarles un rato a ver que hacen con Cuil???
    Tienen todo el derecho, he estado investigando su funcionamiento y es el Google en NEgro y mejorado…no esta mal, un poco mas de sitios indexados y….zas! Google tendra un nuevo competidor!
    Hasta pronto, nos vemos en http://etrobada.blogspot.com

  • #015
    Daniel - 29 julio 2008 - 15:28

    Me parece un mal síntoma el recurrir a la mentira lisa y llana («indexamos más páginas que ninguno») para sacar partido. Esto es muy estúpido ya que la frase se cae con solo unas pocas pruebas.

    Claro que esperamos una buena competencia a Google pero sin estas torpezas. Como voy a creer en cuil luego de esto?

  • #016
    David Martín - 29 julio 2008 - 15:55

    Hice una prueba, para google los resultados con preposiciones son diferentes, pero con bastantes similitudes, para Cuil aparte de malos en ambos casos, bastante diferentes.

    En cualquier caso, estoy de acuerdo en que los monopolios son malos, pero la única alternativa que veo a todo esto, es que Microsoft se haga con Yahoo!, porque si no, Google cada vez será más grande y sin competencia.

    Ojala Cuil funcione, creo que en la diversidad de opciones, reside la grandeza de internet, y espero que se apueste por esto.

    Saludos

  • #017
    Caserito - 29 julio 2008 - 16:21

    Tú pregunta: «cuando comia lentejas el quijote» si te lo saca al primer resultado, el buscador es bueno, si está entre las 10 primeras respuesta vale, pero si no te dicen nada… ¡¡¡ es cuil !!!

  • #018
    Chema - 29 julio 2008 - 16:22

    Me pregunto si Cuil no tendrá más paginas indexadas porque no respeta las directivas robot…

  • #019
    joki - 29 julio 2008 - 17:47

    Lo he probado y flojisimo

    Creo que es un acaso donde el buzz desmesurado matara al bebe antes de nacer. Me da la sensacion de ser un «great expectations – low delivery», es decir, fiasco que por tanto, debe mejorar mucho mucho mucho para que si quiera vuelva a visitar su pagina

    No seria mas interesante hacer este tipo de campañas una vez se disponga de un producto minimamente solido?

  • #020
    Benceno - 29 julio 2008 - 17:48

    El buscador penoso. En 10 días todos se habrán olvidado de su nombre.

    En cuanto al eco generado, simplemente me indica que la envidia no es únicamente un vicio Español y que las reticencias que genera Google están alimentadas por aquellos que hasta hace poco ostentaban una posición dominante que una filosofía abierta como la de Google ha jubilado sin remisión.

    Yo me siento totalmente a gusto y confiado con Google porque sé que para hacer negocio no necesitan explotar a los usuarios como hacen otros.

    Para que cambie mi opinión tendrían que ofrecerme algo más que una cara nueva y si ya empezamos con censuras y cortapisas es claro que jamás tendrán mi atención.

    A Google sólo se le puede derrotar siendo más neutral y abierto que Google y ofreciendo al usuario un servicio aún más acorde con sus deseos y necesidades y eso me parece francamente difícil por no decir imposible.

    A los que quieren volver al Status Quo de hace 10 años tengo que darles malas noticias. Eso no va a suceder.

  • #021
    Mati - 29 julio 2008 - 18:30

    Pasa como con todo… En la NBA llevan años queriendo encontrar el próximo MJ.

  • #022
    Pepe - 29 julio 2008 - 18:59

    «No pensaba escribir sobre Cuil, sobre todo porque si no has pasado los últimos días en el fondo de una cueva oscura completamente incomunicada, ya habrás tenido tiempo de leer sobre ello en un montón de sitios. Pero mi buen amigo Joe ha conseguido “picarme”»

    JA!. Excusatio non petita, accusatio manifesta. Te acabas de entererar de qué va Cuil…

  • #023
    grapa - 29 julio 2008 - 19:55

    Gorky, prueba Clusty a ver si te gusta más.

  • #024
    grapa - 29 julio 2008 - 20:14

    #15 Me parece un mal síntoma el recurrir a la mentira lisa y llana (”indexamos más páginas que ninguno”) para sacar partido. Esto es muy estúpido ya que la frase se cae con solo unas pocas pruebas.

    ¿Sirve como prueba buscar «http»?

    Google arroja 6.530.000.000 resultados, Cuil 700.000.000.

  • #025
    Gorki - 29 julio 2008 - 20:21

    #23 grapa

    Lo conozco y me gusta muchísimo la forma de repartir en carpeta las respuesta, lo malo es que le falta peso, no recorre suficientes páginas y da pocas respuestas.

    Por ejemplo para buscar datos referentes a palabras que pueden tener diferentes acepciones como Anibal es maravilloso que te ponga en un sitio al Cartagines, en otro a Lexter, y en un tercero al del Epuipo A

  • #026
    Pere Barceló - 29 julio 2008 - 20:22

    Yo también lo he probado. En algun tipo de búsquedas es un desastre (busqué cuil y alguna web famosa). En cambio, en búsquedas muy específicas sobre algo que conozco bien (Technology Transfer) ha funcionado muy bien.

    Curioso. Algunas ideas no son malas, como la presentación de los resultados y la posibilidad de refinar la búsqueda. Evidentemente uno necesita unos días para adaptarse, al igual que pasó con google, gmail, etc.

    Lástima que la ventana de oportunidad para un buscador se reduce probablemente a unos 3 intentos y menos de 2 minutos. Como que en estas circunstancias falla bastante…lo tiene crudo.

    Creo que su mayor utilidad, a día de hoy, es su vertiente cómica….

  • #027
    ramon - 29 julio 2008 - 21:04

    Un buscador realmente malo, la empresa la ha montado el becario. Pero buena técnica de marketing presentarse como ex-Google, buscadores mucho mejores han muerto en el intento.

  • #028
    juan - 29 julio 2008 - 22:40

    han conseguido más relevancia como empresa que la relevancia de los resultados de su buscador ofrecen a las búsquedas :-)
    La verdad es que con lo que nos cuesta a las pymes tecnológicas que nos conozcan y estos con lo de ser ex-google lo han bordado en cuanto a movilización bloguera-informativa, una pena que no hayan esperado a tenerlo un poco más maduro.

  • #029
    Bruno - 29 julio 2008 - 23:22

    Muy interesante articulo, opino lo mismo, mucha gente esta interesada en que salga un rival para Google.
    A mi me parece muy raro que las empresas grandes, que le podrian llegar a hacer sombra, como Yahoo y Microsoft en vez de copiarles (con respecto a las busquedas), no tratan de tomar los defectos de google (que para mi son bastantes) y crear una nueva herramienta de busqueda mas potente…
    Saludos

  • #030
    Belén - 29 julio 2008 - 23:48

    LOL Acabo de leer en el periódico de la tarde más cosas sobre esto. Resulta que la gente se está equivocando muy a menudo y en lugar de escribir Cuil.com están poniendo [NSFW] Culi.com que es una página porno italiana…. Se han creído muy guays poniendo algo que suena como ‘cool’ (y significa conocimiento en gaélico) sin pensar en cómo la gente intentaría luego escribir la palabra al oirla. Como no hagan algo pronto van a poner Cuil al lado de fracaso en el diccionario, como pasó con Edsel

  • #031
    Furi - 30 julio 2008 - 03:41

    «Un buscador realmente malo, la empresa la ha montado el becario»…

    Q sobrados q vamos los Espanyoles…. asi nos luce el pelo.

  • #032
    Ivan - 30 julio 2008 - 09:22

    Totalmente de acuerdo, la gente tiene ganas de prescindir de google, pero de momento no hay competencia y la gente no se va a cambiar a nada peor.

    Un Saludo

  • #033
    Pablo - 30 julio 2008 - 12:21

    El de Black Swan, Nassin Thaleb, predice en el libro que saldrá alguno que haga olvidar a Google como Google hizo olvidar a los otros……….

    Cada vez que hay un buscador nuevo hay muchisimo buzz no se si son las ganas de enterrar al que está arriba (muy tipico) o simplemente ver la proxima evolución en plan si Google nos hizo la vida más fácil el siguiente que tenga exito que nos dará?……….

  • #034
    Consultor Anónimo - 30 julio 2008 - 15:02

    Muy interesante al respecto el post de Seth Godin sobre los iconos, en el que viene a decir:

    Nunca habrá (no dentro de esta generación, desde luego) «la nueva Marilyn Monroe», porque el icono de Marilyn Monroe sigue vigente […] Google, por supuesto, es la Marilyn Monroe de las búsquedas. No tengo ninguna duda de que alguien desarrollará en el futuro una herramienta muy útil que desplazará el foco de Google, pero no será un buscador. Después de todo, Google no «está roto», no en términos de responder a la pregunta icónica «¿cómo encuentro algo online usando mi navegador?»

    Éste es el reto de las organizaciones: los proyectos más sencillos de emprender y de financiar son los que tratan de sustituir a iconos existentes. La búsqueda de «el nuevo…» es fácil de explicar, y atractiva porque es fácil visualizar sus potenciales beneficios. Pero el éxito sigue correspondiendo a aquéllos que consiguen crear nuevos iconos, no a aquéllos que simplemente buscan sustituir a iconos existentes de gran éxito.

    ___

    En resumen, que una vez que Google se ha convertido en un icono, y mientras siga haciéndolo bien (y está en la mejor situación para conseguirlo), nadie que pretenda ser «el nuevo Google» lo va a conseguir.

  • #035
    mat - 30 julio 2008 - 15:33

    Lo que más me inquieta de un buscador como Google es el tema de la privacidad (‘Piensa mal y acertarás’). Mientras Google desarrolla nuevas aplicaciones y servicios, la amenaza contra nuestra privacidad se hace cada vez mayor. Os recomiendo leer un artículo publicado en la versión online de ‘Mother Jones’ (http://www.motherjones.com/news/feature/2006/11/google.html). Aunque el artículo es de octubre de 2006, sus reflexiones continúan siendo plénamente vigentes. Necesitamos de forma cada vez más imperiosa un buscador que nos ofrezca no sólo resultados relevantes, sino que nos garantice al ciento por ciento nuestra privacidad. Creo que un buscador así desbancaría a Google de su liderazgo. En mi opinión este asunto tiene al menos la misma importancia que el de la neutralidad de la red.

  • #036
    RevolucionPC - 30 julio 2008 - 19:02

    La misma búsqueda en Google y en Cuil me arrojó cero resultados en Cuil y varias páginas en Google, porsupuesto fué una búsqueda específica cuya relevancia solo me atañe a mí…

    Es un buscador, lo uso para buscar así que los colores, formatos e inovaciones no me interesan en lo más mínimo si no van de la mano de búsquedas efectivas…

    Lo que me queda claro es que el equipo mediatico que maneja Cuil es buenísimo, el manejo de los medios y las comunicaciones ha sido eXcepecional, he visto startups mágnificas pasar al olvido sin siquiera haber tenido una fracción de la atención que se merecian y ver el impacto que está ocasionando está burrada de buscador solo me hace pensar que o a la gente efectivamente está más tonta que nunca o que hay detalles ocultos detrás de todo esto.

    Cordiales Saludos…

  • #037
    jdarknet - 31 julio 2008 - 00:07

    Cuil llego para quedarse, ademas pronostico que sera una seria competencia de Google, Google es un buscador de la Web del siglo pasado, Cuil es de este siglo, una imagen fresca, moderna y muy estudiada para las nuevas generaciones, los defectos en las búsquedas son típicos de buscadores jóvenes que empiezan a aprender, vamos a darle un tiempo y hablamos dentro de un año, es injusto comparar los Terabytes de consultas almacenadas que tiene Google y que sus algoritmos explotan muy bien, a los pocos Terabytes que Cuil tiene actualmente.

  • #038
    Inés - 1 agosto 2008 - 06:35

    Fuera de todo, me gusta su diseño.

  • #039
    Isma - 1 agosto 2008 - 08:20

    Pues yo he bucado mi aplicación web introduciendo el nombre de la misma (que a su vez es el nombre del dominio). En Google aparece evidentemente en primera posición ya que busco la palabra XXXXXX y aparece en primera posición la web www.XXXXXX.com antes que las páginas en las que se hace referencia a la misma (lógico, no?) Pues en cuil nada de nada, la web www.XXXXXX.com no aparece (almenos en las 3 o 4 primeras páginas, no he mirado más).

  • #040
    Prognatis - 1 agosto 2008 - 11:03

    De momento no me convence. Les queda bastante trabajo por delante.

  • #041
    Roberto - 2 agosto 2008 - 16:17

    Me ha sido inevitable desarrollar este dominio después de leer y leer tantas cosas sobre buscadores y las guerras que existen entre ellos….. thougle.com es un buscador superior a todos, es único (risas…) ya que permite realizar búsquedas con tan solo pensar lo que se desee buscar y pinchar en «Buscar» jaja…. sin necesidad de ingresar nada en el recuadro de busqueda…. así como lo leen….. ojalá les guste, Saludos.
    Roberto

  • #042
    Matias Bracamonte - 2 agosto 2008 - 21:02

    http://todoesmarketing.blogspot.com/2008/08/opiniones-de-cuilcom-yposible.html

    Análisis y opiniones..Microsoft piensa comprar cuil??

  • #043
    Matias Bracamonte - 2 agosto 2008 - 21:06

    Análisis y opiniones.. y alguien pensó en microsoft como potencial comprador??
    http://todoesmarketing.blogspot.com/2008/08/opiniones-de-cuilcom-yposible.html

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados