Hola Enrique,
estoy totalmente de acuerdo con la diferenciación abismal entre especialistas (del ámbito que sea, no sólo tecnológico) y el resto de la humanidad, principalmente mantenido por el lenguaje que usan unos y otros.
Es difícil hablar de algo muy especializado sin utilizar un lenguaje apropiado, y es muy difícil comunicar cualquier cosa de ese mundo a personas que no usan esa jerga.
Hablando de palabras, ¿qué teparece ‘tempraneros’ como traducción a early adopters?
Un saludo,
Antonio.

A los que somos autneticos geeks nos da igual no ser representativos… si los lagartos no nos quieren seguir, ellos se lo pierde…. ¡¡¡Soy un makarra, soy un hortera, voy a toda hostia por la carretera!!! lol ;)

#Pablo,

Definitivamente, eres un early adopter. ;) El solo hecho de que sepas lo que es un beta lo confirma.

En términos generales eres Early adopter. La mayoría de la gente no sabe lo que es el outlook, y mucho menos “TuxGuitar”.

Gran post.

Como aclaración, que los productos que saltan ese “chasm” son solo unos pocos.

Los early adopters entrarán al mercado, probarán, pero luego ese salto se puede quedar en nada, en que el producto no se convierta en mainstream, sino que desaparezca.

Por eso, el estar en ese grupo de early adopters no garantiza nada, pues si el mercado muere luego, no tenemos ventaja competitiva de ningún tipo, mas bien al contrario, hemos perdido el tiempo con un producto que ha muerto (¿ HDDVD ?)

¿Primeros adoptantes? ¿Tempraneros? Españolizandolo más (nunca esta de mas tirar para casa), ¿madrugadores?

Saludos a todos :)

Nosotros somos una empresa innovadora en tecnología para la movilidad, y nos topamos con la falta de early adopters. El problema de este sector es que es mejor ser el segundo adoptante que el primero.
Comparemos con el sector aeronáutico. Unas compañías (singapur airlines) decidieron ser las primeras haciendo los primeros pedidos del Airbut 380, asumen un riesgo, si resulta que los llenan, porque no sólo se usan para rutas, sino que los clientes quieren hacer un viaje sólo porque quieren subir a ese avión, lloverán pedidos de muchas otras compañías…pero los aviones se construyen y pasará tiempo hasta que los tengan, por tanto, si hay una presión por ser el primero aunque se asuma riesgo.
El SW es diferente, los costes de integración y “fine tunning” de la innovación los asume el “early adopter” y si el resultado es bueno, la competencia llama por teléfono, lo pide, y en 2 semanas lo tiene (además ya con un fine tunning rápido por la experiencia ganada por el proveedor). RESULTADO: TODO EL MUNDO QUIERE SER EL SEGUNDO con el mínimo delay posible con el primero, en los casos de éxito de una “first adoption”. Soluciones para mi:

a) realmente conseguir una mayor relevancia de “ser el primero en adoptar cierta innovación” y compartirla con el “innovador” de forma que salga favorecido para poder forzar el precio al segundo (el precio al segundo debe ser más caro ya que no hay prima de riesgo, se compra lo validado) aunque parezca antieconómico.
b) cambio de mentalidad en las escuelas de negocios, realmente nosotros cuando negociamos vemos tics muy de “presión al proveedor” que se aprenden en muchos másters, falta de segmentación de proveedores entre outsourcing sin riesgo y desarrollos complejos con riesgo, existe demasiada mentalidad “Directiva de manual” y poca de emprender / crear /crecer.
c) ser capaces de establecer “retornos” en impacto mediático en de un anuncio bien planteado de un “first adoption” de ciera innovación. Salir en prensa como noticia es mejor que como anuncio, la relevancia tiene un coste si se comparase con anuncios en los mismos medios (lo miden las agencias), y por tanto, ese beneficio ha de “restarse” en las cuentas de costes del proyecto.

Siendo provocador, creo que la utilidad de las curvas de aceptación son limitadas, útiles para los que las venden (Forrester, Gartner y compañía); de dudosa aplicación para el resto.

Por ejemplo, en tecnologías de seguridad TIC, dado que muchas de ellas son prescritas directamente por los juristas debido a la aparición de nuevas leyes y a la necesidad de cumplimiento normativo (pensemos en la LISI, LAESCP, LOPD, etc…); este tipo de modelos de adopción no aplican, ya que suelen darse modelos de virales de despliegue por temor a acciones punitivas legales.

Saludos,

A.

¿Y qué tal simplemente utilizar “Pioneros” para los “Early adopters”? Incluso “Vanguardistas” sería una expresión más bonita.

Nos leemos,

early adopters -> pioneros ?

Es una verdadera panacea repasar conceptos tan básicos e importantes de forma ‘masticadita’, sencilla … Quienes desarrollamos productos/servicios, NECESITAMOS imperiosamente a los ‘pioneros’, ‘early adopters’ o como se llamen (esos que vienen solitos); pero hemos de NO DESCANSAR por los pragmáticos y conservadores, que es donde está la campanita má$ ancha $$$
Nos leemos!

La campana de Gauss sobre adopción de una innovación tecnológica es simplemente un modelo conceptual que nos ayuda a analizar un fenómeno concreto y que debe considerar, además del número de adoptadores en una unidad de tiempo, otras variables (sociales, económicas, culturales, y hasta políticas y de “olfato fenicio”) para su contextualización. Todos los que estamos en el mundo de las TICs sabemos las grandes diferencias entre las campanas de la adopción de la radio, televisión, Internet, telefonía fija, telefonía móvil…. Y otras tecnologías que no superaron o, todavía no han superado el salto entre los “pioneros” y los “pragmáticos”, o innovaciones que, nadie apostaba un “euro” por ellas y que de forma rápida alcanzaron la cumbre entre pragmáticos y conservadores (que se lo pregunten a IBM cuando un jovencísimo Bill Gates “trasteaba” con el BASIC y el MS-DOS).

Hola Enrique, no , no es un camino fácil, si es una ventaja competitiva, y si te permite contemplar el futuro desde otra perspectiva, que es el análisis y las tendencias de mercado para tu empresa. Al final, ser friki o no es lo de menos, y aunque no todos son como tú en el enfoque tecnológico, el mercado asume esas tendencias como lo que otros usarán esas herramientas para llegar a tí.
Es cuestión de proactividad

abrazos
Juan

Creo que no se debe confundir a los pioneros (me quedo con esa traducción para early adopter) con gente que prueba cosas nuevas sólo porque son nuevas.

Por ejemplo, según veo a mi alrededor, de los que normalmente estamos en ese grupo, nos negamos a cambiar XP por Vista, mientras que gente que estaría más a la derecha en la curva, lo han aceptado sin pararse demasiado a pensar.

Qué gran verdad!!

A veces olvidamos la realidad “que hay ahí fuera” ;-) y nos olvidamos de que el acercamiento a las nuevas tecnologías todavía es muy dispar según donde mires.

Nos viene bien, darnos cuenta de esto a la hora de cualquier actividad que queramos desarrollar para el resto.

No me ha parecido ver comentada la importancia estratégica de los “early adopters” como sufragadores de los costes de I+D asociados a la concepción y fabricacion inicial del producto. Sin esta “recuperación” de la inversión inicial quizás no sea posible plantearse invertir en mejorar la eficiencia en la fabricación del producto, impidiendo la consiguiente reducción paulatina de su coste. Sin esa reducción de coste sera difícil atraer la atención de los pragmáticos.

“Early adopters” lo traduciría como pioneros.

Que gran verdad Enrique

Probablemente sea uno de los fallos mas repetitivos que he visto en muchas empresas. La gente que trabaja tomando decisiones sobre nuevos productos o sobre por ejemplo decidiendo si la categoría es sensible a precio o no, piensan muchas veces en si mismos o en gente que les rodea, osea gente muy parecida. Grave error, el mercado es muy grande y hay gente de todo tipo y para todo, por tanto siempre hay que escuchar al mercado y adaptarse,,,,,,CRM Filosofía (Que no sistemas)

saludos

Early adopters = Primeros consumidores o Consumidores innovadores

A veces ser un early adopter te trae mas quebraderos de cabeza que otra cosa….bueno, ademas de mayor gasto…pero te queda ese halo de ser unos de los primeros en….

Sin duda ante el desarrollo de cualquier proyecto, producto, no podemos quedarnos solo ante esa pequeña cantidad de frikis (asi me llaman mis allegados) si no como bien dices ante el resto, son los que dan volumen y al final beneficios….

Gran post…as usually…

http://www.enriqueburgos.com

Sería interesante analizar como funcionan diferentes industrias (o mercados) a este respecto. Supongo (sé) que esto se hace en los MBAs. Y, a lo mejor, lo que hay es que intentar (en el caso de la tecnología digital en general) adoptar patrones que en otros mercados (áreas laborales y/o paises) (con otras fuerzas y otros marcos legales) han conseguido reducir ese terrible gap y acelerar la creación de olas. Aqui no parece existir la estructura financiera que alimenta la innovación tecnológica en unos sitios (angel investors, …) o el soporte/apoyo de los estados o corporaciones a la investigación y creación de riqueza (India, China, IBM, Microsoft, Google …).

Los que se llevan el gato al agua son siempre los prágmaticos y todos tratamos de (o creemos) serlo(s). Los que menos se esfuerzan son los conservadores y los que corren riesgo de ser expulsados (marginados) los rezagados …

Parece que en la tecnología prima el darwinismo puro y los grandes son demasiado grandes … El “máximo exito” es que te “coma” un grande en un 99% de los casos.
Se ve que soy pro regular/cambiar algo (pero no con cosas tipo SGAE) ya que pasta no parece haber por estos lares (aunque sea “el número de infartos o % de exceso del IMC por programador cuadrado”). Pero hablo más del mundo laboral digital en general que de la Web 2.0 en si … En fin, que fabricarán los chinos, controlarán los indios y ganarán la pasta los de siempre (siento que esto pueda tener tintes derrotistas).

Hoy en dia cualquiera puede estar online (la sociedad a conquistado algo) pero solo 4 empresas ganan dinero con ello realmente. Hace 20 años un adolescente en su dormitorio podía crear el siguiente éxito de los videojuegos; hoy, que mueven más que el cine, se necesita un presupuesto mayor que el de Titanic para lograr el próximo “éxito”. Un juego en flash realizado por un estudiante sigue siendo mucho más innovador que el próximo FPS y todo el mundo se entera gracias a la web. Pero a lo más que puede aspirar ese estudiante es a ser otro peón en el próximo “Titanic” de los videojuegos. Por no hablar de la gente que desarrolla OSS sólo con la esperanza de que le ofrezcan un trabajo mínimamente interesante.

El capital es conservador en este pais (¿en los paises latinos?) … Por eso, tenemos tan mitficado el arte y despreciamos a los artesanos (algo sacarán, por algo lo harán), sin mecenas no hay más que gris … Al final voy a estar de acuerdo con Ramón(cin) (¡en parte!), pero nuestras instituciones están caducas. El conservador que se despista acaba marginado.

PD: hace pocas semanas, llegue a la conclusión de que había caido en un terrible abismo de Moore (que hacer? emigrar o ir para atras como los cangrejos a por la cola de la anerior hola …). Lo único bueno que tiene este mercado en que, como no tenias nada que perder, te levantas en un pis-pas y a probar otra cosa (otra linea al CV) … ¡A los que intentamos subir la ola, que nos quiten lo bailao ! Siempre nos quedará Xerox, digo la bonolotto …

Excelente post.
Aparte de las teorías de G. Moore (y anteriormente de la clásica difusión de la innovación de Everett), os recomiendo el artículo “Eagle Sellers and Stony Buyers” que publicó Gourville en la HBR. Muy revelador de las enormes (y a veces fatales) diferencias de prespectiva entre el innovador y sus potenciales clientes.
Tenéis un resumen en este post de mi blog:

http://innovationmarketing.wordpress.com/2007/07/15/%c2%bfpor-que-los-clientes-no-compran-mi-maravilloso-e-innovador-producto/

Hola a todos!!

Me parece muy buen articulo, es cierto que se queda un poco escaso, pero para iniciados está bastante bien resumido.

Yo soy licenciado en investigación y tecnicas de Mcdo, y ahora estoy con el Master acerca de estudio de mercado de un sector en concreto.

Os escribo porque encontré una Web de una empresa especializada en estos temas que me ha venido muy bien. Realizan estudios de mercado de cualquier sector, y muy personalizados. Prestan servicios a muchos países, así que por el idioma y precio ni preocuparos…..

bueno yo os dejo el enlace, para cualquier duda me consultáis por mail va????

¡¡SUERTE!!