El Blog de Enrique Dans

Estándares y corrupción

Escrito a las 9:58 am
115

Microsoft OOXMLMicrosoft consigue, tras uno de los procesos más irregulares y plagados de corrupción de la historia de ISO, que su estándar OOXML sea aceptado como estándar. Una aprobación que deja el prestigio de ISO como organización garante de los estándares a la altura del betún, por haber permitido el abuso descarado del proceso de normalización. A partir de ahora, es muy sencillo: si quieres que tu formato sea bendecido por ISO, sólo tienes que sobornar al suficiente número de gente. Sobornos de libro, denunciados por la UE, a presidentes de comités, a empresas y representantes de países que jamás habían mostrado el más mínimo interés por formar parte de procesos de normalización y que “de repente” aparecen “interesadísimos” en el mismo… toda una colección de basura maloliente tan deleznable como el estándar en sí mismo: un formato definido de manera inabordablemente compleja, con irregularidades manifiestas, y con errores a los que nunca se les dio respuesta apropiada durante el proceso. Una verdadera vergüenza. En adelante, habrá que hablar de estándares aprobados antes y después de que ISO se convirtiese en un organismo corrupto.

Microsoft podrá ahora ir a sus clientes y tranquilizarlos con un estándar bananero que no lo es, que para nada goza de las ventajas de serlo, que jamás debería formar en la misma línea ni tener la misma consideración que el ODF, el PDF o el HTML. Un formato condicionado a otros formatos completamente propietarios, carente de los más elementales principios de parsimonia, y cuyo fundamental logro ha sido el de desprestigiar completamente a la International Standards Organization. Gran parte de la riqueza que la tecnología ha sido capaz de generar a lo largo de su historia proviene de la importancia y valoración de los estándares, de s significado inequívoco. Todo eso es lo que Microsoft, poniendo dinero y corrupción encima de la mesa, ha conseguido romper con su OOXML. Ser un estándar ISO ya nunca significará lo mismo, nunca garantizará nada. Una verdadera vergüenza.

13 trackbacks

001
meneame.net
03.04.2008 a las 10:43 Permalink

Reflexión sobre la aprobación de OOXML como estándar ISO…

Enrique Dans hace una interesante reflexión sobre lo que ha supuesto para la comunidad internacional la aprobación de OOXML como estándar por parte de ISO. Aprobación conseguida a golpe de talonario……

[...] de vista es el mio; hay otros cuyo silencio es significativo… no tiene desperdicio tampoco el articulo al respecto de Enrique Dans. (gracias por firmar nen [...]

[...] Artículo completo aquí. [...]

[...] el quilombo, con todas las letras, que se armó en el blog de Dans, luego de dar su opinión con clara subjetividad (que no está mal, y quien lo niegue, que reciba [...]

005

[...] Estándares y corrupción » El Blog de Enrique Dans [...]

[...] Microsoft ha conseguido que ISO acepte su OOXML como un estándar; El asunto apesta a corrupción (Enrique Dans) [...]

[...] decisión de ISO de aceptar el formato de Officce OOXML como estandar quiero tomar postura en el animado debate que se está llevando a cabo en diferentes blogs y páginas [...]

[...] OOXML. El que más me ha sorprendido por quien es y por las formas utilizadas, ha sido la entrada Estándares y corrupción de Enrique Dans quien carga sin contemplaciones contra Microsoft acusándolo de haber sobornado y corrompido al [...]

009

[...] muestra ilustrativa, sugiero al lector interesado que lea este ‘post’ y el hilo de comentarios. Y que saque sus propias [...]

[...] visión de Enrique Dans sobre los estándares y la corrupción que les [...]

[...] Microsoft consigue que ISO acepte el formato OOXML como estándar, las sospechas (y pruebas) de corrupción son numerosas. A Microsoft le servirá para poder seguir vendiendo software a las administraciones públicas, a ISO para que ya nadie se la tome en serio. (Enrique Dans) [...]

[...] Microsoft ha conseguido que ISO acepte su OOXML como un estándar; El asunto apesta a corrupción (Enrique Dans) [...]

[...] Microsoft consigue que ISO acepte el formato OOXML como estándar, las sospechas (y pruebas) de corrupción son numerosas. A Microsoft le servirá para poder seguir vendiendo software a las administraciones públicas, a ISO para que ya nadie se la tome en serio. (Enrique Dans) [...]

102 comentarios

001
Enrique Dans
03.04.2008 a las 10:02 Permalink

Y sí, efectivamente… hoy tocaba fobias…

002
Moisés
03.04.2008 a las 10:30 Permalink

Más información del escándalo.

Con su historial realmente a Microsoft no creo que le preocupe mucho su imagen después de esto. Siendo el paquete Office una de sus mayores fuentes de ingresos, era imperativo que se aprobara a toda costa. Ya dirán (incluso con algo tan descarado como esto) que IBM o Google hacen lo mismo y nadie les dice nada o que es todo una conspiración inventada por linuxeros rabiosos como suelen hacer algunos por aquí. Y a otra cosa mariposa.

Pero ISO, que pretende ser lo que pretende ser, va a quedar francamente mal. Muy, pero que muy mal.

003
Iván
03.04.2008 a las 10:46 Permalink

Pues sí, la verdad es que ha sido un espectáculo lamentable. Esta decisión va a traer cola y a partir de ahora ISO no va a ser lo mismo. Veremos cómo acaba todo esto en unos meses/años…

Saludos, Iván.

004
Xavi
03.04.2008 a las 10:51 Permalink

Juas ya veras cuando se enteren Chema Alonso y sus lacayos de lo que has puesto.

005
Luis Medel
03.04.2008 a las 10:52 Permalink

Es verdaderamente triste.

Y más triste aún si pensamos que, después de todo, la única noticia que llegará a través de los medios de comunicación tradicionales sera que “el pasado 1 de Abril se aprobó como estándar ISO un formato propuesto por Microsoft”. ¿Quién conocerá la realidad del proceso?

No se si por suerte o por desgracia, pero creo que la imagen de ISO no se ha visto afectada en absoluto. Al menos, fuera de este pequeño reducto de invencibles galos que formamos los que nos preocupamos realmente por los estándares y la interoperabilidad.

006
Gorki
03.04.2008 a las 11:12 Permalink

El mismo eDans lo reconoce…… Vaya por Dios, hoy toca fobia
Un poquito de paciencia, un día pasa en un suspiro

007
vixente
03.04.2008 a las 11:28 Permalink

Disculpame Enrique, ni estoy a favor ni en contra de que se estanderice el OOXML, básicamente porque no me he estudiado el estándar. En tu caso no sólo dudo que te lo hayas estudiado lo que dudo es que entiendas algo, por otro lado estás poniendo links a noticias como la de El Mundo después de decir que “representantes de países que jamás habían mostrado interés en votar”, pues bien la noticia de EL Mundo habla de que votaron a favor países como Japón o UK, que supongo que habrán votado más veces en el ISO y en contra países de la talla de Ecuador, Cuba y Venezuela, que ya sabes tu mejor que yo porqué votaron en contra y sino pregúntaselo a tu amigo Rodriguez Brown, que te cuente quien está asesorando a Venezuela en estos temas.
un saludo.

008
LunaRossa
03.04.2008 a las 11:36 Permalink

Sinceramente tu objetividad y profesionalidad deja mucho que desear desde el momento que te eriges en defensor de la única moralidad posible. Y encima dices basándote en unos cuantos links que el ISO es corrupto!!!!! Como dice el famoso anuncio “Thinking please” Y eso que no creo que ni a Microsoft ni a nadie le importe ya lo que dices sobre este tema porque sabemos que careces de objetividad. No olvides de que ostentas el título de profesor.

009
Roberto Díaz
03.04.2008 a las 11:52 Permalink

Cuando parecía que toda la torre de babel que se ha ido formando poco a poco en cuanto al formato de los documentos llegaba a su fin con la estandarización del Open Document por parte de la ISO. Llega Microsoft como siempre imponiendo su ley a base de billetes.

Sinceramente me parece vergonzosa esa imagen que esta intentando dar Microsoft de cara a la sociedad de una empresa que se esta volcando con el software libre y la “apertura de sus formatos”. En realidad solo estan camuflando el miedo real que esta teniendo frente a la comunidad del software libre, porque cada vez son más las administraciones públicas y usuarios finales los que se decantan por distribuciones libres cada vez más estables y con mejores prestaciones que los sistemas suministrados por Microsoft.

A toda esta “guerra” solo nos queda no dejarnos engañar y seguir adelante luchando para hacer cada día mas fuerte a la comunidad open source evitando entrar en el juego que quiere imponer microsoft.

Saludos.

010
kiki
03.04.2008 a las 12:03 Permalink

Yo he tenido que utilizar recientemente estándares ISO para certificar unas pruebas y aparte de que son caros -hay que pagar en francos suizos el documento- una vez que te los descargas en mi caso fue como una especie de “framework” en que prácticamente todo era consensuado. En fin, que me decepcionó un poco. Pero bueno, es lo que tiene los estandares que al final es café para todos…

011
Fermin
03.04.2008 a las 12:09 Permalink

Creo que te sobran etiquetas, poniendo OOXML y Microsoft ya irian incluidas anticompetitive, corruption, EU, ISO, lobbying y monopoly.

012
HectorMontenegro
03.04.2008 a las 12:18 Permalink

No puedo creerme este post. Un 86% de los paises representados en ISO deciden dar su apoyo al estandar, tras haber sido rechazado previamente en Septiembre por motivos técnicos (fechas, autospace 95 etc..).
Y tras un exhaustivo proceso técnico de ECMA desde entonces (decenas de ingenieros del TC45 de ECMA trabajando 7 meses en 24×7) y que finaliza en el Balloting Resolution Meeting de Ginebra, el estandar se modifica y resuelve de forma puntillosa una a una TODAS las objecciones técnicas, ejemplificando, entre otras cosas, la eficacia de un proceso de estandarización (proceso que el propio editor de ODF, Patrick Durusau, califica como “ejemplo de libro” ).

Y se pregunta de nuevo a los paises: ¿Tú que votaste NO en Septiembre por estos motivos concretos, los consideras resueltos ahora con esta nueva propuesta? ¿No? Se mantiene el rechazo. ¿SI? Si lo deseas puedes modificar en consecuencia tu voto. ¿No sabes o no llegas a un acuerdo? Puedes abstenerte.

Este es el proceso que sigue cualquier estandar a grosso modo. ¿La diferencia? Que en este caso es Microsoft el que originalmente propone el estandar, previo paso de dos años por ECMA. Y a partir de ahí todo cambia, y lo inverosimil se convierte en lo indiscutible. ¿Pero es que nadie se da cuenta que lo que se sugiere es IMPOSIBLE? ¿Comprar los cuerpos de normaliación de mas de 80 paises? ¿Acusacíones de corrupción? ¿Miles de profesionales intachables de los NB de ISO, de repente son corruptos? ¿Un presupuesto de Microsoft, la compañía mas auditada del mundo, para estos sucios menesteres? ¿Miles de empleados, entre los que me incluyo, dejando en el camino su integridad y honestidad? Si hubiera ocurrido tan solo el 1% de lo que se está diciendo, muchos habríamos dejado esta compañía hace tiempo. Uno vive consigo mismo toda la vida, y todo lo demás es circunstancial y pasajero.

No hay ni un solo voto negativo en toda Europa. ¿Que significa eso? Que por ejemplo la BSI Británica (que compite en prestigio en muchos estandares con la propia ISO) ha dejado a un lado su prestigio, profesionalidad de mas de cien años? Y así podriamos seguir por todos los cuerpos de normalización de todo el mundo…

Thinking please, como comenta @LunaRossa.
Si alguien queire ver otra visión del asunto, aqui lo tiene

http://blogs.technet.com/hectormontenegro/archive/2008/04/01/adios-dis29500-hola-iso-iec29500-openxml.aspx

Saludos
Héctor

013
Moisés
03.04.2008 a las 12:32 Permalink

Antes de que todo vuelva a quedar en una conspiración de gurus rabiosos y un blogger imparcial por los de siempre, quisiera recalcar el primer enlace que puse:

Historial del escándalo

Incluye mapa geográfico de las irregularidades y descripción por países.

“Otra” visión del asunto.

014
Xavi
03.04.2008 a las 12:59 Permalink

#12 interesante el post, una pena de que este previamente censurado.

015
Enrique Dans
03.04.2008 a las 13:20 Permalink

@12: Héctor, esto no es un tema de opinión, ni de fobias o filias. Esto es un tema de EVIDENCIAS PALMARIAS de CORRUPCIÓN, así, con mayúsculas, de corrupción de cosas que, como bien dices, no parecían ni deberían ser corruptibles, pero han demostrado serlo. La gente no protesta por protestar, los países no se pintan de rojo en un mapita porque haya un grupo de activistas ruidosos, ni porque os odie todo el mundo mundial… no, las cosas no son así por casualidad. No se trata de “rebeldes porque el mundo los ha hecho así”, sino de personas indignadas porque tanto en la primera como en la segunda votación hubo irregularidades manifiestas, comités secuestrados por la súbita adición de grupos mediatizados de empresas con el voto comprado por intereses evidentes… Hablamos de una decisión que movía muchísimo dinero, que contrariamente a lo que tus meses de trabajo quieren sugerir, no se movía en el lado tecnológico, y que a Microsoft no se le podía escapar de ninguna de las maneras. Pero no, no mates al mensajero: la UE no inicia investigaciones “por casualidad”, “por rabia” ni “por sectarismo”, las cosas son lo que son y además lo que parecen. Y eso es una vergüenza. Lo triste es que la investigación de la UE determinará lo que tiene que determinar, que la votación fue un fraude, pero como se trata de una prueba más introducida en el juicio por prácticas de monopolio predatorio, la resolución se limitará a multar a Microsoft una vez más, con lo que, de modo práctico, Microsoft habrá comprado un estándar.

016
HectorMontenegro
03.04.2008 a las 13:25 Permalink

#13, Que gran fuente de información !!! ¿E imparcial, verdad? Cuando hablo de “Otra” visión, me refiero a la de alguien que no habla de oidas, sino que ha estado involucrado en este proceso en primera persona desde hace 2 años. Pero eres muy libre de escoger tus fuentes de información. Faltaría más.

#14, no se a que te refieres. Es un blog con comentarios no moderados (y como verás, nada “amigable”). Solo quito directamente comentarios con insultos, y afortunadamente en su breve pero intensa historia solo he tenido que quitar 3 comentarios de 500.

017
Moisés
03.04.2008 a las 13:33 Permalink

Hector, estaré encantado, tú que llevas dos años en el proceso, de que derrumbes todos esos datos recopilados durante ese mismo tiempo con algo más elegante que “Que gran fuente de información !!! ¿E imparcial, verdad? “. Te prometo que pasaré por alto que seas Director de Tecnología en España de la empresa implicada.

018
Xavi
03.04.2008 a las 13:38 Permalink

Que vas a esperar de un tipo como el Sr Hector Montenegro, que Microsoft le paga por postear en los blogs defendiendo lo indefendible.

Venga, dinos que la sanción de la UE de hace unas semanas fue injusta.

O suelta otra perlita como la de que no permitiendo al usuario elegir el SO al comprar un PC se mejora su experiencia de usuario y se baja la pirateria.

Creo que estas tan inmerso en Microsoft que de tanto repetir la propaganda por los blogs propios y ajenos has terminado por creertela.

019
el pistolero zurdo
03.04.2008 a las 13:39 Permalink

Take it easy tiger.
Gran post, como casi siempre.
Este asunto de microsoft apesta por todos los lados, se ponga la gente como se ponga, y permiteme que te corriga, microsoft no ha comprado un estandar, me parece descabellado llamar al OOXML estandar, si acaso manillar de bicicleta … ;)

020
Jandro Hallard
03.04.2008 a las 13:56 Permalink

Vamos a ver, leamos lo que han conseguio aprobar, y veamos como se han convertido en definiciones de un standard, errores de producots de MS.

Para el que no lo haya seguido, un ejemplo como ilustración, estaríamos hablando de que determinador errores del excel al sumar fechas, se han recogido en el standard.

para que nos entendamos, que hay años, a los que el 3 de Junio, no sigue el 4 de Junio

021
zeta
03.04.2008 a las 14:16 Permalink

Creo que deberías echarle un vistazo a este post de Miguel de Icaza: http://tirania.org/blog/archive/2008/Apr-02.html

En general estoy de acuerdo contigo, pero no debemos olvidar cuánto ha mejorado la situación. Al leer tu post parece que no ha pasado el tiempo.

022
HectorMontenegro
03.04.2008 a las 16:15 Permalink

@Moises, el que acusa es el que debe demostrar. Es un principio básico que parece que olvidamos cuando se habla de Microsoft, ya que por defecto parece que siempre es culpable de algo. Pero quizá deberías echar un vistazo a los comunicados de Prensa de los cuerpos de normalización de la DIN Alemana o de los Noruegos, por ejemplo. Insisto. ¿Que quieres dar más crédito a la rocambolesca historia de corrupción universal? Es tu opción. Pero no me pongas a mi la carga de la prueba.

@Xavi, al “tipo” de Microsoft nadie le paga por poner un Blog. ¿O es que ese es un derecho personal de cualquiera que le guste la tecnología, excepto si trabaja en Microsoft, en cuyo caso algún motivo oscuro tendrá? Me pagan por trabajar en una Multinacional, mañana en otra, ayer en el INI y pasado mañana Dios dirá, porque yo soy un currito como otro cualquiera.

@Enrique, me encantaría ver esas evidencias PALMARIAS de CORRUPCIÓN. ¿Un link de la FFII? Así como que identificaras quiénes son esos CIENTOS de corruptos que hubieran hecho falta para el 50% de las cosas que estás presuponiendo. Porque me temo que al corruptor lo tienes bien identificado, ¿no? Ya. Y seguro que tienes cientos de pruebas, recibos, coches, operaciones de estética etc, así como pruebas de los cientos de auditores comprados (si no como ocultar las ingentes cantidades de dinero necesarias para comprar a medio mundo). Ya.

Y claro, menos mal que han coincidido en el tiempo tal cantidad de profesionales de ISO corruptibles, en los cuerpos de normalización de todo el mundo por primera vez en su historia. Eso si que es suerte ¡!! Si es que los planetas cuando se lo proponen ….

Irregularidades? ¿Comités secuestrados? ¿Votos comprados? Ya sabes quien dijo que una mentira contada 1000 veces se convierte en La verdad, y no te culpo porque no era fácil, pero me da la sensación que tus fuentes de información en este proceso no han estado demasiado “niveladas”.

Escribí una vez un post en el que hablaba de la propaganda puesta en marcha por algunos. Este es un extracto : “…mezcla verdades y mentiras, hechos comprobados e hipótesis posibles, junto a rumores absurdos e ideas cogidas por los pelos, a la coctelera… y a por ello. Haré creer a cualquiera lo que yo quiera”.
Y me temo que eso es lo que se está viendo aquí.
No nos dejemos engatusar por mapitas pintados de colores. Y presentar eso como la prueba de las pruebas. Mañana te publicaré en mi blog otro mapa teñido de verde. Y ese si sería REAL. Porque recogería al 86% de los países que libremente han decidido aprobar una especificación que 7 meses antes rechazaron.
Opción1: Microsoft no pago lo suficiente en ese momento y ahora si.
Opción 2: El estándar ha resuelto desde Septiembre hasta ahora TODOS los problemas que le hicieron fracasar entonces, y los mismos que lo rechazaron, ahora lo aprueban habiendo visto resueltas sus objeciones técnica.
Por favor, no escojamos la mas inverosímil !!

Y tu alusión a la Unión Europea (ni un solo país ha votado en contra, por cierto) es un ejemplo de lo que te cuento. ECIS (European Comitee for Interoperable Systems), que no nos engañemos, detrás de este nombre tan guay no hay una sola empresa Europea, y si unas cuantas que rápidamente veréis lo que tienen en común: IBM, Opera,Oracle, SUN, Red Hat… grandes amigos de Microsoft, y nada que ver con ningún organismo de la Comisión Europea, como su acertado nombre podría indicar, han creado muuuuchas dudas . La Comisión Europea investigará sobre el proceso. Pero ¿Qué pasa?¿Que la mera acusación es parte de la pena? Parece que en este caso si. Es Microsoft y ya tenemos entonces medio camino andado, verdad? Ojalá finalice cuanto antes esa investigación y se anuncien sus resultados. Muchos se van a sorprender. Y te lo digo desde la posición de quien tiene la CERTEZA (y estas mayúsculas si son por convencimiento y conocimiento).

023
Julian Coccia
03.04.2008 a las 16:16 Permalink

Hola Hector,

Personalmente creo que no deberías sorprenderte si se le da poco crédito a tu trabajo como troll pagado por Microsoft. La ingeniería social de Microsoft que apunta sus cañones a las bases de la comunidad del software y conocimiento libre, apesta.

Se que tu planteo se ve super-razonable ya que todo el mundo lo ha votado. Pero tiene sentido que se haya votado un estandar de 6000+ paginas que ni siquiera satisface XML cuando hay ya un estandar existente de solo 600 paginas?. Nadie cuestiona aqui los resultados, sino la forma en que se obtuvieron.

Hector, deberias usar un nombre falso para que tu ingeneria social sea algo mas eficaz.

Un saludo,
Julian Coccia

024
Julian Coccia
03.04.2008 a las 16:27 Permalink

Hector, contesto antes que te toque la hora de volver a casa a ver TV en tu Microsoft Media Center.

Insisto en que lo que se cuestiona es la forma en que se obtuvieron los votos. Microsoft tiene esa cualidad de hacer que la gente milagrosamente cambie de opinión. Te acuerdas de Nigeria?

Lo que más me desagrada de tu último post es el tono soberbio hacia la FFII. Explica por favor el motivo que me intriga. Qué problema tiene Microsoft con la FFII?

Saludos,
Julian

025
No nos venda motos. Habló de propaganda...
03.04.2008 a las 16:28 Permalink

#22 Sr. Montenegro: No venga a darnos lecciones de honestidad y transparencia cuando trabaja para una empresa que internamente, entre sus empleados (como usted) distribuye cosas como Los Documentos de Halloween o el infame memorando “Evangelism is War”.

Our mission is to establish Microsoft’s platforms as the de facto standards throughout the computer industry…. Working behind the scenes to orchestrate “independent” praise of our technology, and damnation of the enemy’s, is a key evangelism function during the Slog. “Independent” analyst’s report should be issued, praising your technology and damning the competitors (or ignoring them). “Independent” consultants should write columns and articles, give conference presentations and moderate stacked panels, all on our behalf (and setting them up as experts in the new technology, available for just $200/hour). “Independent” academic sources should be cultivated and quoted (and research money granted). “Independent” courseware providers should start profiting from their early involvement in our technology. Every possible source of leverage should be sought and turned to our advantage.

I have mentioned before the “stacked panel”. Panel discussions naturally favor alliances of relatively weak partners – our usual opposition. For example, an “unbiased” panel on OLE vs. OpenDoc would contain representatives of the backers of OLE (Microsoft) and the backers of OpenDoc (Apple, IBM, Novell, WordPerfect, OMG, etc.). Thus we find ourselves outnumbered in almost every “naturally occurring” panel debate.

A stacked panel, on the other hand, is like a stacked deck: it is packed with people who, on the face of things, should be neutral, but who are in fact strong supporters of our technology. The key to stacking a panel is being able to choose the moderator. Most conference organizers allow the moderator to select the panel, so if you can pick the moderator, you win. Since you can’t expect representatives of our competitors to speak on your behalf, you have to get the moderator to agree to having only “independent ISVs” on the panel. No one from Microsoft or any other formal backer of the competing technologies would be allowed – just ISVs who have to use this stuff in the “real world.” Sounds marvelously independent doesn’t it? In fact, it allows us to stack the panel with ISVs that back our cause. Thus, the “independent” panel ends up telling the audience that our technology beats the others hands down. Get the press to cover this panel, and you’ve got a major win on your hands.

Finding a moderator is key to setting up a stacked panel. The best sources of pliable moderators are:

* Analysts: Analysts sell out – that’s their business model. But they are very concerned that they never look like they are selling out, so that makes them very prickly to work with.
* Consultants: These guys are your best bets as moderators. Get a well-known consultant on your side early, but don’t let him publish anything blatantly pro-Microsoft. Then, get him to propose himself to the conference organizers as a moderator, whenever a panel opportunity comes up. Since he’s well- known, but apparently independent, he’ll be accepted – one less thing for the constantly-overworked conference organizer to worry about, right?

Y si estos son los que han trascendido pese a los denodados esfuerzos de la compañia para la que trabaja de llegar a acuerdos económicos para zanjar juicios y que los documentos y pruebas judiciales no salgan a la luz pública, qué no estará circulando por allí de la mano de los estrategas que buscan destruir el Software Libre y la competencia de GNU/Linux (tan mal estamos ya que reconocen públicamente que el pinguino es el enemigo nº 1 de Microsoft -como en los últimos formularios enviados a la SEC-?)
Por otro lado su estrategia respecto a MSOOXML es clara: Perpetuar el Extend+Embrace*Extinguish pero ahora con la bendición de la ISO y encima pretender recolectar royalties por patentes para dividir y marginalizar a los desarrollos de la comunidad del Software Libre.

026
Federico Almada
03.04.2008 a las 16:35 Permalink

@Hector Montenegro, desde hace tiempo que he tomado conciencia que todos los sujetos que trabajan para Microsoft (desde los que son pagados para realizar encuestas, hasta los que tienen que salir a dar la cara en público) viven en una nube de burbujas (por no decir otra cosa).

Está bien que opines defendiendo a la empresa para la que trabajas, pero no hables de que no existe objetividad en los comentarios teniendo ese rótulo encima (Director de Tecnología de Microsoft Ibérica)… porque no te lo va a creer nadie, al menos… nadie con dos dedos de frente.

Saludos

027
Matias diaz
03.04.2008 a las 16:38 Permalink

Definitivamente, creo que nos acaba de llevar el diablo, porque microsoft nos esta dejando asquedos a todos.
No es que tenga fobia a lo microsoft, pero no entinedo como diablos es que esos malditos todo lo corrompen.
Una vendita comañia que empieza a hacer pininos segun ellos en el mundo del “open source” se encarga de
imponernos un “estandar”. y de que libertad del c..ño es que estamos hablando…

no me joda nadie..
Esto ya se jodio, perque queda evidenciado que todo tiene un precio, “verdad iso”..

028
Antonio
03.04.2008 a las 16:44 Permalink

¿Pero alguno de los que escribe ha trabajado realmente con los dos formatos? Pues yo sí, y prefiero el OOXML.

Es cierto que uso solo como el 10% de su funcionalidad, ya que es para complementar la salida hacia RTF, pero es que es MUCHO más rápido que ODF y el resultado final es el mismo.

Por cierto @23 ¿No “satisface” XML? Pues en Java no he tenido ni un solo problema al convertir archivos de Office 2007 ¿qué es lo que no funciona? Ah ¿y que tiene que ver el tamaño de la documentación? ¿Cuantas páginas deberia tener de menos para que fuera aceptable la votación? Nada, a partir de ahora diccionarios de bolsillo en lugar de la Enciclopedia Espasa, que tienen menos páginas…

029
Lucas
03.04.2008 a las 16:49 Permalink

gracias a M$ ahora ni siquiera se puede confiar en la ISO

030
Julian Coccia
03.04.2008 a las 17:03 Permalink

Antonio (o Hector Montenegro que siguió mi consejo de cambiar el nombre?),

La comparación que haces es muy pobre. En este caso no se trata de comparar el estándar con una enciclopedia, sino con, por ejemplo la hoja de instrucciones para usar una licuadora. Tu qué licuadora comprarías, la que te enteras cómo funciona en un vistazo y que trae las tres teclas de toda la vida? O la que te tienes que leer un libro para entender cómo funciona?

Creo que este paralelismo se acerca un poco más a la realidad que el tuyo.

031
HectorMontenegro
03.04.2008 a las 17:13 Permalink

@Julian Coccia, puedes hacer lo que te parezca, pero el tonito ese medio ofensivo te lo puedes ahorrar (“troll, apesta, que volver a casa etc.”.). Me parece que no se corresponde con el tono de este diálogo, tenso y discrepante, pero respetuoso a fin de cuentas. Y en respuesta a tu pregunta, exactamente ¿Que parte de la tremenda frase “¿Un link de la FFII?” te ha parecido especialmente ofensiva?
Te agradezco el consejo, que no voy a seguir. No tengo nada que ocultar, y menos mi identidad. Pero te reconozco que no deja de sorprenderme ese consejo…

Y me despido. Mi experiencia es que en estos temas nadie está dispuesto a cambiar de opinión. Esto parece peor que la Política o la Religión.
Pero si estaría bien que nos atreviéramos a pensar por un momento sobre esto…¿Y si no fuera cierto todo lo que leo por ahí, aunque lo lea muchas veces ? En este caso solo demuestra el efecto amplificador que la palabra Microsoft tiene. Nada más. Este no es un estandar “CONTRA” nadie. Es un estandar más que podré o escoger libremente, o no hacerlo nunca jamás.

Enrique, gracias por permitir postear libremente en tu blog. No todo el mundo lo permite y últimamente me he llevado algunas sorprendentes sorpresas en ese sentido.

032
Moisés
03.04.2008 a las 17:17 Permalink

Héctor, a quienes hemos estado siguiendo este proceso o se informe diariamente, supone un insulto a nuestra inteligencia decir que si no hay luces y taquígrafos de todo las innumerables irregularidades no quieran decir nada. Ya en la primera votación clamaba al cielo (más artificial si cabe, considerando que, como se ha dicho, este estándar era oportunista y sin razón de ser habiendo otro similar, pero que era vital para mantener el monopolio ofimático de tu compañía).

Pero donde más se nota el descaro no es ya en la defensa manida de que todo el mundo es imparcial sobre Microsoft menos Microsoft, sino en que la promoción y defensa de la propia compañía sobre su estándar es pobre, escasa y sosa (tampoco da para más), sucediendo todo a puerta cerrada.

Eventualmente si miras a tu alrededor verás que la única contenta es tu compañía. ¿Seremos todos de IBM, Sun o Red Hat?

033
Moisés
03.04.2008 a las 17:22 Permalink

Me corrijo:

ya en la defensa manida de que todo el mundo es imparcial sobre Microsoft menos Microsoft

quería decir evidentemente “de que todo el mundo es parcial sobre Microsoft menos Microsoft”.

Conste por otro lado que la aprobación en sí del estándar en sí no me parece nada horrible (podía ser mucho peor) y que la etiqueta ISO será un poco más atractiva para las administraciones que es lo que perseguía MS, pero sólo un poco. Si no hubiera sido ISO habría dado un poco igual, creo yo. Además, la polémica ha ayudado a que adecenten un poco el formato como ha dicho Icaza (injustamente tratado de traidor).

Lo triste ha sido el proceso, porque ya no hablamos de tumores ni cotorrerías. Ha sido en la cara.

034
HectorMontenegro
03.04.2008 a las 17:25 Permalink

Bueno, pues no me despido ;-) Este si es el último.
#26, yo no voy vendiendo objetividad. Voy vendiendo un punto de vista diferente. Nada mas. y porque no decirlo, de alguien que no habla de oidas, sino que ha participado en este proceso de principio a fin y se indigna/alucina/entristece con mucjas cosas que se cuentan.
@Julian, que no. Que no insistas, que no me voy a cambiar de nombre.
@Moises, lo que es un insulto a la inteligencia es criticar las deliberaciones a puerta cerrada. Las normas ISO así lo exigen: CONFIDENCIALIDAD entre los miembros de los comites. Y si no estás de acuerdo, sería motivo de discrepancia con el reglamento, pero nunca motivo de acusación a Microsoft.

Y ahora si. Adios y gracias por el “encendido” debate
Héctor

035
axier
03.04.2008 a las 17:30 Permalink

Buenas tardes…..

No me queda mas remedio que estar de acuerdo con el Sr. Montenegro , ningun pais de Europa ha votado en su contra.

De hecho es logico, si tomamos por ejemplo a Noruega, que en la votacion final de su comite votaron 19 en contra y 5 a favor de OOXML, pero el voto al final fue que si con una razon mas que coherente cuando hablamos de una norma iso , “si OOXML es declarado estándar, ya será mejorado después para adaptarse a las necesidades de los usuarios”.

Tampoco deberiamos tomar en cuenta que se ha recurrido ya por parte del comite Noruego ese voto.

Podiamos poner como ejemplo a Polonia donde desaparecio la carta que se debia enviar a los miembros del comite.

Tambien esta el caso de Alemania, en el que los miembros del DIN , Instituto aleman de normalizacion , tenian la posibilidad de votar si, o abstenerse, elemental democracia.

Pero que conste que mi preferido es el caso de Cuba, al que el amigo Hector se referia antes.

Cuba voto que no, desde un primer momento, pero misteriosamente su voto fue computado como Si, y los miembros cubanos se las vieron y desearon para que su voto constara como era originalmente.

Como me decia un amigo cubano con mucha coña, va a ser el primer caso en el mundo que votamos para aprobar algo, que jamas podremos usar, puesto que solamente Office 2007 usa OOXML y por supuesto Microsoft no podria vendernos licencias aunque las quisieramos, debido al bloqueo que lo impide.

Podriamos seguir un rato mas , como con Suecia, pero creo que no merece la pena.

Solo queria despedirme y dejar un pequeño consejo para el amigo Hector.

Realmente es logico que uno haga el trabajo para el que le pagan, y de hecho es digno de encomio.
Pero cuando se navegan en aguas tan procelosas como todo este maremagnum , corre uno el peligro de quedarse muy manchado, ya se sabe es complicado andar cerca de la alcantarilla y no acabar oliendo.

Saludos

036
Enrique Dans
03.04.2008 a las 17:35 Permalink

Héctor, comprendo perfectamente tu desgaste en este tema, y efectivamente, que estas cosas son como religiones es algo que hemos comprobado ya en infinidad de posts anteriores. En este tema, como en tantos otros, recojo información de fuentes que considero bien informadas, la comento y la vinculo. Mi postura, como ya he comentado con nuestro común amigo Carlos por teléfono hace un ratito, es la que alguien que invierte mucho tiempo en leer adquiere tras intentar abarcar muchos puntos de vista, superponiendo a esos datos los sesgos de mi experiencia personal y mi sentido común (tan opinable como el de cualquier otro). Y no, no te encontrarás censura aquí, sería el último interesado en ello. Llevas tiempo participando aquí, siempre de manera educada, siempre con tu identidad por delante, y eso se valora. Que en este tema no estemos de acuerdo no quiere decir que no respete tu opinión, y mucho menos que la vaya a censurar.

037
Julian Coccia
03.04.2008 a las 17:48 Permalink

Hector,

Admito mi tono cachondo pero de ninguna manera mi intención ha sido la de ofenderte y me disculpo si así lo has entendido.

Tienes razón en que los puntos de vista son muy extremos. Estamos por un lado los que luchamos a diario, dedicando nuestro tiempo libre a promover el software y la información libre; y por otro lado están los que reciben pelas para combatir a la misma raza humana.

Porque luchar contra el software y la información libre, en mi humilde opinión, es nada menos que luchar contra la evolución de la misma raza humana.

Nuestra sociedad evoluciona, Hector. Hoy en día resulta indignante ver cómo nuestros ancestros compraban esclavos. Mirando los contratos de compra-venta de esclavos nos cuestionamos cómo es posible que esto haya sido socialmente aceptable en su momento.

Por otro lado, limitar el avance de la tecnología, de la misma raza humana y esclavizar a los usuarios informáticos imponiendo restricciones tecnológicas en su propia infraestructura, con el mero fin de obtener beneficios económicos, parece ser socialmente aceptable hoy en día. Tu crees que lo seguirá siendo en el futuro?

Saludos,
Julian

038
LVTN2
03.04.2008 a las 17:54 Permalink

Hay muchas ideas equivocadas sobre OOXML.
1 – El standard aprobado no contiene los “errores tecnologicos” que tenia en la primera votacion, año bisiesto 1900 cuando no lo es, el uso de VML, el no uso del estandard ISO para las fechas… Todo lo técnico que atacaba la comunidad ha sido cambiado.
2 – Todo lo relativo a datos binarios y compatibilidad con word antiguo ha sido declarado depracated. Las aplicaciones nuevas no deben hacer uso de ellas.
3 – MS ha publicado las especificaciones del formato binario de office: http://www.microsoft.com/interop/docs/OfficeBinaryFormats.mspx cualquiera puede leerlos y descargarselo, más aún MS ha declarado que NO va a cobrar por todas las patentes de los formatos binarios de MS: http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
Algo muy parecido con lo que pasa con ODF y SUN, por si no lo sabias parte de la implementacion de ODF contiene patentes de SUN y que esta hizo en su momento lo que ha hecho MS ahora, decir publicamente que no va cobrar por las patentes que tenga ODF: http://www.oasis-open.org/committees/office/ipr.php

4 – Sabes que Microsoft colabora en un proyecto OpenSource para crear un filtro para MS-Office para la lectura/escritura de odf, como puedes ver el proyecto esta en SourceForge y Microsoft (Funding, Architectural & Technical Guidance and Project co-coordination), el proyecto es publicado bajo licencia BSD. El filtro funciona bajo todos los Office.

039
Enrique Dans
03.04.2008 a las 18:07 Permalink

@LVTN: perdona, tus comentarios estaban pasando a moderación, cosas del Akismet y el número de enlaces, y yo estaba en otra cosa y no me enteré. Ya lo he aprobado.

040
Luis-tic616
03.04.2008 a las 18:13 Permalink

Bueno, bueno, no está tan claro que se vayan a salir con la suya según Kriptópolis:

http://www.kriptopolis.org/ooxml-antitrust-europa

041
Ivan de la Jara
03.04.2008 a las 18:56 Permalink

No entiendo como puede haber sido aprobado si solo he visto noticias sobre que no lo estaba siendo…

042
joe di castro
03.04.2008 a las 19:09 Permalink

Señor Montenegro, ¿es consciente que ese baño de imagen de “virginidad” y “pureza” con el que pretende mostrarnos a la compañía de software “que va a salvar al mundo”, se viene abajo cada vez que el insigne Ballmer, actual paladín de la compañía, abre la boca?

¿Se da cuenta de que cabalga a lomos de un dinosaurio lento y torpe, que sigue siendo enorme y letal, pero que se aproxima a su ocaso? Digamos que ya ha entrado en la senda que lleva al cementerio de elefantes… ahora, solo queda caer y cada día se hace más evidente. Aunque siempre es más fácil adelantarse a la caída observándolo a vista de pájaro, que a lomos del animal… se divisa antes el precipicio…

Los tiempos han cambiado y en la era internet ( la espada de Damocles de los Morning Singers) no se puede seguir actuando a espaldas de tus clientes y menos aún pecar de soberbia (de nuevo me remito a su actual developer’s gurú).

Times are changin’. Tanto lo creo así, que no creo que ISO se haya corrompido ante la venida de el “anticristo”, ni mucho menos. ISO ya expelía humores pestilentes antes de la venida de la “bestía parda”, solo que MS ha cometido el atrevimiento de cruzar una línea que ahora más que nunca, está en entredicho. Han equivocado el momento y las formas de poner las “pelotas sobre la mesa”… y eso tendrá repercusiones, ya son demasiados los que le han visto los colmillos al lobo y hasta donde está dispuesto a llegar… y da igual que mi vecino no se haya enterado de nada o que en el bar de la esquina no se hable del tema… el daño a la imagen ya está hecho y ha tenido repercusión en los dos grupos que más daño le puede producir al futuro de la compañía: en los que “pinchan el bacalao” y en las nuevas generaciones que se nutren de información en la red…

Incluso los tiburones, acaban cansándose de sus rémoras, y muchos clientes ya están exhaustos de la “sangría” hacia una sola compañía. Todo satura, todo cansa… lo suyo ya es una batalla perdida… no será hoy, no será mañana, pero el fin está cada día más cerca… y lo es por un simple hecho, su modelo de negocio está agotado, caduco y cada día más desprestigiado…

Saludos

P.S. Espero que tenga sentido del humor y sepa encajar una critica… para todo lo demás, sal de fruta…

043
Ajo y Agua
03.04.2008 a las 19:24 Permalink

Lo que me sorprende es que se critica y “denuncia” la actitud de Microsoft cuando, en realidad, no debería sorprendernos, ni es lo más grave del asunto. Microsoft será todo lo que querrá ser (sobornando, ofreciendo licencias -Héctor, el soborno no siempre es con un billete devaluado., etc).

La historia nos demuestra que, a lo largo de la vida de la humanidad, siempre hay corruptos que intentan llevar por mal camino al sistema. Esto no es novedad, y si bien es criticable, no se puede hacer mucho más que no seguir por su camino. Ladrones, lamentablemente, siempre habrán.

Lo realmente triste es que los organismos se contaminen de estos elementos. Gente que quiera comprar un juez para no ir a la cárcel habrá siempre. Lo realmente complicado -para la vida en la sociedad- es que los jueces empiecen a aceptar esos sobornos. Aquí sucede lo mismo. Ya lo decía el creador de Ubuntu: lo malo no es que MS haya visto aprobar su formato. Lo malo -lo verdaderamente malo- es la forma en la que fue aprobado por el ISO. Eso es lo verdaderamente negativo.

Porque al igual que dejaríamos de creer en la justicia si los jueces empiezan a aceptar sobornos, hoy se ha pasado la barrera: y creer en los estándares de ISO no tendrá sentido. Para qué, si cualquiera con un par de millones de euros puede hacerlo.

044
Xavi
03.04.2008 a las 20:06 Permalink

En mi larga vida como navegante solo he conocido dos tipos de internautas, los que critican a Microsoft y los que trabajan para Microsoft.

Nunca jamas he visto un blog que defienda las practicas de Microsoft y su autor no trabaje en este.

045
RBA
03.04.2008 a las 20:13 Permalink

Me pregunto si de todos estos que comentan – tanto para bien como para mal – hay una sola persona que sepa y que pueda indicarnos:

1) Los puntos que causaron la negativa original en Septiembre.

2) De esos puntos, los que ya han quedado obsoletos por haber sido “reparados”, y los que puedan quedar y que por tanto hayan tenido que ser comprados, chantajeados y fornicados.

Sin esos datos, no me veo en capacidad de opinar ni una jodida palabra. ¿Se anima alguien? Muchas gracias.

046
César Blanco
03.04.2008 a las 20:22 Permalink

Y Rosa de España, ¿que dice de todo este tufillo?

047
Moisés
03.04.2008 a las 20:25 Permalink

Artículo interesante e informativo, aunque en inglés, de James Hogarth:

“Cómo comprar un estándar en diez días” (How to buy a standard in 10 days)

048
joe di castro
03.04.2008 a las 20:32 Permalink

# 45 RBA

Crees que eso es realmente necesario?

Que haya países como Cuba o Noruega (por nombrar uno del 1º y 3º mundo) que hayan denunciado irregularidades patentes en las votaciones para mi es más que suficiente, da igual el resultado… cuando en un partido de fútbol le arrojan un objeto al arbitro, se suspende el partido, y ya no digamos lo que ocurre cuando se prueba que se ha comprado al arbitro, como ya ocurrió en la primera ronda…

Me da igual que sea MS u otra cualquiera, el proceso ha sido un escándalo… además de innecesario, ya existía un estándar… no creo que ISO fuera casta aunque hasta ahora se haya casado de blanco, pero lo que estaba en juego era demasiado importante para todo el mundo, como para que no saliera a la luz… ese es el gran error de MS, el creer que podria colarlo por la puerta de atrás… el problema es que muchos aún no se han percatado de la magnitud que tiene este asunto para todo el mundo… esto nos afecta a todos, incluso a los que pasan olímpicamente del asunto…

049
Enrique
03.04.2008 a las 20:52 Permalink

La verdad es que leo tu blog, querido tocayo, con alguna frecuencia y me divierto con tu pasión y especial forma de ver las cosas. Pero hoy noto un resentimiento en tu post que creo ha nublado tu espíritu y te ha hecho perder el norte. Criticar a Microsoft es un deporte saludable e incluso rentable, dado que gran parte de tu reputación y fama dependen de ello. Pero acusar ni más ni menos que de CORRUPCIÓN a una empresa y a los miembros de decenas de organismos repartidos por todo el mundo me parece una total irresponsabilidad. Que yo recuerde no se ha procesado y ni hay ningún caso abierto por corrupción contra Microsoft, por lo que tu post es una pura difamación. Acusar sin tener pruebas es impropio de una persona ética y desprestigia al que lo hace.
La estrategia del “difama, que algo queda” es impropia de ti y sería muy conveniente que publicases una disculpa para todas las personas y organismos a los que has acusado de una falta tran grave sin tener pruebas.

050
joe di castro
03.04.2008 a las 20:52 Permalink

#47 Moisés

Un articulo muy interesante, ciertamente, me quedo con una cita, que además responde a la pregunta de RBA.

To quote the US Head of Delegation:

“Eighty percent of the changes were not discussed, It’s like if you had a massive software project and 80% of it was not run through QA. It’s a big problem, I’ve never seen anything like this, and I’ve been doing this for 25 years.”

Increible!!!!! Si no fuera un asunto muy serio, me moriría de la risa…

051
RBA
03.04.2008 a las 20:57 Permalink

Joe, a mí sí me parece necesario.
Una cosa no quita la otra.

El arbitro puede haber sido comprado y eso es denunciable, pero si pitó un penalty y ese penalty es válido, lo es. Y si no lo es, pues no lo es.

052
joe di castro
03.04.2008 a las 21:01 Permalink

#51 RBA

Hombre, RBA, no me vas a negar que en cualquier país civilizado del mundo, si se prueba que se ha comprado a un arbitro o a un juez o a un jurado, no se anula el partido, el juicio o el concurso y se repite de nuevo. Vamos, al menos es lo que dicta el sentido común y la costumbre. Si entre caballeros anda el juego, el fair-play es lo primero.

053
Moisés
03.04.2008 a las 21:03 Permalink

…y después me hacen gracia los ataques anónimos a los bloggers de noticias tecnológicas medianamente leídos, como este, que ni se molestan en discutir la noticia sino que van directamente al cuello del mensajero intentado desprestigiarlo, a tiro hecho. Este tipo de trolleo corporativo es habitual aquí cada vez que se habla de determinadas empresas (sobre todo Microsoft), pero lo sufren otros también.

Microsoft está sola en esto, eso salta a la vista. Es insultante que luego como argumento potencial para confundir al despistadillo salgan los “no es tan malo como lo pintan, y nadie estuvo allí dentro para saber qué ocurrió exactamente”.

Es como si cuando colaron la votación de patentes de software (tras meses de noticias varias sobre las presiones) en una reunión del consejo de agricultura y pesca, saliera alguien diciendo que no hay prueba alguna de que hubo mala fe como defensa.

¿Quiénes se creen que somos?

054
LVTN
03.04.2008 a las 21:09 Permalink

Se me olvidó poner el enlace al proyecto de ODF para office, que es una de las cosas mas interesantes de mi comentario.
Aqui va: http://sourceforge.net/projects/odf-converter

055
Alberto Barrionuevo
03.04.2008 a las 23:39 Permalink

Estimado Sr. Montenegro,

como comentario general a sus aportaciones, me gustaría apuntar que el delincuente/malévolo no es el que denuncia los delitos/irregularidades, sino el que los comete, el que los promueve y el que los ampara. Así que paz para el mensajero, por favor.

Sobre que irregularidades las ha habido, no creo de que quepa mucha duda por mucho que las intenten ocultar. Sencillamente han sido demasiadas. Pero como muestra por favor pregúntele a algunos que las han denunciado como: el presidente del comité noruego, el director de Normas de Cuba, o a su compañero de Microsoft Suecia que ya en agosto denunció el “secuestro” in extremis del comité sueco con sus “MS-Partners” *incentivados* económicamente por su empresa. ¿Hace falta que le recuerde la actuación del chileno “perdido” en el BRM y la que le cayó al volver a su país? Por cierto, ya puestos: el senegalés de su empresa representando oficialmente al (ex professo) miembro P Costa de Marfil quedó muy gracioso en el BRM.

Respecto a la calidad de “su” estándar, ¿me puede aclarar que calidad aportó la aprobación de 900 correcciones técnicas en bloque y a ciegas el 29 de febrero en el BRM de Ginebra? Son “sólo” más del 95% de las existentes como técnicas. ¿Me dice cuántas delegaciones “P” votaron en contra, cuantas a favor, cuantas se abstuvieron y cuántas se negaron a votar correcciones sin analizarlas? ¿Puede ser 4-4-15-2 respectivamente? ¿Considera eso suficiente para aprobar ese más del 95% de correcciones técnicas cuando todas las pocas decenas que se pudieron analizar fueron severamente enmendadas? También, ¿por qué no se atendieron los requerimientos de Brasil, Ecuador y otros países pidiendo el mapeo de funcionalidades? Y por último, ¿qué opina de la descripción de Tim Bray, creador del XML y delegado por Canadá, cuando escribió en su blog que “el proceso fue una completa, total y auténtica mierda” (“bullshit” concretamente)? ¿Lo considera Vd. como una persona no suficientemente versada en el XML y en los estándares?

Por otro lado, ¿me puede dar un enlace a la especificación que los países han votado? ¿Existe acaso? ¿O más bien lo que existe a día de hoy son los 6000 folios originales de DIS 29500 más 2000 folios adicionales de correcciones salidos del BRM que nadie aún ha consolidado? ¿Considera Vd. que un estándar votado y aprobado a ciegas cuando ni siquiera existe la especificación reúne la suficiente calidad para poder ser considerado estándar ISO?

Por otro lado, me gustaría que nos aclarara a todos, no dejandolo a medias tintas, lo que pretendía dar a entender con sus dos frases: “@Enrique, me encantaría ver esas evidencias PALMARIAS de CORRUPCIÓN. ¿Un link de la FFII?”

Le quedaré muy agradecido si nos resuelve las dudas que le planteo.

Por último le recuerdo que aún estamos esperando de Microsoft y su proveedor de estándares, ECMA, los mapeos de funcionalidades entre OOXML y sus formatos antiguos de MS-Office . Son justo esos que según Vds. justifican la existencia del propio OOXML como alternativa a ODF, así como el único formato factible para recuperar la información almacenada en los documentos de versiones de MS-Office anteriores a la que ahora comercializan [1] ¿Cree que con la palabra de Microsoft es suficiente y no hacen falta los mapeos?

Atentamente y a su servicio,
Alberto Barrionuevo
Presidente FFII
http://www.ffii.org

[1] Nota: los formatos binarios (antiguos) de MS-Office siguen siendo secretos y exclusivos de Microsoft. Sólo los han desvelado parcialmente y eso se hizo bastantes años atrás, no ahora aunque de nuevo hayan vuelto a sacar a la luz las mismas especificaciones incompletas de entonces.

(c) 2008, FFII.org. Licencia CC-BY-ND.

056
RBA
04.04.2008 a las 02:37 Permalink

#52 no te digo que no – de hecho te digo que sí. Pero eso no quita para saber si el penalty fue legal o solo el producto del supuesto soborno. Sobre todo si la que se ha armado es producto del penalty y si no se hubiese pitado igual nadie estaria hablando de ello.

A fin de cuentas, la mitad de lo que se habla es que es un “estándar bananero”. Pues igual lo es, pero yo no cuento con toda la información necesaria para determinarlo, y por tanto, pido esa información, y sobre todo se la pido a los que le han colocado la banana, que si lo han hecho se supone que es porque sí han hecho los deberes. Si en lugar de una respuesta a mi consulta, recibo un “RBA ¿realmente importa?” no me dice mucho a favor de la causa.

PS: Enrique – la preview del comentario me sale naranja y en negrita :-)

057
joe di castro
04.04.2008 a las 09:11 Permalink

#56 RBA

La razón de contestarte así es muy, pero que muy simple.

Veras, otras veces he entrado al trapo a ese nivel, el nivel del detalle y me he dado cuenta de una cosa, es lo peor que puedo hacer. Hay un gran porcentaje de lectores de un blog como el de Enrique que ni quieren, ni alcanzan a comprender ese nivel de detalle, y cuanto más se profundiza en la conversación, más se pierden en el ruido. Y eso es lo que les gustaría a la gente de MS, porque así se diluye la idea simple, el concepto básico, de que aquí ha habido un vergonzoso proceso lleno de irregularidades y que esa la primera y principal cuestión, lo importante del asunto (es más, tanto hubiera dado que el estándar fuera bueno o malo, el caso es que los hechos están ahí).

Ellos tienen la maquina muy engrasada, y cuando se habla de su empresa, empieza el desfile de personajes habituales con el discurso bien aprendido y bien preparado a defender con uñas y dientes a la empresa (en este blog es tan evidente que clama al cielo). Y se pueden refrendar sus argumentos con argumentos sólidos y sobra información para hacerlo (Alberto Barrionuevo lo acaba de hacer, por ejemplo), el problema es que la conversación se alarga y logran introducir el ruido suficiente (por la alta carga de medias verdades y unas cuantas mentiras que introducen en sus argumentos) para sembrar las dudas y eso es lo que persiguen.

Al margen de que el formato sea o no una basura (que lo es), la cuestión principal del articulo es que el escándalo que se ha producido no es gratuito, y que no hay que ser informático para comprender que no ha habido juego limpio.

Ahora, sobre el estándar, mejor conducir a la gente que está interesada en profundizar en el asunto, a diversas páginas que les pueden aclarar más el asunto y no dejar que el ruido (FUD) corporativo en los comentarios haga sombra a la verdad.

Ya sabes, aquello de dales una caña y enséñales a pescar… prefiero que la gente se forme su propia opinión y juzguen por si mismos. Hace un tiempo que he llegado a la conclusión de que la mejor forma de defender la “causa” del SL es no intentar convencer a nadie, si no solo dejar que lo descubran por ellos mismos. Funciona.

Igual estoy equivocado, pero ahora mismo veo las cosas así, lo que no quiere decir para nada que no este a favor del dialogo y la conversación.

Saludos

058
Pippo
04.04.2008 a las 11:20 Permalink

jajajaja, Enrique Dans es un troll profesional. No me malinterpretéis, me refiero a que se dedica, profesionalmente, a trollear y generar bronca como medio de vida.

Cuando Apple gane la batalla por la microinformática y domine el mercado, Enrique Dans se meterá con Apple porque necesita seguir comiendo y pagando facturas :-)

Otra cosa: poner palabras en MAYÚSCULAS no te hace tener más RAZÓN, aunque así lo PAREZCA.

059
Miguel Angel Fernández
04.04.2008 a las 11:55 Permalink

#58

Si eso es todo lo más que puedes aportar a este interesante hilo de discusión, mejor quédate en casa.

En otro orden de cosas, ahora doy yo mi opinión.

Hablar con Héctor Montenegro siempre es un placer. Es una persona extremadamente culta, aunque muy subjetiva. Cosa por otra parte normal, ya que tiene que defender a quien paga su salario todos los meses. Otra cosa sería impensable.

Pero de ahí a que tenga algún atisbo de razón, media un mundo. Más que nada porque no ha habido tiempo material para que ese proyecto de estándar (ahora estándar) pudiera ser explicado por parte de Microsoft, si tan excelente, técnicamente hablando, es. El resultado ha sido una aprobación relámpago, que nos deja un “estándar” que sólo conoce y explota Microsoft y sus partners. Y si eso es un estándar ISO, que baje San Pedro y lo vea.

Pero NO se está debatiendo la aprobación del estandar por la ISO. Ese tema ya de por si daría para otro debate, y mucho más largo.

Se está debatiendo **la repugnante forma de hacer que ese estandar se haya aprobado**.

Hay un dicho que mi padre repetía de vez en cuando, y que si bien no es válido siempre, si te pone en la pista de saber algo más: “Cuando suceda algo, mira a quién beneficia. Pues ese ha sido”.

Y por último, no se cuántas pruebas más necesita Héctor Montenegro para rendirse a la aplastante realidad: Microsoft ha manipulado hasta la náusea el proceso de aprobación del estandar.

Saludos.

060
Paul C. Brown
04.04.2008 a las 12:24 Permalink

#58 Según esa regla de tres, todo el mundo que denunciase algo públicamente, sería un troll. Personalmente, y en este caso, me parece que las reflexiones del proverbial ladrón le van a usted que ni pintadas.

En todo caso, en una cosa tiene razón: Apple desarrolla unas prácticas corporativas tan o más reprobables que Microsoft y ya le llegará su momento. La única diferencia es la escala de los abusos: mientras Apple abusa de sus trabajadores y estafa a sus clientes, Microsoft abusa de la industria y estafa a naciones enteras.

Atentamente

Paul C. Brown
Linux Magazine – Edición en Castellano
http://www.linux-magazine.es

061
Ayn Rand
04.04.2008 a las 12:48 Permalink

“Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada.”

La Rebelión de Atlas, 1957

062
Julio González
04.04.2008 a las 12:52 Permalink

Yo no suelo entrar al trapo en este tipo de asuntos, sobre todo cuando el ambiente está tan enrarecido. Pero esta vez haré una excepción y lo voy a hacer, después de leer los comentarios anteriores.

Yo trabajo actualmente en Microsoft, si. Pero antes trabajé en otras empresas, y con poductos diferentes, y nunca estuve en contra de Microsoft, como tampoco estuve en contra de IBM, APPLE, y tantas otras. Y esto porque, sencillamente me parece que no es aplicable.

Todas estas compañías son simplemente empresas que se dedican a una actividad lícita y que afortunadamente compiten entre ellas y en ocasiones colaboran en asuntos de interés común. Todo ello redunda en una mejora continua del sector, lo que beneficia tanto a los clientes (empresas), usuarios finales (por la tecnología) y a las propias empresas tecnológicas (negocio). Ese es mi punto de vista. Por tanto, “bendita competencia” es lo que todos deberíamos pensar.

En mi opinión personal, y que conste que nadie, repito NADIE, me paga por ello, acusar a miles de personas de corruptos (como he leido en comentarios en este blog) o asumir que todos los trabajadores de una empresa, y me da igual cual sea, estan comprados o se les ha lavado el cerebro, me parece de muy poca educación y respeto hacia dichas personas. Yo me siento insultado y atacado personalmente por ese tipo de comentarios, ya que trabajo en Microsoft, y desde luego no tengo ni un pelo de tonto, ni de corrupto, y espero que aquí quede claro. Por ello he decidio enviar este comentario. Y vaya por delante que estoy encantado de trabajar en Microsoft, como lo he estado de trabajar en otras, siempre de manera honesta y respetuosa. Trabajo en informatica, no en conspiraciones.

A los que tanto critican a Microsoft, y lo extiendo a los que critican a otras tantas compañías, creo que deberían conocerla un poquito más por dentro para hacer ciertos comentarios que en mi opinión están fuera de lugar, como por ejemplo la proliferación de propaganda subversiva entre los empeados, ¿o es que soy el único empleado en todo el mundo al que no le llega eso?.

O sea, que si trabajo en Microsoft soy malo, y si me voy soy de repente y por el arte de Birli Birloque, bueno?. No, no me lo trago.

Por favor, pido un poco de respeto, que todos somos adultos y se nos supone sensatos. Gracias.

063
Pippo
04.04.2008 a las 12:56 Permalink

#60, gracias por llamarme ladrón gratuítamente. No digo que no haya que denunciar públicamente; yo mismo lo hago a menudo. Digo que aquel que vive únicamente de denunciar a diario utilizando falacias me resulta divertidamente parecido a un troll.

La mención de Apple la hago en referencia a que el señor Dans no se mete con Microsoft por manía a Microsoft. Creo que el señor Dans se mete con Microsoft porque está en el +90% de los ordenadores personales del planeta.

Por otra parte, cuando usted afirma cosas como “Apple estafa a sus empleados y clientes” o “Microsoft estafa a naciones enteras” debería aportar pruebas de los delitos y/o los engaños. Las pruebas no dan lugar a discusiones. Las pruebas no dan lugar a 60 comentarios encendidos y llenos de mala leche.

#59, si el moderador de este blog tiene a bien censurar mi comentario, que lo haga. Por favor, no haga usted de “moderador espontáneo” invitándome a irme de aquí.

064
Miguel Angel Fernández
04.04.2008 a las 13:27 Permalink

#62 Julio González

Nadie de aquí, y hasta donde yo he podido leer, ha escrito que los empleados de Microsoft son malos. Las que son buenas o malas son las políticas que sus direcciones aplican. De hecho, Héctor Montenegro, y siempre según el, publica el blog porque quiere. Es decir, que es personal. Y su opinión no tiene por qué coincidir con la de su patrono. No mezclemos churras con merinas. Microsoft no es mala. Malas son sus acciones pasadas y presentes. De las futuras… psé, no espero mucho dado el historial…

#62 Pippo.

¿Censurar?. El mismo derecho tiene Vd. a escribir lo que escribió que yo a decirle que para mi no vale nada siempre dentro de un orden. Y si le molesta que le critiquen… pues no escriba.

Saludos.

065
Carlos
04.04.2008 a las 13:30 Permalink

Al de este comentario: http://www.enriquedans.com/2008/04/estandares-y-corrupcion.html#comment-70762
que vino a hablar sin saber sobre Venezuela y descalificando a mi país del voto negativo, le recomiendo que se lea esto:

http://blog.bureado.com.ve/?p=451

Venezuela al principio voto “Aprobación con Comentarios”, para después de todo el esfuerzo de las Comunidades de SL, se logro cambiar el voto, a pesar de todas las artimañas que hizo Microsoft aquí para que no sucediera, artimañas que se cuentan en ese articulo que puse.

066
Julio González
04.04.2008 a las 13:50 Permalink

#64 – Miguel Angel Fernández:
Las políticas las hacen las personas, y las direcciones las componen personas, al igual que el resto del staff. Por tanto, decir de forma global que una empresa es, o hace algo malo, es implicar directamente a sus integrantes. Pero bueno, viene a ser algo así como criticar al gobierno, o a los funcionarios.

067
Miguel Angel Fernández
04.04.2008 a las 14:01 Permalink

#66 Julio González

El staff no hace políticas. Las sigue. Si la empresa tiene dos dedos de frente ya se preocupará de involucrar al staff en esas políticas. Pero esas son la excepción.

Y siempre, siempre, siempre, el primer y último responsable de todo lo que suceda en una empresa (bueno o malo), es su dirección. Ya sea por acción o por omisión.

Si la dirección tiene mando, tiene la responsabilidad última. Un empleado que ejecuta una política no es responsable de ella, sólo de llevarla a cabo.

Lo que no acabo de comprender es que por enjuiciar una actuación determinada de una empresa determinada un empleado se de por aludido y pida un respeto al que no se le ha faltado nunca.

Saludos.

068
Queru
04.04.2008 a las 14:16 Permalink

Microsoft, una empresa que habitualmente delinque en temas de competencia y monopolio, que elimina a la competencia con tácticas mafiosas del tipo (o me compras todo a mí y no usas nada libre o te cobro las licencias al doble), y conocida por no respetar ningún estándar salvo los cerrados y privativos de ella misma… entra aquí a darnos lecciones de moral.

Lo que hay que ver y lo que hay que oír.

Como ha dicho Enrique esto es un caso claro de CORRUPCIÓN y habrá que denunciarlo, cuando menos, ante la opinión pública.

Además se han subvertido los principios de ISO y se han prostituido las normas al servicio de los intereses de una empresa norteamericana, soslayando no sólo el bien público si no los intereses de las empresas y de las administraciones intracomunitarias.

Sres. esto es muy grave. Y no podemos seguir consintiendo que empresas como Microsoft pasen por encima de nuestros derechos a fuerza de corromper a gobiernos enteros. De hacerlo, cualquier día nos despertamos y ya no somos ciudadanos sino empleados y ya no tenemos gobierno del pueblo sino junta directiva presidida por un millonario déspota.

¿Es eso lo que queremos?

Pues cuando te están haciendo tragar lo que estas corporaciones te hacen tragar, todo lo que no hagas por escupirlo es ayudarles a tragártelo.


Jorge Fuertes
Presidente de Hispalinux

069
Julio González
04.04.2008 a las 14:19 Permalink

# 67 Miguel Angel Fernández:
Siento que no comprenda que pueda sentirme aludido. Es una pena, porque yo si veo una clara falta de respeto, aunque evidentemente no por parte de todo el mundo, ya que entraría en la generalización, y eso es un error. No se trata sólo de lo que se dice, sino además de como se dice. Por favor, los comentarios aqui colgados no sólo enjuician una actuación determinada, sino que estan juzgando, condenando y ejecutando a Microsoft.

070
Paul C. Brown
04.04.2008 a las 16:55 Permalink

#64 Hace usted una interpretación muy particular del refrán “Piensa el ladrón…”. De tan particular e interesada que le permite presentarse como víctima… Un táctica muy de troll, por cierto.

Pero en fin. Si quiere pruebas sobre lo de Apple, eche un vistazo a http://www.macworld.co.uk/news/index.cfm?NewsID=14915 que versa sobre las condiciones infrahumanas de los montadores de iPods en China y luego vea http://www.dtgeeks.com/journals/article/sometimes_apple_blows/, por poner un ejemplo de cada cosa.

Ahora bien, si su comprensión del inglés es tan nefasto como lo es del castellano (y su refranero), puede que quiera que alguien se lo lea y se lo explique antes de responder.

Y, en cuanto a Microsoft, eche un vistazo a cualquiera de los enlaces aportados en el hilo y ya me dirá.

Atentamente

Paul C. Brown
Linux Magazine – Edición en Castellano
http://www.linux-magazine.es

071
Miguel Angel Fernández (mad_gcc)
04.04.2008 a las 17:39 Permalink

#70 Estoooo, Paul…, que te has equivocado de referencia…

En otro orden de cosas, me repatea eso de la simplificación de las cosas:

antimicrosoft=prolinux
antimicrosoft=proapple

No. Se trata de hacer bien las cosas y de *libertad* de elección. Un buen producto a un buen precio. Respeto a las reglas de juego, y no retorcerlas a nuestro antojo cada vez que algo no cuadre con nuestros intereses.

Y llamar a las cosas por su nombre. El que corrompe, es un corruptor. El que prevarica, prevaricador. Y el que roba, ladrón.

Y para finalizar ya, y no pienso volver a decir nada más al respecto, la mujer del César no sólo ha de ser honrada, ha de parecerlo.

Saludos.

072
Equipo de OpenXML.info
04.04.2008 a las 18:16 Permalink

#16 para su información, amigo Montenegro a sueldo de Microsoft, algunos de los miembros del equipo iberoamericano de OpenXML.info llevan involucrados en la estandarización de formatos ofimáticos desde hace ya bastante bastante más de sus dos tiernos añitos. Es más, según parece, en nuestra área de influencia tenemos más información y fuentes directas que la propia Microsoft. ¿Sabe que hay varios miembros de comités técnicos que forman parte de OpenXML.info? Incluso, ¿sabe que hay delegados del BRM de OOXML que también lo hacen? Bueno, quizá su servicio de espionaje les haya ya informado de esto último… ¿no, pillín?

En general ustedes los de Microsoft tienen el problema de que siempre llegan tarde a los avances tecnológicos, y por eso suelen entrar, cuando por fin se enteran, cual elefante en cacharrería como bien nos han demostrado en esta ocasión. Lo suyo es romper, con su (convicto) monopolio y sus dólares, las costuras del juego limpio. Es lo que han hecho con el proceso de fast-track de ISO, que junto a su subcontrata ECMA lo han dejado hecho añicos y dañado para siempre por sus abusos.

Pero volviendo a nuestras fuentes, si quiere más pruebas de nuestra influencia y capacidad informativa, compruebe que si fuera sólo por América Latina, su preciado estándar aún estaría mendigando la aprobación a los ministros y presidentes de los países.

América Latina, salvo pequeñas excepciones, le ha dado una lección al mundo de cómo dar una patada en el culo a los abusos del monopolio de Microsoft en ISO. Enhorabuena a los latinoamericanos de bien.

Y para la próxima mejor guárdese sus descalificaciones baratas para dentro de su casa… o su empresa.

Después se queja de que le llamen troll de pago.

Saludos,

El Equipo Iberoamericano de OpenXML.info
http://www.openxml.info

073
Paul C. Brown
04.04.2008 a las 18:16 Permalink

Cierto. Lo siento. Quería decir #63.

Paul

074
Ivan de la Jara
05.04.2008 a las 03:10 Permalink

De verdad que no entiendo el drama que estais montando con este tema…

¿que pasa porque microsoft tenga un standard?
¿Acaso no es ya “standard” cualquier tipo de archivo office?
¿No es tambien standard ISO Open Document? ¿Esto nos obliga a algo?
¿Esto cambiara algo?

No entiendo… corrupcion por alli, corrupcion por alla, vale, M$ es una basura manipuladora, eso lo he captado. ¿Acaso no hace eso sistematicamente con todo el mundo?

¿Que nos impide seguir usando linux y open office?
¿En que perjudica seguir ese standard?
¿Que importa que sea de microsoft?
¿Imposibilitara algo o perjudicara a linux?
¿Tendran algun poder que no tengan ya?

Creo que me estoy perdiendo algo…

Al ser un standard no quiere decir que las especificaciones son publicas y que no hay que pagar ningun tipo de canon a microsoft? ¿que mas da que lo hagan unos u otros?

Lo siento pero no lo entiendo. Sera que no tengo la informacion clave para comprenderlo. No veo que diferencia a la ISO de cualquier otro organismo gubernamental del mundo… las personas, son personas, y son “untables”…

¿Alguien me lo explica para tontitos?

075
LVTN
05.04.2008 a las 03:19 Permalink

En estos momentos es cuando me pregunto si el termino FUD se aplica a MS o a los seguidores del software libre…

Coño, la gente es libre para elegir… si quieres usar OpenOffice que lo usen, si quieren usar Office que lo usen. Pero sin duda los mejores productos de MS son: Office y Visual Studio, no hay ningun otro producto que haya probado que supere a esos dos. Que hasta los fanaticos de Apple se les cae la baba con Office 2008 for MAC.

076
Equipo de OpenXML.info
05.04.2008 a las 04:34 Permalink

#74. Muchas Administraciones Públicas del mundo suelen exigir estándares ISO.

Las administraciones públicas marcan después el formato que han de usar la industria y los ciudadanos para interactuar con ellas.

Por lo tanto, quien gana un ISO, gana un buen pie en el mercado (lo que actualmente OOXML no tiene: ¿habéis recibido muchos OOXML por correo electrónico?).

Te perdiste el primer capítulo del culebrón… :-)

077
Ricardo Martínez
05.04.2008 a las 05:23 Permalink

La verdad es que he quedado atónito con este post. Las formas de Enrique Dans han dado otra vuelta de tuerca. Ya no es cuestión de respeto, de fobia o subjetividad. Es de pura democracia. Si realmente cree que esto es un caso de corrupción, Sr. Dans, lo que tiene que hacer es aglutinar pruebas y llevarlo ante los tribunales, que es donde se denuncian las cosas. Si posteriormente la justicia le da la razón, entonces es hora de lanzar las campanas al vuelo. Es profundamente antidemocrático y contrario a la presunción de inocencia lo que usted y gran parte de los comentaristas acaban de hacer. Sencillamente deleznable. MS juzgado de forma sumaria y ejecutado en un blog.

Le sigo desde hace tiempo (y le acabo de dejar de seguir, creáme) y creo que la autocrítica no parece una de sus muchas virtudes. Así que MS no espere rectificación alguna ante este atropello. Ha perdido usted toda mi admiración.

Que tenga usted un buen blog.

078
Queru
05.04.2008 a las 11:27 Permalink

#77: Claro, Enrique Dans, ese fiscal anticorrupción de la UE, que deje de escribir blogs y cosas de esas que no le corresponden y que se dedique instruir y denunciar los casos.

Que bueno.

Y aquí ni se ha juzgado ni se ha ejecutado a nadie, aunque M$ ha sido condenada varias veces por sus malas prácticas. Aquí se ha ejercido el derecho a la libre expresión y denunciar públicamente la tropelía de una corporación norteamericana contra los intereses generales y contra los de nuestras empresas también.

Eso no gusta, no es nuevo. Sin embargo es la nueva democracia y es el poco poder que los ciudadanos podemos ejercer.

079
enver555
05.04.2008 a las 12:37 Permalink

A todos los que se quejan de que los que defendemos que la aprobación de OOXML ha sido “sucia” o “corrupta” les sugiero miren este gráfico. Las calaveras significan los países donde ha habido irregularidades y yo veo unas cuantas.
Además para empezar ISO hace estándares, es decir todo el mundo se pone de acuerdo para hacer una cosa en un determinado ámbito todo el mundo de la misma manera, os recuerdo que en el ámbito de los formatos ofimáticos ya hay hay un estándar, ODF, por lo tanto aprobar otro para lo mismo es un contrasentido y una cosa ilógica.

Cuba votó sí a OOXML y leer lo que pone en la portada de la web de la ONNC sobre el tema.
En Noruega el 80% de los delegados votan que no, y votan que sí.
Si esto no son corrupciones e irregularidades que alguien me diga lo que son, si al final va a resultar que Mario Conde y Antonio Camacho van a ser los hombres más honrados de España.

080
Angel Ochoa
05.04.2008 a las 20:39 Permalink

Esa es una de las cosas mas interesantes que tiene internet, cualquiera le dice a otro ladrón, corrupto, corruptor, criminal , delincuente y lindesas que probablemente no le diría frente a frente o en un ambiente jurídico.

081
alberto abella
05.04.2008 a las 21:39 Permalink

Si, y eso sin hablar de las posibles patentes dentro del propio estandar que limitarían su implementación. (Aunque en la UE no son validas en el resto del mundo si lo son)
puff!!
para Ms no es siquiera una noticia de portada.
http://www.microsoft.com/spain/prensa/noticias/2008/abril/n2.mspx
Algún motivo para no celebrar un hito que le permite mantener la cuota de mercado en los mercados donde es preeminente??

082
Ivan de la Jara
05.04.2008 a las 23:26 Permalink

Ricardo la lbertad de expresion debe permitir decir lo que a uno le de la gana, siempre y cuando sea una opinion y no una acusacion. Me explico, el puede llamar ladron a quien quiera, puesto que es su opinion. Lo que no puede es meter en la carcel a quien quiera solo porque el lo diga. La libertad de expresion esta muy mal entendida… parece que solo exista libertad para lo que al otros les de la gana o sino “es libertinaje”. O se puede hablar, o no se puede, pero hablar a medias solo y cuando a otros les de la gana, no es libertad. Tu tienes derecho a decirle lo que te de la gana, pero el mismo derecho tiene el a opinar lo que quiera. Yo creo que estaba bastante mosqueado con el tema y asi lo ha soltado. Aunque ya os digo, no le veo drama. A mi que me diga el gobierno que le entregue algo ofimatico, que se lo voy a entregar en open office. Y el que lo quiera en .doc, se lo doy con una copia pirata o con un conversor gratuito y que venga microsoft a chuparme un pie..

083
Ivan de la Jara
05.04.2008 a las 23:48 Permalink

Es mas, yo creo que por mucho que sobornen, no se pueden pegar la vida pagandole a la gente para que lo use (en ese caso a lo mejor hasta seria interesante usarlo). Creo que esta bastante claro que ese formato se va a quedar muerto de risa, porque nadie lo quiere… cualquier persona del mundo vera logico que se use una alternativa gratuita a la hora de utilizar ofimatica… y al ser tambien standard no veo que pega pueden poner (a menos que les peguen pero eso ya formaria parte de protestas populares en cada zona/pais). No creo que le puedan poner patentes al formato ni nada asi… sino no podria ser un standard puesto que seria “usa” quien tiene el poder sobre ello y eso no es estrategicamente viable. Esto de los monopolios tiene los dias contados ya… creo, vamos, lo mismo peco de ingenuo y despues nos la meten doblada.

084
Angel Ochoa
06.04.2008 a las 01:42 Permalink

Ivan: Microsoft no necesita pagarle a nadie para que usen ese formato, solo tiene que ponerlo como opción por defecto en Office, lo del estandard es solo para entrar en un mercado que lo exige como el guvernamental en muchos lugares. Conversores de ODF y la posibilidad de usarlo dentro de Office los está haciendo la misma Microsoft y el hecho de que te busques una copia pirata para hacer un documento los hace extremadamente feliz, si ellos tienen que escoger entre que uses OF o MSO pirata, el segundo les viene mejor.

085
Angel Ochoa
06.04.2008 a las 01:50 Permalink

Yo creo que si están tan interesados en luchar contra el monopolio ( por los motivos que sean ) deberían poner mas empeño en hacer algo útil. Mucha de la gente que conozco que usan OpenOffice lo hacen porque en su momento era la forma mas cómoda de crear un PDF que ni es abierto, ni estandard ni nada, pero recibían un procesador de texto aceptable que además hacía algo que Office no hacía, eso es competencia.

086
Miguel Angel Fernández
06.04.2008 a las 11:13 Permalink
087
Queru
06.04.2008 a las 11:15 Permalink

#80: Decirlo en Internet, con nombres y apellidos, es más que decirlo “cara a cara”, porque todo queda escrito y con testigos.

Hay “lindesas”, amigo, que se pueden decir cuando a alguien se le ha condenado ya en más de una ocasión y es por tanto hecho probado, y además me puedo ahorrar el “presunto” y el “en mi opinión” cuando las digo.

Y el que no vea todas las irregularidades que ha habido en este proceso de rotura del estándar es que está ciego. Ya se sabe que no hay mayor ciego que el que no quiere ver.


Jorge Fuertes (AKA Queru)
Presidente de Hispalinux

088
Queru
06.04.2008 a las 11:19 Permalink

#85: Si te hubieses informado mínimamente antes de lanzarte a opinar sabrías que se ha estado haciendo, y mucho, y que este esfuerzo ha sido torpedeado por un sucio complot que es del que estamos hablando.

Desde España, organizaciones como la EFFI o Hispalinux han hecho mucho en esta batalla ¿perdida?

Ya veremos quién ha salido más perjudicado de esto, a mi de momento me parece que hay un claro perdedor, y es ISO.

Abrazos.

089
Angel Ochoa
06.04.2008 a las 17:36 Permalink

#86: Si , después de 2005

090
Angel Ochoa
06.04.2008 a las 17:49 Permalink

Queru: No te ofendas ni te alteres ( o bueno, vale , hazlo, es tu derecho ) Me refiero a desviar la atención de las masas del software único ( abierto o cerrado ) y eso se hace con productos, que no hacen solo lo mismo que la gente usa, sino algo mas y a mejor precio ( o gratis ) lo demás es política.

Y repito que Microsoft no necesita de un estandard para imponer un formato, de lo único que necesita es del cartel de “estandard”.

Y no te preocupes por yo estar informado que leo Groklaw todos los dias, pero aun cuando no estuviera informado comentaría, asi alguien me informa con su respuesta.

091
Pentapolin
06.04.2008 a las 18:27 Permalink

Super Dans al ataque; no habrá tocado una línea de XML en su vida pero da igual. Ahora se trata de acusaciones de corrupción, lo que debería hacer, creo yo, es ir al juzgado más próximo y denunciarlo, llevando las pruebas que tenga. Dada la seguridad y lo rotundo de sus afirmaciones no debería serle difícil llevar adelante esa acusación.
Para mi que ha debido intentar que le contraten en el lado del mal; porque ese odio africano no es normal, ¿o si?

092
Luis Martin. Trabajo en Microsoft :-)
07.04.2008 a las 00:25 Permalink

A mi me parece sorprendente que no haya existido un apoyo -con exigencias pero apoyo- a este nuevo estándar desde que MS se propone submitirlo. Creo que es una de las cosas que llevaban pidiendo los consumidores y los competidores a MS desde hace tiempo. Quizá pensaron que nunca la compañía se atrevería a a realizarlo.

No quiero entrar a discutir lo que ya se ha discutido mucho sobre la submisión del estándar y aunque un poco tarde, quiero enviar con este comentario un abrazo y todo mi apoyo a Hector y los héroes que han tenido que luchar contra la descalificación injustificada y ante los silencios inexplicables de muchas personas que no han podido justificar posturas increíbles.

Era de prever que grandes compáñías y algunos de los sectores antimicrosoft no quisieran que el estándar saliera adelante. Nunca pensé que se emplearan con tanta agresividad y violencia. y normalmente la gente se arruga cuando se ejerce la violencia.

Mi colega Hector ha abanderado una paciente, educada, científica y honrada tarea de diálogo con muchos sectores y actores.

Así que enhorabuena por el excelente trabajo, que he podido ver de cerca y por el que te admiro.

Y Enrique Dans. Sabes que te aprecio y respeto, pero esta vez en mi humilde opinión te has pasado tres pueblos. Lo que no me gusta de los blogs es que ponemos dos enlaces a otras noticias y nos creemos que nos justufican nuestro razonamiento. A mí me gustaría que no hubieses sido tan radical en esto. Pero ahí está escrito. Ojalá lo pensaras un poco más y moderases un poco el post.

Pero lo hagas o no lo hagas, seguiré estando al lado de tipos como Hector, que no tienen doblez y ejercen una honestidad y una profesionalidad que hacen que gracias a su trabajo las cosas sucedan. Y en este caso ha conseguido poner su granito de arena para apoyar el estándar.

Todos los insultors del mundo ni todos los enlaces a comentarios sin sentido no son capaces de empañar su trabajo.

Animo Hector.

093
Roberto Santos
07.04.2008 a las 02:19 Permalink

Solo recordaros que, aunque OpenXML sea ISO, no es un estándar abierto según la legislación vigente en España (Ley 11/2007)[1] y tampoco es un formato “de uso generalizado entre la ciudadanía” es por eso que en ningún caso las AAPP en España pueden ofrecer sus documentos exclusivamente en OOXML ni aunque quisieran.

Mi recomendación a otros paises es que adopten legislaciones similares a esta reconociendo el derecho de los ciudadanos a relacionarse con las entidades públicas mediante estándares abiertos en aras del respeto a su libertad tecnológica.

En todo caso creo que la organización ISO ha quedado tan desacreditada que veo dificil recomponer la confianza en su labor por lo que espero que la UE proponga cuanto antes una EUSO (European Union Standard Office) para reeemplazar a ISO y revisar las especificaciones en ella contenidas a la luz de normas verdaderamente democráticas, de criterios técnicos transparentes y contrastados por por verdaderos expertos en las materias pertinentes y de la busqueda del interés general para la UE.

Abrazos

[1] http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2007/12352
k) Estándar abierto: Aquel que reúna las siguientes condiciones:

- sea público y su utilización sea disponible de manera gratuita o a un coste que no suponga una dificultad de acceso,

- su uso y aplicación no esté condicionado al pago de un derecho de propiedad intelectual o industrial.

094
joe di castro
07.04.2008 a las 11:30 Permalink

Si la organización ISO ha dado un bochornoso espectáculo, ahora anuncia movimientos “interesantes “que dejan bien claro su línea de actuación y quienes son sus clientes…

http://press.digistan.org/published:iso-announces-radical-reforms

095
Miguel Angel Fernández
07.04.2008 a las 13:28 Permalink

#92 Es que creo que ese ha sido el problema. Si tan bueno es el estandar, ¿por qué más de 6.000 páginas de documentación? ¿por qué la estandarización por la vía rápida, sin tiempo a una revisión profunda que sacara a la luz los (supuestos) beneficios que nos trae?, ¿qué ha sucedido para que todo el proceso se haya manchado y tengamos un estandar dudoso (que es mucho peor que no tenerlo)?

Yo no dudo de que si se hubiera dado el tiempo suficiente, y la capacidad para los organismos nacionales (*sin ningún tipo de presión*) para revisar el documento y remitir (submitir es un anglicismo derivado del verbo “to submit” ;-) ) todos los comentarios y pegas, estoy convencido de que se podría haber llegado a un acuerdo y que, incluso, la imagen de Microsoft habría salido reforzada. Amén de que la ISO seguiría siendo un organismo más o menos fiable.

Pero desgraciadamente, y a pesar de los denodados esfuerzos que personas como Héctor han realizado, teneis que admitir que por encima vuestro están los de siempre. Los que han sido condenados por prácticas monopolistas, abuso de posición dominante y otras lindezas por el estilo, tanto en los E.E.U.U. de Norteamérica, como aquí en el ámbito de la Unión Europea.

Es mi opinión, obviamente.

Saludos.

096
Carlos
08.04.2008 a las 05:37 Permalink

Suponemos que edans escribe esta entrada desde un sistema operativo tan privativo o más que Windows, el OS X de Mac.

097
Enrique Dans
08.04.2008 a las 05:58 Permalink

@Carlos: pues te equivocas. Primero, porque como ves, es una entrada escrita un jueves por la mañana temprano, es decir, desde el despacho, y por tanto, desde Ubuntu. Y segundo, porque aunque fuese desde Mac, no sería eso que tú dices: todo el núcleo de Mac OS X está construido sobre tecnologías abiertas y liberadas (Darwin), únicamente la capa gráfica de interfaz de usuario es propietaria como tal.

098
Miguel Angel Fernández
08.04.2008 a las 09:18 Permalink

#96 Y volvemos a mezclar churras con merinas. Que no se trata de aplicaciones, corcho. Que se trata de *formatos*, de contenedores donde nuestra información se encuentra almacenada. Las aplicaciones (y entre ellas los propios sistemas operativos) devienen en un “mal necesario” cuando los formatos son públicos, documentados y de libre uso.
Es que no es de abajo para arriba, es decir, si uso un determinado sistema, tengo que usar un determinado procesador de textos, que soporta un determinado formato de documentos. Es justo al revés. Uso un determinado formato de documento, que me fuerza a usar un determinado procesador de textos, que me fuerza a utilizar un determinado sistema operativo.

**Ahí** radica el problema, y esto Microsoft lo sabe muy, pero que muy bien. Y obviamente, no puede permiterse dejar de tener la sartén por el mango…

Saludos.

099
Pentapolin
08.04.2008 a las 23:43 Permalink

Leo el comentario del Sr. Martín, de Microsoft, y me quedo ‘alucinado’ (sic); ¿a qué viene este buen rollito?; eso de que se ha pasado tres pueblos no me parece serio; esto demuestra, en mi humilde opinión, el complejo que los señores de Microsoft tienen; esto no es cuestión de rollitos; aquí se han hecho acusaciones muy graves; que digo yo habría que demostrarlas delante de un juzgado.
Bueno, casi mejor no; no me imagino al señor Dans en plan víctima de la multinacional que todo lo corrompe; ¿os imagináis qué papelón?.

100
Equipo de OpenXML.info
11.04.2008 a las 17:28 Permalink

#99 Vaya manía con darse por ofendido para matar al mensajero. Como si en la ISO y en los organismos nacionales que la integran no hubiera pasado nada. Que le pregunten a Steve Peters, el presidente del comité noruego de estandarización.

Sr. “Luis Martin. Trabajo en Microsoft :-)”, no nos venga ahora con la cantinela de “pobre Microsoft”. Para pobre, pobre, el ISO/IEC JTC1… o lo que de él Microsoft haya dejado en pie… :-(

101
Lestat
12.05.2008 a las 17:59 Permalink

@Roberto Santos, tu comentario #93 no te lo crees ni tú. Parece mas un deseo que otra cosa.

OpenXML es un estandar ECMA, es un estandar ISO, accesible libremente, su uso no está condicionado a ningún pago, diferente de la adquisicón de la especificación ISO (igual que ODF o cualquier estandar ISO).

Es además un formato que aunque solo fuera por MS Office, es de uso común entre la ciudadania ya tengan MS Office XP, 2003(por medio de Compatibility Packs) o 2007. Es decir, lo mires por donde lo mires, es un estandar abierto que cualifica bajo cualquier punto de vista en los criterios de la ley, y que por supueso no es el único, pero me parece sorprendente que pretendas confundir y hacer ver que en una Ley de Acceso de los CIUDADANOS, pretendas que se excluya el formato mas utilizado por dichos ciudadanos, cuando explicitamente y adicionalmente, se menciona ese aspecto: “de uso generalizado entre la ciudadanía”.

De acuerdo contigo en la NO EXCLUSIVIDAD. Ninguna dependencia es buena, pero su exclusión sería absolutamente absurda, en contra de la ley misma y de su fin último, que no es ir contra nadie (aunque a ti te gustara), sino a favor del CIUDADANO.

Respecto a tu comentario sobre un ISO Europeo, en algún sitio he leido (creo que en el blog de Hector Montenegro), que ni un solo pais Europeo votó en contra de OpenXML. Y la E de ECMA significa lo que significa. ¿ A ver si huyendo de Malaga, te meterías en Malagón?

102
Adria ferreras bou
24.06.2009 a las 14:49 Permalink

Microsoft siempre lo mismo! no al monopolio!!

http://adria-ferreras-bou.blogspot.com/

Un saludo a todos! buena web

Comentarios cerrados

Un Comentario en Menéame

001
enxebree
03.04.2008 a las 10:48 Permalink

Dans llega tarde y no aporta nada… siempre va a remolque de las noticias… curiosamente sus pocas primicias siempre van seguidas de un Disclaimer…

» autor: enxebree

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens