Hoy en día la verdad es que con esos anchotes de banda de la televisión con espectro expandido se podrán hacer muchas cosas. Supongo que el problema de que tenga muchos espúreos de otras emisiones será donde radique el problema.

2# Wimax se sigue usando como estándar, pero sobre todo para dar acceso a internet y fonia por parte de Telcos en la last mile. Se usa muchísimo en zonas rurales.

Vaya, no conocía el tema…
Así que se abre un pedazo de pastel que no pueden controlar las empresas de telecomunicaciones….genial!!!

A ver si se consigue…que dejen de abusar…abaratarlo y hacer que la comunicación sea gratuíta…o casi

Veremos en qué queda.

Joder no os daís cuenta que quien use el espectro se convierte de manera inmediata en empresa de telecomunicaciones provenga de donde provenga?

Off topic total: tienes un premio en mi blog, puedes pasar a recogerlo… aunque temo no ser original

Te veo un poco optimista en los plazos, Enrique. Tener algo listo para Febrero de 2009 me parece bastante rápido, aunque tú conoces mejor la situación de los USA. Desde luego aquí no llegará nada de eso hasta 2012, y eso con suerte.

En cuanto a la alegría de muchos en España, no tiene mucho sentido. Si Google y compañía ganaran la batalla en USA, en España las telecos tienen todavía tiempo de prepararse para cuando en 2010 se libere el espectro español, de hecho están en mucha mejor disposición para desarrollar cualquier cosa, porque conocen mejor el terreno.

Y ante la liberación gratuita del espectro, y habiendo tantas limitaciones por la cercanía de otras comunicaciones en frecuencias similares, las telecos siguen teniendo la posibilidad de instalarse ahí junto a las demás recién llegadas. No olvidemos que la liberación del espectro llenaría de usuarios esas bandas de frecuencia, complicando aún más la comunicación. En estos casos, el espectro licenciado de las telecos las haría claramente mejores, porque tendrían un valor añadido. O quizá pudieran utilizar ese nuevo espectro para un servicio de transmisión de paquetes best effort, y reservar así el espectro que les cuesta dinero para clientes premium.

Bueno, ya solté mi rollo.

Esto tiene algo que ver con Wimax? Es complementario? Superior?

Para el usuario, cuando? Sobre todo los que tenemos iPod Touch y buscamos conexiones wifi everywhere….

Imagino que Varsavsky debe estar como loco con este proyecto de Google…y las posibilidades que tendria Fon…

http://www.enriqueburgos.com

La estrategia de Google es clara: disparar “a to lo que se menea”.
Tras salirse de la última puja de frecuencias (por lo menos, ha metido otra “puya” en la deuda de las telcos), tiene que seguir “en el candelabro” con lo que sea. Porque si vales tropecientos mil millones de dólares y parece que no sabes moverlos, el mercado desconfía de tí.
Tecnológicamente, banda libre significa múltiples problemas de colisión con otras emisiones, lo que reduce el rendimiento. Y en tan poca frecuencia, ancho de banda no es lo que sobra. A cambio, la cobertura mejora porque la penetración es mucho mayor y, sobre todo, reducir los costes de entrada favorece la innovación.

http://gadgetblog.kuki.com.es/2008/03/google-propone-utilizar-parte-del-espectro-libre-de-tv-para-ofrecer-servicios-moviles.html

Es un tema ya comentado desde hace tiempo (si me permitís un enlace, http://www.redesmalladas.com/?p=424), y su aplicabilidad a Europa viene determinada por los grandes lobbys de telcos que tenemos aquí, que no les interesa.

Otro factor que va en detrimento del viejo continente es
que aquí no hay empresas o consorcios con el carácter en innovación tecnológica que SÍ existen en EEUU. ¿Quién va a hacer frente a una subasta multimillonaria de una frecuencia en 800 MHz, por ejemplo? Espero que fueran alguien diferente a los de siempre, pero no sé no sé…

Yo soy de los que piensan que el agua llega siempre al mar, y tarde o temprano se abrirá aquí el mercado secundario del espectro radioeléctrico. Pero, de momento, habrá que esperar.

Hola Enrique, sigo leyendo tu blog con cierta asiduidad. Después de tenerte como profesor con más razón ;)

De lo que comenta el consultor de teleco decir un ejemplo sencillo: cuanto mayor es la frecuencia, mayor es la atenuación. Por ejemplo, es el problema que tuvo en su tiempo Amena cuando le dieron el espectro de GSM de 1800 Mhz (y no 900 Mhz, con los que empezaron Movistar y Airtel), al tener que compensar esa atenuación mayor para desplegar su red (por ser la última en llegar entonces? por no ser tan poderosa como la “incumbent”?).

Añadiéndome a los comentarios, el tema de que la frecuencia sea gratis reduce los costes de las operadoras. Pero el coste de desplegar la red y dar cobertura wireless sigue estando allí y eso, pese a las mejoras tecnológicas, lleva su esfuerzo. Entonces, son los gobiernos los que aumentando abusivamente esas licencias, provocaron gastos enormes en las operadoras que revertieron en los usuarios? Como también se ha comentado, no creéis que las empresas grandes que se metieran en esta iniciativa también sacarían su tajada (no lo van a hacer gratis)? De todas maneras sí que parece que los precios de las telecomunicaciones seguirán bajando y contribuyendo a bajar la inflación… Qué están haciendo los operadores para compensar esa bajada de sus ingentes ingresos? Es otra historia…