#1:
Para nada, no.
Este es el primer asalto, en febrero será el segundo, y después habrá otros todavia (si vuelve a perder).
En cualquier caso, es importante que sepamos estas cosas y se discutan publicamente, porque a la larga el usuario y ciudadano de a pie sí se juega algo en ello.

Tampoco pasa nada porque no sea una norma ISO. Recientemente he tenido que trabajar con una norma ISO y lo primero que he tenido es que desembuchar una pasta en FRANCOS SUIZOS para tener el estándard en pdf, y luego el estándard es una castaña.

¡Bien! pero yo creo que el tema está, no tanto en que M$ no imponga ese gurruño como estándar, sino que abra todas las especificaciones que lo utilizan para que cualquiera pueda generar y leer ficheros OOXML, tal como hizo en su día Adobe con PDF. En ese caso, creo que no habría problemas. Lo que no puede ser es querer ser estándar y cerrar parte del estándar con formatos propietarios.

Y sobre todo, que el Office pueda leer y escribir ODF, sin tener que usar plugins de terceros ni hacer cosas extrañas.

En definitiva, que estamos a favor de los estándares abiertos cuando los presentan mis amiguetes pero cuando los presenta un competidor…pues ya no vale.

Menos mal que la realidad es la que es, y no hay manipulación que pueda ocultar que todo el mundo usa la suite ofimática de Microsoft. A fin de cuentas, comparar OpenOffice con Ms Office es como comparar a Betty la fea con Gwyneth Paltrow.

Creo que no sois conscientes del problema que puede suponer que finalmente si se apruebe, es convertir las herramientas de MS en standares, no solo de facto

No me parece concebible, por ejemplo que una definición ISO incluya errores, para mantener compatibilidad con excel, así en determinados años, hay bisiestos que no estan, o días que faltan.
De acuerdo, que probablemente no sean especialmente importantes, ya que son de hace mas de 100 años, pero conceptualmente no parece defendible

9#:
Habría que demostrar y no dar por sentado lo que se dice de MS para no rallar con el cotilleo.
Ejemplo irrefutable: Suecia anuló la votación de su comité nacional depues de haber comprobado chanchullos en la votación, chanchullos que beneficiaban a Ms. Ejemplos hay muchos más, y bastantes de los comites de los países han dado mucho que hablar con marrullerías diversas… a favor de Ms.

Por otro lado, la posibilidad de que MS haya optado por estar presente en una lucha por un estandar es todo un logro. No lo necesita, no es su problema y cede un espacio, al meterse en la discusión, que otros actores no han ganado en el mercado.
La opción alternativa y mucho más probable, si hacemos caso de Occam, es que Ms haya optado por estar presente porque prevé que sí lo necesita y sí es su problema: Open Document lleva solo unos meses de vida ISO, en unos pocos años pueden verse obligados a implementarlo o tener problemas con clientes institucionales.

Las administraciones publicas, esas que se dedican a gastar lo que no es suyo y a dar servicios mediocres, deberían dedicarse a otros temas. ¿Qué mayor lobby de quienes son espectadores de la vida social y económica y que, por ley, deciden con quien estar a favor sin haber hecho nada, absolutamente nada, (…)

No creo que se pueda ser más demagógico en menos caracteres, ni más inexacto tampoco. Hasta ahora las Administraciones publicas más bien han pasado millas, lo que a mi como contribuyente, usuario y ciudadano, por cierto, me perjudica.
La crítica de gestionar mediocremente es muy justificada. La suposición de que no hacer nada sería gestionar mejor no lo es.

Fuera de Tema: Cada vez me resulta más extraño ver a alguien a quien se le ponen ojitos de carnero y saliva con cualquier monopolio, y defiende en serio que los monopolios son buenos para el consumidor, y a la vez va por la vida de anarcocapitalista de piñón fijo: ¿no deberia decidir si lo uno o lo otro? Digo yo, vamos, pero igual tiene su lógica y no se la veo…

13# La teoría liberal hace hincapié absoluto en que lo que hace funcionar la economia es el mercado de libre competencia. Aquí lo fundamental es lo de “libre competencia”, porque mercado de alguna clase hay siempre, eso no es suficiente por sí mismo.
El mercado de libre competencia es incompatible completa y absolutamente con el monopolio.
Monopolio no es sólo el mantenido con leyes, policía aduanera y cosas así: es cualquier agente en un mercado que tiene poder suficiente para imponer sus condiciones porque no tiene que tener en cuenta a la competencia, sea por la parte de la oferta o de la demanda.
Que exista un monopolio no sostenido con leyes, sino producto del “exito competitivo” es un defecto de ese mercado, no un resultado normal y deseable, porque si ese mercado no tuviera defectos, esa situación no llegaría a darse (o se daría en mercados incipientes, que tampoco son perfectos).

Del otro lado: los enemigos de la existencia y facultades de los poderes públicos estatales, cuyo exponente mas extremista suele ser llamado “anarcocapitalismo” sostienen en general que la autorregulación mercantil (la oferta y la demanda en un mercado de libre competencia) pueden llenar todas las necesidades de una comunidad, incluyendo policia, justicia y marco regulatorio de los mercados, en lugar del Estado, y mejor que el Estado. Eso incluye dar por supuesto precisamente que una comunidad autorregulada por el mercado en todos los ordenes de la vida, no va a verse en manos de monopolistas , ni la justicia, ni el marco regulatorio de ningún mercado, ni el intercambio pacífico, ni la soberanía del consumidor (todos ellos pilares del mercado para que éste funcione bien) van a verse atacados o subordinados al poder de un monopolio en cualquiera de estos temas.
La inconsistencia de defender a la vez la bondad de los monopolios y la maldad intrínseca de la autoridad política regulatoria, es lo que me parece asombroso… por ser eufemistica.

#15 Si soy el mayor fabricante de clavos mundial podre imponer la métrica que desee. Que es lo que hace MS.

Áloe: Entiendo tu explicación respecto a los monopolios, pero no acabo de compartir el hecho que una empresa por dominar su sector basandose en las leyes del libre mercado pueda considerarse un monopolio. Ya que no está limitada (legalmente) la competencia.

bueno al final he perdido tanto la perspectiva por lo que empezamos a discutir que me veo defendiendo cosas en las que no creo y ni tan solo he reflexionado mucho. Creo que este debe ser un defecto de los blogs, que al final dicutes por dicutir.

Yo tampoco veo tan mal el estandar que quieren implantar con ¿porque es tan malo?, es que yo no entiendo mucho de esto pero la gente habla muy mal de lo que Microsoft pretende..yo he entrado en http://www.ooxml.es y me ha parecido bien…

Gracias