Que se muestre desilusionado este señor, con la basura de productos que fabrica su empresa, es cuanto menos gracioso.

Yo no sé cuales serían las perspectivas de los fabricantes de pcs y el negocio que querían hacer con Vista, pero si se supone que se han vendido una buena cantidad de licencias y si según tú, Enrique, no se puede ejecutar en equipos antiguos (a mí me tira en un equipo de más de 4 años, no sé si te referirás a un Spectrum), ¿todas esas nuevas licencias son nuevos equipos? ¿cuantos equipos querían vender estos señores? ¿qué tal si hacen “macs” a precios baratos? Yo mañana mismo me compraría un iMac si no costara más de 1000 euros.

Es muy fácil echarle la culpa a los demás de tus errores y encontrar voces que te hagan los coros.

Creo que era de esperar….Y más con la de mentiras que echó la gente diciendo que no se podría usar software pirata en Windows Vista.

Saludos.

Si es que hay que estar colgado para usar Vista. La prueba, de la propia Microsoft: hay que estar colgado para usar vista

otra cosa con la que Microsoft se está cayendo con todo el equipo son sus DirectX10, ya que pensaban que iban a hacer que los Gamers de WinXP se pasasen a Vista para poder jugar a los últimos juegos.

Los juegos nuevos están saliendo en DX9 todos, porque si sólo salen para DX10 no venden casi ninguno…

Además las compañías, si tiene mucho éxito el Unreal Engine 3, que utiliza OpenGL, pasará de tener que hacer un juego en DirectX10 para Windows Vista y Xbox360, y el mismo pero en OpenGL para PS3, MacOS X y Linux… cuando si lo hacen directamente en OpengGL, el port es casi inmediato entre plataformas… (nota he puesto el ejemplo del motor de Epic sólo como muestra, sé que hay otros como los de ID que también usan OpenGL)

Además no sólo Epic (Unreal 3), apoya fuertemente el OpenGL, sino también IDsoft (Doom3, Quake4 que tienen versiones para MacOS X y Linux) y Sony porque su PlayStation3 utiliza OpenGL y no los DX10 como es comprensible…

Además cada vez más empresas quieren hacer juegos en MacOS X, por ejemplo EA, aunque sus primeros juegos van a ser sólo ports usandon un soft de virtualización de precisamente DX9 en MacOS X. Se espera que los siguientes títulos sean natios para MacOS X, con lo que les sale más a cuenta programar las versiones de Windows XP y MacOS X ambas en OpenGL y no realizar un desarrollo adicional para usar DX9 o DX10…

Hacer un switch a Mac, disfrutad y dejaros de tonterías tipo “Windows”.

El presidente de Acer. Wow!. Sin duda un referente tecnológico, medio planeta está pendiente de lo que dice este señor. Aunque supongo que es más que nada porque se parece a Danny deVito.

¿En qué datos se basa este señor? ¿Alguien los ha visto, alguien lo ha comprobado? ¿Qué va a decir un fabricante sino que quiere vender más ordenadores?

Enrique, no vale con que digas que no tienes más razones para odiar a una empresa más allá de la mala calidad de sus productos. Razónalo un poco, por dios. ¿Qué productos y por qué son malos? Si WinXP es tan malo, ¿por qué lo usas?. ¿Son malos SQL Server o IIS? ¿En qué te basas? Si no has probado Vista, ¿por qué dices que es malo?

Basándote en datos indemostrables (y que además no tienen nada que ver con la calidad) que suelta un personaje de segunda fila lo único que demuestras es que rastreas la web de arriba a abajo buscando algo en contra de MS y que esto es lo mejor que encuentras. Que no es mucho, por cierto. ¿Por qué no te basas en algo tangible, mínimamente demostrable, aunque solo sea por una vez?

Y por favor, no nos vengas con que Vista no despega. Linux tampoco lo hace (y lleva 15 años intentándolo) y le pones por las nubes.

Otro defectillo que a mi modo de ver tiene Windows Vista es que desprecia a los desarrolladores anteriores a 2005, en Windows Vista no están soportados ni Visual Studio 2003 ni SQL Server 2000 lo que para mantener las versiones actuales de aplicaciones me va un poco mal :-)

El problema del Vista no es que sea más seguro, tenga un interfaz más bonito. Lo que pasa es que no creo que sea necesario actualizarse corriendo como ocurrió con el w95 o el xp, que fueron hitos dentro de la historia de Windows. No lo veo necesario, ni creo que haga falta en un futuro muy próximo. ¿Qué al final se impondrá? seguro que sí pero pasaran bastantes años y no meses como pretende Microsoft.

12,
Yopispo, si Mac OS X hiciese su SO para cualquier PC, lo primero que pasaría es que perdería estabilidad; al hacerse el OS X para una reducida gama de hardware hay muchos menos problemas de compatibilidad y estabilidad, además de poder optimizar el software para ese hardware. Vendrían los pantallazos de kernel panic, los hardware que no acaban de funcionar, etc…

Además, y esto es opinión mía, haría que al popularizarse el OS X, fuera objetivo de los creadores de malware en general, y aunque sea un sistema mucho más seguro, todos los software tienen vulnerabilidades que son explotables y que ahora son dejadas de lado debido al mercado minoritario que suponen.

@Weeber

En tu opinión, ¿qué parte de la arquitectura de Windows Vista es mala? Yo no la he investigado muy a fondo, pero supongo que tú sí y conoces la razón por la que se puede calificar de mala. Imagino, además, que podrás establecer una relación entre esa mala arquitectura y la inexistente usabilidad que comentas.

Yo, que he utilizado un par de meses Vista, considero que lo que se llama falta de usabilidad es, simplemente, resistencia al cambio. Algunas cosas no están donde estaban antes y otras ham cambiado completamente. Esto último creo que llama “innovación” cuando lo hace cualquier otra empresa que no sea Microsoft.

Bueno, si fuese un blog de noticias y no de la opinión propia de enrique, se haría eco también de esta: http://www.osnews.com/story.php/18320/Vista-Use-Grows-As-Mac-OS-X-Stays-Flat/.

Coincido en el comentario anterior de resistencia al cambio (por eso la gente no se pasa a linux o osx de cabeza, con razón o no), y un ejemplo claro es Office 2007. He oído criticar su interfaz cientos de veces y ahora mismo descarto “downgradearme” a OpenOffice por su interfaz. Los menús tradicionales se me han hecho tediosos y complicados, y no es porque sea un evangelista de M$. Uso OSX en casa, XP en el curro y mantengo ubuntu y 2003 en servidores.

jmmata ,
Visual Studio 2003 si funciona perfectamente en Vista, yo lo tengo instalado y el único problema que he tenido ha sido con el emulador de dispositivos lo cual fue al final una bendición ya que luego instalé el emulador standalone que funciona como un dispositivo real.

Por otro lado , esos que dicen que Vista es un sistema malo tienen que nunca haberlo usado o no saber nada de lo que es un sistema operativo. Vista es sin duda un producto que tiene muchas cosas que nadie necesita y está supercargado de cosas que deberían estar opcionales, pero como sistema es mucho mejor que xp. Yo soy programador y en mi portatil de desarrollo dejé de usar XP desde hace mucho tiempo por W2003 y Vista es lo mas cerca de W2003 que Microsoft ha sacado. Es curioso que muchos que abogan por Linux vean a mal en Vista cosas que son mas “normales” en el mundo *nix. Ahora si podremos quejarnos de precios y licencias pero de ahi a decir que el sistema es malo …. !!!

Yo soy programador, y de primeras, les aconsejo a mis clientes que ni se les ocurra comprarse un pc o portátil con vista. Porque todos los problemas que haya (que los hay, y muchos), al final me los tengo que tragar yo.

Si pudiera ver que existe alguna ventaja en Vista que no puedo conseguir con el XP, le llamaría pasarse a vista “innovar”, como dice por ahí un caballerete, pero es que mis programas van por internet y hacen todo lo que yo quiero y más de lo que quieren mis clientes.

No hay que confundir la “innovación” con cambiarse a un sistema nuevo, que hace lo mismo que el anterior, y lo único que tiene es que es nuevo y parece que hay que seguir la moda.

Mis programas están “anticuados”, porque están hechos con vb6, y Microsoft me ha dejado tirado. Pero no me pienso poner a reprogramar otra vez cada línea de código para obtener un producto a la moda, pero que ofrece a mis clientes exactamente lo mismo (o menos, que puede ser también) de lo que tienen ahora.

Yo fui un entusiasta de M$, pero ahora no pierdo ocasión de decir cómo es esta empresa

que vista es malo.. puede ser. Lo que si es rematadamente malo es cualquier producto relacionado con ACER. Y de su servicio tecnico.. para que hablar. Asi que es logico que un software chapucilla no funcione en una estafa de hardware.

¿en serio se queja de que Windows Vista no es estable? jode habrá cosas de quejarse, pero por que no sea estable no creo que sea una de ellas…

Comparto, a medias, la opinión del Presidente de Acer, sí, bien…

Si alguien me pregunta qué ofrece Vista para los usuarios de a pie, la respuesta es “mucha parafernalia” y todo de serie, el pack completo.

Y si respondo (con mucha presuntuosidad por mi parte) por los usuarios avanzados o profesionales, diré que una gran pérdida de tiempo, invertido en conseguir del sistema operativo un rendimiento casi imposible con las configuraciones HW de los portátiles actuales de gama media. Vamos, los que la mayoría podemos permitirnos. Y si nos remontamos a principios de año, sería la gama alta de portátiles los únicos adecuados para correr el SO.

Y si tuviera que contestar al presidente de Acer, diría, sin duda, que el resultado de esa queja es el bajo rendimiento de sus portátiles con Vista preinstalado y el descontento resultante del usuario, manifestado en foros, blogs y demás. Mala imagen por un rendimiento inferior consecuencia de mantener en el mercado portátiles de configuraciones propias de XP, pero con Vista de serie, para mantener la percepción de producto y modelo como si de una última salida al mercado se tratase, y a precios muy competitivos (independientemente de la calidad de la máquina).

Sí, el software no estaba preparado cuando Vista salió a la luz, cierto. Con respecto a la estabilidad del sistema, no considero que constituya una parte del problema. El hardware, sí.

En cuanto a ventas, la jugada les ha salido muy bien. Sin embargo, las espantadas de Dell hacia Ubuntu y XP de la que hablas, los cds de retroceso de HP … curioso que ocurrieran antes. A mí me huele a una búsqueda de choque de un lavado de imagen, a oportunismo, pues la susodicha imagen de Acer se halla muy deteriorada.

Todo esto haciendo de tripas, corazón e intentando buscar un poco la objetividad, pues realmente Vista … me parece un fiasco manifiesto.

Yo tengo linux, pero también el vista que venía con mi portátil DELL, intenté que me lo dieran con ubuntu pero no es posible de momento en España.
Pues bien, me he vuelto loco para encontrar programas que funcionen en vista y poderjudgarlo.
¿Alguien sabe de algún programa que funcione en vista y convierta presentaciones .ppt en .avi? al final tuve que hacerlo desde el curro con mi XP porque los programas no valen para Vista…

Y eso de que no sale la pantalla azul, yo ya lo he visto una vez, aunque sólo duró un segundo y se apagó.

Ubunt crea mucha más espectación me da a mi. Y lo mejor se lo enseño a mis amigos novatos en informáticos y piden que se lo instale (hace mucho el cubo de beryl) pero es que ya hasta mi padre me lo ha dicho…

¿Por qué Vista ha de estimular la venta de PC?, ¿Que le importa a Microsoft las ventas de Acer?. Cuando Acer saca un nuevo modelo, ¿lo hace para estimular las ventas de Microsoft?
Alguna vez un dirigente de Microsoft ha dicho el nuevo modelo de Acer es una patata, porque no estimula las ventas de Sistemas Operativos..
Por último ¿Por qué Acer no saca ordenadores con otros sistemas operativos?.¿Cual es tanto por ciento de PC que se venden actualmente que no tienen como SO Vista?

Acer y Dell, dos empresas en dificultades deciden ir a por MS.
Esa es la noticia. El cuello de botella en la que se han metido los costes del hierro no están a la altura de Vista.
Cuando deciamos que conviene SO cutres para poder seguir teniendo los margenes actuales, no era más que una opinión. Ahora va siendo una realidad del mercado y las dos empresas con más dificultades han reconocido un exceso de motor para sus cacharros pasados de moda.
Volvamos a la discusión sobre lo que representa el estado actual del arte donde bits y atomos han entrado en guerra dentro del sector.

Datos (no opiniones): Vista es el SO mas VENDIDO en la historia en sus 6 primeros meses (mas que WinXP). Se pongan como se pongan algunas marcas de hardware, esto es asi.
El Sr. Dans resta validez a las ventas de Vista porque van preinstaladas en los equipos y no hay eleccion… Claro que la hay, todo el mundo es libre de comprar el hardware que quiera con el SO que quiera (lo quitas y santas pascuas, el coste del SO en un portatil es de menos de 50 Euros), y Dell vende maquinas con Ubunto (a millones segun tengo entendido :-). Tambien MacOS va bien preinstalado y cerrado en el hardware, se vende conjunto, y Vista en 6 meses de vida ya tiene mas base instalada que TODO EL MACOS VENDIDO EN TODA LA HISTORIA DE Apple. por que no se valora eso?. Yo no entiendo esto de hablar por hablar, opinar por opinar… pura envidia a Microsoft.
Los que estamos disgustados todos es que con este Blog, con su repetitivo autor… ahora a borrar el mensaje que no le guste…
Pero es pura envidia hacia la empresa mas grande de los ultimos 30 anyos. Cuando Apple publique los malos datos (frente a lo esperado) de ventas del iPhone seguro que el Sr. Dans alabara la maravillosa campanya de marketing y ventas, etc. Se le ve el plumero!

Y si no lo eres, pues se borran los comentarios , o se te insulta directamente no?

Tengo que reconocer que yo soy linuxero (Debian) desde hace 3 o 4 años en casa, en el trabajo uso XP y que el Windows Vista sólo lo he usado durante una hora o así, para configurarle la red a una amiga que estrenaba portatil.
Independientemente del rendimiento, que no se puede evaluar en una hora, lo que si se aprecia es que casi todo ha cambiado de sitio (con respecto a XP) y que hay que volver a aprender muchas cosas desde el principio. Según me cuenta esta amiga, hay muchos programas que le funcionaban en XP que no funcionan en Vista (no sé por qué y sinceramente me trae al pairo). Entonces mi conclusión para pasarse a Vista es la siguiente:

1. Nueva Interface gráfica más moderna y bonita.
2. Tiene algunas chorradas como el aero
3. Hay que aprender de nuevo
4. Hay programas que no funcionan

Entonces comparo con p.ej. Ubuntu:

1. Interface gráfica atractiva y bonita
2. Tiene algunas chorradas como el Beryl
3. Hay que aprender de nuevo
4. Los programas de Windows no funcionan (algunos sí con wine)

Andá! Si resulta que tiene las mismas características pasarse de XP a Vista que de XP a Ubuntu, y resulta que pasarse a Ubuntu es ¡gratis total! (Y free que es lo más importante)

Ahora sin duda es la oportunidad de Linux de mejorar posición y lo está haciendo y se empieza a observar en todos los circulos. Ya ha habido amigos míos (de Windows de toda la vida) que me han preguntado que cómo va eso de Ubuntu que han oido que es mejor que Vista (ojo! y yo no les había contado nada, de hecho no tengo ninguna máquina con Ubuntu).

El tiempo, como siempre, pone todo en su sitio.

http://www.apple.com/la/getamac/ads/

Yo creo que esto es la mejor respuesta, pero dejen hacerles una comparación:

Una Mac es como un BMW, funcionan bien porque todas sus partes son hechas con los estándares del fabricante, con las mismas especificaciones, probadas con el mismo equipo con personal calificado y bajo las mismas condiciones para que TODO funcione bien, y no sale al mercado hasta que esté en perfecto estado, Windows es como un Chevrolet, si funciona y todo, sirve para transportarse, menos caro, etc… pero la desventaja es que existen diferentes distribuidores de sus piezas, de sus bujías de sus amortiguadores, de las bandas del motor, de aceites etc. y también cualquier persona que sepa algo de mecánica básica le puede -como decimos en México- “meter mano” al motor y arreglarle aquí y allá, entonces existen muchas variables para que falle.
Yo se que es una burda comparación pero es verdad, Windows es una variable muy grande y compleja que no ha sido diseñada correctamente (copiada de los primeros SO de Apple, ver: “Los Piratas de Sillycon Valley”) y arrastra infinidad de errores desde sus versiones anteriores hasta la fecha (Vista), y existen otra gama amplísima de variables como Dell, Compaq, Hp, etc, que están basadas en la variable Windows, entonces y por consecuencia el abanico de posibilidades de que fallen es exponencialmente mayor, ahora Windows tiene muchos puntos débiles en la arquitectura del sistema, a diferencia de Mac OSX, basado o no basado en Unix, funciona y lo bueno se conoce, lo bueno cuesta, lo bueno sirve mucho tiempo, lo bueno perdura, lo bueno evoluciona, lo bien hecho sirve. Es por eso que Apple no tiene que pelear mercado con Windows, sabe que tarde o temprano las cosas caerán por su propio peso, simplemente tiene que esperar a que el usuario de Windows se desilusione y pruebe otras alternativas. Y luego la voz se corre, es como una película que te gusta y la promueves con tus amigos para que la vean. Así de simple. Me parece absurdo que Microsoft exija que no haya copias ilícitas de ninguno de sus softwares siendo que ellos copiaron el sistema operativo de Apple, he ahí las consecuencias.

¿Si vas a copiar?… ¡copia bien!
¿Que ni eso saben hacer?

P.D.:¿Aceptar o cancelar?….¡Aceptar!